Politikk, religion og samfunn Arbeiderpartiet - Quo vadis?

[AndersR]

Siden situasjonen i Arbeiderpartiet har dominert både #Metoo-tråden og "Hva har gått galt i Norge", og er på ingen måte ferdig debattert synes jeg vi like gjerne kan isolere dette til en egen tråd.

Dagens status: Giske er ferdig. Nå også offisielt. Men problemene stanser ikke der.

Så hvor går veien videre? Vil Arbeiderpartiet gjenoppstå som en maktfaktor i norsk politikk, og i så fall; hva skal til for at det skal skje?
Eller vil de falle så hardt og brutalt at de aldri vil klare å reise seg igjen?

Kjør debatt!

 

[Gjestemedlem]

De trenger bare en halvkyndig oversetter så er de på bedringens vei.

https://phrasegenerator.com/politics

 

[BT]

Svadageneratorer

 

[AndersR]

"I will not stand for an America where drug dealers and corrupt politicians can destroy our iPhones."

Sånn skal det låte!

MEN, nå vet jeg ikke om dette vil redde AP. De er vel der allerede.

 

[Valentino]

Uavhengig av en proaktiv problematikk effektueres kunnskapene i relasjon til en samlet vurdering.

Det var vel omtrent dit du ville med denne tråden?

 

[alipax]

Antagelig er det to mulige resultat for AP videre:

1. Ting roer seg ned og Ap konsentrerer seg om politikk; les: skjerper seg og forblir et parti under 30 % oppslutning.
2. Andre politiske partier får det samme problemet med varslinger og hele det politiske miljøet ser behovet for å skjerpe seg. Da vil AP gjenoppstå igjen, kanskje.

 

[Hardingfele]

På NHO-møtet idag kom et paradoks: automatiseringen vil ta jobbene/vi må jobbe mer.

Det blir rikelig med nye politiske skillelinjer å ta tak i, men muligens skal Administrasjonspartiet innse at det har gjort sitt i politikken og akseptere at andre partier står bedre plassert til å ta tak i kommende utfordringer.

 

[Larson]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Høyresidenss politikk er å håpe på at et tog tilfeldigvis stanser ved perrongen.

 

[audiom]

Kunne ikke styre meg, måtte bare legge den ut i denne tråden også.

 

[Asbjørn]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Mulig. Og hva skulle det liksom ha med dagens AP å gjøre? Å gå til valg på å øke skattene uten å kunne svare på hva man skulle bruke de pengene til var ikke det største sjakktrekket jeg har sett.

 

[Larson]

Det er ganske åpenbart, er det ikke?

AP står for en politikk som minsker forskjellene. De sørger for anstendiget for folk som ufortjent faller utenfor. Hoveddelen av folkene som havner utenfor havner utenfor ufortjent.
De blå for en politikk som øker forskjellene. De sørger for at fler og fler må leve fra hånd til munn, med høy usikkerhet for seg og sine. Denne usikkerheten er ugunstig for produktiviteten.
AP ønsker å sette inn tiltak for å hindre at folk går ledig, for havner man utenfor arbeidslivet over tid så er det stor fare for for at man forblir utenfor.
De blå setter ikke inn noe tiltak utover sen symbolikk og overlater folk til å klare seg selv. Følgen er klar som dagen og det er at sysselsettingsgraden går ned og flere personer havner helt utenfor arbeidslivet og må forsørges av andre.

At AP's valgkampstrategi ikke var den beste har vi fasiten på. Og den ville nok ha lyktes, hadde ikke tilfeldighetene villet det slik at arbeidsmarkedet lysnet litt rett før valget. Det var alldeles ikke de blås politikk som lysnet arbeidsmarkedet.

Arbeidsmarkdet vil bare bli vanskeligere, med A, B og C-team. De som har fast jobb. De som er midlertidig ansatt. Og de som havner utenfor.
De blås politikk dytter flere og flere nedover listen. Kjempefett for formuende hvite menn i 50-årene. Om de mot formodelig rammes og må over i midlertidige stillinger så skader det lite for de er allerede godt etablert med hjem, hus, hytte og båt.

 

[Voff]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Høyresidenss politikk er å håpe på at et tog tilfeldigvis stanser ved perrongen.

AP står for en politikk som øker forskjellene, men en retorikk om minkende forskjeller. AP har ingen troverdighet i fordelingspolitikken så lenge de bidrar til kleptokratiet og så lenge arbeiderbevegelseeliten har millionfallskjermer. Kommunetoppene i Tromsø (AP) bevilget seg en lønnsøkning på 120 000kr, men vanlige folk skal vise moderasjon.
Den soiale dumpingen vi har sett i de senere år har vært umulig uten arbeiderbevegelsens velsignelse. Innvandringen fra den tredje verden , støttet av AP, bidrar også til forskjeller. AP er en del av problemet, ikke løsningen.
Hvis det alikevel skal være slik at det bare er å grafse til seg, så kan man like gjerne stemme på et parti som gjør at man betaler mindre skatt....

 

[skranglefant]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Mulig. Og hva skulle det liksom ha med dagens AP å gjøre? Å gå til valg på å øke skattene uten å kunne svare på hva man skulle bruke de pengene til var ikke det største sjakktrekket jeg har sett.

Å hallo-o!
De pengene skulle jo brukes på skoleogvelferdogheleseogeldreomsorgosvosv, det har Lt Futt gjentatt ørten millioner milliarder ganger på eksempelvis Politisk Kvarter i fjor

 

[Andy]

Noen forstår at det begynner å haste.

https://www.dagbladet.no/nyheter/partiveteran-om-aps-marerittmaling---vi-har-ikke-drevet-politikk-pa-flere-uker/69326853#_ga=2.209873437.904777350.1515275937-577479159.1513105426

 

[Larson]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Høyresidenss politikk er å håpe på at et tog tilfeldigvis stanser ved perrongen.

AP står for en politikk som øker forskjellene, men en retorikk om minkende forskjeller. AP har ingen troverdighet i fordelingspolitikken så lenge de bidrar til kleptokratiet og så lenge arbeiderbevegelseeliten har millionfallskjermer. Kommunetoppene i Tromsø (AP) bevilget seg en lønnsøkning på 120 000kr, men vanlige folk skal vise moderasjon.
Den soiale dumpingen vi har sett i de senere år har vært umulig uten arbeiderbevegelsens velsignelse. Innvandringen fra den tredje verden , støttet av AP, bidrar også til forskjeller. AP er en del av problemet, ikke løsningen.
Hvis det alikevel skal være slik at det bare er å grafse til seg, så kan man like gjerne stemme på et parti som gjør at man betaler mindre skatt....

Hvis AP øker forskjellene så får du stemme SV eller Rødt. De vil ha enda mindre forskjeller. SV stemmer årlig imot lønnsøkningen til Stortingsrepresentantene. Men man er seg selv nærmes . blå-blått og lavest mulig egen skatt og ditto høyest mulig gavepakker til folk som ikke trenger pengene. Alle de som havner utenfo eller trenger støtte i en kort periode må klare seg selv på mindre og mindre. For ikke å nevne avgiftsøkningene til allemann alle for å balansere budsjettet.

 

[skranglefant]

https://www.nrk.no/norge/odvar-nordli-er-dod-1.13858925

Ting har skjedd med partiledelsen siden dengang da

 

[Asbjørn]

AP står for en politikk som minsker forskjellene. De sørger for anstendiget for folk som ufortjent faller utenfor. Hoveddelen av folkene som havner utenfor havner utenfor ufortjent.

Dream on. Ta den festtalen der og sammenlign med hva AP-pampene i Idrettsforbundet har holdt på med, eller med hvordan Giske har behandlet ansatte i partisekretariatet. Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre.

Moroa fortsetter: Kilder til VG: Støre forsvarte varslere – ble skjelt ut av Stenseng i Ap-møte

 

[Spiralis]

Larson,
Du sier vel at AP står for en politikk som støtter "den lille mann". Dette i motsetning til de "blå".

Hvordan kan du forklare at AP var med på presiseringer som gjør at det å "få en kilevink av livet" ikke er sykemeldingsgrunn hvis det rammer deg, men faktisk er det hvis du er en av de priviligerte partikadrene i AP. ( Nestleder! )

Jeg skal ikke på noen måte forsvare regjeringen som ønsker innstramminger påHML og andre bskyttelsesmekanismer, men jeg finner det påfallende hvor ofte det er langt mellom liv og lære hos sentrale AP politikere. Ikke bare hos AP selvsagt, men det blir spesiellt umusikalsk når det er AP og SV som blir tatt med hånden dypt i kjeksboksen!

 

[WayAhead]

https://www.nrk.no/norge/valgforsker_-__arbeiderpartiet-sliter-med-mer-enn-giske-saken-1.13858536

For egen del har jeg vurdert det slik at det verste som kunne skje AP er at Erna klarte det utrolige og sikre en ny regjeringsperiode. Da ville de som er midlere politisk interessert se at den evige dommedagssvaden til AP (at det kun er AP som kan lede dette landet "i" "riktig" spor + + + +) men nå Erna har vist at det slett ikke går så aller verst til tross for bla oljekrisen hun arvet og alt det den har ført med seg (spol forøvrig tilbake til AP(e) hylene om hvor mye bedre de ville taklet situasjonen) så det ene AP(e)svada fortet etter det andre faller gjennom ift regjeringens realpoitikk. En kan være for eller i mot, enig eller uenig i regjeringens politikk men de har vist at de kan og det og det er nok et større problem over tid en "tusenknulleren" Sliske.

Spørsmålet videre - også ift neste valg er hvor markeringskåte micropartiene (ødeleggerene - hvem i H har bruk for de?) blir fremover og hvor mye skade/selvskading de påfører seg selv og i dragsuget, andre?

En annen faktor er - hvis AP(e) armeen ikke er i nærheten av gamle høyder ved neste valg, hvordan ser en eventuell regjeringskonstellasjon som inbefatter AP ut?

Well, mye kan skje men maybe not?

My 5¢

 

[BT]

Alle skal i arbeid og ingen skal være rike. Problemet med dette er bare at det er disse rike som sørger for at 2/3 av alle er i arbeid.

 

[Disqutabel]

Fordelingspolitikk vil bare bli mer sentralt etter som forskjellene øker og automatisering krever omstillinger. Folk blir ufortjent stående på perrongen mens tog på tog kjører forbi.

Høyresidenss politikk er å håpe på at et tog tilfeldigvis stanser ved perrongen.

AP står for en politikk som øker forskjellene, men en retorikk om minkende forskjeller. AP har ingen troverdighet i fordelingspolitikken så lenge de bidrar til kleptokratiet og så lenge arbeiderbevegelseeliten har millionfallskjermer. Kommunetoppene i Tromsø (AP) bevilget seg en lønnsøkning på 120 000kr, men vanlige folk skal vise moderasjon.
Den soiale dumpingen vi har sett i de senere år har vært umulig uten arbeiderbevegelsens velsignelse. Innvandringen fra den tredje verden , støttet av AP, bidrar også til forskjeller. AP er en del av problemet, ikke løsningen.
Hvis det alikevel skal være slik at det bare er å grafse til seg, så kan man like gjerne stemme på et parti som gjør at man betaler mindre skatt....

Som prinsipp er det liten tvil om at AP's politikk er ment å skulle minske og/eller utjevne forskjeller, å hevde noe annet er kunnskapsløst. Les i tilfelle partiprogrammet deres. Nå lever ingen politiske partier i et vakuum, der de kort og greit bare bestemmer hvordan utviklingen skal bli, like lite som en nasjon har full kontroll på egen økonomi og egen utvikling. Internasjonaliseringen og svært sterke kapitalkrefter bestemmer betydelig mer enn AP, også betydelig mer enn Stortinget og Regjeringen, om hvordan den økonomiske utvikling blir, også i Norge.
AP's politikk virker en liten anelse mer som en brems på forskjellsøkningen, enn H's politikk. Men ingen av dem kan stoppe eller reversere den supertankeren som heter "internasjonale kaptialkrefter". Forskjellene øker i hele verden, det ligger i kapitalismens DNA. Men den øker mindre i Norge, enn i de fleste andre land. Og mye av årsaken ligger i den samfunnsordning bl.a. AP har utviklet etter WW2.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Alle skal i arbeid og ingen skal være rike. Problemet med dette er bare at det er disse rike som sørger for at 2/3 av alle er i arbeid.

^ Det er jo en banalforklaring av kommunisme. Det har vi dog aldri hatt i Norge, uansett hva angsbiterne har av ideer innimellom.

Disqutabel

 

[BT]

Alle skal i arbeid og ingen skal være rike. Problemet med dette er bare at det er disse rike som sørger for at 2/3 av alle er i arbeid.

^ Det er jo en banalforklaring av kommunisme. Det har vi dog aldri hatt i Norge, uansett hva angsbiterne har av ideer innimellom.

Disqutabel

Heldigvis, men likevel er det der retorikken til venstresiden ofte ligger. Det er sjeldent man hører en politisk debatt uten at frasen 'skatelette til de rikeste" brukes.

 

[Disqutabel]

Alle skal i arbeid og ingen skal være rike. Problemet med dette er bare at det er disse rike som sørger for at 2/3 av alle er i arbeid.

^ Det er jo en banalforklaring av kommunisme. Det har vi dog aldri hatt i Norge, uansett hva angsbiterne har av ideer innimellom.

Disqutabel

Heldigvis, men likevel er det der retorikken til venstresiden ofte ligger. Det er sjeldent man hører en politisk debatt uten at frasen 'skatelette til de rikeste" brukes.

Problemet er da også at Norge rent faktisk er noe i nærheten av et skatteparadis for de som virkelig har mye penger. For en del år siden betalte de 80 rikeste i Norge et snitt på 2% skatt. Rettferdig? Jeg er litt i tvil om det, egentlig.

Disqutabel

 

[BT]

Da har de som regel enten falgget ut eller de tar ikke ut verdier fra bedriftene det året. Og så tar man ikke med i regnestykket hva bedriftene genererer i skatteinntekter.

 

[Disqutabel]

Da har de som regel enten falgget ut eller de tar ikke ut verdier fra bedriftene det året. Og så tar man ikke med i regnestykket hva bedriftene genererer i skatteinntekter.

Selvsagt tar man ikke med hva som genereres ut fra eiendommen til de akutelle, ei heller den skatt de som er ansatte i hans bedrifter betaler i skatt, eller de som leies inn av hans bedrifter for å gjøre en jobb, eller de som jobber hos dem igjen...

Poenget er at om du har nok penger til å benytte alle verktøy for skatteplanlegging, så betaler du ikke nødvendigvis mye skatt av egen inntekt i Norge.

Disqutabel

 

[weld77]

For det offentlige går det langt på vei ut på ett om Stein-Erik-Hagen tar ut kjempeutbytte til seg selv og betaler skatt av det og dukker opp på skattelistene som en stor skatteyter eller om selskapene han er (del)eier i betaler skatten på selskapsnivå. At det står 0 på skattelisten til Stein-Erik-Hagen betyr mye mer for SV enn det gjør for Norge. Vedkommende har betalt hundrevis av millioner i skatt de siste årene, men det skjer altså på selskapsnivå og ikke på privatnivå.

Eksempelvis har Orkla, hvor Hagen-familien eier 19% av aksjene for årene 2012 til 2017 (eks 4. kvartal som ikke er kjent) betalt totalt litt over 4 milliarder kroner i skatt.

 

[Disqutabel]

For det offentlige går det langt på vei ut på ett om Stein-Erik-Hagen tar ut kjempeutbytte til seg selv og betaler skatt av det og dukker opp på skattelistene som en stor skatteyter eller om selskapene han er (del)eier i betaler skatten på selskapsnivå. At det står 0 på skattelisten til Stein-Erik-Hagen betyr mye mer for SV enn det gjør for Norge. Vedkommende har betalt hundrevis av millioner i skatt de siste årene, men det skjer altså på selskapsnivå og ikke på privatnivå.

Eksempelvis har Orkla, hvor Hagen-familien eier 19% av aksjene for årene 2012 til 2017 (eks 4. kvartal som ikke er kjent) betalt totalt litt over 4 milliarder kroner i skatt.

Det har du antakelig rett i, men det burde være prinsipielt viktig at alle spiller med samme regelverk. Det er ikke nødvendigvis rimelig at en eller annen Hagen henter 740 mill til seg selv på diverse lure steder, mens selvangivelsen viser "0", fordi han hadde råd til å betale et par av de millionene til en dødssmart skattejurist, i stedet for å ganske enkelt betale sin skatt som alle oss andre.

Jeg unner folk alt de tjener, jeg er mer enn fornøyd selv også, så lenge jeg kan betale mine regninger og min skatt. Et velfungerende samfunn avhenger faktisk av både fordelingspolitikk og solid skattevilje.

Disqutabel

 

[Trane]

Jeg unner folk alt de tjener, jeg er mer enn fornøyd selv også, så lenge jeg kan betale mine regninger og min skatt. Et velfungerende samfunn avhenger faktisk av både fordelingspolitikk og solid skattevilje. [/B]

Nå er det velfungerende samfunnet veldig lite avhengig av om "de superrike" er nullskattytere eller ikke. Det er i det store og det hele ikke snakk om veldig mye penger.
Det er et større problem om skattepolitikken styres av at noen har et stort moralsk problem med disse få "superrike nullskattyterne". Fx. at man tvinger eiere av små og mellomstore bedrifter til å ta penger ut av bedriften for å betale skatt. Fx. at man må betale formueskatt av bedriften selv for år hvor bedriften går underskudd. De aller fleste norske bedriftseiere ønsker å styrke bedriften ved å la verdiene bli i bedriften. Det er lite kultur i Norge for å tømme egen bedrift. Men, det er klart det er viktigere å unngå at noen blir nullskattytere.

 

[Valentino]

Det hadde vært veldig fint om man i debatten kunne skilt epler og pærer (person- og selskapsskatt) i så måte, gitt!

 

[Disqutabel]

Jeg unner folk alt de tjener, jeg er mer enn fornøyd selv også, så lenge jeg kan betale mine regninger og min skatt. Et velfungerende samfunn avhenger faktisk av både fordelingspolitikk og solid skattevilje. [/B]

Nå er det velfungerende samfunnet veldig lite avhengig av om "de superrike" er nullskattytere eller ikke. Det er i det store og det hele ikke snakk om veldig mye penger.
Det er et større problem om skattepolitikken styres av at noen har et stort moralsk problem med disse få "superrike nullskattyterne". Fx. at man tvinger eiere av små og mellomstore bedrifter til å ta penger ut av bedriften for å betale skatt. Fx. at man må betale formueskatt av bedriften selv for år hvor bedriften går underskudd. De aller fleste norske bedriftseiere ønsker å styrke bedriften ved å la verdiene bli i bedriften. Det er lite kultur i Norge for å tømme egen bedrift. Men, det er klart det er viktigere å unngå at noen blir nullskattytere.

Av og til får regler utilsiktede effekter, hvorav formueskatten kan ramme eiere av mindre bedrifter unødig hardt, og dette er da også en stadig diskusjon. Det er ikke "skatt på arbeidende kapital" jeg snakker om i det hele tatt, jeg snakker om noe så enkelt som personinntekt.
Noen få har muligheter til å droppe bidrag til fellesskapet, og velger å betale noen så de slipper unna personbeskatningen. Dette gjelder ikke på noen måte eiere av små og mellomstore bedrifter, det er helt andre mennesker vi snakker om i slike saker. Det er som sagt mulig det har lite å si for AS Norge, men det gir en dårlig signaleffekt, og det vil være en enda dårligere signaleffekt dersom Staten bestemmer seg for at de aller, aller rikeste bare kan få slippe skatt, "for det betyr ingenting". Ola Skatteyter ville ikke oppleve det som særlig greit, og ville etter beste evne forsøke seg på å snike seg unna selv.
Som nevnt er en generelt stor skattevilje alfa og omega i et samfunn som vårt. Derfor blir det feil, om vi bare skal la de største fiskene gli unna, bare fordi de kan.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Dag Terje Andersen vil være mitt forslag til AP for ny partisekretær etter at det neket Stenseng får foten i ræven på grått papir.

 

[Voff]

Som prinsipp er det liten tvil om at AP's politikk er ment å skulle minske og/eller utjevne forskjeller, å hevde noe annet er kunnskapsløst.

Da får du forklare hvordan lønnsøkning på 120 000kr, lønnsnivå på 3 X vanlig lønn, samt fallskjermer på nær 4 millioner kroner bidrar til å minke forskjellene i Norge.

 

[Disqutabel]

Som prinsipp er det liten tvil om at AP's politikk er ment å skulle minske og/eller utjevne forskjeller, å hevde noe annet er kunnskapsløst.

Da får du forklare hvordan lønnsøkning på 120 000kr, lønnsnivå på 3 X vanlig lønn, samt fallskjermer på nær 4 millioner kroner bidrar til å minke forskjellene i Norge.

Aner ikke helt hvor du vil med dette?
Kan vi forsøke å være litt prinsipielle, i stedet for løsrevne utsagn som ikke bringer oss noe sted? AP's politikk kan ikke stoppe økningene i forskjeller, det er vi enige om.

Disqutabel

 

[Trondmeg]

Som prinsipp er det liten tvil om at AP's politikk er ment å skulle minske og/eller utjevne forskjeller, å hevde noe annet er kunnskapsløst.

Da får du forklare hvordan lønnsøkning på 120 000kr, lønnsnivå på 3 X vanlig lønn, samt fallskjermer på nær 4 millioner kroner bidrar til å minke forskjellene i Norge.

Det er vel bare et eksempel på typisk overvurdering av egen betydning og innsats og ikke etterfølgelse av APs prinsipper.

 

[Larson]

Larson,
Du sier vel at AP står for en politikk som støtter "den lille mann". Dette i motsetning til de "blå".

Hvordan kan du forklare at AP var med på presiseringer som gjør at det å "få en kilevink av livet" ikke er sykemeldingsgrunn hvis det rammer deg, men faktisk er det hvis du er en av de priviligerte partikadrene i AP. ( Nestleder! )

Jeg skal ikke på noen måte forsvare regjeringen som ønsker innstramminger påHML og andre bskyttelsesmekanismer, men jeg finner det påfallende hvor ofte det er langt mellom liv og lære hos sentrale AP politikere. Ikke bare hos AP selvsagt, men det blir spesiellt umusikalsk når det er AP og SV som blir tatt med hånden dypt i kjeksboksen!

Så du mener altså at presset/stresset Giske ble satt under med anonyme anklager over uker i media der avisene med frådende munn jaktet i flokk ikke var grunnlag godt nok for en sykmelding? Vi har tidligere sett hva som kan skje med enkeltskjebner når media er ute på jakt.

 

[Asbjørn]

Jeg vil ikke holde sykmeldingen mot ham, men kanskje litt at han bedrev snikskyting fra dekke av sykmeldingen uten å kunne bli konfrontert med at hans egen fremstilling av hendelsene bare ikke stemte.

Likevel, det store problemet med Giske er at han har oppført seg på en måte man snarere forbinder med tidligere tiders føydalherrer enn noe som har noe med noe som helst av hva AP påstår at de står for. Det gjelder både hersingen med ansatte til å utføre private ærender for seg og de velpubliserte tilfellene av seksuell trakassering. Mannen har så til de grader demonstrert at han ikke kan inneha noe tillitsverv. Han er ikke tilliten verdig nor han ikke greier å skille mellom den rollen og egen høye person.

Det store problemet med AP er at de bare lot ham ture frem i årevis, ettersom politisk posisjonering tydeligvis har blitt viktigere enn å stå for det man påstår å representere. Generalsekretæren tok visstnok på seg å irettesette partilederen i sentralstyret da han sa offentlig at det skulle være trygt å varsle om overgrep i AP. Det ble tydeligvis tolket inn i fraksjonsstridigheter og posisjonering, så slikt skulle man bare ikke si offentlig.

AP-pampene i idrettsforbundet snakket varmt om frivillighet og viktigheten av dugnadsarbeid, mens de belønnet hverandre med "konsulentoppdrag" til hundretusenvis av kroner og særdeles høy sigarføring finansiert av både skattebetalerne og "frivillige" kakelotterier. Deretter forsøkte de å hindre innsyn så lenge de kunne, men holder seg fortsatt fast i taburettene og nekter å innrømme at det har vært noe som helst kritikkverdig her.

Man kommer til slutt til det punktet hvor liv og lære står i en slik konflikt at troverdigheten er rasert. Her er det en hel politisk elite som står avkledd tilbake. Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre. Hvorfor skal vi tro på en millimeter av noe annet denne gjengen sier?

 

[Hardingfele]

Ja, hvem husker ikke smalhans og vann og brød mens Børre Rognlien var president i NIF. Eller Figenschau, også fra H, som hasteinnmeldte seg i et idrettslag så hun kunne lede valgkomitéen.

Osv.

Tror nok problemet er tverrpolitisk, Asbjørn. I Norge har vi idrettsadel og lederne har fine vaner, uansett hvilket parti de har fått makt gjennom.

 

[Voff]

J
Man kommer til slutt til det punktet hvor liv og lære står i en slik konflikt at troverdigheten er rasert. Her er det en hel politisk elite som står avkledd tilbake. Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre. Hvorfor skal vi tro på en millimeter av noe annet denne gjengen sier?

Nettopp. AP har ikke lenger troverdighet i de sakene de burde ha troverdighet i.

 

[Gjestemedlem]

Ja, hvem husker ikke smalhans og vann og brød mens Børre Rognlien var president i NIF. Eller Figenschau, også fra H, som hasteinnmeldte seg i et idrettslag så hun kunne lede valgkomitéen.

Osv.

Tror nok problemet er tverrpolitisk, Asbjørn. I Norge har vi idrettsadel og lederne har fine vaner, uansett hvilket parti de har fått makt gjennom.

But but.... (tenke tenke tenke), whatabout!


Frem fra glemselen.