Høyttalere Når bør en velge stativ høyttalere kontra gulvstående?

[utgatt60135]

Ja, selvfølgelig er det ulemper med små høyttalere S.Lieng, men det er det totale inntrykket som er viktigst.

 

[coolio]

Det er ingenting en stativhøyttaler kan gjøre som ikke en tilsvarende gulvstående kan gjøre bedre rent lydmessig.

Pris, cocolio! Du må da sammenligne et stativhøyttaler med en gulvstående i samme prisklasse. Har folk ubegrenset med penger så ok, enig. Hvis ikke er jeg sikker på at en stativhøyttaler kan gi bedre totalopplevelse i mange rom. For min egen del: Vet du om en gulvstående som gir samme kvalitet for samme pris? I såfall bytter jeg gjerne! Bassmengden er passe nå.

Her er jeg enig, forutsatt at man da går aktivt. Hvis ikke er alt for dyrt til å bli kalt bra uansett

 

[Olav2]

^Jeg henger meg selvfølgelig opp i noe annet.
Hvorfor vil du ha høyttalerne så nær sideveggene?
Hvorfor vil du sitte så langt unna?

Viktigste innlegget i hele tråden IMO. I et rom av slike dimensjoner vil lyden nesten helt sikkert bli mange hakk bedre hvis høyttalerne flyttes nærmere hverandre og bort fra sideveggen, og lytteposisjonen nærmere høyttalerne. Tror dette har mer å si enn valg av stativ- vs gulvstående. Om den tiltenkte plasseringen er påkrevd, tror jeg at det kan være en god idé med høyttalere med veldig smal spredning. Typisk noe horn-ish. Og så gjerne vinkle høyttalerne godt inn mot rommet, slik at de krysser foran lytteposisjon. For eksempel.

 

[coolio]

Alternativt;

 

[Audiophile-Arve]

Store høgtalarar er best, om du då ikkje er på stadig flyttefot, har eit lite lytterom, elskar nærfeltlytting og/eller har lydbilde som høgre prioritet enn dynamikk og bass.

 

[utgatt60135]

Store høgtalarar er best, om du då ikkje er på stadig flyttefot, har eit lite lytterom, elskar nærfeltlytting og/eller har lydbilde som høgre prioritet enn dynamikk og bass.

Penger er ikke et spørsmål ?

 

[steinost]

Jeg ser på meg selv som ganske normal.
Jeg ligner mer på han nederst, og jeg hater fotball
Her i huset går det i kampsport.
Vi DIY blir jo sett på som noe som på død og liv skal lage ting selv pga økonomi.
Lager det selv fordi det ikke er mulig å få til lyden jeg har nå for penger jeg har brukt på dette.

 

[utgatt60135]

Vi DIY blir jo sett på som noe som på død og liv skal lage ting selv pga økonomi.
Lager det selv fordi det ikke er mulig å få til lyden jeg har nå for penger jeg har brukt på dette.

Ikke vanskelig å tenke seg at det er moro å bruke store elementer med DIY. Mange er jo spesielt opptatt av mengde bass og luftrykk. Ikke noe galt i det, men andre er mer opptatt av riktig tilpasset bass som er rask (altså responderer raskt på impulser, det mange kaller dynamikk) og detaljert. Du er vel mer i første gruppe? De må ha gulvstående uansett pris, helst klart. Andre kommer langt med mindre elementer.

 

[steinost]

Den store, store fordelen med stativhøyttaler er at du kan få mye høyere kvalitet for samme pris for en gulvstående. Og så kan de se mye slankere og penere ut med en liten høyttaler på nette stativer.

Ulempen er naturligvis at de ikke kan gå like dypt i bassen og flytte like mye luft. Så det blir et spørsmål hvor viktig dypbassen er, hvor høyt man spiller, musikksmak og aller mest hvordan rommet responderer på bassen. Ikke noe fakta her altså og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Endel stativhøyttalere spiller faktisk bass ganske imponerende også med bra attak. Og det meste av musikken har ikke dypbass av vesentlighet for musikken.

Riktig. I tillegg kan det nevnes at de gjerne er lettere å drive enn digre høytalere med mange elementer, slik at man klarer seg med mindre kraftige forsterkere. Legg til at de færreste plater har noe særlig informasjon under 50HZ. Mange med store høytalere tror at de har det, men det er romresonanser de hører på.
Jeg er ferdig med store høytalere etter å ha hatt flere av sorten på størrelse med en telefonkiosk.

Makan til tull, ikke info under 50hz.
De telefonboksene du har hatt, hva var de bestykket med?
Har tatt flere målinger under avspilling, mye info ned på 20hz men der detter det jo fort av.
Til info rommet mitt bidrar minimalt i bassen, spiller ganske flatt til 10hz, sier ikke att det er mye musikk der

 

[baluba]

Kjørte forbi en campingvogn av den stasjonære typen vi ser i amerikanske filmer i dag, og stoppet for å kikke litt på den. Lurte da på om kanskje jeg passer som trailer trash, og hvilke høyttalere jeg da måtte ha nøyet meg med. I og med at kort avstand til bakvegg er viktig ville det nok blitt noe ala Guru Q10 drevet av en integrert rørforsterker. Trailer trash, moi? Hmmm ^-^

 

[Novus]

Husker jeg kom fra et 37 kvadrats gutterom, til en trang sokkelleilighet for en 4-5 års tid siden. Det låt så søppel i den knøttlille stuedelen i sokkelleiligheten, at mine da elskede Klipsch RF 82 ble byttet ut med ett par PMC Twenty 22 noen dager etter, i lag med en sub. Ble frelst! Videre var stativere fra både Spendor og JBL innom med samme gode resultat. Etter halvannet år flyttet man videre til mer plass å boltre seg på. Kjekt var det å ha fysisk mindre høyttalere (sparte fort et flyttelass takket være dette). Lyden i større rom? Det ble spinkelt nedover med hertz'ne. Innså at jeg trengte mer membran, og gikk for store monitorer fra Behringer. Til tross for at jeg nå bor svært trangt igjen, har jeg ikke sett meg tilbake.

Poenget mitt?: Store monitorer er kanskje en gyllen middelvei her? Såfremt en ser bort i fra at de tar en del plass, og må stå på noe ikke-rasjonelt...
Min erfaring tilsier at større gulvstående fungerer dårlig i mindre rom, men jeg tror også at en velkonstruert gulvstående (merk: ikke RF 82) potensielt vil låte svært bra også i små rom.

 

[steinost]

Vi DIY blir jo sett på som noe som på død og liv skal lage ting selv pga økonomi.
Lager det selv fordi det ikke er mulig å få til lyden jeg har nå for penger jeg har brukt på dette.

Ikke vanskelig å tenke seg at det er moro å bruke store elementer med DIY. Mange er jo spesielt opptatt av mengde bass og luftrykk. Ikke noe galt i det, men andre er mer opptatt av riktig tilpasset bass som er rask (altså responderer raskt på impulser, det mange kaller dynamikk) og detaljert. Du er vel mer i første gruppe? De må ha gulvstående uansett pris, helst klart. Andre kommer langt med mindre elementer.

Tror du tar skammelig feil her Lyngen
Er ikke opptatt att det skal være mye bass, men riktig bass som spiller med kontroll.
Det burde du jo ha sett på målinger i mitt rom.
Jeg er faktisk veldig opptatt av at det skal ha detaljer og dynamikk som du kaller det.
Så du er på feil jorde nå Lyngen, tror ikke du har fulgt godt med i tråden min, når du kommer med slike betraktninger.
Jeg er der som jeg sier ja takk begge deler.
Noen tror att når du gjør det på denne måten så er det kun for å få mye bass. FEIL.

 

[utgatt60135]

Vi DIY blir jo sett på som noe som på død og liv skal lage ting selv pga økonomi.
Lager det selv fordi det ikke er mulig å få til lyden jeg har nå for penger jeg har brukt på dette.

Ikke vanskelig å tenke seg at det er moro å bruke store elementer med DIY. Mange er jo spesielt opptatt av mengde bass og luftrykk. Ikke noe galt i det, men andre er mer opptatt av riktig tilpasset bass som er rask (altså responderer raskt på impulser, det mange kaller dynamikk) og detaljert. Du er vel mer i første gruppe? De må ha gulvstående uansett pris, helst klart. Andre kommer langt med mindre elementer.

Tror du tar skammelig feil her Lyngen
Er ikke opptatt att det skal være mye bass, men riktig bass som spiller med kontroll.
Det burde du jo ha sett på målinger i mitt rom.
Jeg er faktisk veldig opptatt av at det skal ha detaljer og dynamikk som du kaller det.
Så du er på feil jorde nå Lyngen, tror ikke du har fulgt godt med i tråden min, når du kommer med slike betraktninger.
Jeg er der som jeg sier ja takk begge deler.
Noen tror att når du gjør det på denne måten så er det kun for å få mye bass. FEIL.

Jeg vet ingenting om ditt rom. Er det stort? Dette handler mye om kvalitet. Focal Utopia Micro spiller med svært god kontroll og luftrykket er passe i mitt relativt lille stue. Ingen behov for større og flere elementer for kontroll. Dypbass er flott, men for egen del har jeg funnet ut at det ikke er vesentlig for musikkinnlevelsen for storparten av musikken jeg spiller. Jeg skiller mellom hurtighet og dynamikk (som er bare om nivåer).

 

[steinost]

La bilde tale for seg selv Lyngen bråkete og masse stående bølger
Ved 35hz ca etterklang på 300ms
Dette er målinger i mitt rom for et par uker siden.
Har "bare" 12 stk 15"
Jeg med flere kan jo bevise våre påstander svart på hvit.
Men nå lar jeg ballen ligge.

 

[Voff]

Makan til tull, ikke info under 50hz.

Det er et faktum; de fleste innspillinger har ikke mye under 50hz. Mine telefonkiosker gikk ned til 8hz (IMF Reference Standard Professional Monitor Mark IV Improved). Ikke mange plater i samlinga man kunne imponere venner med (orgelsymfonien til Saint Saens på Telarc var (er) morsom).
Jeg har vært hos folk som har satt sine digre høytalere hvor rommer er smalest "ellers forsvinner bassen", som de sier. Svært mange har et feil inntrykk av hva riktig bass er. Mye slankere enn folk flest tror....

 

[Voff]

Er ikke opptatt att det skal være mye bass, men riktig bass som spiller med kontroll.

Men det er vanskelig å få til. Mine forhenværende B&W 801 fikk jeg kun riktig bass i 80 kvadratmeter stue med åpen planløsning til kjøkken og gang. Da låt de besynderlig likt som B&W 805 i normale rom. Bortsett fra på de få innspillingene som har virkelig dypbass. Men man kan jo alltid koble til en sub om man skulle savne noe....

 

[Auditor]

Norhman: Når du bør velge monitor? 99% av tiden! Søylehøyttalere fører med seg akustiske problemer en mindre ikke har, monitoren kan bygges med en høyere kvalitet pr implisert del enn en tilsvarende priset gulvhøyttaler.

 

[Zomby_Woof]

Tror den 'raskeste' bassen jeg har hørt var med 10 16-tommere pr. side. Veldig lite bilstereo over måten det presenterte bassinstrumenter, egentlig.

 

[utgatt60135]

Mye slankere enn folk flest tror....

Jeg tror også at mange hifi folk har en litt feiltolkning i hva som er naturlig bass. En viktig øvelse er å gå på en konsert med akustisk jazz med kontrabass og trommer. Det er faktisk ikke all verdens nivå i dypbassen.

Kontroll med bassen hjemme handler nok mest om romakustikken.

 

[Zomby_Woof]

Et relatert poeng, siden diskusjonen naturligvis har vært innom romstørrelse og hvor dyp bass forskjellige rom tåler:

Det er to måter å hente ut 'gevinsten' av en større høyttaler.

#1. Lavere nedre gernsefrekvens. Som regel er dette 'go to' for kommersielle aktører, fordi det gjør seg fint i salgsbrosjyrer.

#2. Større lydtrykkskapasitet, og dermed lavere forvrengning. Ikke fullt så populært som det burde vært innen hjemmestereo.

Jeg hadde en gang noen søte små (og ganske gode, for all del) høyttalere, gulvstående med to 14cm SEAS, kassa var vel 17cm bred om jeg ikke husker feil, og ble påstått å gå ned til rett over 30Hz. De hadde nok vært enda bedre om de hadde sikta mot 50Hz eller noe sånt.

 

[habicht]

Det var vel ikke på Høybråten vel Zomby ?

I min bok er større bedre. Steinost og for såvitt jeg også om en i mindre skala benytter oss av DSP til å få kontroll på ting. Vi liker den fremstillingen av skalaen til en musikkhendelse som krever kapasitet.
Jeg har i kveld hørt et svært bra anlegg, det uten DSP og i et rom som er lite behandelt, høytalerne har 6 x 12 tommer i isobarik løsning per side.
Det spilte, stort, troverdig og kontrollert, men disse høytaleren er svært kostbare.
Når det er sagt, de som liker små høytalere, inget feil i det, fortsett med det
men kom ikke med påstander at store høytaler ikke kan spille musikk i mange forskjellige rom.
Og rent teknisk, store høytalere er normalt letter å drive en små, men her finnes det variasjoner.
Det er stort sett umulig å få mer en to a tre når det gjelder liten størrelse, bassgjengivelse og følsomhet.

 

[Olav2]

Mye slankere enn folk flest tror....

Jeg tror også at mange hifi folk har en litt feiltolkning i hva som er naturlig bass. En viktig øvelse er å gå på en konsert med akustisk jazz med kontrabass og trommer. Det er faktisk ikke all verdens nivå i dypbassen.

Kontroll med bassen hjemme handler nok mest om romakustikken.

Ja og nei. Jeg er helt enig i at dypbass ikke er avgjørende hvis man primært hører på akustisk musikk. Nesten all viktig informasjon i akustisk musikk finnes fra 50 hz og opp, både live og på plate. Man kommer til og med langt med 60 hz, dersom 60 hz kan gjengis robust og ordentlig. For min del som primært hører på akustisk musikk vil jeg mye heller ha et anlegg som ikke har dypbass men som spiller kanon fra 50 hz og opp, enn det omvendte.

Men derav ikke sagt at ikke dypbass som er godt integrert i rommet ikke gir en ekstra dimensjon, for det gjør det synes jeg. Også på akustisk musikk. Handler om akustiske undertoner (som faktisk finnes), om de små øyeblikkene i den symfoniske konserten der det dundrer i gulvet (hør på "Infernal dance" på Ildfuglen av Bartok i innspillingen til Ivan Fischer feks!), m.m. Og et flygel kan jo faktisk gå ned til 27 hz.

 

[utgatt60135]

Men derav ikke sagt at ikke dypbass som er godt integrert i rommet ikke gir en ekstra dimensjon, for det gjør det synes jeg. Også på akustisk musikk. Handler om akustiske undertoner (som faktisk finnes), om de små øyeblikkene i den symfoniske konserten der det dundrer i gulvet (hør på "Infernal dance" på Ildfuglen av Bartok i innspillingen til Ivan Fischer feks!), m.m. Og et flygel kan jo faktisk gå ned til 27 hz.

Jo, ikke uenig at det kan gi en dimensjon til og at det kan være gøy å høre romressonanser fra opptaksrommet (er vel få opptak). Men er det viktig og forsvarer det å kjøpe en stor høyttaler i en serie med betydelig lavere kvaliteter enn en mindre modell i topplinja? Det er spørsmålet som ikke har en fasit.

 

[steinost]

Nei den store fra topplinja tar vi da henger ikke den lille med

 

[Audiophile-Arve]

Store høgtalarar er best, om du då ikkje er på stadig flyttefot, har eit lite lytterom, elskar nærfeltlytting og/eller har lydbilde som høgre prioritet enn dynamikk og bass.

Penger er ikke et spørsmål ?

Vel, når vi snakkar om noko så viktig som høgtalarar, bør det ikkje stå på pengane. Ta det heller igjen på kabelbudsjettet....

 

[coolio]

Det sirkulerer mange seiglivede myter rundtom i det audiofile miljøet. Rask bass er en slik myte. Målinger av forskjellige subwoofere viser at impulsresponsen til et basselement ikke har sammenheng med størrelsen på elementet, men konstruksjonen av motorsystemet å gjøre.
Et lite basselement må bevege seg mye lenger enn et stort element for å produsere samme note med samme volum og vil derfor aldri gjøre dette noe spesielt raskere, gitt samme kvalitative betingelser.

Tung og treg bass er det vanligste utrykket vi bruker for å beskrive resonanser i rommet og er nok årsaken til mye av denne seiglivede myten.

https://www.stereo.net.au/features/the-fast-bass-experiment-are-heavy-woofers-slow

 

[ufo]

små høyttalere i små rom er også en myte. store høyttalere har bedre direktivitet nedover pga membranareal/baffel. men da bør man helst på 15" for å få utnyttet det, glem noe mindre enn 12".

 

[defacto]

Det som IKKE er en myte er at alt må testes i rommet de skal stå, helst på anlegget som skal brukes og at den mest undervurdte komponenten i et anlegg er nettopp rommet! Akustikktiltak hadde nok reddet en del anlegg fra utskiftning...

 

[Zomby_Woof]

Direktivitet i små rom er nok absolutt en fordel. Men det er jo flere måter å få det til, horn og waveguides, ventilerte kardioidkasser, dipoler, osv. Det største problemet når det gjelder direktivitet er at det kreves en del for ikke å få massevis av kraftige diskontinuiteter i den. Det verste er kanskje den typiske 1" diskant og 6,5" bassmellomtone på den gjengse stativhøyttaleren.

 

[Zomby_Woof]

Det var vel ikke på Høybråten vel Zomby ?

Jepp!

 

[Bjørn ("Orso")]

Man får ikke direktivitet i de laveste frekvensene med store elementer. Det gjelder høyere i frekvens.

Ellers tror jeg diskusjonen egentlig handler mye om 2-veis vs 3-veis (eller 4-veis) og avrulling i bassen. En tidligere avrulling som man får med både de fleste mindre stativhøyttalere og f.eks dipoler, gjør at man unngår å trigge de laveste romnodene i rommet. Og da får man også mindre stående bølger og bassproblemer. Dette kan man selvsagt oppnå med hvilke som helst høyttaler ved bruk av høypassfilter.

2-veis kan være så mye. Man kan fint strekke kabinettet ned til gulvet og den primære forskjellen sammenlignet med stativutgaven blir at den vil kunne gå litt lavere i frekvens. Å forlenge et kabinett koster ikke så veldig mye mer enn et par gode stativer.

3-veis bringer derimot prisen opp p.g.a. ekstra element og flere deler i delefilteret. Spesielt passive 3-veis høyttalere har en tendens til å tilføre flere hørbare problemer, men alt avhenger av hvordan det er implementert.

 

[Bergfinn]

Til dere som ønsker god lyd i små dedikerte rom (ikke flerbruks stuer)
Sleng sammen åpne baffler til bass, og plasser stativhøyttalerne oppå.
Jeg har en "vegg" av lyd i min lille kjeller, ja det blir svært og ugly. Men faen så gøy å høre musikk da.
12 × 12" og 4 × 15" gir en "litt" annen opplevelse enn enslige stativere når det kommer til dynamikk & smekk.

I og med at rommet mitt er ganske lite, får jeg ikke så stort, dypt og bredt lydbilde. Men nerven og dynamikken i musikken blir likevel noe helt annet enn fra små stativhøyttalere.

(jeg har hatt mange gode stativhøyttalere, og har litt erfaring med det)

 

[utgatt60135]

Store høgtalarar er best, om du då ikkje er på stadig flyttefot, har eit lite lytterom, elskar nærfeltlytting og/eller har lydbilde som høgre prioritet enn dynamikk og bass.

Penger er ikke et spørsmål ?

Vel, når vi snakkar om noko så viktig som høgtalarar, bør det ikkje stå på pengane. Ta det heller igjen på kabelbudsjettet....

Hehe, jo absolutt Arve!

 

[MusicBear]

Mye slankere enn folk flest tror....

Jeg tror også at mange hifi folk har en litt feiltolkning i hva som er naturlig bass. En viktig øvelse er å gå på en konsert med akustisk jazz med kontrabass og trommer. Det er faktisk ikke all verdens nivå i dypbassen.

Kontroll med bassen hjemme handler nok mest om romakustikken.

Hver gang jeg har vært på en god live konsert, "furter" jeg og nesten ikke hører musikk hjemme et par uker etterpå. Hadde jeg derimot hatt anlegget til steinost eller tilsvarende hadde ikke denne furtinga foregått. FORDI ALLE instrumenter, sangstemmer og annet påvirkes der nede i basshøyttalerne enten de rekker ned frekvensmessig eller ikke.

Jeg mener også at jo mere spredning/flere basselementer (fra gulv til tak eller i alle hjørner) jo mindre problemer i rommet.

Bass. Bass er ikke sub-bass. Alt for mange høyttaere mangler mellombass og delvis nedre mellomtone. Da må det jo bli problemer om man skal ha en egen sub-bass under der igjen.

Aktive basser. Ikke fortell meg at den innebyggede forsterkeren jobber godt nok sammen med anleggets hovedforsterker. Derimot har jeg litt tro på Dynaudio's nyeste og dyreste subber, som spiller på lag med hovedhøyttalerne på en helt annen måte.

DSP. Jeg mener av prinsipp alt må forsøkes gjøres mest mulig riktig med høyttalerne og rommet før man benytter en slik korrigering. Fordi jeg tror fasefeil er noe av et anleggs verste fiender, og jeg tror fasefeil skapes i både DSP og ved bruk av EQ.

Om DSP sier jeg hele tiden at jeg tror, fordi jeg er grønn på området. Sagt på en annen måte; ikke koble til en elgitar på en god PA rigg før kassegitaren låter krystallrent over samtlige strenger og bånd.

Jeg syntes generelt folk overdriver med romproblemer. Har selv aldri følt å ha problemer med dette - aldri!

 

[weld77]

Om man driver med multikanal / hjemmekino er det ikke noen utpreget fordel med store høyttalere som går dypt. Den jobben gjøres av subwoofer(e) og det er enklere å få til et godt resultat når dypbassen kommer fra ett sted og ikke tre steder (sub + hver fronthøyttaler).

 

[cbarth1]

Når gjelder om store eller små høyttalere passer i små rom, så er det ikke det som er problemet. Problemet er hvor mye baffle step som er designet inn i konstruksjonen og hvor dypt de går. Fins flere små høyttalere med full baffle step kompensasjon og som er tunet dypt som ikke fungerer godt i små rom.

Det er ikke uten grunn at JBL's hovedmarked for sine store høyttalere er i Japan. Faktisk så funker disse svære "monitorene" utmerket i små rom. God spredningskontroll (direktivitet) langt ned i frekvens og ikke så mye dypbass gjør dem velegnet for små rom, selv om bare synet av dem skulle tro at det ikke ville fungert i det hele tatt.

 

[Bergfinn]

Fasefeil er så mangt Musicbear.
Mange av de hørbare fasefeilene i et høyttalersystem rettes kraftig opp med riktig bruk av godt DSP verktøy.

 

[TrompetN]

Synes det er litt rart at man i 2018 fortsatt diskuterer om dypbass er viktig eller ikke på HFS. Et fullfrekvent anlegg er viktig for opplevelse av realisme for størstedelen av all lydavspilling, ikke kun for musikk med dype basstoner. Når det gjelder dette vil aldri stativhøyttalere komme opp, men for mange er ikke realisme det viktigste og stativhøyttalere kan derfor gi et godt kompromiss.

 

[Syncrolux]

Spørs hva en mener med stativhøyttalere da... Man kan jo godt sette en diger høyttaler på stativer. F.eks ala dette:

 

[Zomby_Woof]

I så fall er det vel sånn, at man bør velge stativhøyttalere fremfor gulvstående, når man trenger å spille over et miksebord....