Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[weld77]

Men du innser kanskje at din påstand om at det går helt fint med 2WD i Trondheim ikke er så relevant for i hvilken grad det er (svært) kjekt å ha i Oslo?

Jeg har hatt 4WD på alle mine biler, eneste stedet jeg virkelig har opplevd å ha brukt for det er i Oslo og spesielt i indre by da jeg bodde der og parkerte i gaten. Hovedveiene jeg ellers kjører på er bare og fine. Å kjøre til fjellet med 2WD er ikke noe problem, med unntak av en gang da det var forjævlig glatt opp til toppen av Hafjell, da kjørte jeg siksakk mellom biler som ikke kom seg opp.

 

[otare]

Men du innser kanskje at din påstand om at det går helt fint med 2WD i Trondheim ikke er så relevant for i hvilken grad det er (svært) kjekt å ha i Oslo?

Det er da mange som påstår at fordi det fungerer fint med elbil for dem, så fungerer det fint for alle andre også? Mitt utsagn er da ikke verre enn det?

Uansett er jeg forundret over at det er mulig å ha et så dårlig veivedlikehold i Oslo.

 

[weld77]

Nå var temaet firehjulstrekk eller ikke i en by med dårlig brøyting, fortsatt ikke å kjøre til Praha uten dopauser eller lignende. Jeg antar du innser at de to tingene ikke har noesomhelst med hverandre å gjøre?

For å gjøre eksempelet enda klarere:
Påstand: Det er mye større behov for firehulstrekk i Norge om vinteren enn i Praha om sommeren

Dens riktighet er helt uavhengig av om du har klart deg helt fint uten firehjulstrekk i Praha de siste 30 somrene.

Klart nok?



Edit: Undringen over at det er mulig å ha så dårlig snømåking om vinteren i Oslo deler jeg dog fullt ut.

 

[Zomby_Woof]

Tilstanden de siste ukene har nå tross alt vært verre på fortauet enn i veibanen de fleste steder. Burde vi ikke diskutere firebeinstrekk i stedet?

 

[otare]

Nå var temaet firehjulstrekk eller ikke i en by med dårlig brøyting, fortsatt ikke å kjøre til Praha uten dopauser eller lignende. Jeg antar du innser at de to tingene ikke har noesomhelst med hverandre å gjøre?

Selvfølgelig, men vi får jo ørene fulle om hvor flott det er i Oslo og at alle burde flytte dit, så når man besøker stedet og ser hvor ille det står til så blir vi jo litt forundret. Folk bor trangt i blokker uten egne grøntarealer (det kan jo for så vidt være positivt - da slipper man å slå plenen), kronglete veier med dårlig vedlikehold. Skal det være noe å trakte etter?
Det finnes riktignok masse kaffebarer (det har vi i Trondheim også), og når det kommer vinslipp med spennende viner fordeles alle godbitene til polene i Oslo, men ut over det? Ja - også har de operaen (Praha har 4 ), og et konserthus med dårlig akustikk.

Men dette ble veldig OT

Men ut fra det jeg har opplevd i Oslo nå, tror jeg at jeg også ville kjøpt en SUV med 4-hjulstrekk hvis jeg hadde bodd der.

 

[Terje-A]

Nå var temaet firehjulstrekk eller ikke i en by med dårlig brøyting, fortsatt ikke å kjøre til Praha uten dopauser eller lignende. Jeg antar du innser at de to tingene ikke har noesomhelst med hverandre å gjøre?

Selvfølgelig, men vi får jo ørene fulle om hvor flott det er i Oslo og at alle burde flytte dit, så når man besøker stedet og ser hvor ille det står til så blir vi jo litt forundret. Folk bor trangt i blokker uten egne grøntarealer (det kan jo for så vidt være positivt - da slipper man å slå plenen), kronglete veier med dårlig vedlikehold. Skal det være noe å trakte etter?
Det finnes riktignok masse kaffebarer (det har vi i Trondheim også), og når det kommer vinslipp med spennende viner fordeles alle godbitene til polene i Oslo, men ut over det? Ja - også har de operaen (Praha har 4 ), og et konserthus med dårlig akustikk.

Men dette ble veldig OT

Men ut fra det jeg har opplevd i Oslo nå, tror jeg at jeg også ville kjøpt en SUV med 4-hjulstrekk hvis jeg hadde bodd der.

Bor du innafor ring 3 i Oslo så skal du ikke ha bil. Den er bare til bry. Det går buss, trikk og t- baner i alle retninger og en elsykkel i tillegg så er det greit. Bodde like ved Lyric Hifi for noen år siden og bilen parkerte jeg i Ibsen P-Hus. Arbeidsgiver betalte. Hadde aldri betalt det sjøl. Kan ta mye taxi for det som en parkeringsplass koster.

 

[cruiser]

Hadde langhelg i oslo nå i helga, tok fly og brukte svigermors forhjulsdrevne golf. Skjønner ikke hva det jamres om. Man trenger ikke kjøre børstraktor hele året fordi man har 2 uker med snø i uår

 

[totte]

Før jeg kjøpte garasjeplass var det mye enklere å finne gateparkeringsplass når det var hauger og rygger av is og snø i veien. Med 18cm klaring og 4WD hadde jeg tilgang til et hav av plasser som var off limits for de fleste. Når jeg skulle kjøre ut av parkeringsplassen etter at den var måkt inne slapp jeg å spa meg en utkjørsel - bare å peke og gi gass.

Selv om man ikke trenger bil i det daglige i byen så er det veldig fint å ha en bil for å dra på hytta osv.

 

[Roald]

Tilstanden de siste ukene har nå tross alt vært verre på fortauet enn i veibanen de fleste steder. Burde vi ikke diskutere firebeinstrekk i stedet?

Du må innse at du er i ferd med å bli gammel og investere i brodder

 

[Zomby_Woof]

Tilstanden de siste ukene har nå tross alt vært verre på fortauet enn i veibanen de fleste steder. Burde vi ikke diskutere firebeinstrekk i stedet?

Du må innse at du er i ferd med å bli gammel og investere i brodder

Jeg gir ikke etter. Jeg innrømmer ikke at jeg er gammel. Jeg investerer ikke i brodder (det er dessuten piggavgift i Oslo). Jeg burde kanskje spare til titanlårhalser, men det er ungdommelig overoptimistisk å være uforberedt på denslags.

 

[otare]

Bor du innafor ring 3 i Oslo så skal du ikke ha bil. Den er bare til bry. Det går buss, trikk og t- baner i alle retninger og en elsykkel i tillegg så er det greit. Bodde like ved Lyric Hifi for noen år siden og bilen parkerte jeg i Ibsen P-Hus. Arbeidsgiver betalte. Hadde aldri betalt det sjøl. Kan ta mye taxi for det som en parkeringsplass koster.

Min sønn bor innenfor Ring 3. Han har bil (min gamle BMW som han fikk som gave) av 2 grunner: Han har en datter på 5 mnd, og det er svært praktisk å ha bil da - lettere å komme seg dit man skal med hele familien. Han jobber litt utenfor sentrum 2 dager i uken og får jobbreise dekt av arbeidsgiver. Hvis han tar kollektivtransport får han ikke dekt månedskort, men kun enkeltbilletter. Han må skifte 2 ganger og det tar over 1 t. hver vei. Med bil får han dekt alle utgifter (km-godtgjørelse, bompenger etc) og det tar 20 min hver vei (kjører mot rusjtrafikken - inn når trafikken går ut og omvendt). Overskuddet generert fra km-godtgjørelse på arbeidskjøring (siden han ikke har kapitalkostnader på bilen) dekker service- og forsikringskostnader på bilen. Så han har i praksis gratis bilhold. Det eneste problemet er parkeing, men det går vanligvis greit der han bor. Så for ham har det mening å ha bil innenfor RIng 3.

 

[Larson]

https://twitter.com/olavtorvund/status/961283475289640962

fortau anno 2011 og 2018.

 

[Sluket]

Rare greier - jeg vokste opp på sekstitallet da vi var relativt ubemidlet som nasjon - den hang ble det både måkt OG bortkjørt snø her i Oslo; og det var gjerne MER snø enn vi har i dag også - og det ble både feid og spylt fortau titt og ofte! T-banen ble bygget, mange drabantbyskoler så dagens lys uten for mange diskusjoner og foreldrene trengte ikke male og vaske de etablerte skolene på dugnad..

 

[Fenalaar]

Et av "problemene" i Norge, er at vi er for like her til lands. Det blir både dyrt å ansette folk og skaffe maskiner til å gjøre skittarbeidet, og så er det få som vil ha disse jobbene.

En skotsk kompis av meg har en teori om dette: I land med lav skattlegging og lite avgifter, så er det slik at da kan påslaget for håndtverkere og andre, små servicebedrifter være lavt nok til at det svarer seg for middelklassen å jobbe litt ekstra overtid, og så sette bort husfiksingen/bilfiksingen/whatever til fagfolk.

Når lønninger og skattetrykk blir høyt nok, så må du jobbe desto flere timer for å få en håndtverker til å f.eks. male stua, så da dropper folk heller overtida, og gjør malejobben selv. Derfor ser en at i land som Norge, Storbritania og Canada lever gjør-det-selv enda.

Dette er kun en generell observasjon om at de løsningene som fungerere bilr anderledes fra land til land. Til syvende og sist, så tror jeg ikke mannen i gata kommer bedre ut av det i land med lavt skattetrykk og selvfinansiering av alt mulig av tjenester som vi her tar for gitt.

Johan-Kr

 

[ptb]

Snøbrøyting, strøing og snørydding i Oslo er et kommunalt ansvar, men Oslo Kommune har aldri utført dette helt og holdent i egen regi (Dvs - med eget kommunalt ansatt personell og eget materiell).

Fedrene til 2 klassekamerater på barneskolen (på 70-tallet) var lastebilsjåfører, og de var engasjert med brøyteavtale med kommunen allerede den gang - og slik har det vært siden. Vaktmesterkompaniet hadde også avtale med kommunen om brøyting og snørydding på smale veier, gangstier, skolegårder osv.

Så et forsøk på å "skyve" ansvar for mangelfull beredskap og kapasitet i dag over på de som utfører er totalt skivebom. Her er det kommunen som selv må ta ansvaret. Det er de som har satt føringene som operatørene leverer etter. Mao - kommunen får det de er villig til å betale for.

 

[weld77]

Jeg husker det var ille før også - jeg bodde på Frogner en av vinterene det var mye snø (2006/2007?). Da satte jeg stor pris på firehjulstrekken siden jeg lukeparkerte i gata, men den gang var de også innom et par ganger om vinteren og tok en skikkelig opprydning, dvs stengte gatene for parkering og kjørte bort absolutt all snøen. Det har jeg så langt ikke registrert, men utvalget mitt er anekdotisk og kun basert på et par steder i byen siden jeg sjelden til aldri kjører på småveiene i Oslo utover der jeg bor selv til enhver tid.

 

[ptb]

^ Nå er det ille omtrent over alt på småveiene i de "ytre" bydeler og boligområder - og konsekvensen av mangelfull brøyting tidligere er at det nå også må fresing til for å fjerne isen.
Jeg har vært nødt til å hakke meg et "pensespor" slik at jeg kommer meg ut av de dype is-sporene og inn foran min garasje.

 

[Voff]

Rare greier - jeg vokste opp på sekstitallet da vi var relativt ubemidlet som nasjon - den hang ble det både måkt OG bortkjørt snø her i Oslo; og det var gjerne MER snø enn vi har i dag også - og det ble både feid og spylt fortau titt og ofte! T-banen ble bygget, mange drabantbyskoler så dagens lys uten for mange diskusjoner og foreldrene trengte ikke male og vaske de etablerte skolene på dugnad..

...og man klarte å bygge veier uten bompenger....

 

[Voff]

Nytt bidrag til mer politikerforrakt:

https://www.dagbladet.no/nyheter/os...fra---ansatte-straffes-for-det-samme/69380505


Oslo-politikere får dekket taxi hjemmefra - ansatte straffes for det samme

 

[K2]

Manglende snørytting spare penge og «tvinger» folket over på diesel SUV med piggdekk som igjen gir ekstra inntekter! En ren vinn-vinn. Strøkne vinterveier fulle av EL-biler er der ingen penger i...

 

[BT]

I min by må vi kjøre ungene til skolen med piggfrie dekk på holkeføre, fordi vi ikke tør å la dem gå over veien, der så mange kjører med piggfrie dekk på holkeføre.

 

[Larson]

Rare greier - jeg vokste opp på sekstitallet da vi var relativt ubemidlet som nasjon - den hang ble det både måkt OG bortkjørt snø her i Oslo; og det var gjerne MER snø enn vi har i dag også - og det ble både feid og spylt fortau titt og ofte! T-banen ble bygget, mange drabantbyskoler så dagens lys uten for mange diskusjoner og foreldrene trengte ikke male og vaske de etablerte skolene på dugnad..

...og man klarte å bygge veier uten bompenger....

Man klarer å bygge veier uten bompenger i dag også. Det blir bare så færre av dem. Så folk bestemmer seg for å lånefinansiere veiene og la brukerne betale. Alternativet er ingen ny vei for om 20 år.

Tenk hvor elendig veistandarden vår ville vært uten bompenger.

 

[weld77]

Bompenger er helt korrekt og det burde vært enda mer av det. Det er en måte å prise eksternaliteten "folk som kjører bil lager problemer for andre" på. Av effekter er kø, støy, forurensing, mindre trivelig å ferdes i bybildet osvosv. Det er en fin direkte skattlegging av beslutningen om å ta bilen og funker sånn sett betydelig bedre enn å ta en stor up-front-avgift ved eksempelvis kjøp av bil. Betydelige avgifter på drivstoff har samme funksjon. Nå er nok begrunnelsen for disse avgiftene først og fremst fiskal og reduksjon i bilbruk kan i beste fall ses på som en heldig bivirkning.

Bompengene inn til eksempelvis Oslo burde vært mye høyere og også omfattet elbiler strengt tatt. Og fremfor alt burde de omfatte en langt større andel av byens befolkning - noe som forsåvidt er på vei med mange nye bomstasjoner. Plasseringen av bomringen i dag er helt bonk.

I det hele burde det være mye kjører å kjøre bil, men ikke nødvendigvis så dyrt å kjøpe en bil.

 

[Voff]

Man klarer å bygge veier uten bompenger i dag også. Det blir bare så færre av dem. Så folk bestemmer seg for å lånefinansiere veiene og la brukerne betale. Alternativet er ingen ny vei for om 20 år.

Tenk hvor elendig veistandarden vår ville vært uten bompenger.

Det er et spørsmål om prioritering og vilje. Det enorme veinettet i Norge er bygget uten bompenger. Da hadde man råd. Det man gjør i dag er småtteri i forhold. Bompenger er først og fremst for belaste de mindre bemidlede mer. En overføring til de velstående i urbane strøk som har råd til en tesla; har du penger nok skal slippe avgifter og bomavgift.

Vi har allerede betalt for bruken av bilen og veien gjennom skyhøye bilavgifter.

 

[weld77]

Nei.

Avgiften ved kjøp og årsavgift er rent fiskal og når den er betalt så har den null innvirkning på beslutningen om å ta en tur eller ikke. Det er en "sunk cost".

Det som belastes bruk er direkte variable kostnader som bompenger og kostnad ved drivstoff. Belastningen for resten av samfunnet kommer ikke av om jeg kjøper en bil eller ikke, men hvor mye jeg velger å bruke den. Sånn sett er bompenger og andre former for veiprising en grei måte å gjøre det på, da er det også relativt enkelt å differensiere etter hvor man er. Å kjøre 100 km i Troms bør sannsynligvis være billigere enn å kjøre rundt i Oslo siden sistnevnte har større eksternaliteter.

En vanlig innvendig er at slikt er "usolidarisk", men det kan man jo innvende mot alt man trenger her i livet. Jo mer penger man har jo enklere er det å kjøpe seg noe, få seg et sted å bo, dra på ferie eller få mat på bordet. Det er fint lite utgifter som er inntektsregulerte her i Norge.

Og produktet "vei" har åpenbart mye større verdi for noen som faktisk kjører på den enn for noen som lar være. Man kan selvsagt innvende at alle er avhengig av transport, den den underliggende transportkostnaden er innebygget i enhver vare og tjeneste som har transport som innsatsfaktor. Sånn sett betaler alle en del av bompengene i form av høyere priser på varer enn tjenester selv om man ikke selv er eier av et kjøretøy.

Det er i det hele veldig, veldig vanskelig å se et velbegrunnet argument mot direkte prising av veibruk i en eller annen form.

 

[totte]

Der eksternalitetene er store er det også flere å dele utbyggingskostnader, oppgradering og periodisk vedlikehold på. Den økonomiske kostnaden for storsamfunnet for at Guttorm Ødegård skal få egen vei med brannsikret tunnel er enorm, selv om han kan kjøre på kull uten at noen bryr seg.

Men beinhard skattlegging av bruk er toppers.

 

[Larson]

Man klarer å bygge veier uten bompenger i dag også. Det blir bare så færre av dem. Så folk bestemmer seg for å lånefinansiere veiene og la brukerne betale. Alternativet er ingen ny vei for om 20 år.

Tenk hvor elendig veistandarden vår ville vært uten bompenger.

Det er et spørsmål om prioritering og vilje. Det enorme veinettet i Norge er bygget uten bompenger. Da hadde man råd. Det man gjør i dag er småtteri i forhold. Bompenger er først og fremst for belaste de mindre bemidlede mer. En overføring til de velstående i urbane strøk som har råd til en tesla; har du penger nok skal slippe avgifter og bomavgift.

Vi har allerede betalt for bruken av bilen og veien gjennom skyhøye bilavgifter.

Vi hadde råd sier du. Har du selv sett standarden på veiene vi hadde råd til? det var ikke rare greiene.

Du har et lite poeng med Tesla, men det er ikke en diskusjon om bompenger, men avgiftsfritak. Avgiftsfritaket burde være opp til 500k. I dag får man en god elbil til 350k. Staten trenger ikke å sponse luksusbiler.

Prioritering og vilje. Ja, staten har så mange andre oppgaver at den kun har råd til å bygge x veier i året. Distriktene ønsker å bygge x + n, så n blir delfinansiert av bompenger fremfor at den ikke blir bygd. Distriktene sier seg fornøyd, for næringslivet tjener inn igjen pengene gjennom produktivitetsøkning. Såfremt man holder seg god for stormannsgalskap som 4-felts motorvei over fjordene...

 

[weld77]

Om voff velger å kjøre 100 km på Finnmarksvidda eller jeg velger å kjøre 100 km rundt og rundt på ring 1 og 2 i Oslo en hel dag (for den som ikke er lokalkjent er der ingen bomstasjoner på ring 1 eller 2) så vil turene våre ha kostet ca det samme for oss. Greit nok at jeg vil ha noe høyere snittforbruk, men dere skjønner tegninga. For meg er det ganske åpenbart at min tur burde kostet mye mer enn hans.

 

[BT]

Det er med veier som med mye annet, man tar seg råd til å bygge dem, men glemmer kostnadene ved vedlikehold. Og når veldikeholdsetterslepet blir stort blir det dyrt.

 

[cruiser]

Fort gjort å glemme alle kostnadene man har nå som man ikke hadde i gamledager.. sykehus, sykehjem, barnehager, pensjon, dagpenger, sykepenger osvosv. Dette er kostnader som har eksplodert de siste 50 årene. Vi blir MYE eldre, behandler maaaange flere sykdommer, jobber mindre osv

 

[totte]

Og budsjettdisiplinen som tidvis får skryt har over tiår handlet om å balansere eksploderende konsum med redusert andel til investeringer og vedlikehold.

 

[ptb]

Bompenger er helt korrekt og det burde vært enda mer av det... osv.

Jeg er til dels enig med deg, men... under forutsetning av at alternativene (les kollektivt) hadde vært på plass - hvilket de ikke er.
Kollektivtilbudet har pr. dato ikke kapasitet på eksisterende rutenett. Realisering av et mer fleksibelt tilbud, kapasitetsøkning, nye ruter osv, slik at det vil fremstå som et reelt alternativ for "alle", ligger dessverre langt frem i tid - hvilket tilsier at (for) mange fortsatt må ty til privatbil.
Ruters planer om "midlertidig" løsning vil faktisk ha negativ effekt for en del kollektivbrukere i dag.

 

[Gjestemedlem]

Rare greier - jeg vokste opp på sekstitallet da vi var relativt ubemidlet som nasjon - den hang ble det både måkt OG bortkjørt snø her i Oslo; og det var gjerne MER snø enn vi har i dag også - og det ble både feid og spylt fortau titt og ofte! T-banen ble bygget, mange drabantbyskoler så dagens lys uten for mange diskusjoner og foreldrene trengte ikke male og vaske de etablerte skolene på dugnad..

...og man klarte å bygge veier uten bompenger....

Man klarer å bygge veier uten bompenger i dag også. Det blir bare så færre av dem. Så folk bestemmer seg for å lånefinansiere veiene og la brukerne betale. Alternativet er ingen ny vei for om 20 år.

Tenk hvor elendig veistandarden vår ville vært uten bompenger.

Ja omtrent så dårlig som skolene våre er siden de ikke tar inngangspenger i døren hver dag fra elevene.

 

[weld77]

Bompenger er helt korrekt og det burde vært enda mer av det... osv.

Jeg er til dels enig med deg, men... under forutsetning av at alternativene (les kollektivt) hadde vært på plass - hvilket de ikke er.
Kollektivtilbudet har pr. dato ikke kapasitet på eksisterende rutenett. Realisering av et mer fleksibelt tilbud, kapasitetsøkning, nye ruter osv, slik at det vil fremstå som et reelt alternativ for "alle", ligger dessverre langt frem i tid - hvilket tilsier at (for) mange fortsatt må ty til privatbil.
Ruters planer om "midlertidig" løsning vil faktisk ha negativ effekt for en del kollektivbrukere i dag.

Jeg synest ikke det er en spesielt relevant innvending. Det argumenteres gjerne som at lettvint, billig og effektiv (vei)transport er en rett man har og at man som bilist i særdeles begrenset grad skal belastes ulempene man påfører andre (inkludert andre bilister som stamper i samme kø som en selv). Veikapasitet, da spesielt i rushtiden i byene, er et knapt gode som bør prises deretter. Så får de som setter veldig høy verdi på det å kjøre la os si mellom klokka 0730 og 0900 betale ekstra for det, så kan de som tillegger denne tidssloten mindre verdi reise på andre tider. Dette har vist seg effektivt i Bergen for eksempel, men i Oslo-området er politikere knapt villige til å prøve. Alle burde skjønne at en prisforskjell på 10 kroner har minimalt å si for beslutningen til de langt fleste for om man kjører før eller etter klokka 9 om morgenen.

Og å ha elbiler gratis eller svært mye rimeligere løser bare ett av de mange problemene med biler, nemlig (lokal)forurensingen fra de. Elbiler i normal hastighet bråker ca like mye som en vanlig bil, de tar ca like mye plass, lager akkurat like mye kø osvosv. Incentivene for å ta elbilen til jobben er etter min mening altfor høye.

For øvrig er det relativt mange stadier mellom "må" og "passer meg best".

 

[Sluket]

Dette visste vi måtte komme. Jeg har selv vært håndtverker i Oslo, på sytti- og åttitallet, og det var ille nok da. Nå er det blitt HELT håpløst, som følge av forhastede og meget lite gjennomtenkte tiltak implementert av et dårlig bystyre. Hvor langt skal det gå før noen tar til vettet?

Jeg snakker med håndtverkere daglig og de er helt fortvilet. Umulig å komme frem, halve dagen går med til alt annet enn å jobbe, rasende kunder når regningen kommer, to-tre p-bøter på EN dag osv. er ikke uvanlig.


https://www.aftenposten.no/osloby/i...a-parkere-her-Na-ma-handverkerne-ta-en-sjanse


For et par år siden var det lovlig å parkere her. Nå må håndverkerne ta en sjanse.

Stadig flere håndverksbedrifter nekter å ta oppdrag i Oslo sentrum fordi det er blitt vanskelig å parkere i byen.

 

[noruego]

Rare greier - jeg vokste opp på sekstitallet da vi var relativt ubemidlet som nasjon - den hang ble det både måkt OG bortkjørt snø her i Oslo; og det var gjerne MER snø enn vi har i dag også - og det ble både feid og spylt fortau titt og ofte! T-banen ble bygget, mange drabantbyskoler så dagens lys uten for mange diskusjoner og foreldrene trengte ikke male og vaske de etablerte skolene på dugnad..

...og man klarte å bygge veier uten bompenger....

Man klarer å bygge veier uten bompenger i dag også. Det blir bare så færre av dem. Så folk bestemmer seg for å lånefinansiere veiene og la brukerne betale. Alternativet er ingen ny vei for om 20 år.

Tenk hvor elendig veistandarden vår ville vært uten bompenger.

Ja omtrent så dårlig som skolene våre er siden de ikke tar inngangspenger i døren hver dag fra elevene.

Å kjøre bil er verken en rett eller plikt så den sammenlikningen passer dårlig.

 

[ptb]

Jeg synest ikke det er en spesielt relevant innvending... osv.

Du skriver "rundt" det som var mitt tilsvar, men greit nok det.

Tidspunkt for reise til/fra jobb er noe svært få er i stand til å bestemme selv, og en sk rushtidsavgift der motivet er å redusere bilbruk i tidsperioden, vil bidra til ytterligere press på allerede "sprengt" kapasitet til det kollektive alternativet.

 

[weld77]

Tidspunkt for reise til/fra jobb er noe svært få er i stand til å bestemme selv, og en sk rushtidsavgift der motivet er å redusere bilbruk i tidsperioden, vil bidra til ytterligere press på allerede "sprengt" kapasitet til det kollektive alternativet.

Det er en påstand, og i betydelig grad er den nok riktig. Men vi så eksempelvis rundt tunellarbeidene i Oslo at byens arbeidstakere hadde overraskende stor fleksibilitet i hvordan, når og om i det hele de tok seg til jobben. Riktig nok var dette et begrenset tidsrom, men det ville overraske meg lite om fleksibiliteten er betydelig større enn man skulle anta. Dette gjelder selvsagt på langt nær alle, men et av de sentrale poengene er at det nok holder at en del endrer adferd for å bedre situasjonen mye.

Men det overordnende poenget er at dersom folk skal endre adferd så må det uønskede bli tilstrekkelig lite attraktivt. Det kan være i form at tidsbruk, kostnad eller noe annet. På lang sikt vil man da kunne se ting som endret preferanse for bosted og/eller arbeidssted, arbeidsform eller whatever. I det hele er menneskeheten ekstremt flink til å finne løsninger på ting og tang når ønsket om det blir sterke nok.

Å bygge Stadig Mer Vei må være det dummeste alternativet så vidt jeg kan se.

 

[weld77]

Dette visste vi måtte komme. Jeg har selv vært håndtverker i Oslo, på sytti- og åttitallet, og det var ille nok da. Nå er det blitt HELT håpløst, som følge av forhastede og meget lite gjennomtenkte tiltak implementert av et dårlig bystyre. Hvor langt skal det gå før noen tar til vettet?

Jeg snakker med håndtverkere daglig og de er helt fortvilet. Umulig å komme frem, halve dagen går med til alt annet enn å jobbe, rasende kunder når regningen kommer, to-tre p-bøter på EN dag osv. er ikke uvanlig.

Dette finner partene nok en løsning på etter hvert. Men privat tror jeg at "endgame" for dette er en ikke ubetydelig reduksjon i svart arbeid i Oslo (sentrum). Eneste løsning jeg kan se er en eller annen form for tidsbegrenset tillatelse ifm jobber osv, og det får man neppe om ikke det er noenlunde orden i sysakene til den som skal utføre jobben.

Igjen har de som MÅ ha bil i sentrum (og håndverkere som skal jobbe er en ganske klar kandidat til den kategorien) ganske så stor interesse for at færrest mulig andre har bilen sin inne i bykjernen. Og man skulle også tro at slike har relativt stor betalingsvilje for at det skal være slik, dvs eksempelvis en svært høy bompengesats eller annet er betydelig mer lukrativt enn et tårn parkeringsbøter og masse tidsbruk på å finne et sted å stå eller gange til/fra arbeidsbilen som står parkert et sted langt borte.

Et annet alternativ er at det blomstrer opp et arbeidsmarked for svartarbeidende med lappen som kan sitte i bilen hele dagen og evt flytte litt rundt på den...

 

[Olav2]

Weld77 sier alt det jeg tenker i denne debatten, så da trenger ikke jeg legge til noe mer.