Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[baluba]

"Bak forslaget står KrF, som foreslo dette for å fremme folkehelsen. Helseminister Bent Høie (H) viser til at budsjettforliket ble inngått på Stortinget og at det er den naturlige adressen for kritikken, ifølge VG."

Selv om det selvsagt er kjekt å kunne skylde på at forslagets opprinnelse var hos KrF, så er det ikke like lett å kunne gjemme seg fra det at de andre faktisk godtok forslaget og bestemte seg for å innføre det.
Dette hadde ikke KrF klart alene. Det er ikke sånn det fungerer.

Nei, det blir ikke flertall uten Krf så de andre partiene er nødt til å gi dem noe. Dette var tydeligvis en viktig sak for Krf, så da fikk de gjennomslag for den i bytt mot støtte til noe annet. Slik er det med mindretallsregjeringer.

Med unntak av flertallsregjeringene til AP for flere tiår siden har det vært den vanlige tralten. Det som er tilfellet er at vi stemmer ikke bare på et parti, slik enkelte (ikke her) ser ut til å tro, vi stemmer også på et regjeringsalternativ. Da Bondevik I ble valgt jobbet jeg som inspisient for Rick's Teater i Bergen. Etter stengetid satt jeg og drakk mine teknikerpils (tre pr. forstilling vi jobbet på som vi tappet før stengetid og satt i et kjøleskap) sammen med de mannlige eierne av konsernet. Vi begynte å prate hva som blir resultatet av det kommende valget, og jeg påpekte at de ved å stemme borgerlig (H eller Frp) også stemte på Bondevik som statsminister de neste fire årene. Jeg var redd for at de skulle falle ned av barkrakkene i krampelatter over den idiotiske inspisienten. De var jævlig stille om saken da Bondevik gikk til kongen for å motta oppdraget. Selv om de alle var millionærer og vellykkede næringslivsfolk hadde de null peiling på hvordan politikk fungerer.

 

[Fenalaar]

Det er Krf som står bak denne:

"Bak forslaget står KrF, som foreslo dette for å fremme folkehelsen. Helseminister Bent Høie (H) viser til at budsjettforliket ble inngått på Stortinget og at det er den naturlige adressen for kritikken, ifølge VG."

Henges den som henges skal..

Johan-Kr

 

[Audiophile-Arve]

De var jævlig stille om saken da Bondevik gikk til kongen for å motta oppdraget. Selv om de alle var millionærer og vellykkede næringslivsfolk hadde de null peiling på hvordan politikk fungerer.

Trur ikkje det er nokon samanheng mellom inntekt og innsikt. I tilfelle samanhengar finnest, kan dei like godt vere motsett proporsjonale........

 

[Larson]

Kanskje de mener at det er a "slippery slope" - om man først begynner med lettbrus så er veien kort til hardere stoffer, som fullkaloricola for eksempel. Det hadde vært artig og idiotien komplett.

Menmen, for meg personlig nok et fint alternativ til direkte skatt. Konsumerer svært lite sukkerholdige produkter til daglig. Er generelt veldig for særavgifter som greit kan unngås om man vil fremfor direkte skatt på inntekt som ikke er så mye å gjøre med

Var i Sverige forrige helg, da mener jeg at jeg betalte 11 kroner pr stk for de sukkerpakkene jeg kjøpte, i Norge ligger de i underkant av 20 pr. kilo eller deromkring.

Såfremt man har valget å velge vekk disse produktene med særavgift. Moms er en flat skatt som de fattige må betale, fordi de har ikke penger å prioritere på annet enn nødvendig konsum. Progressiv skatt på inntekt er på sin plass i tillegg til særavgifter.

 

[Gjestemedlem]

MVA er like progressivt som noe annet. Jo mer penger man har jo mer kjøper man, og jo mer man kjøper jo mer MVA betaler man. Så de som bruker mye, betaler mye. I tillegg har man jo betalt vanlig skatt på inntekten til det man skal bruke av. Så staten forsyner seg av bukt i begge egder.

 

[weld77]

MVA er like progressivt som noe annet. Jo mer penger man har jo mer kjøper man, og jo mer man kjøper jo mer MVA betaler man. Så de som bruker mye, betaler mye. I tillegg har man jo betalt vanlig skatt på inntekten til det man skal bruke av. Så staten forsyner seg av bukt i begge egder.

MVA er i praksis en ressisiv skatt siden penger, som alt annet her i verden har en avtagende nytteverdi jo mer man har av de. Flat mva bør på en side betraktes som en flat skatt i kroner målt på basalt forbruk. Det er en relativt lang rekke varer og tjenester alle må kjøpe uavhengig av inntekt. Utover dette er den proporsjonal med "mer"forbruk utover dette, hvor den er direkte avhengig av hvor mye man kjøper av varer og tjenester.

Jo mindre penger man har, jo større andel av de går til mva mens det for vanlig skatt er motsatt, for lavere inntekter drar bunnfradraget den effetkive skattesatsen ganske langt nedover.

 

[Dr Dong]

I serien om pro et contra ex. phil.; tilsvar på guttongens innlegg og Akershus Høyres vedtak:

https://www.document.no/2018/02/13/pa-tide-a-avskaffe-akershus-hoyre/

 

[Gjestemedlem]

MVA er like progressivt som noe annet. Jo mer penger man har jo mer kjøper man, og jo mer man kjøper jo mer MVA betaler man. Så de som bruker mye, betaler mye. I tillegg har man jo betalt vanlig skatt på inntekten til det man skal bruke av. Så staten forsyner seg av bukt i begge egder.

MVA er i praksis en ressisiv skatt siden penger, som alt annet her i verden har en avtagende nytteverdi jo mer man har av de. Flat mva bør på en side betraktes som en flat skatt i kroner målt på basalt forbruk. Det er en relativt lang rekke varer og tjenester alle må kjøpe uavhengig av inntekt. Utover dette er den proporsjonal med "mer"forbruk utover dette, hvor den er direkte avhengig av hvor mye man kjøper av varer og tjenester.

Jo mindre penger man har, jo større andel av de går til mva mens det for vanlig skatt er motsatt, for lavere inntekter drar bunnfradraget den effetkive skattesatsen ganske langt nedover.

Statens inntekter regnes ikke i andeler, men i kroner og øre. De som forbruker mest, eller forurenser mest etc. betaler mest. Det er som det bør være. Kjøper jeg varer for 10000 får staten 2500, kjøper jeg for 1000 for staten 250. Det er revnende likegyldig for budsjettene hvor stor andel dette er av folks midler.

MVA handler kun om å få penger inn til staten for å betale for ymse gode påfunn og noen nødvendigheter.

Reis på ferie til Tyrkia eller Marokko, der spør alltid gribbene om hvor du er fra, slik at de kan bedrive progressiv prising. Ikke noe å ønske seg.

 

[weld77]

Det er heller ingen som har snakket om hvor vesentlig det er for staten, men det er ganske vesentlig for de som betaler det som andel av sin inntekt. Og man bør ikke være spesielt politisk venstreorientert for å se utslagene mva har.

 

[Gjestemedlem]

Vi kan sikkert være enige i at det er bedre å ha mye penger enn lite.

 

[baluba]

I serien om pro et contra ex. phil.; tilsvar på guttongens innlegg og Akershus Høyres vedtak:

https://www.document.no/2018/02/13/pa-tide-a-avskaffe-akershus-hoyre/

Noe av det beste jeg lest på den nettsiden. I tillegg er det et mysterium hvorfor fag som logikk og vitenskapsfilosofi også skulle være så uvesentlige for studentene.

 

[Dr Dong]

^
Ja, det hender en finner gull i steinura…

 

[weld77]

Jeg tok Ex.Phil i -96/97 var det vel (som privatist ved Høgskolen på Hamar(?) mens jeg var i militæret), har innholdet i faget endret seg nevneverdig siden den tid? Logikk var vi i alle fall borti, mener å huske det var en del rundt vitenskapsfilosofi også.

 

[baluba]

Jeg tok Ex.Phil i -96/97 var det vel (som privatist ved Høgskolen på Hamar(?) mens jeg var i militæret), har innholdet i faget endret seg nevneverdig siden den tid? Logikk var vi i alle fall borti, mener å huske det var en del rundt vitenskapsfilosofi også.

Vet ikke helt hvordan det var i 1997, men ti år tidligere var vitenskapsfilosofi alternativet til logikk. Hvilket av de to beslekta fagene du tok avhang av hvilket studie du var på. Altså linjeavhengig. Med dette vet vår resident filosof betydelig mer om enn meg.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tok Ex.Phil i -96/97 var det vel (som privatist ved Høgskolen på Hamar(?) mens jeg var i militæret), har innholdet i faget endret seg nevneverdig siden den tid? Logikk var vi i alle fall borti, mener å huske det var en del rundt vitenskapsfilosofi også.

Vet ikke helt hvordan det var i 1997, men ti år tidligere var vitenskapsfilosofi alternativet til logikk. Hvilket av de to beslekta fagene du tok avhang av hvilket studie du var på. Altså linjeavhengig. Med dette vet vår resident filosof betydelig mer om enn meg.

Det var delt opp i 2x5 vekttall Exphil/Exfac da jeg tok det i 2000. Exphil var generell, Exfac fantes i generell og flere varianter (lingvistikk og et par andre i hvert fall).

 

[Audiophile-Arve]

I serien om pro et contra ex. phil.; tilsvar på guttongens innlegg og Akershus Høyres vedtak:

https://www.document.no/2018/02/13/pa-tide-a-avskaffe-akershus-hoyre/

Ja, "Gulosten" uttalar seg slik i etterkommentarane: "Høyre består i dag av mange lettvektere som ikke har mentale evner til å lese eller lære og det er nok derfor de ønsker å avskaffe vanskelige tema som ex.phil og matematikk."
Kven ivaretek ånden etter Willoch og Syse? Det Høgre som hadde danning som eit ideal ser ut til å forvitre. Danning er i det store og heile svært nedtona.

 

[noruego]

I serien om pro et contra ex. phil.; tilsvar på guttongens innlegg og Akershus Høyres vedtak:

https://www.document.no/2018/02/13/pa-tide-a-avskaffe-akershus-hoyre/

Ja, "Gulosten" uttalar seg slik i etterkommentarane: "Høyre består i dag av mange lettvektere som ikke har mentale evner til å lese eller lære og det er nok derfor de ønsker å avskaffe vanskelige tema som ex.phil og matematikk."
Kven ivaretek ånden etter Willoch og Syse? Det Høgre som hadde danning som eit ideal ser ut til å forvitre. Danning er i det store og heile svært nedtona.

ExPhil er interessant. Har selv forelest og veiledet og kom til følgende observasjoner.

For de fleste er det et nødvendig og berikende utgangspunkt for videre akademiske studier.

Hvis man sliter med ExPhil så er det nok et tegn på at akademisk utdanning kanskje ikke er veien.

ExPhil er samtidig lett nok til at studenter med gjennomsnittlig eller bedre intellektuelle evner kan feie gjennom med gode karakterer uten faktisk å ha absorbert særlig mye forståelse eller viten. Dette gjelder nok spesielt studenter med evner og interesser knyttet til naturvitenskap eller disipliner som økonomi fremmer reduksjon til målbare størrelser snarere enn intellektuell/filosofisk tvil.

 

[baluba]

Og det litt tragivittige er at det etterspørres et fag som skal erstatte ex phil som skal gi studentene evnen til kildekritikk. Hva i all verden tror de fag som vitenskapsfilosofi, logikk og filosofi handler om? Å gi studenter blant annet verktøy til nettopp (drum roll) kildekritikk.

Dette minner meg om en gruppe karrièrefokuserte studenter på åttitallet som var opptatt av å effektivisere studiene slik at de ikke lærte unyttige ting. De mer eller mindre konkurrerte om å komme nærmest mulig strykgrense uten å stryke. Fikk du laud var du en noksagt som ikke skjønte hvor penga/fokus skulle legges, seff. Litt sånn la oss jukse oss litt gjennom dette, stryker vi så vet vi hva vi skal gjøre når vi går opp igjen i neste semester, og går vi videre med karakter 3.8 har vi vist verden at vi er best på å vite hva som er viktigst i livet.

Jeg har en mistanke om dette Høyre-laget er gjennominfiltrert av selvproletariserte ml-ere med hemmelig kodenavn i Tjen Folket.

Edit: De studentene var selvsagt på ex phil/forberedende. Og der kom jeg på nok et lite poeng, hvorfor tror de at det også kalles forberedende?

 

[Odd J]

I en gryende tidsalder der sentrale begreper er Fake News, Fake Science og Alternative Facts er det vel ikke spesielt produktivt å utdanne folk i kildekritikk, vitenskapelige metoder og oppøve evnen til selvstendig og kritisk tenkning? Det trekker litt fra høyre synes jeg. En kald trekk.

Skal jeg vær konspiratorisk (hvorfor ikke?) så er jeg ikke sikke på om vi skal la Bærum Unge Høyre slippe unna så billig. Det argumenteres med at exphil er blitt så ‘stor og svært’ og at det er ‘gammeldags og indoktrinerende’. En tilforlatelig og ganske harmløs begrunnelse som egentlig bare viser frem den enkle kunnskapsløsheten de besitter. Nå er det jo lov å være kunnskapsløs og dum i en sak.

Men hva om utspillet bunner i noe helt annet? Store deler av verden går i en retning der ulikheter forsterkes. Elite mot røkla. Demokratier er på defensiven og vi ser konturene av oligarkstyrte samfunn der en stadig rikere elite overtar kontroll over både næringsliv og statsfuksjoner på bekostning av en stadig fattigere underklasse. Utdanning og kompetanse prises så høyt at det ikke inngår i universelle rettigheter for alle. Se på USA på hvordan denne utviklingen har gått for seg et par tre tiår nå. Verden følger etter. Og kanskje har Unge Høyre senset denne utviklingen og - som partiet for eliten - allerede begynt på arbeidet med å begrense den allmenne evnen til å ta til seg utdanning og utøve kritisk tenkning. Det er ikke sikkert de selv er seg bevisst akkurat denne argumentasjonen, men at de senser tidsånden og bevisst/ubevisst jobber i samme retning er jeg faktisk ganske sikker på. Og da er de ikke bare dumme, de er smarte også. Selv om resultatet blir dumt, veldig dumt.

 

[Fenalaar]

Nå vil jeg ikke hevde at ExPhil er rette slaktofferet om målet er å redusere utdanningsgraden til menigmann.

Da vil jeg være vesentlig mer kritisk til noe av de senere lærerreformene som er vedtatt uten tanke på hvordan de skal greie å ha tilstrekkelig med lærere i skolen. Det er mye skumlere...

Johan-Kr

 

[Spiralis]

Vår "eminente" og "kostnadsbevisste" helseminister har funnet ut at psykiatribehandling skal utløse relativt store egenandeler for ungdom som behøver slik behandling. Tidligere har slik behandling vært gratis for folk opp til 30 år. Nå skal alle over 18 betale! Da er spørsmålet om ikke de 6-700 kronene som en 45 minutter med behandler koster kanskje heller blir brukt på "jazztobakk" eller andre remedier til "selvbehandling"! Og de med psykisk lidelse som ikke møter til timen sin skal straffes for dette med høye straffegebyrer som skal gå til inkasso om de ikke betales prompte!

Som tidligere sagt har dagens Høyre utviklet seg til et "pengetelleparti", men her viser ministeren og hans stab at de heller ikke er veldig gode på å forutse konsekvenser! Hva vil dette koste samfunnet når de som ikke får sin behandling slår ut i "full blomst"? USA som synes å være regjeringens "hellige ledestjerne" er jo det beste beviset på hvilke kostnader et samfunn må ta når man svikter de som har psykiske problemer!

Som Charlie Brown sier: "Good Grief!"

 

[65finger]

helt uaktuelt å stemme Høyre, FRP, Venstre, KRF, SV, MPG, Senterpartiet, Rødt og AP.

 

[baluba]

helt uaktuelt å stemme Høyre, FRP, Venstre, KRF, SV, MPG, Senterpartiet, Rødt og AP.

Da blir det Lysglimt og Kaspar neste gang?

 

[Larson]

Vår "eminente" og "kostnadsbevisste" helseminister har funnet ut at psykiatribehandling skal utløse relativt store egenandeler for ungdom som behøver slik behandling. Tidligere har slik behandling vært gratis for folk opp til 30 år. Nå skal alle over 18 betale! Da er spørsmålet om ikke de 6-700 kronene som en 45 minutter med behandler koster kanskje heller blir brukt på "jazztobakk" eller andre remedier til "selvbehandling"! Og de med psykisk lidelse som ikke møter til timen sin skal straffes for dette med høye straffegebyrer som skal gå til inkasso om de ikke betales prompte!

Som tidligere sagt har dagens Høyre utviklet seg til et "pengetelleparti", men her viser ministeren og hans stab at de heller ikke er veldig gode på å forutse konsekvenser! Hva vil dette koste samfunnet når de som ikke får sin behandling slår ut i "full blomst"? USA som synes å være regjeringens "hellige ledestjerne" er jo det beste beviset på hvilke kostnader et samfunn må ta når man svikter de som har psykiske problemer!

Som Charlie Brown sier: "Good Grief!"

Først send ungdommen til NAV med ubehandlende psykiske plager, deretter stigmatiser "naverne". Arbeidsministeren vår klarte forresten å bruke begrepet "navere" om arbeidsledige og folk med hull i CV'n nå nylig.

 

[Hardingfele]

helt uaktuelt å stemme Høyre, FRP, Venstre, KRF, SV, MPG, Senterpartiet, Rødt og AP.

Da blir det Lysglimt og Kaspar neste gang?

MilitærPolitiGruppen er et spennende valg, syns jeg!

 

[Larson]

Regjeringen ønsker å tilsidestille Stortinget og ta styringen selv ved "kriser" som asyltilstrømmingen i 2015 gjennom utvidede fullmakter.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/skal-vurdere-endringer-i-beredskapslovgivningen/id2589264/

Erna bruker altså penger på å prøve å komme ett steg nærmere totalitært styresett. Stortinget kommer til å avvise dette blankt.



https://www.dagbladet.no/kultur/forstar-ikke-ordet-krise/69476374

https://www.aftenposten.no/meninger...kkerheten--Malcolm-Langford-og-Jon-Wessel-Aas

 

[Larson]

Asbjørn: hvordan går det med Høyres blinde lojalitet til sine egne? Må sitte stille i båten! Hvordan var det å ta ansvar for sine handlinger? Handlinger eller manglende handlinger får konsekvenser?

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/rL8nXR/skandaloes-stortingspresident

Skandalen ved Stortinget blir bare enda større, og vi har alt annet enn rett mann til å fikse det i Stortingspresidenten. Men gjenvalgt ble han...

 

[Asbjørn]

Personlig synes jeg han burde tatt sin hatt og gått, med eller uten hjelp. Som Hardingfele har vært inne på et par ganger har ikke Høyre noen tradisjon for å beskytte ledere som mislykkes, snarere tvert imot. Jeg vet ikke hvorfor han ble gjenvalgt, men er enig i kommentarartikkelens synspunkt om at det blir stadig tydeligere at han er feil mann for jobben. Kanskje det ikke var tydelig nok på det tidspunktet.

 

[baluba]

Olemic er en lettvekter i flueklassen som aldri burde ha kommet så langt i en politisk karriere, og jeg savner det Høyre jeg vokste opp med og som vektla noe så uhyrlig som kompetanse og dyktighet. Olemic er hverken kompetent eller dyktig, han er en skandale for partiet.

 

[Audiophile-Arve]

Olemic er en lettvekter i flueklassen som aldri burde ha kommet så langt i en politisk karriere, og jeg savner det Høyre jeg vokste opp med og som vektla noe så uhyrlig som kompetanse og dyktighet. Olemic er hverken kompetent eller dyktig, han er en skandale for partiet.

Tykkjer han er ein noko tvilsam representant for bunads-Høgre.

 

[BT]

På tide å ta fra ham mic'en.

 

[65finger]

Han er som de fleste i det partiet. En oppblåst nokksagt.

 

[Geir Kristiansen]

Fra Dagens Næringsliv

Stortingets byggeprosjekt

I 2013 ble det vedtatt å oppgradere et av Stortingets bygg, Prinsens gate 26, blant annet for å bedre sikkerheten. Oppgraderingen var anslått å koste 350 millioner kroner. Byggestarten var i 2014, ferdigstillelse er planlagt høsten 2018.

Det har vært flere kostnadssprekker, det siste kostnadsanslaget er på 1,8 milliarder kroner.

Riksrevisjonen gransket byggesaken.

Revisjonsrapporten er kritisk til håndteringen fra Stortingets presidentskap og administrasjon. Riksrevisjonen peker på svak kostnadskontroll, avvik fra statens anskaffelsesregler, svak prosjektorganisering og uklar rollefordeling.

Fra 350 mill til 2,2 mrd sier mye om hvor udugelig presidentskapet er som ledere for et byggeprosjekt. Klart Olemic fikk fornyet tillit, han kan vel bare påpeke at han ikke husker noe eller ikke blitt informert så er saken grei. Det er kanskje på tide å frata Stortinget retten til å holde på med dette og heller overlate styringen i byggesaker til de profesjonelle.

 

[Pink_Panther]

Det burde ringe en bjelle når en fyr kaller seg Olemic, men Erna bare smiler sitt lett overbærende smil og sitter helt stille.

 

[Gjestemedlem]

Det burde ringe en bjelle når en fyr kaller seg Olemic, men Erna bare smiler sitt lett overbærende smil og sitter helt stille.

Litt Erasmus over det hele kanskje, men han er ikke spesielt dugelig og burde ha fått fyken for lengst.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/norge/norgerhave...na-avsluttes-den-omstridte-avtalen-1.13896330

900 mill. sløst bort, men endelig har noen gjort noe lurt. Nemlig å si opp leieavtalen.

 

[baluba]

https://www.nrk.no/norge/norgerhave...na-avsluttes-den-omstridte-avtalen-1.13896330

900 mill. sløst bort, men endelig har noen gjort noe lurt. Nemlig å si opp leieavtalen.

Samtidig kutter justisdepartementet alle tilskudd til de organisasjonene som ivaretar soningsfangers rettigheter og ettervern, de organisasjonene som er blant justiskomiteens viktigste høringsanstalter. Det samme gjorde regjeringen med miljøorganisasjonene forrige gang. Den blå regjeringen bygger ned vårt demokratiske gressrot-representasjon seksjon for seksjon, til vi til slutt ikke har noen fungerende gressrot-representasjon lenger.

 

[Zomby_Woof]

Og glem ikke kuttene kriminalomsorgen selv har måttet leve med....

Invester i naboene dine, de kommer til å bo rett i nærheten.

 

[baluba]

Og glem ikke kuttene kriminalomsorgen selv har måttet leve med....

Invester i naboene dine, de kommer til å bo rett i nærheten.

Det er faktisk skandaløst. Lurer på om de gyver løs på sosialsektoren neste år, slik at de får avviklet all apolitisk dissens og innsnevrer demokratiet til kun å omhandle de folkevalgte og deres mangelfulle innsikt i enkeltsaker og sektorer.

 

[Pink_Panther]

Det er faktisk skandaløst. Lurer på om de gyver løs på sosialsektoren neste år, slik at de får avviklet all apolitisk dissens og innsnevrer demokratiet til kun å omhandle de folkevalgte og deres mangelfulle innsikt i enkeltsaker og sektorer.

Du slipper å vente, de har allerede begynt. Det gjelder å begynne i smug, å ta fra de som har mer enn nok problemer fra før.

https://radikalportal.no/2018/02/19/en-odeleggende-egenandel-1/