Er egentlig ikke så uvanlig med UFOer, drøssevis med slike observasjoner over hele verden. Men hva eller hvem det er kan man jo lure på.
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Du må nesten svare på spørsmålet selv, men kan det tenkes at russerne er så frekke at de prøveflyr en ny flytype/rakett langt inn på amerikansk jord? Det virker som stealth-egenskapene var veldig gode, men likevel er det vågalt gjort. Samtidig er det vel en enorm flytrafikk på kryss og tvers over California så det lar seg vel gjøre å gjemme seg i mengden.
Nei, akkurat den der vet jeg ikke hva var. Det virker som om noen ville bli sett, men jeg har ikke funnet noen forklaring. Det er ingen tvil om at det var noe der. En "UFO" i den opprinnelige betydningen av et uidentifisert flyvende objekt. Det kan selvsagt ha vært et amerikansk prosjekt på prøveflyvning, f eks en B-21, RQ-170, RQ-180 eller MQ-25, men i så fall var det et merkelig sted og tidspunkt. Eller så var det Putin som ville vise frem noe.
Den det refereres til i Fox-oppslaget var derimot bare eksos fra jetfly sett gjennom varmesøkende kamera. Samme med en tilsvarende video fra utenfor San Diego i 2004 og en filmet med infrarødt kamera fra et chilensk helikopter i 2014. Jagerflygere er omtrent like pålitelige øyevitner som sportsfiskere, spesielt etter at historien er gjenfortalt i messen noen ganger. "And there I was, inverted and pulling negative 5 G's while surrounded by forty MiG's..."
NYT: GIMBAL Video of U.S. Navy Jet Encounter with Unknown Object
2004 USS Nimitz Tic Tac UFO FLIR footage
Explained: Chilean Navy "UFO" video - Aerodynamic Contrails, Flight IB6830Sist redigert:
Helt ærlig, nu må i sku begynde at drikke lidt mindre her i helgene
.
Når i er blevet ædru kan i jo sette jer ned og fin tenke på om i vitterlig tror på at Putin, Russland, elller for den sags skyld Kina, skulle velge at avfyre og teste kapasiteten av et eller andet super hemmelig, foreksempea et Atom drevet krysser missil in over Amerikans jord.
Vis i mot forventning skulle tro at dette kunne være tilfælde, Tror jeg at net trollene over tid har lykkedes med at fucke jeres hjerner op
Nydelig. Kom til å tenke på debriefingscenen oppe i Skottland i Battle of Britain.
Nja, hvis man virkelig tror at Putin forsøker å snikmyrde en avhopper på britisk jord, enten med radioaktiv gift eller nervegass, og gjør det såpass slurvete at 20 britiske statsborgere havner på sykehus etter å ha blitt eksponert for giften, da bør man kanskje slutte å... Men ooops:Helt ærlig, nu må i sku begynde at drikke lidt mindre her i helgene.
Når i er blevet ædru kan i jo sette jer ned og fin tenke på om i vitterlig tror på at Putin, Russland, elller for den sags skyld Kina, skulle velge at avfyre og teste kapasiteten av et eller andet super hemmelig, foreksempea et Atom drevet krysser missil in over Amerikans jord.
Vis i mot forventning skulle tro at dette kunne være tilfælde, Tror jeg at net trollene over tid har lykkedes med at fucke jeres hjerner op
Nerve agent attack on former Russian spy forces more than 20 people to seek medical treatment
Russian spy attack: Rudd calls emergency Cobra meeting
Sergei Skripal: Russia links attempted murder to deaths of Kremlin enemies
'Poisoned spy case' echoes fate of Alexander Litvinenko | Daily Mail Online
Og hvis man virkelig tror at Putin er så frekk at han turte å blande seg direkte inn i det amerikanske presidentvalget med sikte på egle opp folk mot hverandre og å få valgt en inkompetent, ukvalifisert og uegnet kandidat, bør man definitivt drikke litt mindre... Men ooops:
Putin’s chef, a troll farm and Russia's plot to hijack US democracy
Dagens russiske regime er tydeligvis mer enn villige til å begå fiendlige handlinger på NATO-territorium som maktdemonstrasjoner og provokasjoner. De bryr seg ikke om de blir tatt. De nekter offentlig, men passer på å være så tvetydige i benektelsene at de kan bruke det internt for å vise Putins makt og rekkevidde. Hvorfor ikke en overflyvning for å vise at «Æddabædda - vi gjør som vi selv vil, dere kan ikke fange oss!» Om de blir avslørt vil jo Trump uansett bare skylde på Obama for å ha forsømt luftforsvaret, bortforklare med at «USA sender også droner over andre land», aldri kritisere russerne for å ha gjennomført grensekrenkelsen. Nokså risikofritt.
Men det var neppe et atomdrevet missil. Da ville det vært radioaktiv eksos langs hele vestkysten, på samme måte som i Finnmark i februar og oktober 2017. Mest sannsynlige forklaring er nok en amerikansk drone på prøveflyging, og en snafu med å ikke melde fra til FAA på forhånd. Det kan også virke som om beslutningen om å sende opp jagerfly ble truffet på feil nivå, slik at eventuell info ikke var tilgjengelig for kontrollsentralen som ba om militær bistand. Men jeg vil likevel ikke utelukke en russisk provokasjon heller før vi vet positivt hva dette var.Sist redigert:
Vi ved at Putin og Russland har en veldig kontant måte at takle Terrorister og forræderi på, det blev tydelig bekreftiget da Putin gjorde det klart efter terror angrebet i midt østen at de kom til at jakte, finde, og utslette ikke bare de som stod bag dette men også includere familie træet.
Nja, hvis man virkelig tror at Putin forsøker å snikmyrde en avhopper på britisk jord, enten med radioaktiv gift eller nervegass, og gjør det såpass slurvete at 20 britiske statsborgere havner på sykehus etter å ha blitt eksponert for giften, da bør man kanskje slutte å... Men ooops:Helt ærlig, nu må i sku begynde at drikke lidt mindre her i helgene.
Når i er blevet ædru kan i jo sette jer ned og fin tenke på om i vitterlig tror på at Putin, Russland, elller for den sags skyld Kina, skulle velge at avfyre og teste kapasiteten av et eller andet super hemmelig, foreksempea et Atom drevet krysser missil in over Amerikans jord.
Vis i mot forventning skulle tro at dette kunne være tilfælde, Tror jeg at net trollene over tid har lykkedes med at fucke jeres hjerner op
Nerve agent attack on former Russian spy forces more than 20 people to seek medical treatment
Russian spy attack: Rudd calls emergency Cobra meeting
'Poisoned spy case' echoes fate of Alexander Litvinenko | Daily Mail Online
Og hvis man virkelig tror at Putin er så frekk at han turte å blande seg direkte inn i det amerkanske presidentvalget med sikte på egle opp folk mot hverandre og å få valgt en inkompetent, ukvalifisert og uegnet kandidat, bør man definitivt drikke litt mindre... Men ooops:
Putin’s chef, a troll farm and Russia's plot to hijack US democracy
Dagens russiske regime er tydeligvis mer enn villige til å begå fiendlige handlinger på NATO-territorium som maktdemonstrasjoner og provokasjoner. De bryr seg ikke om de blir tatt. De nekter offentlig, men passer på å være så tvetydige i benektelsene at de kan bruke det internt for å vise Putins makt og rekkevidde. Hvorfor ikke en overflyvning for å vise at «Æddabædda - vi gjør som vi selv vil, dere kan ikke fange oss!»
Men det var neppe et atomdrevet missil. Da ville det vært radioaktiv eksos langs hele vestkysten. Mest sannsynlige forklaring er nok en amerikansk drone på prøveflyging, og en snafu med å ikke melde fra til FAA på forhånd. Det kan også virke som om beslutningen om å sende opp jagerfly ble truffet på feil nivå, slik at eventuell info ikke var tilgjengelig for kontrollsentralen som ba om militær bistand. Jeg vil ikke utelukke en russisk provokasjon heller før vi vet positivt hva dette var.
Ja, det kunne se ut som Amerikanerne og EU for smage lidt av deres egen medisin.
Den sidste derimod ville være en ACT OFF WAR!
MVH.Problemet er jo hvordan man definerer forræderi. Vedkommende som avslørte russernes dopingjuks er jo en forræder, det samme er visstnok aviser som skriver om den omfattende korrupsjon og maktmisbruk som foregår under Putin, osv, osv......
Amerikanske mailstreamjournalister er visstnok også «forrædere» og «fiender av folket» som sprer «fake news» når de graver i forbindelsene mellom Trump og Putin. Det der er en farlig glidebane.
Trump Calls the News Media the ‘Enemy of the American People’
https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/832708293516632065
Putin ser det på samme måte, og gjør noe med det:
The murder that killed free media in Russia
More of Kremlin’s Opponents Are Ending Up Dead
Sergei Skripal: who was behind the Salisbury poisoning?
Hva som utgjør en «act of war» er et litt tøyelig begrep. I min bok er et drap i offentlig regi gjennomført på et annet lands territorium innenfor definisjonen. Om man velger å se det som en krigshandling og responderer med militærmakt er et annet spørsmål. Russiske bombefly som simulerer angrep mot Bodø og Vardø fra utenfor territorialgrensen er en øvelse, hvis de krysser grensen uten våpen er det en krenkelse, men hvis de krysser grensen med våpen under vingene er det en krigshandling. Det finnes nok en instruks for hva som skjer da. Det hender tydeligvis at russiske ubåter sniker seg inn i finsk, svensk og norsk farvann med varierende grad av respons. Finnene er de mest håndfaste: Finland fires on suspected Russian submarine in waters off Helsinki. Så vidt jeg vet har det også vært episoder hvor håndgranater har blitt sluppet hvert femte minutt fra norske fregatter inntil tingen der nede begynte å sige ut av fjorden.
Hvorfor skulle det være helt annerledes i amerikansk luftrom hvis russerne tror de vil slippe unna med det?Sist redigert:
^Viktig å forstå at Russland nå er vår allierte i kampen mot en innbilt fare, slik at vi gjerne må ofre NATO for at russerne skal være bekvemme med å tilby oss den hjelpen vi så sårt trenger for å kunne lykkes med innsatsen mot Allahs horder.
Derfor er det forræderi å trekke Russlands motiver i tvil. Og man skal ikke undres over at man skal til en strippeklubb i Moskva for å finne flere med tilknytning til Russland enn man finner i Trump-administrasjonen.Sist redigert:
Kansje du kunne nyansere lidt og liste op noget av lortet som USA har foretaget i Demokratiet og frihedens navn.
Hva blev der foreksempel a alle de folk de hentede om nattet med det grå lyssky fly som vores såkalte demokratiske regjeringer ikke ønsker at prate om.
Håber ikke du for dårlig mave nu.
Mvh.
Kommer ikke langt med det der, i følge min observasjon her på sentralen er det en oppfatning om at USA, Frankrike og resten av NATO bare er snille, Russland er slemme. De som mener at sannheten er mer komplisert er ofre for Putins propaganda........
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.811
Med all respekt, dette er ikke en gang i nærheten av noen kjent virkelighet.
Det er betydelig mer nyansert enn svart / hvitt, snill / slem, god / ond. Så langt jeg kan lese, er de ikke mange som flagger en såpass unyansert beskrivelse av virkeligheten her. Jeg behøver ikke å gå lenger enn til meg selv, jeg ser supermakter som (mis)bruker sin makt på diverse måter, og strengt talt er ikke den ene særlig bedre enn den andre eller tredje. For tiden ser det dog ut til at en av supermaktene har en til dels ekstremt intelligent, effektiv og skruppelløs strategi, der en annen er på svært god vei inn i det komplette kaos, grunnet fullstendig hodeløs ledelse.
Å nei du, verken NATO, Frankrike, U.K., Kina, India, USA eller Russland er "snille". De er bare mer og mindre dyktige og kyniske i utøvelsen av sin enorme makt.
Disqutabel
Underlig observasjon det der. Kan ikke erindre å ha sett særlig mange bejublende eller endog mangel på kritiske innlegg om verken USA, Frankrike (?) eller NATO her inne. Trenger ikke være offer for Kremlins propaganda for å se det, selv om propagandaen åpenbart har virket.Hvem som er Good Guys og Bad Guys her spiller ingen rolle. USA eller NATO for den saks skyld er ingen søndagsskole. Poenget er at vi har valgt side og gjorde det for over seksti år siden. Vi er med i en forsvarsallianse og det forplikter oss på linje med de andre i alliansen. Som enkeltpersoner må man gjerne ha et ønske om å forlate NATO eller sågar begynne et ‘samarbeid’ med russerne - leser en kommentarfeltene i VG ser det ut som ganske mange er på den linjen (hvis det da ikke er russiske nettroll som sitter og skriver). Men Norges NATO-medlemskap må stå klippefast.
At Norge ikke vil oppfylle natokravet om å bruke minst 2% av budsjettet på forsvar er ikke bra. Det er også merkelig, vi er jo særdeles lydhøre og Best In Show når det gjelder krav fra EU.
Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
Litt enig i det der. Samtidig som man bør være veldig klar over at å eskalere et investeringsbudsjett slettes ikke er så enkelt dersom man er opptatt av at prosjektene skal forankres og drives. Det er lett å starte prosjekter (aka bruke penger), men ikke så lett å lose de i havn og sette de i drift i en organisasjon, og det kan alt for lett bare bli en øvelse i å bruke penger.
Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
"Et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss" vil nok kreve en % av BNP som stiller NATO sin 2% målsetning i et komisk lys.Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
I Norden er finnene de eneste som har et forsvar som gjør vondt hvis russerne prøver seg. Og russerne vet det. Det svares kontant med skarpt hvis russerne provoserer. Derfor er det svenskene, pga sitt tafatte, nedbygde frøkenforsvar og Norge gjennom sitt natomedlemskap og nesten like tafatte forsvar som får smake på provokasjonene.
Finland greide det for åtti år siden når Stalin begynte å bølle. Jeg tror det er mulig å ha et forsvar som holder ut i uker og måneder og ikke i timer eller dager. Og det er realistisk, det er kun snakk om vilje og prioriteringer.
"Et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss" vil nok kreve en % av BNP som stiller NATO sin 2% målsetning i et komisk lys.Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
Ahhh ! Den store heroiske vinterkrigen. Den gangen menn var menn, kvinner var på kjøkkenet, og samfunnet gikk ufortrødent videre selv om det falt 15 cm snø og vinteren overrasket med 15 kalde og "Sibirkulde".
Finland greide det for åtti år siden når Stalin begynte å bølle. Jeg tror det er mulig å ha et forsvar som holder ut i uker og måneder og ikke i timer eller dager. Og det er realistisk, det er kun snakk om vilje og prioriteringer.
"Et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss" vil nok kreve en % av BNP som stiller NATO sin 2% målsetning i et komisk lys.Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
Noe sier meg at dersom russerne bestemmer seg for å ta Norge pga den strategiske beliggenheten så kommer de ikke krypende gjennom granskogen.
Det er det vel ingen som tror heller, men med et godt forsvar så vil det koste litt å bølle med oss.....
Ahhh ! Den store heroiske vinterkrigen. Den gangen menn var menn, kvinner var på kjøkkenet, og samfunnet gikk ufortrødent videre selv om det falt 15 cm snø og vinteren overrasket med 15 kalde og "Sibirkulde".
Finland greide det for åtti år siden når Stalin begynte å bølle. Jeg tror det er mulig å ha et forsvar som holder ut i uker og måneder og ikke i timer eller dager. Og det er realistisk, det er kun snakk om vilje og prioriteringer.
"Et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss" vil nok kreve en % av BNP som stiller NATO sin 2% målsetning i et komisk lys.Det du skriver er selvfølgelig riktig, og det er merkelig at vi ikke greier 2% kravet fra NATO. Siste unnskyldning er at det går så bra i Norge slik at de 2% representerer stadig mer og mer penger. Ikke lett det her. Jeg er ikke så sikker på at vi kan stole på NATO i fremtiden heller. Norge burde sørge for å ha et forsvar som er så bra at det vil koste mye å bølle med oss.
Noe sier meg at dersom russerne bestemmer seg for å ta Norge pga den strategiske beliggenheten så kommer de ikke krypende gjennom granskogen.
Vis vedlegget 485189
Et godt forsvar? Så det skal koste å bølle med oss? Da må det bli veldig godt om russerne skulle bestemme seg for å ta en tur over grensen, gitt forskjellen i befolkningstall og komforttilpasning mellom nasjonene. Kanskje om man kan mobilisere til forsvar gjennom tv-spill? En app, muligens?
I det minste la være å nærmest fjerne Heimevernet, som et første steg. Men vi skal jo ha slike fine fly og fregatter.
Jeg sier ikke at det er lett, men det er selvfølgelig mulig å ha et troverdig forsvar. Alternativet er å legge alle eggene i en kurv (som vi gjør nå) og det er i virkeligheten Donald som er sjefen over kurven. Alternativet er å bare "bend over" og bli rævkjært herfra til Pasvik.
Hva skulle et slikt troverdig forsvar bestå av da?Ccruiser
Gjest
Heimevernet? Hva hjelper det i moderne krigføring? Tror dere russerne kommer vadende over grensejakobselv
^Omtrent hva finnenes Territorialstyrke gjør ganske godt. Se ikke bort fra hva lokalkunnskapen til Heimevernet betyr i forsvarssammenheng (dvs, kunne betydd, gitt nedskjæringene).
På et eller annet tidspunkt må man ha "boots on the ground" om man skal hærta et annet land.
https://no.wikipedia.org/wiki/Heimevernet
Korreksjon: Republikanernes fraksjon i etterretningskomiteen har bestemt seg for å ikke finne noe samrøre og avlyser alle planlagte avhør og dokumentgjennomganger. Det er ikke et enstemmig resultat, akkurat.
https://www.washingtonpost.com/powe...c2cd44-2639-11e8-874b-d517e912f125_story.html
Trump kommer selvsagt til å bruke det for alt det er verdt (jfr twitter i all caps), men jeg tror ikke det er spesielt godt egnet til å berge republikanerne i kongressen ved mellomvalget. Det er tydelig at de vil gjøre hva som helst for å beskytte Trump. Kontrasten til de evige høringene kongressen drev med for et par år siden blir ganske stor.
Korreksjon til hva da?
Hverken TC eller undertegnende har hevdet at dette er noe annet enn det det er;
republikanerne i kongressens etteretningskommites konklusjon etter 14 måneders
arbeid.
Selvfølgelig ikke dette en helt nøytral entitet, men langt mer sannsynlig at disse
er nøytrale, enn demokratene som fortsatt desperat leter etter en syndebukk
for hvorfor de tapte presidentvalget. En syndebukk annen en Hillary Clinton og
deres egen organisasjon, that is.
Og det kan legges til at republikanerne i etteretningskommiteen må være ganske så
sikre i sin sak, når de konkluderer med at det ikke har vært noen sammensvergelse
(collusion) mellom Trumpkampanjen og russerne, gitt at Mueller etterforskning
fortsatt er i gang. Man risikerer med andre ord å sitte igjen med rimelig mye "egg i
ansiktet" ved å konkludere på denne måten...Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.811
Kanskje han bare skulle kalle det en presisering, i stedet for en korreksjon?
Disqutabel
Det var en korreksjon til overskriften hos Fox News: "House Intel Finds No Collusion". Det var republikanerne i komiteen som bestemte seg for dette, ikke hele komiteen. De orienterte til og med media før de sa noe til de demokratiske medlemmene av komiteen. Riktignok har GOP flertallet der, så de bestemmer jo, men det ser definitivt ut som om de bøyer seg baklengs for å beskytte Trump.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.229
- Antall liker
- 30.795
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Og Devin Nunes har ikke akkurat dekket seg med ære for sin rolle som formannen i den komiteen. Han har vært Trumps springpojke siden dag 1 av Trumps presidenttid, og har mer enn nok å svare for.
Mvh
Mellomvalgene kommer og GOP er klemt "between a rock and a hard place": På den ene siden tør de ikke gå inn i valgene med hele Russland-affæren hengende over seg, så de forsøker å stenge den ned så godt som mulig for å bruke det som argument ovenfor de som fortsatt er villige til å tro på det: "Men kongresskomiteen fant ikke bevis for samrøre med russerne, så du må ikke tro på CIA/NSA/FBI/Mueller/demokratene/MSM/CNN/... - alt det er bare FAKE NEWS!!!!" Hvor mange utenfor kjernevelgerne som vil tro på det er jeg mer usikker på.
På den andre siden er Trump historisk upopulær, så de risikerer å tape kongressen i et jordskred hvis det blir for åpenbart at de bare trenerer for å beskytte hans ulike affærer og ikke har integritet til å sette på bremsene når det er nødvendig. De velger tydeligvis å ta sjansen på det andre alternativet og binde seg tett til masten på MS Trump. Jaja, da sitter han vel trygt frem til november, i det minste.
Timingen er også interessant. Det er et suppleringsvalg i Pennsylvania i dag, hvor GOP står i alvorlig risiko for å tape i et distrikt hvor Trump vant med 20 prosentpoeng for halvannet år siden. Det lukter litt "Hail Mary pass" av å plutselig stenge ned hele Russland-etterforskningen dagen før dette valget.
Dette intervjuet er interessant, om jeg også skal linke til en video for en gangs skyld. GOP svarer ikke med veldig stor overbevisning og selvsikkerhet, akkurat: Rep. Rooney: House probe went off the rails
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.107
- Antall liker
- 14.665
Så faller det enda litt fra hverandre - Tillerson får fyken.
https://www.washingtonpost.com/poli...3d931db7f68_story.html?utm_term=.4ea3062c7757
Morsomt å tenke på all kritikken Trump kom med mot Obama-administrasjonen. Trump-kaoset kommer til å bli husket i tiår, og det er enda ikke over.
Det er flere komitéer i arbeid i Kongressen, at denne stengte behøver ikke bety stort, annet enn at GOP er ute etter å redde mer enn bare Trump, de skjønner at dette går inn i partiet.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.811
wow-wow-wow... der ryker vel det nærmeste vi kommer til en seriøs aktør i sirkusmanesjen.
Dette er vel takken for å kritisere USA's reelle leder, antakeligvis. Mer og mer fascinerende, mer og mer skremmende.
https://www.nbcnews.com/news/world/tillerson-says-u-k-spy-poisoning-clearly-came-russia-n856056
Disqutabel- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…