I den siste tiden hadde jeg tenkt på å skrive noe om hva jeg mener EQ/romkorreksjon
ikke kan gjøre, men så kom (heldigvis) Snickers Is meg i forkjøpet med dette innlegget:
http://www.hifisentralen.no/forumet/diy-og-utvikling-ha-yttalere-forsterkere-etc/85872-dsp-ma-ling-og-romkorreksjon-diskusjonstra-d-3.html#post2684635
Da var det plutselig ikke noe poeng for meg å skrive noe mer om det. Det hadde vært fint å fått det nyansert av BX, men om han vil får være opp til han.
For å skjære det litt ned til beinet så kan ikke EQ/romkorreksjon
-rette opp nuller
-refleksjoner som er kraftigere enn direktelyden.
Mellom der er det hvitt, grått og mørkegrått landskap som kan korrigeres med varierende hell.
En null som ikke kan korrigeres er gjerne en full utfasing og på målinger kjennes disse igjen ved at de er skarpe og ofte tynne hver seg. Refleksjoner som er kraftigere enn direktelyden vet jeg ikke helt om jeg har vært borti.
For de som bruker REW så finnes det funksjoner for å finne disse elementene som ikke kan korrigeres gjennom funksjonen "excess phase" der man regner ut og sammenligner gruppeforsinkelsen i målingen med gruppeforsinkelsen til et minimumfasesystem og trekker ut avvikene og viser dette i excess phase.
REW selv sier at man i deres simulering av EQ-filtre kan få direkte svar der på filtere man legger inn. Dette er fordi dette er ren matte.
Man må huske på at det er minst like enkelt for et romkorreksjonsprogram med nok regnekraft at å finne excess phase som i REW. Simuleringen i disse programmene er også pålitelige og hvis man gransker disse ser man at det ikke gjøres noe forsøk på å korrigere skarpe dipper.
Hva med over schroeder:
I for eksempel REW så hevdes det at EQ ikke kan brukes over 200hz eller over schroeder. Det man ofte glemmer å presisere det er at dette gjelder et langt målevindu på gjerne flere hundre millisekunder.
Det er ikke noe i veien for å korrigere direktelyd eller et tidsvindu med enkeltrefleksjoner.
Noe annet er heller ikke interessant å korrigere. Man må være varsom med klangbalansen for hvis man ser seg blind på målingene og target kan det lyde litt rart fordi man kompenserer for direktelyd/refleksjoner med direktelyd.
Det er synd at dette ofte blir en svart/hvitt diskusjon istedet for det som er interessant, nemlig å hente ut mest mulig av det grå området. Det er i dette området jeg synes BX er en sjelden stjerne med spisskompetanse. Det er ikke lett og gjøre dette rett. Såvidt meg bekjent gav selv Microsoft opp å lage korreksjonsalgoritmer.
Min posisjon som Hi-fi interessert musiker har alltid gjort at man blir spurt av mange innenfor den kretsen med å sette opp anleggene deres. Over tid begynner det å feste seg noen fellestegn på problemstillinger folk flest har med anleggene sine. Alle disse hjelpes enklest med EQ eller romkorrigering. Derfor synes jeg det er litt synd at det er DSP krig på nettet.
Her er mitt inntrykk av hva folk flest sliter med. Dette er gjerne uavhengig av pris for de som ikke har mulighet til optimale lytterom.
- lyder for hardt eller spisst. Klangbalansen er skjev.
- lyden blir for tynn og uten godt fundament.
- det låter tykt og uoppløst når man flytter anlegget nærmere fronveggen for å få mer fundament.
- hvis man kompanserer tynn lyd med en sub så får mange en lyd hvor suben ikke integrerer og lyden blir tung og treg.
- det boomer på enkelte frekvenser gjerne på basstunge låter.
- lydbildet er ustabilt og toner fra et instrument kan gå fra høyre til venstre og inn og ut av fase.
- ekte instrumenters klang lyder uten sammenheng.
Alle disse punktene er romkorrigeringsmat. Har man tilgang til en liten bassfelle og 4-6 akustikkplater i tillegg kan det begynne å lukte fugl.
Så har vi et punkt som ofte ikke er mat for romkorrigering:
- mange vil at lyden skal oppleves så gjennomsiktig og tynn i mellomtone/diskant som mulig.
Her bidrar gjerne romkorrigering/EQ (akustikktiltak også) til det motsatte. Og man skal virkelig treffe blink hvis man skal få bedre gjennomsiktighet med korreksjon.
I mitt hode handler dette om energibalanse i lyden og hvis man treffer den er alt bra. Hvis man ikke treffer tror jeg mange leter etter forklaringer
Hi-fi entusiaster bytter gjerne alle punktene over mot gjennomsiktighet. Jeg tror denne preferansen er litt av stridens kjerne, men min mening er at mangel på gjennomsiktighet ikke handler om at man korrigerer non minimumsfase.
Kanskje gjennomsiktighet skal være neste tema?