Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[65finger]

Tipper flertallet tipper lotto for litt mindre fornuftige grunner enn du skriver Larson. Norge består ikke av en veldig menge fattige forresten.

 

[Larson]

Er nok svært få som tipper lotto av fornuftige grunner. Håp om å kunne slutte i jobben er ingen fornuftig grunn for å tippe lotto. Da bør man heller 50 kr ukentlig i aksjefond og bli garantert millionør etter ca 20 år eller før.

Så å tippe lotto er alt annet enn rasjonelt. Men folk gjør det allikevel. Arbeiderklassen og middelklassen elsker lotto. Ekstraskatt for å holde det gående i hverdagen. Kommer jeg bare meg gjennom arbeidsuken med den midlertidige jobben så kan strevet ha lønnt seg når lørdagen kommer. Kanskje kan jeg få egenkapital til å kjøpe bolig.

 

[65finger]

Det har vært tverrpolitisk enighet om å drive inn denne «skatten» i 40 år. Reklame for bettingselskaper er det bra og bli kvitt.

 

[Spiralis]

Det er en helt grei skatt, den er faktisk frivillig! De fleste er IKKE spillavhengige!

 

[Larson]

Det er en helt grei skatt, den er faktisk frivillig! De fleste er IKKE spillavhengige!

Og jammen meg er det bra at de fleste ikke er spillavhengig.

Disse utenlandske firmaene gjør alt de kan for å få tak i en spillavhengig, og få han til å begynne på'n igjen selv om han har bestemt seg for å slutte. De har egne ansatte som groomer dem. Sender dem på fotballreiser til Liverpool eller manchester til noen 10.000 kr, eller dyre klokker som den avhengige betaler tilbake det tidobbelte for. De er noen gribber. Og det som verre er er at det er de pårørende som lider mest. Familier som mister hus og hjem og går under. Foreldre som må betale ut sønnens gjeld på flere hundre tusen kroner, for så å finne ut at selskapet har fått han på kroken på ny og ny gjeld må betales ned.

Det er godt de fleste ikke er spillavhengige.

Hvem er det som er ansiktet utad for selskaper som dette? Jo, en person som John Carew.

 

[cruiser]

Trodde de løste dette problemet da de fjernet spilleautomatene.. man kan sikkert blokkere noen ipadresser men de spillavhengige og alle andre har løst "det problemet" før krf i det hele tatt rekker å si ipadresse. Tullebukkene finner alltid en måtw å gå til grunne på..

 

[Larson]

De løste ett problem ved å bli kvitt spilleautomatene. Folk sitter ikke lenger ved dem og spiller bort trygda si.

https://www.norsk-tipping.no/multix/om-multix

Litt andre regler enn da trygda ble borte på første dagen.


Å blokkere IP-adresser vil selvsagt ikke gjøre det umulig for folk å finne omvei, men ved å gjøre det mer tungvint jo vanskeligere blir det å rekruttere nye, og de allerede spilleavhengige får flere gjerder å klatre over skulle de få tilbakefall.

 

[cruiser]

Det gjerdet er ikke spesielt høyt. En VPN konto er hverken dyrt eller vanskelig å sette opp.

Folk sitter nå på nettet å spiller velk trygda si, det vsr tross alt bedre før, da måtte de faktisk ut av kåken. Sp det gjerdet er blitt betydelig lavere.

 

[Larson]

Tror ikke internett er like avhengighetsskapende som disse maskinene. Det krever litt IT-kunnskap å få det til, og en del eldre har ikke det. Og man har heller ikke det sosiale med å treffe den samme gjengen. Joda, fullt mulig å spille bort trygda si

 

[KjellR]

Norsk Tipping tjener pengene sine...

 

[Gjestemedlem]

Greit nok at man begrenser markedsføring av konkurrenter, det er nå en ting. Bedre at pengene forblir i landet selv om mye av dem brukes til å finansiere skadelige religiøse organisasjoner. Men mye bra også.

Det som ikke er ok er å, av noen som helst grunn, drive med ip-blokkering av frie nordmenn. Slikt hører kun hjemme i kommunistdiktaturer og islamstater. Ei heller har state noe med hva frie nordmenn bruker sine egne penger til. Samme hvor teit gambling er.

... som Slubbert har vært inne på. Lær folk statistikk, elever og studenter og lag gjerne dokumentarprogrammer på fjernsyn. Men formynderisk sensur og umyndiggjøring hører ikke hjemme i Norge. (Ikke underlig at det stort sett er sosialister og gudedyrkere som støtter slikt).

 

[Audiophile-Arve]

Jaja, Deffe, eg betalar denne ekstraskatten for folk som ikkje kan statistikk. Sjølv om eg kan oddsrekning. Kanskje det er på grunn av min djupt religiøse natur?

 

[BT]

Når man må trykke advarsel på tobakken og opplyse om effektiv rente på forbrukslån så bør man også kunne advare folk som tipper bort pengene sine.
-Av de 1000 kronene du nå tipper for går 750 til frivillig skatt, og de resterende til gamle Ole Willy, som igjen spiller bort gevinsten.

eller for private spillselskaper:
-Mesteparten av pengene går til unge Nils Ronny, som eier dette selskapet, og som bruker pengene på fete biler, store luksusbåter, kokain og betongrumpebabes. Forventet gevinst er 300, som er borte igjen neste dag.

Man bør også tvinges til å høre igjennom House of the Rising Sun, får man gjennomfører transaksjonen.

 

[weld77]

Denne saken er ganske gammel, men riktig så artig. Ikke så mye med de blåblå å gjøre siden det var rødgrønn regjering da den ble skrevet, men det illustrerer fint tankegangen rundt Norsk Tipping:

https://e24.no/naeringsliv/norsk-tipping/naa-er-norsk-tipping-kassa-tom/20143045

Norsk Tipping skal hvert år levere 3,425 milliarder til idrett og kultur.

De siste årene har selskapet ikke vært i nærheten. Og det til tross for at nordmenn bruker stadig mer på pengespill fra Norsk Tipping. Problemet er bare at nordmenn også bruker mye penger på utenlandske selskaper. Ifølge Lotteritilsynet forsvinner det hvert år fem milliarder kroner fra norske spillere til utenlandske spillselskap. Tallet har vært stabilt de siste årene, til tross for at myndighetene har satt inn flere tiltak for å stoppe aktiviteten. Blant annet har man gjort det forbudt for norske banker å formidle betaling til disse selskapene.

For at idrett og kultur ikke skulle få mindre inntekter, har kulturdepartementet derfor valgt å ta penger fra Norsk Tippings investeringsfond.

Sagt på godt norsk: Man har delt ut mer penger enn man har tjent.

For tre år siden inneholdt fondet 1,7 milliarder kroner.

Nå er det tomt. Det går frem av forslaget til statsbudsjett for 2012. Det bekreftes også av styreleder Lars Sponheim og kommunikasjonssjef Magne Vikøren i Norsk Tipping.

Skal idretten og kulturen fremover få de pengene Norsk Tipping har forpliktet seg til å levere, er løsningen enkel. Du og jeg må bruke mer på pengespill.

Eller som øverste ansvarlig for norsk idrett, kulturminister Anniken Huitfeldt, svarer når VG spør hvordan regjeringen vil sikre nødvendige overføringer:

- Vi skal sikre midler til norsk idrett ved at Norsk Tipping skaper bedre spill.

-----

At idrett, kultur og annent skal ha finansiering basert på hvor mye hovedsaklig nedre middelklasse og nedover velger å kaste bort på ymse pengespill i statlig regi er veldig, veldig rart.

 

[BT]

Ja, det er imponerende at man har klart å få til noe så komplett meningsløst.

 

[Asbjørn]

At idrett, kultur og annent skal ha finansiering basert på hvor mye hovedsaklig nedre middelklasse og nedover velger å kaste bort på ymse pengespill i statlig regi er veldig, veldig rart.

Kan bare sammenlignes med at nettverket av kortbaneflyplasser i Nord-Norge finansieres ved salg av avgiftsfri sprit og tobakk til charterturister på Gardermoen. Massiv kryssubsidiering internt i Avinor. Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det å reise utenlands med fly skal belønnes med adgang til å kjøpe subsidiert børst, men det er tydeligvis riktig god butikk. Om kortbanenettet skulle blitt finansiert direkte overstatsbudsjettet og kostnadene synliggjort vil jeg tro det hadde blitt helt andre diskusjoner om hvilke flyplasser som skulle stenges ASAP.

 

[Spiralis]

At idrett, kultur og annent skal ha finansiering basert på hvor mye hovedsaklig nedre middelklasse og nedover velger å kaste bort på ymse pengespill i statlig regi er veldig, veldig rart.

Kan bare sammenlignes med at nettverket av kortbaneflyplasser i Nord-Norge finansieres ved salg av avgiftsfri sprit og tobakk til charterturister på Gardermoen. Massiv kryssubsidiering internt i Avinor. Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det å reise utenlands med fly skal belønnes med adgang til å kjøpe subsidiert børst, men det er tydeligvis riktig god butikk. Om kortbanenettet skulle blitt finansiert direkte overstatsbudsjettet og kostnadene synliggjort vil jeg tro det hadde blitt helt andre diskusjoner om hvilke flyplasser som skulle stenges ASAP.

Ikke glem innektene fra parkering på flyplassene.

 

[Spiralis]

At idrett, kultur og annent skal ha finansiering basert på hvor mye hovedsaklig nedre middelklasse og nedover velger å kaste bort på ymse pengespill i statlig regi er veldig, veldig rart.

Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det å reise utenlands med fly skal belønnes med adgang til å kjøpe subsidiert børst

Kan bare sammenlignes med at nettverket av kortbaneflyplasser i Nord-Norge finansieres ved salg av avgiftsfri sprit og tobakk til charterturister på Gardermoen. Massiv kryssubsidiering internt i Avinor. Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det å reise utenlands med fly skal belønnes med adgang til å kjøpe subsidiert børst, men det er tydeligvis riktig god butikk. Om kortbanenettet skulle blitt finansiert direkte overstatsbudsjettet og kostnadene synliggjort vil jeg tro det hadde blitt helt andre diskusjoner om hvilke flyplasser som skulle stenges ASAP.

Når det gjelder Tax Free så er dette resultat av internasjonale avtaler. Det står oss helt fritt å stenge alle Tax Free butikkene på Gardermoen, men vi kan ikke uten vidre helt på egen hånd fjerne Tax Free kvotene. Det betyr at inntektene av dette brennevins salget vil gå til lokale spritsjapper i det landet der man reiser fra. Det var ikke helt problemfritt da vi innførte Tax Free salg etter ankomst, men våre handelspartnere godtok det nå til slutt.

Skal vi ta bort Tax Free kvotene helt vil dette også måtte gjelde for ferjer og andre båter som kommer hit. "Harry handel" vil ta slutt og "momsfrie kvoter" på 3000/6000 vil nok skrotes. Det vil nok bli merkbare konsekvenser på både godt og vondt, men det som mest stopper slike planer er nok usikkerhet om hva totalregnskapet blir. Vi må nok også se for oss en mere nøye tollkontroll ved grensepassering.

 

[Gjestemedlem]

Så lenge det generer ekstra inntekter og ikke omvendt, så er det selvsagt ingen subsidiering. Det er ingen heller som springer på polet etter den flasken med Baileys hvis den ble dyrere på flyplassen. Dette er ekstrahandel, og en solid inntektskilde. Den ville selvsagt falt bort om det groteske avgiftsnivået på brennevin hadde blitt innført der også.

 

[Spiralis]

Jo Deph, det er subsidiering!

Vi har kommet i det mentale limbo her i landet der alt som ikke avgiftsbelegges med minst 250% av verdi ses på som subsidiering fra en snill "Pappa Stat"!

At fotgjengere slipper å betale avgift for at de går på asfalterte fortau er en grov og urettferdig subsidiering av fotgjengere sammenlignet med bilister! Tenk på alle gamle som ikke får sin sykehjemsplass på grunn av dette!

Mentalt har dette landet gått av hengslene! Folk mister i stadig større grad evnen til å tenke selv, og de som oppfordrer folk til å tenke og påpeker galskap i samfunnet blir sett på som skadelige undregravende sabotører! Ref en viss lektor i Osloskolen! Vi får se hvor lang tid det tar før man slutter å tildele "tilrettevisninger" og begynner å sende slike samfunnsødeleggende individer til omskoleringsinstitusjoner!

 

[Trondmeg]

Så lenge det generer ekstra inntekter og ikke omvendt, så er det selvsagt ingen subsidiering. Det er ingen heller som springer på polet etter den flasken med Baileys hvis den ble dyrere på flyplassen. Dette er ekstrahandel, og en solid inntektskilde. Den ville selvsagt falt bort om det groteske avgiftsnivået på brennevin hadde blitt innført der også.

Brennevin er ikke dyrere enn at de fleste har god råd til forbruket sitt. Hvis ikke, må man påregne en høy samfunnskostnad som følge som fort overgår avgiftsbidraget.

 

[Audiophile-Arve]

Eg har noko gammal vodka som snart må vere utgått på dato, som eg lett kan avsjå til verdig trengjande......

 

[Trondmeg]

Men så har du råd til det du som jobber for staten (inkluderer alle offentlige forvaltningsnivåer i mitt enkle hode)

 

[Gjestemedlem]

Så lenge det generer ekstra inntekter og ikke omvendt, så er det selvsagt ingen subsidiering. Det er ingen heller som springer på polet etter den flasken med Baileys hvis den ble dyrere på flyplassen. Dette er ekstrahandel, og en solid inntektskilde. Den ville selvsagt falt bort om det groteske avgiftsnivået på brennevin hadde blitt innført der også.

Brennevin er ikke dyrere enn at de fleste har god råd til forbruket sitt. Hvis ikke, må man påregne en høy samfunnskostnad som følge som fort overgår avgiftsbidraget.

Sikkert derfor fullemenn må drikke rødsprit, heimert eller spylerveske. De finner alltid noe, men det hadde vært mer anstendig å la dem drikke vin eller vodka i stedet... tross alt.

 

[weld77]

Eg har noko gammal vodka som snart må vere utgått på dato, som eg lett kan avsjå til verdig trengjande......

Vodka går ikke ut på dato. Det er «noe» problematisk å etablere liv i en næringsløs ørken med 40% alkohol.

 

[Trondmeg]

Så lenge det generer ekstra inntekter og ikke omvendt, så er det selvsagt ingen subsidiering. Det er ingen heller som springer på polet etter den flasken med Baileys hvis den ble dyrere på flyplassen. Dette er ekstrahandel, og en solid inntektskilde. Den ville selvsagt falt bort om det groteske avgiftsnivået på brennevin hadde blitt innført der også.

Brennevin er ikke dyrere enn at de fleste har god råd til forbruket sitt. Hvis ikke, må man påregne en høy samfunnskostnad som følge som fort overgår avgiftsbidraget.

Sikkert derfor fullemenn må drikke rødsprit, heimert eller spylerveske. De finner alltid noe, men det hadde vært mer anstendig å la dem drikke vin eller vodka i stedet... tross alt.

Jeg sa de fleste. Dessuten vet jeg om en fyllemann som fikk en flaske vodka av en slektning for å drikke noe ordentlig. Flasken ble raskt byttet i 5 l rødsprit ....

 

[cruiser]

Fyllemenn er vel heller ikke overrepresentert i tax freen på gardermoen på jakt etter billig børst ved ankomst?

 

[Dr Dong]

Det er byråkrater!

 

[65finger]

Har et skap med diverse vintage brennvin kjøpt på taxfree før jeg innså at det hadde jeg ikke behov for.

 

[Audiophile-Arve]

Det er alt for dyrt å handle taxfree. Mykje billegare i butikkane i landet du reiser frå.

 

[Audiophile-Arve]

Så lenge det generer ekstra inntekter og ikke omvendt, så er det selvsagt ingen subsidiering. Det er ingen heller som springer på polet etter den flasken med Baileys hvis den ble dyrere på flyplassen. Dette er ekstrahandel, og en solid inntektskilde. Den ville selvsagt falt bort om det groteske avgiftsnivået på brennevin hadde blitt innført der også.

Brennevin er ikke dyrere enn at de fleste har god råd til forbruket sitt. Hvis ikke, må man påregne en høy samfunnskostnad som følge som fort overgår avgiftsbidraget.

Sikkert derfor fullemenn må drikke rødsprit, heimert eller spylerveske. De finner alltid noe, men det hadde vært mer anstendig å la dem drikke vin eller vodka i stedet... tross alt.

Problemet er ikkje prisen på drikke-sprit i seg sjølv (raudsprit kostar ein god del, det også), men at eg tener for lite til å drikke ei halvflaske Highland Park kvar dag. Dessutan vil eg nok få problem med at eg skal på jobb heile tida. Kan ikkje drikke så mykje då, skjønar du (rettar så dårleg i fylla, og snakkar snøvlete når eg skal undervise....

 

[Aurora]

Siden jeg ble gammel nok til å gå på polet ( som jaggu er ei god stund siden) så har alkohol relativt sett blitt betydelig billigere... da jeg begynte i jobb kosta ei middels flaske whisky 74 kr - nesten tre relativt gode timmelønner, - idag koster tilsvarende ca 1,7 timelønner for en nyutdannet ingeniør ( alt er dog relativt)

 

[grammofon]

Å? Er det all spriten som gjer at du skriv på nynorsk?
Eg snakkar og sogning når eg er full! 8)
Rett nok ein snøvlete ein.

(Dette opuset er retta mot Arve sitt innlegg.)

 

[Audiophile-Arve]

Å? Er det all spriten som gjer at du skriv på nynorsk?
Eg snakkar og sogning når eg er full! 8)
Rett nok ein snøvlete ein.

(Dette opuset er retta mot Arve sitt innlegg.)

Sånn reint teoretisk ut frå di hypotese, er du no truleg for drita til å skrive innlegg på Hifisentralen. Sov ut rusen, du, så kan du komme attende på riksmål....

(Merknad: Ved seinare gjennomlesing av mitt svar på opuset, erkjenner eg at det kan vere støytande. Så eg finn det tryggast å be om orsaking, og dertil legge til ein )

 

[Larson]

Populister i verk. Gjøre en ting, si noe helt annet og dobbeltkommuniser for alt det er verdt.

«Landsmøtet ber stortingsgruppen vurdere uheldige konsekvenser av økning av ulike avgifter, blant annet på sukker og sjokolade, og i den forbindelse vurdere reversering av avgiftene»

Legg merke til hvordan de lurer velgerne ved å benytte begrepet vurdere. De blåblå er verdensmestere i å vedta vurderinger.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...tingsgruppen-vurdere-aa-skrote-sukkeravgiften


PS!
Festlig hvordan FrP ønsker å vurdere effekten av avgiftsøkning etter at de har gått inn for øke nevnte avgiften.

 

[Gjestemedlem]

Populister i verk. Gjøre en ting, si noe helt annet og dobbeltkommuniser for alt det er verdt.

«Landsmøtet ber stortingsgruppen vurdere uheldige konsekvenser av økning av ulike avgifter, blant annet på sukker og sjokolade, og i den forbindelse vurdere reversering av avgiftene»

Legg merke til hvordan de lurer velgerne ved å benytte begrepet vurdere. De blåblå er verdensmestere i å vedta vurderinger.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...tingsgruppen-vurdere-aa-skrote-sukkeravgiften


PS!
Festlig hvordan FrP ønsker å vurdere effekten av avgiftsøkning etter at de har gått inn for øke nevnte avgiften.

Det betyr bare at det nok er litt uenighet innad i partiet. Landsmøtet, stortingsgruppen og de i regjeringen har neppe samme syn på alt mulig. De i regjeringen må jo forhandle og samarbeide om en felles platform, mens et partis landsmøte har en helt annen funksjon. Slik er det i alle partier.

 

[Larson]

uenighet? Dette er bevisst dobbeltkommunikasjon.

De blå-blå er mestere i å vedta vurderinger. De vurderer og vurderer, men når alt kommer til alt så prioriterer de noe helt annet. De vurderer avgiftslettelser, og ender på avgiftsøkning.


Dette er klassisk metode for å gi inntrykk av at de ønsker én ting, men faktisk står for det motsatte.

Vedtaket er ikke verdt papiret det er skrevet på. Men dessverre så kan folk nå tro at FrP er imot sukkeravgiften. Det er de alldeles ikke.

 

[AndersR]

Hadde dette vært like før et valg, så hadde du hatt et poeng.

 

[65finger]

Det vil si at Frp er for avgiftslettelser på alkohol men i praksis imot. Det vil si de ønsker å øke avgiften på alkohol. De er også for lettelser i arbeidsmiljøloven , men er egentlig sterkt i mot. Et parti for deg dette Larson....

 

[Larson]

Du får se hvor de bruker begrepet vurderer, 65finger. Gjør de virkelig det med hva du nå nevner? Og hva gjennomfører de faktisk i posisjon?