Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Spiralis]

Domstoler sier Asbjørn. Er det fornuftig bruk av ressurser?

Var ikke ett av dine ankepunkt mot Listahug at hun ville "effektivisere bort" bruken av disse i størst mulig grad?

Mener du var en sterk forsvarer for bruk av domstoler i den saken?

 

[Fenalaar]

Byråkratene i UNE er hovedsakelig de samme statsansatte som har sittet der hele tida. Utlendingsnemda er hverken mer eller mindre firkantig enn den var under de rødgrønne...

Statsråder, statsminister osv har ikke rett til å gå inn og instruere i enkeltsaker her.

Og domstolene er den ankemuligheten en har ift utlendingsnemda.

 

[Larson]

Domstoler sier Asbjørn. Er det fornuftig bruk av ressurser?

Var ikke ett av dine ankepunkt mot Listahug at hun ville "effektivisere bort" bruken av disse i størst mulig grad?

Mener du var en sterk forsvarer for bruk av domstoler i den saken?

Selvsagt skal man ha domstoler. Noe annet er uhørt. At byråkratiet er så avvisende at man må gå til domstolene for å få rettferdig prøvelse av sin sak er en utfordring. UNE har nå hentet inn flust av folk fra partiet Demokratene for å bedømme innvandringsklager. Det er å headhunte bukken til å vokte havresekken.

 

[65finger]

Den eneste grunnen til at du er opprørt over denne saken er at vi har em fra partier fra "den andre sia" dette hadde du gitt jamt faen i hadde det vært rødgrønt.

 

[Larson]

Synes du det er rett å plassere Kleppe og hans venner i Demokratene i UNE?
https://www.dagbladet.no/nyheter/vi...kan-ikke-la-dem-ga-og-gresse-i-norge/60376574

 

[Gjestemedlem]

Synes du det er rett å plassere Kleppe og hans venner i Demokratene i UNE?

Det er helt uproblematisk, og hundre ganger bedre enn om det hadde vært en aktivist fra Rødt eller SV. Ingenting som tyder på at han ikke gjør en grei jobb i forvaltningen.

 

[65finger]

Politisk tilhørighet er et ikke tema i en rekrutteringsprosess

 

[Larson]

Politisk tilhørighet er et ikke tema i en rekrutteringsprosess

Nå er det ikke selve Kleppe og co's politiske tilhørighet i Demokratene som er utfordringen her.

 

[Asbjørn]

Så hva er da problemet?
https://www.regjeringen.no/no/aktue...medlemmer-til-utlendingsnemnda-une/id2523397/

 

[Larson]

Habiliteten.

Å ha folk som Kleppe i UNE er som å ha pyromaner til å bestemme budsjettet til brannvesenet.

 

[Terje-A]

Problemet er at Vidar Kleppe er forbausende lik Sylvi Listhaug i retorikken og dermed en kødd som lefler med noe som er for jævlig. Ferdig snakka.

 

[Asbjørn]

Ja, enig, om ikke enda verre enn Listhaug, men det er jo den politiske tilhørigheten hans. Larson skrev nettopp at det ikke er problemet. Habilitetsproblemer kan det jo ikke være, med mindre Kleppe er i slekt eller nær venn med disse asylsøkerne. Å ha et politisk standpunkt betyr ikke inhabilitet.

 

[Gjestemedlem]

Det er klart at det offentlige ikke skal kunne diskriminere pga partitilhørighet. Har man de formelle kvalifikasjonene så er man skikket til jobben. De eneste jeg kan se man burde avvise er folk som tidligere har arbeidet aktivt for å sabotere arbeidet til UNE, og jobbet for at de skulle drite i regelverket fordi en eller anen hadde fått en avgjørelse de ikke likte. Som f.eks. Joner og slike.

 

[Larson]

Ja, enig, om ikke enda verre enn Listhaug, men det er jo den politiske tilhørigheten hans. Larson skrev nettopp at det ikke er problemet. Habilitetsproblemer kan det jo ikke være, med mindre Kleppe er i slekt eller nær venn med disse asylsøkerne. Å ha et politisk standpunkt betyr ikke inhabilitet.

Beklager at jeg brukte feil begrep. Jeg mente selvsagt forutinntatthet.

 

[Spiralis]

Ja, enig, om ikke enda verre enn Listhaug, men det er jo den politiske tilhørigheten hans. Larson skrev nettopp at det ikke er problemet. Habilitetsproblemer kan det jo ikke være, med mindre Kleppe er i slekt eller nær venn med disse asylsøkerne. Å ha et politisk standpunkt betyr ikke inhabilitet.

Beklager at jeg brukte feil begrep. Jeg mente selvsagt forutinntatthet.

Men alle er da forutinntatt den ene eller den andre veien!

Tror man at man ikke er det er man ute og kjøre. Det synet at: "Jeg har de "riktige" meninger så derfor er jeg ikke forutinntatt burde i alle fall diskvalifisere.

Her skal man forholde seg til et regelverk, strikt til regelverket, så får resulatet bli som det blir selv om du er uenig rent personlig! Synes man regelverket gir "feil" resultat må man bare gi melding oppover i systemet evt til politisk ledelse og foreslå endringer. Det er måten å gjøre det på.

En forvaltning der resultatet av saksbehandlingen beror på hvilken saksbehandler du tilfeldigvis ramler borti er ikke bra! Som saksbehandler i offentlig forvaltning skal man i størst mulig grad legge egen holdning bort! Og i alle fall holde seg innenfor reglelverket!

 

[cruiser]

Evt så kunne man droppet å oppnevne politikere til den type verv/oppgaver/jobber

 

[Larson]

...
En forvaltning der resultatet av saksbehandlingen beror på hvilken saksbehandler du tilfeldigvis ramler borti er ikke bra! Som saksbehandler i offentlig forvaltning skal man i størst mulig grad legge egen holdning bort! Og i alle fall holde seg innenfor reglelverket!

Nettopp. Derfor bør ikke personer som har gjort karriere på ekstrem innvandringsfiendtlighet sitte i ankeutvalget i asylsaker. Det sier seg selv.

Å holde seg innenfor regelverket er en smal sak, da mye bygger på skjønn, og regelverket er politisk styrt. Regjeringen bestemmer hva som skal prioriteres. Vilkår for opphold er som oftest oppfylt, men "innvandringsregulerende hensyn" trumfer. Du vet hvor Kleppe og co havner i en slik saksbehandling. avslag. Kleppe har kun gitt 1 sak medhold, og det var visst ikke bare, bare ifølge han. Din sak avhenger veldig av hvilken saksbehandler du får. Får du Kleppe, så er det bare å starte å skrive papirene til domstolen. Avslaget er sikkert.

 

[65finger]

Her spekulerer du vilt og uhemmet. Hva om du får "Olsen" som er tillitsvalgt i rødt. Hva skjer da?

 

[Gjestemedlem]

For å sette ting litt i perspektiv.

ref: https://www.aftenposten.no/norge/i/pLKAw/Vidar-Kleppe-nytt-medlem-i-Utlendingsnemnda

"Regjeringen oppnevnte fredag 368 nye lekmedlemmer til Utlendingsnemnda (UNE). En av dem er Vidar Kleppe"

Så det er liten grunn til å klikke i pissevinkel fordi en av dem er en kjent innvandringsskeptiker. Alle kan jo ikke være svenske islamofile innvandringsentusiaster heller. Okke som, så er det her snakk om medlemmer av en gruppe som diskuterer og tar avgjørelser sammen.

"Om lag halvparten av medlemmene i UNE er oppnevnt etter forslag fra frivillige organisasjoner. Den andre halvparten er oppnevnt etter forslag fra Juristforbundet, Utenriksdepartementet og Justisdepartementet. Kleppe tilhører den siste gruppen."

"Nemndmedlemmene representerer samlet hele bredden av norsk politikk og samfunnsliv, slik Stortinget har ønsket, sier kommunikasjonssjef Gunnar A. Johansen i Justisdepartementet."

Sistnevnte er jo selvsagt nok til å få det til å svartne for dagens blodrøde aktivister.

 

[65finger]

Larson er som vanlig kun ute etter å sverte nåværende regjering.

 

[Gjestemedlem]

Larson er som vanlig kun ute etter å sverte nåværende regjering.

Vet det og det er tragikomisk som alltid. Se f.eks. på datoen på den artikkelen i aftenposten som beskriver regjeringens utnevnelse av nye lekmedlemmer. Eller skal spare byet:

"25. nov. 2012 19:26"

Neste steg er å tenke over hvem som satt i regjering da...

Hint, her er justisministeren:

 

[65finger]

hehe

 

[W.Sand]

Bægensk er en norsk / tysk hybrid?

 

[Spiralis]

...
En forvaltning der resultatet av saksbehandlingen beror på hvilken saksbehandler du tilfeldigvis ramler borti er ikke bra! Som saksbehandler i offentlig forvaltning skal man i størst mulig grad legge egen holdning bort! Og i alle fall holde seg innenfor reglelverket!

Nettopp. Derfor bør ikke personer som har gjort karriere på ekstrem innvandringsfiendtlighet sitte i ankeutvalget i asylsaker. Det sier seg selv.

Å holde seg innenfor regelverket er en smal sak, da mye bygger på skjønn, og regelverket er politisk styrt. Regjeringen bestemmer hva som skal prioriteres. Vilkår for opphold er som oftest oppfylt, men "innvandringsregulerende hensyn" trumfer. Du vet hvor Kleppe og co havner i en slik saksbehandling. avslag. Kleppe har kun gitt 1 sak medhold, og det var visst ikke bare, bare ifølge han. Din sak avhenger veldig av hvilken saksbehandler du får. Får du Kleppe, så er det bare å starte å skrive papirene til domstolen. Avslaget er sikkert.

Hvis innvandringsskepsis skal diskvalifisere, må da også alle som er "innvandringsvennlige" diskvalifiseres. Eller...?

 

[Larson]

akk ja, denne omskrivingen. Kleppe er ikke skeptisk til innvandring. han er direkte fiendtlig. Såpass at han ble ekskludert fra FrP.

Du skal slite med å finne noen som er tilsvarende innvandringsvennlig som Kleppe og co (han er ikke den eneste demokraten som ble plukket inn i UNE) er innvandringsfiendtlig. Kan ikke komme på en eneste politiker.


De såkalte "innvandringsvennlige" (de finnes ikke!) partiene på Stortinget er egentlig ikke innvandringsvennlige. De er bare anstendige. De har et menneskesyn der de ikke sender personer til tortur og ev. død grunnet innvandringsregulerende hensyn. Det er bedre å feile på den riktige siden av menneskeliv. Kleppe og co bryr seg døyten om menneskeliv hvis i bittelitt tvil. Norge må være blendahvitt! (mener de)

 

[Asbjørn]

OK, jeg ser hva du skriver, men da er vi tilbake til å sile ut folk fra offentlige oppdrag på grunnlag av politisk standpunkt og partitilhørighet. Uansett hva du kaller det.

Så hva innebærer det prinsippet f eks for hvem som kan være ansatt i landbruksdepartementet og -direktoratet, arbeide med landbruksfaglige oppgaver hos fylkesmannen, eller på et kommunalt landbrukskontor? Er Senterpartifolk forutinntatte og inhabile? Hva med libertarianere? Skal vi reservere den betegnelsen for odelsgutter og -jenter? Eller er den allerede eksklusivt reservert for folk du ikke liker?

 

[Larson]

landbrukspolitikk handler ikke om liv og død.

 

[Asbjørn]

Sykehuspolitikk, da? Eller forsvarspolitikk? Jeg har heller ikke noe særlig til overs for hverken Kleppe eller Demokratene, men poenget er at du sklir ut i farlig landskap når du gjør politiske holdninger til et ansettelseskriterie. UNE skal forvalte et regelverk. Om de treffer vedtak som noen mener er i strid med regelverket er domstolene neste instans. Eksempelet du dro frem tyder på at systemet fungerer som det skal.

Som Gjestemedlem påpeker ble Kleppe oppnevnt av justisminister Grete Faremo fra AP. Hun sa at
https://www.aftenposten.no/norge/i/pLKAw/Vidar-Kleppe-nytt-medlem-i-Utlendingsnemnda

Lekmedlemmenes deltakelse i UNE er et viktig bidrag til rettssikkerheten på utlendingsfeltet, sier justisminister Grete Faremo (Ap).

Christan Tybring-Gjedde var derimot kritisk til at mange profilerte innvandringsforkjempere ble oppnevnt:

Det gir overhodet ingen mening at mennesker som gjennom sitt samfunnsengasjement ved flere anledninger har karakterisert dagens innvandringspraksis som inhuman, nå skal sitte som overdommere, sier Tybring-Gjedde til NTB.

Så i prinsippet er du enig med Tybring-Gjedde i din kritikk av noe en AP-regjering gjorde, bare med motsatt fortegn. Hvorfor du kommer med dette og tror du kritiserer de blåblå er fortsatt litt mystisk. Jeg tror du savner Listhaug.

 

[Terje-A]

Min kritikk av Kleppe (og Listhaug) kommer av at de har et syn på medmennesker med en annen hudfarge og kultur som jeg synes er forkastelig. Norsk innvandringspolitikk oppleves tildels rasistisk og er utrolig firkantet. Etter lang erfaring med UDI når det gjelder familiegjenforening både for meg selv, venner og kollegaer føler jeg at jeg har en viss bakgrunn for å melde noe om temaet. Og vi snakker ikke om busslaster med asylsøkere. Vi snakker om enkeltskjebner som av bagatellmessige årsaker havner inn i et byråkrati som ikke tar hensyn hverken til etnisk norsk partner, ektefelle og ev. felles barn som til og med er født i Norge og dermed er norsk statsborger.

 

[Odd J]

OK, jeg ser hva du skriver, men da er vi tilbake til å sile ut folk fra offentlige oppdrag på grunnlag av politisk standpunkt og partitilhørighet. Uansett hva du kaller det.

Så hva innebærer det prinsippet f eks for hvem som kan være ansatt i landbruksdepartementet og -direktoratet, arbeide med landbruksfaglige oppgaver hos fylkesmannen, eller på et kommunalt landbrukskontor? Er Senterpartifolk forutinntatte og inhabile? Hva med libertarianere? Skal vi reservere den betegnelsen for odelsgutter og -jenter? Eller er den allerede eksklusivt reservert for folk du ikke liker?

Landbruk har vært diskutert grundig her inne. Ganske mange mener at bønder og senterpartifolk er de minst troverdige i den debatten, da de er (her er det bare å kjøre på med nedsettende adjektiver, Deffe har komplett liste) og dermed de minst skikkede til å mene noe fornuftig, administrere eller inneha politiske verv innenfor nettopp landbruk.

Så prinsippet er tydeligvis tøyelig.

 

[Spiralis]

Min kritikk av Kleppe (og Listhaug) kommer av at de har et syn på medmennesker med en annen hudfarge og kultur som jeg synes er forkastelig. Norsk innvandringspolitikk oppleves tildels rasistisk og er utrolig firkantet. Etter lang erfaring med UDI når det gjelder familiegjenforening både for meg selv, venner og kollegaer føler jeg at jeg har en viss bakgrunn for å melde noe om temaet. Og vi snakker ikke om busslaster med asylsøkere. Vi snakker om enkeltskjebner som av bagatellmessige årsaker havner inn i et byråkrati som ikke tar hensyn hverken til etnisk norsk partner, ektefelle og ev. felles barn som til og med er født i Norge og dermed er norsk statsborger.

Byråkratiet er nok det samme ganske uansett søkers etnisitet. Har en kollega som "sleit hund" før han fikk sin norsk-amerikanske kone gjennom papirmølla.

Jeg har en mistanke om at mange som skal ha "sine" gjennom dette systemet mener at akkurat deres sak er så spesiell at dette skal kunne fikses i løpet av 14 dager. Og når det tar noen måneder blir de grinete og roper opp om "rasisme". Og det er mulig at denne kverna maler for langsomt, det vet jeg ikke mye om, men mitt intrykk er at det ikke gjøres plagsomt forskjell på blendahvite og mørkhudede. Og en annen faktor her er "innvandrerens" hjemland som nok har varienende evne/vilje til å svare på spørsmål fra Norge.

 

[Spiralis]

Larson er som vanlig kun ute etter å sverte nåværende regjering.

Vet det og det er tragikomisk som alltid. Se f.eks. på datoen på den artikkelen i aftenposten som beskriver regjeringens utnevnelse av nye lekmedlemmer. Eller skal spare byet:

"25. nov. 2012 19:26"

Neste steg er å tenke over hvem som satt i regjering da...

Hint, her er justisministeren:

Vis vedlegget 490729

Men hun ligner jo litt på Listhaug! Se ikke bort fra at hun egentlig er en utsendt agent for FrP!!

 

[Terje-A]

Min kritikk av Kleppe (og Listhaug) kommer av at de har et syn på medmennesker med en annen hudfarge og kultur som jeg synes er forkastelig. Norsk innvandringspolitikk oppleves tildels rasistisk og er utrolig firkantet. Etter lang erfaring med UDI når det gjelder familiegjenforening både for meg selv, venner og kollegaer føler jeg at jeg har en viss bakgrunn for å melde noe om temaet. Og vi snakker ikke om busslaster med asylsøkere. Vi snakker om enkeltskjebner som av bagatellmessige årsaker havner inn i et byråkrati som ikke tar hensyn hverken til etnisk norsk partner, ektefelle og ev. felles barn som til og med er født i Norge og dermed er norsk statsborger.

Byråkratiet er nok det samme ganske uansett søkers etnisitet. Har en kollega som "sleit hund" før han fikk sin norsk-amerikanske kone gjennom papirmølla.

Jeg har en mistanke om at mange som skal ha "sine" gjennom dette systemet mener at akkurat deres sak er så spesiell at dette skal kunne fikses i løpet av 14 dager. Og når det tar noen måneder blir de grinete og roper opp om "rasisme". Og det er mulig at denne kverna maler for langsomt, det vet jeg ikke mye om, men mitt intrykk er at det ikke gjøres plagsomt forskjell på blendahvite og mørkhudede. Og en annen faktor her er "innvandrerens" hjemland som nok har varienende evne/vilje til å svare på spørsmål fra Norge.

Behandlingstid på over 1 år er i drøyeste laget synes jeg....

 

[BT]

akk ja, denne omskrivingen. Kleppe er ikke skeptisk til innvandring. han er direkte fiendtlig. Såpass at han ble ekskludert fra FrP.

Du skal slite med å finne noen som er tilsvarende innvandringsvennlig som Kleppe og co (han er ikke den eneste demokraten som ble plukket inn i UNE) er innvandringsfiendtlig. Kan ikke komme på en eneste politiker.


De såkalte "innvandringsvennlige" (de finnes ikke!) partiene på Stortinget er egentlig ikke innvandringsvennlige. De er bare anstendige. De har et menneskesyn der de ikke sender personer til tortur og ev. død grunnet innvandringsregulerende hensyn. Det er bedre å feile på den riktige siden av menneskeliv. Kleppe og co bryr seg døyten om menneskeliv hvis i bittelitt tvil. Norge må være blendahvitt! (mener de)

Anstendige? Hvis du har 4,1 mill, eller hva en stykk ikkevestlig innvandrer koster. Hvor mange liv kunne man spart med disse pengene benyttet på mer effektive måter?

 

[Spiralis]

Min kritikk av Kleppe (og Listhaug) kommer av at de har et syn på medmennesker med en annen hudfarge og kultur som jeg synes er forkastelig. Norsk innvandringspolitikk oppleves tildels rasistisk og er utrolig firkantet. Etter lang erfaring med UDI når det gjelder familiegjenforening både for meg selv, venner og kollegaer føler jeg at jeg har en viss bakgrunn for å melde noe om temaet. Og vi snakker ikke om busslaster med asylsøkere. Vi snakker om enkeltskjebner som av bagatellmessige årsaker havner inn i et byråkrati som ikke tar hensyn hverken til etnisk norsk partner, ektefelle og ev. felles barn som til og med er født i Norge og dermed er norsk statsborger.

Byråkratiet er nok det samme ganske uansett søkers etnisitet. Har en kollega som "sleit hund" før han fikk sin norsk-amerikanske kone gjennom papirmølla.

Jeg har en mistanke om at mange som skal ha "sine" gjennom dette systemet mener at akkurat deres sak er så spesiell at dette skal kunne fikses i løpet av 14 dager. Og når det tar noen måneder blir de grinete og roper opp om "rasisme". Og det er mulig at denne kverna maler for langsomt, det vet jeg ikke mye om, men mitt intrykk er at det ikke gjøres plagsomt forskjell på blendahvite og mørkhudede. Og en annen faktor her er "innvandrerens" hjemland som nok har varienende evne/vilje til å svare på spørsmål fra Norge.

Behandlingstid på over 1 år er i drøyeste laget synes jeg....

Det er selvsagt veldig lenge å vente, men dere er ikke de eneste som venter så lenge. Det har nok mere med kapasitet på saksbehandling å gjøre enn rasisme hos saksbehandlerne.

Og som sagt, ikke glem at saksbehandlere ofte må vente lenge på respons fra myndigheter i det landet der innvandreren kommer fra.

 

[Dr Dong]

Noe helt annet, og kunne vært i mange tråder…

«Fortellingen om at markedsøkonomien reddet oss fra 70-tallets lave vekst er blitt gjentatt så ofte at mange av oss er blitt forledet til å tro at den er sann.»

https://www.aftenposten.no/viten/i/1k3wQJ/Den-store-myten-om-70-tallet

 

[Hardingfele]

Ikke bærekraftig, i den grad. Dow i blått, NASDAQ i oransje. Dow må ligge på 300.000 i 2050 -- "not enough planet".

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/la...post-kanal-i-dag-ma-ministeren-vitne/69722258

Rart denne saken ikke får mer oppmerksomhet.

Per Sandberg lyver så det renner av han. «Det finnes ingen hemmelig bakkanal til verken meg eller andre i min politiske stab». Bare din gmail-konto.

Denne er fin:
"Frode Reppe har mottatt en instruks fra Robert Eriksson om å ikke uttale seg til media, mens Eriksson selv kan kritisere min klient så mye han vil i offentligheten." Hvem er denne Robert Eriksson? Jo, tidligere arbeidsministeren for FrP.

"- Men helt ærlig så liker jeg ikke ordet lobbyist. Når du er ansatt i en organisasjon eller i en ledelse som skal påvirke næringsaktører, så liker jeg ikke ordet lobbyist. Jeg mener at alle har en rett til å forsøke å snakke med politikere, sa Sandberg"

https://www.dagbladet.no/nyheter/fi...har-rett-til-a-snakke-med-politikere/69723991

En FrP-er med makt som ikke liker at en spade blir kalt en spade. Hvem kunne ant?
Kanskje du skal kommunisere med lobbyister med din jobbmail, Sandberg, så kontakt med lobbyister blir loggført og kan ettergås, så slipper du disse ubehagelige spørsmålene.

Synd ingen i retten spurte Sandberg om hvorfor han ga privateposten sin til lobbyisten.

 

[Hardingfele]

Underholdende og likevel alvorstung løyemelding fra hvor galt det går når smarte "tenketanker" skal levere politikk, og dem det gjelder har å holde kjeft. inFuture styrer retningen for norsk forskning og kultur, merkelig nok. Janne Fronth Nygren er ikke imponert:

https://morgenbladet.no/ideer/2018/04/rapport-fra-den-strategiske-blindsone

 

[Larson]

Dagbladet bedriver Donald Duck-journalistik, sier Per Sandberg, etter at Dagbladet purrer på svaret han lovde å gi om hans bruk av private epost som minister.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ne...ate-mail-adresse-til-mektig-lobbyist/69725210

Hei hvordan det går unna med FrP-ministere som lyver i Stortinget. Anundsen, Listhaug, Jensen, Sandberg. Man kunne nesten tro at det er et mønster her.