Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Slubbert]

Richard Dawkins skjønner at man fint kan være islamkritisk og samtidig erkjenne det åpenbare faktum at Trump er en korrupt idiot.

 

[OAlex]

Absurd.

 

[TrompetN]

Jeg er målløs

 

[Asbjørn]

^ Sikker på at det er Trump som står bak uttalelsene? Ligner mer på Stanley Unwin.

Ham selv, eller noen som greide å tulleringe til Fox & Friends på direkten og gi en skremmende god imitasjon av Trump. Det er lite sannsynlig, siden det Hvite Hus annonserte på forhånd at Trump skulle intervjues. Fox forsøkte desperat å få ham til å legge på røret når de skjønte at han snakket seg rett inn i deep shit, men han ville bare ikke gi seg:

TRUMP: [...]And then you look at the phony Lisa Page and Strzok and the memos back and forth, and the FBI. And by the way, you take a poll at the FBI. I love the FBI, the FBI loves me. But the top people in the FBI, headed by Comey, were crooked. You look at McCabe where he takes $700,000 from somebody supporting Hillary Clinton. He takes $700,000 for his wife's campaign. And by the way, didn’t even spend that money. They kept some of it because under that law you're — he took seven. He took $700,000 from a group headed by Terry McAuliffe who was under investigation by McCabe and the FBI and that investigation disappeared. He took $700,000. And you look at the corruption at the top of the FBI. It's a disgrace. And our Justice Department, which I try and stay away from, but at some point I won't.

KILMEADE: Okay.

TRUMP: Our Justice Department should be looking at that kind of stuff, not the nonsense of collusion with Russia. There is no collusion with me —

EARHARDT: All right.

KILMEADE: All right.

TRUMP: — and Russia, and everyone knows it.

KILMEADE: Everyone. We could talk to you all day but it looks like —

TRUMP: Sure.

KILMEADE: — you have a million things to do.

TRUMP: Well, you could have —

KILMEADE: But I hope you can join us again, Mr. President.

EARHARDT: Thank you so much for much for being with us.

 

[Trane]

De tre programlederne i studio reagerte omtrent som i familieselskap nå gamle besta skjeller ut onkel Lauritz som har vært død i 12 år.

Demens har blitt nevnt tidligere uten egentlig å ha blitt tatt alvorlig.
Nå vil jeg på ingen måte utelukke det.

 

[erato]

Morsomt å se fjesene til programlederne mens det langsomt går opp for dem at landets president som kanalen deres støtter er absolutt nutters. Priceless!

Er dette et ledd i en plan for å kunne "plead insanity when the shit hits the fan"?

For ordens skyld: Jeg tror ikke denne mannen har en plan for noe som helst. Hans rådgivere har kanskje det, men når man er ute av stand til å høre på råd og tenke en koherent tanke, går det som det gjør her.

 

[Hardingfele]

Morsomt å se fjesene til programlederne mens det langsomt går opp for dem at landets president som kanalen deres støtter er absolutt nutters. Priceless!

 

[Disqutabel]

Morsomt å se fjesene til programlederne mens det langsomt går opp for dem at landets president som kanalen deres støtter er absolutt nutters. Priceless!

Bilde 1 - Bilde 2

Jeg misliker den måten å benytte øyeblikksbilder på. Det er ikke rimelig å anta at det nødvendigvis har noe med det som blir sagt å gjøre, det ene er et bilde der de smiler, det andre er et bilde der de ikke smiler, mer er det ikke. Ingen sitter å smiler ustanselig, da det ville bli oppfattet som unormalt.

Det der er like tåpelig bruk av bilder, som det nokså syke øyeblikksbildet av Tove Bjørgaas, som liksom skal beskrive hennes sjokk over at Trump vant valget. Det er tett på forfalskning.

Uansett; det POTUS sier i dette TV-"intervjuet", er jo det reneste svada, fullstendig høl i huet, umulig å beskrive med ord. Programlederne burde vel aller helst sitte med hodet i hendene.

Disqutabel

 

[erato]

For så vidt enig i det, og man går jo egentlig glipp av hele moroa med å se på de usikre blikkene (tuller han nå?), til de nervøse håndbevegelsene og forknytte positurene som de over en lengre periode gradvis inntar. Skru gjerne av lyden folkens om dere vil beholde vettet (og troen på menneskeheten), og kos dere med bildene.

Slik ser det ut når mennesker går fra optimisme, via forundring og usikkerhet, til forvirring og angst. Kunne sikkert vært brukt som undervisningsmateriale på et psykologistudium.

 

[Trane]

Men Disqutabel, i dette tilfellet er det jo faktisk veldig beskrivende for hvordan de reagerte under intervjuet.

 

[Disqutabel]

Men Disqutabel, i dette tilfellet er det jo faktisk veldig beskrivende for hvordan de reagerte under intervjuet.

Joda, det har du forsåvidt rett i. Men et slikt bilde kan du i prinsippet finne fra et hvert TV-intervju verden over. Så egentlig beviser det intet. Men når man selv hører og ser det som foregår, blir det jo svært så tydelig at TV-vertene bare ønsker at han skal holde opp. Det skulle vært moro å høre deres samtaler etterpå, når lyset i studio ble slukket...

Disqutabel

 

[Trondmeg]

Hadde han enda vært tungt nede i brunspritland ..... if its too weird to be true, it could be realDonaldTrump...

 

[HC]

Hadde han enda vært tungt nede i brunspritland ..... if its too weird to be true, it could be realDonaldTrump...

Jeg satt å hørte på dette første gang i bilen og så dermed ikke på skjermen. Jeg trodde derfor at sekvensen med Cohen og "business" var klippet sammen da ingen normal person vil repetere et ord så mange ganger i en samtale, men neida det var "raw feed". Han er virkelig en "weirdo" av dimensjoner.

 

[Hardingfele]

Hadde han enda vært tungt nede i brunspritland ..... if its too weird to be true, it could be realDonaldTrump...

Jeg satt å hørte på dette første gang i bilen og så dermed ikke på skjermen. Jeg trodde derfor at sekvensen med Cohen og "business" var klippet sammen da ingen normal person vil repetere et ord så mange ganger i en samtale, men neida det var "raw feed". Han er virkelig en "weirdo" av dimensjoner.

Siden bildene presis gjengir stemningen ved samtalestart og avslutning, syns jeg de pent illustrerte Tranes innlegg. Der man også kunne verifisere at Fox "nyhetsankerne" kom i den merkelige stemningen man er i når man skjønner at "Dear Leader" is fucking nuts.

 

[Hardingfele]

The "average American conservative" spends the day attacking women, people of color, gays and lesbians, illegal immigrants, legal immigrants, trans people, non-Christians, leftwing Christians, Democrats, progressives, liberals, sex havers, sex workers, people who've had abortions, people who use birth control, single moms, football players, basketball players, late night talk show hosts, teachers, actors, singers, Olympians, "Hollywood," high school students who survived mass school shootings, the poor, the disabled, Gold Star parents, Gold Star widows, environmentalists, news reporters, cable news anchors who don't work for Rupert Murdoch, rappers, college professors, college students, union members, scientists, non-scientists who believe in science, the elderly, "takers" on Social Security and Medicaid and Medicare, people who live in big cities and blue states... and then they run to NPR to whine about how nobody likes them. JESUS FUCKING CHRIST.

-Dan Savage

 

[Asbjørn]

'Mass firing' at conservative site RedState

Multiple sources told CNNMoney that they believed conservative critics of President Trump were the writers targeted for removal.

"Insufficiently partisan" was the phrase one writer used in a RedState group chat.

"They fired everybody who was insufficiently supportive of Trump," one of the sources who spoke with CNNMoney said, adding, "how do you define being 'sufficiently supportive' of Trump?"

But if it was about politics, it was also about money.

RedState writers work on contract and are paid based on the amount of traffic to their posts.

"Those who had been under a contract with a higher per-click rate were mostly all tossed, only keeping those who were pro-Trump even if their traffic was comparable," another one of the sources said on condition of anonymity.

"Of those who make less under their contracts, they mostly tossed those who had been openly critical of the president," the source said. "It seems to have been a cost saving measure, but the deciding factor between any two people seems to have been who liked the president and who didn't."

Salem had no immediate comment. But an internal memo obtained by CNNMoney confirmed the housecleaning.

 

[Asbjørn]

The new House GOP report on Russia is revealing. But not in a good way for Trump.

But the Democratic response fills in some extremely important context — and it may involve the president himself, though we cannot know one way or the other right now.

According to the Democratic response, right after Trump Jr. set up the specifics of the meeting, he had two calls with a number in Russia belonging to Emin Agalarov. Between those two calls, the Democratic response recounts, Trump Jr. received a third call from a blocked number. Who might it have been?

Democrats wanted to find out, but Republicans blocked it from happening, according to the Democrats’ response.

“We sought to determine whether that number belonged to the president, because we also ascertained that then-candidate Trump used a blocked number,” Schiff said during our interview. “That would tell us whether Don Jr. sought his father’s permission to take the meeting, and [whether] that was the purpose of that call.”

Schiff added that Democrats asked Republicans to subpoena phone records to determine whose number it was, but Republicans “refused,” Schiff said. “They didn’t want to know whether he had informed his father and sought his permission to take that meeting with the Russians.”

Trump has denied he knew or heard about the meeting. So naturally, any investigator would want to find out if Trump Jr. spoke to his father at the very moment he was arranging the meeting.

Again, we don’t know who made that third call. But if Trump Jr. did inform his father of the meeting in between calls with Emin Agalarov, it would be absolutely explosive news. First, it would mean the president has lied about his knowledge of the Trump Tower meeting. Second, it would show he was an active participant in a manner of speaking, though he wasn’t in the room.

If the Democratic response is accurate, what we know is that Republicans didn’t want to find out one way or the other. “It speaks to all the majority was determined to ignore, and the fundamental unseriousness of what they did,” Schiff said.

 

[Hardingfele]

Paul Ryan mente Kongressens prest ble for politisk da han uttrykte bekymring over at lovgiverne glemte de fattige.

Så presten fikk fyken.

https://www.washingtonpost.com/opin...b1697adcc2a_story.html?utm_term=.2f0bdb4c25c4

 

[Asbjørn]

Yipes! They Canned the Chaplain

One possible spark for Ryan’s wrath is an interview Conroy gave recently in which he was quoted as saying that many people who get elected to Congress “don’t know how to say hello in the hallway” let alone work well with a staff. Perhaps the article will be followed up with a second interview on lawmakers’ ability to take criticism.

Otherwise, the best explanation anyone has come up with is that the priest was being punished for a prayer he gave last November, at the opening of a debate on the Republican tax bill. Conroy asked the Almighty to make sure that the members’ efforts “guarantee that there are not winners and losers under new tax laws, but benefits balanced and shared by all Americans.”

Clearly a hostile act.

“Invoking fairness if you’re a chaplain is apparently a firing offense,” said Representative Gerald Connolly, a Virginia Democrat who’s been leading a pro-Conroy rebellion.

 

[Cyber]

Manglende empati er vel et stikkord her. Det er ikke første gang. Han hadde også noen kommentarer knyttet til flommen i Houston som var helt blottet for empati.

Og selv uten empati så burde en med "a great brain" skjønt hva som passer inn i den sosiale settingen.

 

[Bx]

Manglende empati er vel et stikkord her. Det er ikke første gang. Han hadde også noen kommentarer knyttet til flommen i Houston som var helt blottet for empati.

Og selv uten empati så burde en med "a great brain" skjønt hva som passer inn i den sosiale settingen.

Er på en. Åte enig, men det er krevende greier å fake empati.

KrF vår danske ubåtkaptein. Han har diktet opp en plausibel forklaring, han er sikkert intellektuelt utrustet til å manipulere det meste. Men han ble like fullt grundig avkledd i de psykiatriske -eller var det psykologiske? evalueringene.

 

[Cyber]

Manglende empati er vel et stikkord her. Det er ikke første gang. Han hadde også noen kommentarer knyttet til flommen i Houston som var helt blottet for empati.

Og selv uten empati så burde en med "a great brain" skjønt hva som passer inn i den sosiale settingen.

Er på en. Åte enig, men det er krevende greier å fake empati.

KrF vår danske ubåtkaptein. Han har diktet opp en plausibel forklaring, han er sikkert intellektuelt utrustet til å manipulere det meste. Men han ble like fullt grundig avkledd i de psykiatriske -eller var det psykologiske? evalueringene.

Er med på den, jeg tenker bare at de fleste forstår ganske kjapt i livet hva som er normalt/sømmelig/god kutyme i forhold til død og tap av familie - og hvordan man møter de etterlatte. Og om ikke man er følelsesmessig berørt av dødsfallet så klarer de fleste å si/ikke si det som passer inn.

 

[Gunnar_Brekke]

Tidligere FLOTUS Barbara Bush gravlegges i dag. Donnie har viktigere ting å gjøre.....i "Southern White House"....

Vis vedlegget 491577

Samtidig i Houston, Texas....

- Hey B, you've got such strong hands! They must be at least size 10, right ?

- About 10 inches, yeah !

- Oh, B !

Det er kotyme, at det er nåværende førstedame som er til stede ved begravelsen til tidligere førstedamer, IKKE sittende president.

Og når man snakker om kotyme som du tydligvis er veldig opptatt av; det er IKKE "innafor" å benytte begravelser som bakteppe for
å fortelle "pikkstørrelsevitser"...

Litt underlig å benytte "will be a beautiful day" i forbindelse med begravelsen av den tidligere first lady, synes jeg. Han har litt
interessant språkføring, den presidenten. Mens forrige mann i det minste har evnen til å trylle frem et smil på leppene til nå-
værende first lady. Det skjer nok ikke så ofte at nåværende president makter det samme.

Disqutabel

Wonderful day, ikke beautiful day. Men, begge uttalelsene hadde vært "innafor". Kristne mennesker, som Bush familien og Donald
Trump (?), anser ikke nødvendigvis en begravelse som en kun negativ hendelse. Man regner vel med at den som begraves går til
en bedre tilværelse i himmelen. Mao. en anledning til å "feire". Se bare på "negerbegravelser" i New Orleans.

At amerikanske "liberale"medier, ikke har slått ned på denne uttalelsen (gitt at Trump ikke kan gjøre noe riktig), burde gitt deg et hint...

Manglende empati er vel et stikkord her. Det er ikke første gang. Han hadde også noen kommentarer knyttet til flommen i Houston
som var helt blottet for empati.

Eksempler? Eller tok du denne på ramme alvor? Det er faktisk en parodi, til tross for likheten med originalprogrammet:

 

[Disqutabel]

^ Og hva synes Brekke om "intervjuet" av Trump på Fox news? (se linker litt tidligere i tråden) Normalt? Fornuftig? Rimelig og konsist, slik en president bør kunne være på et direkte TV-program? Saklig?

Disqutabel

 

[Trane]

Tidligere FLOTUS Barbara Bush gravlegges i dag. Donnie har viktigere ting å gjøre.....i "Southern White House"....

Vis vedlegget 491577

Samtidig i Houston, Texas....

- Hey B, you've got such strong hands! They must be at least size 10, right ?

- About 10 inches, yeah !

- Oh, B !

Det er kotyme, at det er nåværende førstedame som er til stede ved begravelsen til tidligere førstedamer, IKKE sittende president.

Og når man snakker om kotyme som du tydligvis er veldig opptatt av; det er IKKE "innafor" å benytte begravelser som bakteppe for
å fortelle "pikkstørrelsevitser"...

Nå er ikke kotyme noe som ser ut til å oppta Donnie så voldsomt. I så tilfellet ville han hatt vett til å holde seg opptatt med "politikk & sånt" i WH, du vet det i Washington. At han velger å dra til sin egen private golfklubb og kalle den "Southern White House" sier alt om hvor opptatt han er av kotyme.

Og det er (!) ganske storveis å se hvordan FLOTUS blomstrer ved siden av menn som #44 eller vår franske venn Macron. Du vet den typen menn med en smule dannelse.


Imens blomstrer visst en herlig sjarmerende bromance mellom to merkelig komplementære typer som begge synes fullstendig løsrevet fra virkeligheten.

 

[Distinctive]

Bildet over må være manipulert - Trump har vel ikke så lange fingre?

 

[Trane]

Små hender, men lange fingre.

 

[Hardingfele]

Slutten på etterretning ... hva skjer med virkeligheten når "ground truth" ikke lenger kan etableres?

Tidligere etterretningsansvarlig filosoferer i en kronikk:

David Priess, an intelligence officer who once gave presidential daily briefings, asked me whether I thought Mr. Trump could distinguish between truth and untruth. He raised the controversial speech Mr. Trump gave at a Boy Scout Jamboree in West Virginia in July 2017, a speech that was overly political and occasionally tasteless. In the face of sharp criticism, the president said that the Scouts’ leader had called him to say it was “the greatest speech that was ever made to them.”

Of course, no such call ever occurred. But was Mr. Trump actually able to draw a distinction between the past that had really happened and the past that he needed at that moment? Mr. Priess’s point was that you could sometimes convince a liar that he was wrong. What do you do with someone who does not distinguish between truth and untruth?

We in the intelligence world have dealt with obstinate and argumentative presidents through the years. But we have never served a president for whom ground truth really doesn’t matter.

---

Political partisanship in America has become what David Brooks calls “totalistic.” Partisan identity, as he writes, fills “the void left when their other attachments wither away — religious, ethnic, communal and familial.” Beliefs are now so tied to these identities that data is not particularly useful to argue a point.

Intelligence work — at least as practiced in the Western liberal tradition — reflects these threatened Enlightenment values: gathering, evaluating and analyzing information, and then disseminating conclusions for use, study or refutation.

---

These are truly uncharted waters for the country. We have in the past argued over the values to be applied to objective reality, or occasionally over what constituted objective reality, but never the existence or relevance of objective reality itself.

---

The historian Timothy Snyder stresses the importance of reality and truth in his cautionary pamphlet, “On Tyranny.” “To abandon facts,” he writes, “is to abandon freedom. If nothing is true, then no one can criticize power because there is no basis upon which to do so.” He then chillingly observes, “Post-truth is pre-fascism.”

https://www.nytimes.com/2018/04/28/opinion/sunday/the-end-of-intelligence.html

Michael V. Hayden was the director of the Central Intelligence Agency from 2006 to 2009 and the National Security Agency from 1999 to 2005. This essay was adapted from his forthcoming book, “The Assault on Intelligence: American National Security in an Age of Lies.”

 

[Disqutabel]

Ja, se bare her, Brekke; "Trumphatende media" ser for seg fredspris til galningen.
https://www.dagbladet.no/nyheter/mener-trump-burde-fa-nobels-fredspris/69760508
https://www.washingtonpost.com/worl...ory.html?noredirect=on&utm_term=.8b34d9ce715b

Visst refereres det til Sør-Koreas president her, men allikevel, er det din oppfatning at det er slik pressen uttrykker hat, eller anser du det er slik de faktisk rapporterer om det som faktisk skjer i verden?

Personlig vil jeg si at en fredspris til Trump antakelig ikke er like grenseløst idiotisk som prisen til Obama, men minst like trist. Trump er bare en bavian som så langt har hatt litt flaks i sin neandertalutøvelse av sitt embede, som prinsipp mener jeg politikere skal ha gjort betydelig mer ekstraordinære saker enn pissing contests for å få fredsprisen...

Men uansett, dette må vel varme hjertet til ukritiske tilhengere, vil jeg anta.

Og jeg venter fortsatt på Brekkes svar på hva han synes om "intervjuet" av POTUS i Fox News. Av en eller annen årsak har jeg liten tro på at det kommer noe svar.

Disqutabel

 

[Dr Dong]

Trump, Iran, NK og atomvåpen. Ikke lett å dechiffrere tegna. Her er et forsøk.

https://www.theguardian.com/us-news...to-iran-and-north-korea-is-a-gamble-for-glory

«n this analysis, ripping up the JCPOA will only reinforce Pyongyang’s belief that the only thing it can trust is its own nuclear deterrent. And the suggestion by John Bolton, the new national security adviser, that the US administration was pursuing the “Libya model” for North Korea will only further entrench Pyongyang: Muammar Gaddafi gave up his nuclear programme in 2003, and eight years later he was dead at the hands of Nato-backed Libyan rebels.

Bolton’s approach is based on the belief that America’s adversaries will bow to Washington’s demands rather than face regime change at the hands of US military might. If his bet is right, it is not outlandish to imagine Trump in Oslo, receiving his Nobel.

If the gamble goes wrong, however, and Trump’s asymmetric approaches to Iran and North Korea collide, the US could very soon find itself facing major conflicts on two fronts.

 

[Distinctive]

Å se Trump i Oslo under Nobel fredsprisutdelingen vil være å bringe betegnelsen ‘vantro’ opp i en høyere enhet.
Ikke det at jeg trodde Arafat skulle få den heller.....

 

[Trane]

Trekker et lettelsens sukk over utfallet av Hagen-saken....

 

[Gjestemedlem]

Tja, får man til en avtale som fører til at NKs atomvåpen ødelegges, og programmene avsluttes så er vel en fredspris på sin plass. Det er jo slikt prisen skal handle om og ikke disse åndssvake påfunnene til Jagland.

Felles pris til Trump, Kim og Moon burde da være selvsagt.

 

[Hardingfele]

Ser ikke helt hva Trump har bidratt med mellom Sør-Korea og Nord-Korea? I Seoul har man vært fortvilet over den amerikanske presidentens mange utspill. Kort tid tilbake besluttet han seg for å trekke ut alle styrker fra Sør-Korea, fordi han var sur på den Sør-Koreanske presidenten. Kelly brukte lang tid på å få Trump til å gjøre om den beslutningen. I tillegg har Trump skjelt ut Kim på det groveste og truet med "fire and fury".

NK og SK har nå søkt sammen på tross av Trump og ikke på grunn av ham. Og SK ser selvsagt et enormt potensial i rimelig arbeidskraft i nord, samtidig som nord sitter med store olje og gassressurser. Har man fulgt med litt i senere år vet man at det har vært store økonomiske endringer i nord og at rare Kim kanskje er den beste strategen her.

Men jeg har sett disse håndtrykkene før og skulle ønske at den som skal tilrettelegge, fra USA, var noe mer oppegående enn galningen i Det ovale kontor.

 

[Distinctive]

Tja, får man til en avtale som fører til at NKs atomvåpen ødelegges, og programmene avsluttes så er vel en fredspris på sin plass. Det er jo slikt prisen skal handle om og ikke disse åndssvake påfunnene til Jagland.

Felles pris til Trump, Kim og Moon burde da være selvsagt.

Et bilde sier mer enn 1000 ord....

 

[otare]

Jeg skjønner heller ikke hva Trump har med dette å gjøre. Innlysende at Kim har jobbet hardt for å utvikle noe slik at de kan forhandle med Sør-Korea basert på styrke. Dette har nok vært planen hele tiden.

 

[Asbjørn]

Tja, får man til en avtale som fører til at NKs atomvåpen ødelegges, og programmene avsluttes så er vel en fredspris på sin plass. Det er jo slikt prisen skal handle om og ikke disse åndssvake påfunnene til Jagland.

Felles pris til Trump, Kim og Moon burde da være selvsagt.

Det skjer ikke. NK er (ikke uten grunn) overbevist om at de nå har demonstrert at de er en atommakt og kan opptre med den selvsikkerheten det gir. Atomprøveanlegget deres raste sammen etter den siste testen, så det koster dem ingen ting å erklære at de nå stenger det. Når NK snakker om «atomnedrustning på Korea-halvøya» mener de tilbaketrekking av amerikanske styrker. Kim er (ikke uten grunn) også overbevist om at han vil slå følge med Gadaffi ganske fort om han nå ga fra seg atomvåpnene uten videre. De er selve garantien for regimets overlevelse, og han kan allerede sole seg i at atomprogrammet hans har båret spektakulære frukter. Det mangler bare å demonstrere at USAs president nå kommer krypende når Kim kaller og å få opphevet sanksjonene mot NK. Da har han innkassert jackpot.

 

[Larson]

Hvis USA trapper ned sine styrker i Sør-Korea og minsker sine "obligatoriske" øvinger på våren og høsten, kanskje hungersnøden i Nord-Korea blir litt mindre da Nord-Korea ikke hele tiden må utstasjonere vernepliktige soldater som heller kunne vært brukt i landbruket o.l.

USA tar store deler av forsvarsregningen for Sør-Korea og Japan, noe USA med rette kan være misfornøyde med. Ressurser brukt på militæret er penger som man kunne brukt på produksjonsskapende virksomhet. USA subsidierer den økonomiske veksten i disse landene og bidrar til å utkonkurrere seg selv. (og før noen roper at et forsvar må man ha, så ja, det må man. Ingen som mener noe annet)

Så hvis Trump virkelig vil sette amerika først, så har han en gylden mulighet her til å få Sør-Korea og Japan til å ta en mer rettferdig del av eget forsvarsbudsjett, eller de må ta konsekvensen av det, og å bli mer venner med sine naboer selv om man er sterkt uenig med dem ideologisk. Eller man kan fortsette som før og la USA ta regningen.

På den andre siden så vil mindre militært nærvær fra USA medføre mindre innflytelse for USA. Og er det noe vi alle vet, så er det at USA elsker sine militære baser. Så Trump må sloss mot sine generaler.

 

[Distinctive]

Det blir vel også et spørsmål om hva som skjer når man letter såpass på sløret at Nordkoreanerene forstår at indoktrineringen om hvordan tilstanden er i de andre (nabo)land viser seg å være direkte feil.

 

[Gjestemedlem]

Tja, får man til en avtale som fører til at NKs atomvåpen ødelegges, og programmene avsluttes så er vel en fredspris på sin plass. Det er jo slikt prisen skal handle om og ikke disse åndssvake påfunnene til Jagland.

Felles pris til Trump, Kim og Moon burde da være selvsagt.

Et bilde sier mer enn 1000 ord....

Prisen henger slett ikke høyt. Se bare på noen av dem som har fått den:

En sadistisk nonne
En islamsk terrorist
Noen ukjente kjerringer fra Afrika
En kinesisk kriminell
En gubbe for å være sort og ha gjennomført en god valgkamp
etc. etc. Man kan like godt auksjonere den bort til høystbydene.

Uansett, så blir det ingen avtale om ikke USA er med på den og gir garantier og løfter. Men vi er langt unna noe konkret ennå, så det er ingen grunn til å forskudtere noe som helst.

Å være en usympatisk dust vel like ofte et kriterium som et minus når prisen skal deles ut.

NK har ingen bruk for atomvåpen, og har som vi har vært inne på store konvensjonelle styrker og et artilleri som kan gjøre enorm skade på Seoul. Nok avskrekking i dette til at ingen så langt har våget å avvæpne dem. Så det eneste logiske er at Kim nå kan cashe inn på å "selge" bombene sine til en fantastisk pris. Det tjener alle på. Kim kan bli riktig så populær på ordentlig om det kommer varer, arbeid og handel etc. og uten bombene sine så er det vanskelig og tøvete for noen å skulle angripe dem. Hva i all verden skulle noen tjene på det?

Så jeg tror han har sett på Atomvåpen som en myntenhet, som nå kan brukes til å kjøpe alt han har lyst på. Men for at det skal bli en slik løsning må man vise styrke fra USA og vesten, og ikke være feige og ynkelige og si seg fornøyd med knapper og glansbilder.