Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

Hva mener du med Cherrypicking. Dette er jo totale tall for hele områder.

Mvh
OMF

Cherrypicking betyr at du plukker ut akkurat de tallene som taler best for din påstand, samt holder unna de tall som taler i mot. Jeg anbefaler de som er interessert å se på statistikkene selv, samt ta med alle forbehold man bør i en slik setting. Noen tall er negative. De fleste peker i en positiv retning.

Disqutabel

Ja jeg vet godt hva cherrypicking er, men hvordan kan du argumentere med det når jeg henter totale tall fra vold og seksualbrudd fra din link.
Hvilken tall mente du jeg burde ha brukt...?

Hvilke forbehold mener du at man bør ta..?

Mvh
OMF

Kriminologi er et stort fagfelt, OMF, statistikk likeså. Forbehold, sammenhenger og pådrivere for utvikling er alltid til stede i slike tallsammenstillinger.

Jeg mener ikke du burde bruke noen av tallene løsrevet; jeg mener derimot at ved å se på alle tallene i gruppene, vil du se at vi har noe som går opp, noe som går ned, samt noen som vi først har begynt å måle på i den senere tid; alt i alt danner det seg et bilde på den måten. Du vil se at noen trender har gått opp og ned gjennom de årene det linkes til, noen motsatt, noen er nokså flate.
Videre kan man f.eks. velge å holde sammen anmeldte voldsepisoder med antallet sykehusregistreringer med bakgrunn i vold, og se hvilke resultater dette gir. Og selvsagt en hel masse annet. Løsrevet kan man velge f.eks. som enkelte gjør i klimadebatten, å vise bare et utvalgt antall år, for å "bevise" at klimaforskerne tar feil. Jeg mener du benytter samme teknikk i dine for korte utvalg av tall i kriminaldiskusjonen. Det sagt, enkelte deler av voldsstatistikkene viser en klart stigende kurve, mens totalt anmeldte voldstilfeller ser ut til å være svakt fallende.

Disqutabel

 

[BT]

Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Hvis barna på skolen blir utsatt for grov vold fra andre elever, som anser skolen som sitt territorium, så er det vanskelig å trøste dem med at statistisk sett så skjedde ikke dette.

 

[OMF]

Det har flere samfunnsmessige kostnader, så vel økonomiske som kulturelle og statistiske. Det som kan diskuteres, er hvorvidt det skal hektes på merkelappen "innvandrer", eller om man skal lære seg mest mulig om årsaker, virkninger og tiltak. Kunnskap er aldri feil i et ikke-totalitært samfunn.

Disqutabel

Kunnskap er bra, men det du driver med er å kaste rundt deg med ting du ikke kan dokumentere...

Innlegg- "Oi - litt kjedelig med store grupper ungdom som angriper politiet".

Disqutabel - Hmm har ikke noe med innvandring å gjøre - sikkert utenforskap, arbeidsledighet, ghettofisering,ungdomsopprør.
Disqutabel - Ikke noe nytt i dette, slik var det før og (link til 1 mai opptøy for 40 år siden)
Disqutabel - Voldskriminaliten har gått ned (Nei det har den ikke)

osv osv osv.

Hvor er det du bidrar med kunnskap...?

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Det har flere samfunnsmessige kostnader, så vel økonomiske som kulturelle og statistiske. Det som kan diskuteres, er hvorvidt det skal hektes på merkelappen "innvandrer", eller om man skal lære seg mest mulig om årsaker, virkninger og tiltak. Kunnskap er aldri feil i et ikke-totalitært samfunn.

Disqutabel

Kunnskap er bra, men det du driver med er å kaste rundt deg med ting du ikke kan dokumentere...

Innlegg- "Oi - litt kjedelig med store grupper ungdom som angriper politiet".

Disqutabel - Hmm har ikke noe med innvandring å gjøre - sikkert utenforskap, arbeidsledighet, ghettofisering,ungdomsopprør.
Disqutabel - Ikke noe nytt i dette, slik var det før og (link til 1 mai opptøy for 40 år siden)
Disqutabel - Voldskriminaliten har gått ned (Nei det har den ikke)

osv osv osv.

Hvor er det du bidrar med kunnskap...?

Mvh
OMF

For de som selv gidder å sette seg inn i det jeg linker til, er det mye kunnskap å finne, skal du se! Jeg er ikke verken mora di eller læreren din, skjønner du.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Disqutabel - Voldskriminaliten har gått ned (Nei det har den ikke)

Mvh
OMF

Her har du helt rett, undertegnede fikk øynene litt i kryss på tabellen.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Hvis barna på skolen blir utsatt for grov vold fra andre elever, som anser skolen som sitt territorium, så er det vanskelig å trøste dem med at statistisk sett så skjedde ikke dette.

Litt usikker på hvor du ville med denne?
For de som blir påkjørt, er det heller ingen trøst at trafikken stadig blir sikrere. Men det er sant, uansett.
Men, som sagt, jeg så feil på tallene på voldsstatistikkene, anmeldte voldsepisoder viser en stigende trend.

Disqutabel

 

[BT]

Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Hvis barna på skolen blir utsatt for grov vold fra andre elever, som anser skolen som sitt territorium, så er det vanskelig å trøste dem med at statistisk sett så skjedde ikke dette.

Litt usikker på hvor du ville med denne?
For de som blir påkjørt, er det heller ingen trøst at trafikken stadig blir sikrere. Men det er sant, uansett.
Men, som sagt, jeg så feil på tallene på voldsstatistikkene, anmeldte voldsepisoder viser en stigende trend.

Disqutabel

Trodde denne var ganske klar:
Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Statistikken ser bakover, og ut i fra det kan man til dels predikere framtiden, så lenge den fortsetter de samme trendene. Men nye trender kan man ikke predikere med statistikk. Det vi diskuterer her er relativt nye trender i Norge.

 

[Disqutabel]

Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Hvis barna på skolen blir utsatt for grov vold fra andre elever, som anser skolen som sitt territorium, så er det vanskelig å trøste dem med at statistisk sett så skjedde ikke dette.

Litt usikker på hvor du ville med denne?
For de som blir påkjørt, er det heller ingen trøst at trafikken stadig blir sikrere. Men det er sant, uansett.
Men, som sagt, jeg så feil på tallene på voldsstatistikkene, anmeldte voldsepisoder viser en stigende trend.

Disqutabel

Trodde denne var ganske klar:
Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Statistikken ser bakover, og ut i fra det kan man til dels predikere framtiden, så lenge den fortsetter de samme trendene. Men nye trender kan man ikke predikere med statistikk. Det vi diskuterer her er relativt nye trender i Norge.

Men mener du med dette å si at vi nå plutselig vet om en ny trend, fordi noen har sagt at det er sånn? Dersom vi skulle basere vår kunnskap på anekdotiske "bevis", bærer det fort galt avsted. Vi må jo ha et eller annet verktøy som måler, før vi kan si at nå ser vi en trend. Bakover ser vi fasit, fremover ser vi prognoser og gjetting. Prognosene baserer seg på kjente fakta, gjettingen på magefølelsen.

Disqutabel

 

[totte]

Uansett hva som gjør at folk blir banditter og ter seg kriminelt og voldelig så er det vel slått fast at økningen i f.eks. grov voldskriminalitet over tid er knyttet til at andelen av befolkningen som har fjernkulturell innvandrerbakgrunn har økt, og denne delen av befolkningen er langt høyere representert i disse forbrytergruppene enn nordmenn og innvadrere med vestlig bakgrunn. Om det er skonummer, religion, analfebetisme eller kultur som ligger bak kan vi sikkert være uenige om, men befolkningen er nå det den er og gjør nå det den gjør. Om befolkningens sammensetning endres i en eller annen retning så kan man få en grei fremskriving av kriminalitetsbildet ved å ekstrapolere utviklingen ut fra kjente mønstre.

Jeppe er veldig opphengt i hvorfor han drikker, men uansett årsak så må Verden rundt ham forholde seg til en fyllik.

 

[Spiralis]

Det er en faktor her som ingen har vært så mye inne på her, og det er at "folk flest" eller "mannen i gata" i stadig større grad mister troen på at Politiet kan hjelpe ham med "hverdagskriminalitet". Som et resultat gidder stadig flere ikke å anmelde kriminalitet de blir utsatt for. Dette bidrar til et bilde som sier at kriminaliteten går ned. De fleste kjenner noen som har opplevd at brevet om henleggelse er postet før de har kommet hjem etter å ha anmeldt et forhold. Dette er veldig alvorlig fordi det bidrar til at limet som binder samfunnet sammen er i ferd med å forvittre.

Jeg forsøkte for en tid tilbake å anmelde innbrudd og tyveri fra en garasje. Tre ganger ble jeg avvist av det lokale politikammeret som "ikke hadde tid" til å ta i mot anmeldelsen. Til slutt gav jeg opp! I følge bekjente som jobber ved det aktuelle politikammeret var dette ønsket politikk fra toppen. Saker der man med rimelig sikkerhet ikke ville klare å finne gjeringsmannen skulle helst ikke anmeldes. Det ødela oppklaringsprosenten og når den gikk ned fikk det innvirkning på politimesterens bonus! En liten bi-effekt av NPM.

At kriminelle forhold ikke anmeldes og overlates til Politiet er selvsagt ille, men det som også skjer er at de som er rammet og som har "ressurser" ( familie- venner- omgangskrets ) som kan bidra til å "hjelpe", søker å finne "rettefrdighet" på egen hånd. Og dette er av et utall årsaker forsiktig sagt uheldig!

 

[Larson]

at de er langt høyere representert er upresist språk når det store flertallet er lovlydige, totte. Og innvandrere er ingen homogen gruppe, selv ikke vestlige innvandrere. Så det er meningsløst å si at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn. Den informasjonen kan ikke brukes til noe.

 

[totte]

at de er langt høyere representert er upresist språk når det store flertallet er lovlydige, totte. Og innvandrere er ingen homogen gruppe, selv ikke vestlige innvandrere. Så det er meningsløst å si at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn. Den informasjonen kan ikke brukes til noe.

Nei, det er ikke «upresist språk» når et flertall ikke er kriminelle. Og hvor har du det fra at jeg skal ha påstått at innvandrere er en homogen gruppe? Hva er det der for rør?
Folkegrupper kan kategoriseres på ulike måter og noen grupper har langt større forekomst av skurker enn andre. Det gir mening å si at gruppene med høy forekomst er mer kriminelle, gjør det ikke? Hva mer er det som er meningsløst å si, at nederlendere er høyere enn italienere og at vestkantelever er mer skoleflinke enn østkantelever?
Og at du ikke skjønner hva informasjon kan brukes til betyr ikke at informasjonen er verdiløs.

 

[Aurora]

Saker der man med rimelig sikkerhet ikke ville klare å finne gjeringsmannen skulle helst ikke anmeldes. Det ødela oppklaringsprosenten og når den gikk ned fikk det innvirkning på politimesterens bonus! En liten bi-effekt av NPM.

Hæ?? Politimesterens bonus??? Dette kan da faen ikke være mulig????

 

[Spiralis]

Saker der man med rimelig sikkerhet ikke ville klare å finne gjeringsmannen skulle helst ikke anmeldes. Det ødela oppklaringsprosenten og når den gikk ned fikk det innvirkning på politimesterens bonus! En liten bi-effekt av NPM.

Hæ?? Politimesterens bonus??? Dette kan da faen ikke være mulig????

For å være helt ærlig er jeg litt usikker på hvordan dette er pr i dag, men du skal uansett ikke mange år tilbake før det faktisk var slik at politimester fikk bonus ut fra hvor godt og økonomisk distriktet ble ledet. Så ble meg fortalt av en tillitsvalgt innen politiforbundet.

 

[Larson]

at de er langt høyere representert er upresist språk når det store flertallet er lovlydige, totte. Og innvandrere er ingen homogen gruppe, selv ikke vestlige innvandrere. Så det er meningsløst å si at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn. Den informasjonen kan ikke brukes til noe.

Nei, det er ikke «upresist språk» når et flertall ikke er kriminelle. Og hvor har du det fra at jeg skal ha påstått at innvandrere er en homogen gruppe? Hva er det der for rør?
Folkegrupper kan kategoriseres på ulike måter og noen grupper har langt større forekomst av skurker enn andre. Det gir mening å si at gruppene med høy forekomst er mer kriminelle, gjør det ikke? Hva mer er det som er meningsløst å si, at nederlendere er høyere enn italienere og at vestkantelever er mer skoleflinke enn østkantelever?
Og at du ikke skjønner hva informasjon kan brukes til betyr ikke at informasjonen er verdiløs.

Og da må man katagorisere de slik at informasjonen gir mening, og man må være spesielt var mot å katagorisere folk med negative merkelapper. Det gir stigmatisering, noe som er hele poenget med å snakke om at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn. Den gjengse innvandrer er like kriminell som den gjengse nordmann. Så hva er da poenget med å klassifisere en innvandrer som mer kriminell enn en nordmann? Det er hva man gjør.

 

[weld77]

Dersom en gruppe er mer kriminelle enn andre så vil kriminaliteten gå opp jo større andel disse utgjør av den totale populasjonen.

Mener du det også er stigmatiserende å si at somaliere er betydelig mindre bidragsytere til statskassen enn den gjennomsnittlege nordmann da somaliere har mye lavere sysselsettingsgrad?

Det blir litt rart å debattere når man ikke kan state the bloody obvious.

Som nevnt tidligere er det samme greia med sykefravær i Norge. Det debatteres som et generelt problem, gis masse forklaringer som er beviselig feil fordi de passer inn i et verdensbilde (sliteryrker, barn, dobbel omsorg osv) problemet er spesifikt kvinners sykefravær. Menns er veldig lavt. Og lavere enn på 70-tallet.

 

[cruiser]

Det er jo bare å se til de svenske storbyene så ser man hva grenseløs naivitet og whataboutisme fører til... Det kommer til å bli slik her også om vi fortsetter med det.

Problemet med dette utsagnet, og Spiralis' i innlegget før, er at det ikke medfører riktighet. Samfunnets maktapparat bedriver verken snillisme, eller unnfallenhet. Den typen oppførsel vi her snakker om, bli møtt med kontante metoder. Dessuten, vi har lavere kriminalrater enn på svært lenge, og antallet voldsofre på sykehusene er ikke nevneverdig på vei opp.
Det er greit å være edruelig i slike debatter, for å unngå å hause opp en stemning det ikke finnes noe reelt grunnlag for.

Svenske byer, ja, det finnes noen områder i et par byer, der dette er betydelig verre, og på høyt internasjonalt nivå. Men i Norge har vi langt fra de samme forutsetninger, så det er usannsynlig at vi kommer til å se noe slikt her.

Disqutabel

Dersom en gruppe er mer kriminelle enn andre så vil kriminaliteten gå opp jo større andel disse utgjør av den totale populasjonen.

Mener du det også er stigmatiserende å si at somaliere er betydelig mindre bidragsytere til statskassen enn den gjennomsnittlege nordmann da somaliere har mye lavere sysselsettingsgrad?

Det blir litt rart å debattere når man ikke kan state the bloody obvious.

Som nevnt tidligere er det samme greia med sykefravær i Norge. Det debatteres som et generelt problem, gis masse forklaringer som er beviselig feil fordi de passer inn i et verdensbilde (sliteryrker, barn, dobbel omsorg osv) problemet er spesifikt kvinners sykefravær. Menns er veldig lavt. Og lavere enn på 70-tallet.

Poenget er vel kanskje som også tjomlid har vært inne på, om man sammenligner unge menn med innvandrerbakgrunn(som det er flest av) med unge etnisk norske
menn så krymper forskjellene betydelig.
Hvis man absolutt skal ta imot f.eks flyktinger så kan en omlegging av asylrettigheter til fordel for kvoteflyktninger hvor man kan plukke med større variasjon være en idé?

 

[Larson]

Og er innvandrere en homogen gruppe som det er fornuftig å dele det inn i? Og hvorfor stoppe der. Hva med nordlendinger? Er det greit å si at nordlendinger er mer kriminelle enn andre? Eller hva med østfoldinger?

The bloody obvious er at det er ikke kriminalitet som er problemet. Det er de mørkhudete innvandrerne. Og de skal stenges ute fra landet, og kastes ut. Det er hva som er bloody obvious.

Nei, det er ikke stigmatiserende å si at enkelte folkegrupper har lavere sysselsetting og dermed bidrar mindre gjennom skatteinnkreving. Det som er stigmatiserende er å si at de er mer kriminelle når det store flertallet overhodet ikke er kriminell i det hele tatt.

"En nabo av deg er lovbryter, så da er du og hele nabolaget også lovbrytere" er holdningen som skal spres.

 

[OMF]

Poenget er vel kanskje som også tjomlid har vært inne på, om man sammenligner unge menn med innvandrerbakgrunn(som det er flest av) med unge etnisk norske
menn så krymper forskjellene betydelig.
Hvis man absolutt skal ta imot f.eks flyktinger så kan en omlegging av asylrettigheter til fordel for kvoteflyktninger hvor man kan plukke med større variasjon være en idé?

Tjomlid driver jo med såpass mye cherrypicking og datamining at det er en stor vits å kalle bloggen sin for saksynt.

Men det er klart - legger man inn nok andre faktorer i en regresjon til at gruppen bare består av ikke vestlige innvadrere, så fosvinner jo den variabelen.

Eller sagt på en annen måte - vestlige innvanderere skiller seg nok ikke mer negativt ut enn andre analfabete, uutdannede, arbeidsløse, traumatiserte, unge menn som har vokst opp i æreskulturer, bor i ghettoer og på grunn av sin oppvekst mangler tillit til myndigheter og har generellt problem med å stole på folk.

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Jeg skjønner at det ikke passer hos stopp islamiseringen av norge kameratene, men for de som skal løse problemet kan det være fornuftig å se på hvem disse personene faktisk er.

 

[Dr Dong]

Nei, det er ikke stigmatiserende å si at enkelte folkegrupper har lavere sysselsetting og dermed bidrar mindre gjennom skatteinnkreving. Det som er stigmatiserende er å si at de er mer kriminelle når det store flertallet overhodet ikke er kriminell i det hele tatt.

Hva med de i gruppen som er sysselsatt og bidrar med skatt. De er jo slett ikke uten jobb og inntekt. Hvordan har ikke de det, når du bedriver slik generalisering.

 

[OMF]

Jeg skjønner at det ikke passer hos stopp islamiseringen av norge kameratene, men for de som skal løse problemet kan det være fornuftig å se på hvem disse personene faktisk er.

Så da støtter du en detaljert krimstatistikk basert på feks etnisitet og ikke statsborgerskap som man bruker i dag?

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Hvis det kan bidra til å målrette tiltak så, men jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle hjelpe. Tilsynelatende så deler de endel fellestrekk med etnisk norske danske svenske osv. Som f.eks utenforskap, arbeidsløshet, psykiske problemer, dårlig oppdragelse osv.

 

[totte]

"En nabo av deg er lovbryter, så da er du og hele nabolaget også lovbrytere" er holdningen som skal spres.

At du systematisk gjør slike logiske feilslutninger betyr ikke at alle andre også gjør det. Så den holdningen får nok ikke så godt feste.

 

[totte]

Hvis det kan bidra til å målrette tiltak så, men jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle hjelpe. Tilsynelatende så deler de endel fellestrekk med etnisk norske danske svenske osv. Som f.eks utenforskap, arbeidsløshet, psykiske problemer, dårlig oppdragelse osv.

Immigrasjonskontroll er nasjonalstatens privilegium og da er slik informasjon nyttig om folket ad demokratiske veier ønsker å stenge ute personer som hører til grupper som beviselig gir mer problemer enn folk flest. At man ikke får gjort noe med problemene med dem, eller oss for den saks skyld, som allerede er her betyr ikke at offentlighetens deling av og tilgang på denslags informasjon ikke er verdifull. Folket har nytte av å vite, selv om mange har nytte av at folket ikke vet.

 

[Larson]

"En nabo av deg er lovbryter, så da er du og hele nabolaget også lovbrytere" er holdningen som skal spres.

At du systematisk gjør slike logiske feilslutninger betyr ikke at alle andre også gjør det. Så den holdningen får nok ikke så godt feste.

hvis holdningsspredning ikke virket ville de ikke messet om marginale problemer hos en gruppe de ønsker dit peppern gror.

Budskapet som spres er at alle innvandrere er potensielt kriminelle, og de gjemmer seg bak at en forsvinnende liten andel av dem er såvidt litt mer kriminelle enn hva vi liker å kalle nordmannen.

Innvandrer = lat snylter som stjeler og voldtar er budskapet som ønskes spredd.

 

[totte]

Stå på Larson.

For oss andre betyr økning av andelen av befolkningsgrupper som har høyere forekomst av skurker enn den etablerte befolkningen at det blir mer skurkestreker per befolkningsstørrelse enn det ellers ville blitt. Det betyr ikke at alle nyankomne er skurker. Dette til orientering.

 

[weld77]

Nei det er det ikke. De langt fleste med halvåpne øyne burde være i stand til å se at økt multikulturalisme i Norge har hatt en betydelig positiv innvirkning. Pakistansk mango holder nesten alene.

At det snakkes 20 språk i en skoleklasse på Oslo øst, hvorav norsk knappest er ett av de, at det har kommet betydelige grupper som faller utenfor yrkeslivet men innenfor velferdsetaten osv er høyst reelle og langt fra imaginære problemer. Det har vært en ikke ubetydelig grad av naivitet og fromme tanker, men der har vist seg vanskelig å få grupper med lave til ingen kvalifikasjoner, dårlige norskkunnskaper osv i arbeid i ett av verdens høyst lønnede og mest avanserte arbeidsliv. Den erkjennelsen burde etter hvert synke inn. Det hjelper heller ikke å ville jobbe om ingen vil ansette en da det finnes bedre egnede kandidater til stillingen.

Den bærende tanken ser ut til å ha vært at alle innerst inne ønsker å bli gode norske sosialdemokrater (som stemmer til venstre for sentrum), men det er ikke veldig mye som tyder på at den antagelsen holder vann. Norge har tatt på seg en gigantisk velferdsforpliktese, muligens i generasjoner fremover. Om problemet reelt bare utgjør en mindre prosentandel så blir uansett en mindre prosentandel av mange er ganske stort tall.

 

[Larson]

Stå på Larson.

For oss andre betyr økning av andelen av befolkningsgrupper som har høyere forekomst av skurker enn den etablerte befolkningen at det blir mer skurkestreker per befolkningsstørrelse enn det ellers ville blitt. Det betyr ikke at alle nyankomne er skurker. Dette til orientering.

Så hvis en befolkningsandel har skurkeandel på 3 % mot 2 % normalt, fortjener den befolkningsandelen å bli brandet som skurk?

 

[Larson]

Ja, da må man sette inn målrettede tiltak, ikke brande alle som skurker, weld.

Hvordan man får skoler med svake elever har vært oppe til debatt de siste ukene. Utdanningsetaten var ikke så fornøyd da en lærer prøvde å fjerne litt av sminken til systemet deres.

At lavtlønnede mennesker samles er en villet politikk. De som har råd flytter ut. løsningen på problemet fra nåværene styresmakter er selvsagt større forskjeller og å være enda strengere mot innvandrere (noe som ikke er mulig, men vi kan late som).

 

[totte]

Stå på Larson.

For oss andre betyr økning av andelen av befolkningsgrupper som har høyere forekomst av skurker enn den etablerte befolkningen at det blir mer skurkestreker per befolkningsstørrelse enn det ellers ville blitt. Det betyr ikke at alle nyankomne er skurker. Dette til orientering.

Så hvis en befolkningsandel har skurkeandel på 3 % mot 2 % normalt, fortjener den befolkningsandelen å bli brandet som skurk?

Nei, den fortjener å bli brandet som 50% mer skurkete enn normalt. Siden du er så opptatt av branding.

 

[weld77]

Du er jo bare sur fordi noen da påpeker at skurkingen i samfunnet vil øke jo flere tre-presentererene som kommer.

Skurking er dog neppe det største problemet, det er lav sysselsetting, spesielt om den også går i arv.

 

[weld77]

Ja, da må man sette inn målrettede tiltak, ikke brande alle som skurker, weld.

Hvordan man får skoler med svake elever har vært oppe til debatt de siste ukene. Utdanningsetaten var ikke så fornøyd da en lærer prøvde å fjerne litt av sminken til systemet deres.

At lavtlønnede mennesker samles er en villet politikk. De som har råd flytter ut. løsningen på problemet fra nåværene styresmakter er selvsagt større forskjeller og å være enda strengere mot innvandrere (noe som ikke er mulig, men vi kan late som).

Folk tar jo presumptivt noenlunde veloverveide valg. Derfor blir bydeler som Stovner, Grorud og Holmlia som de er. Selv ikke de mest politisk korrekte ville tenke tanken på å flytte dit så lenge et alternativ finnes, men later samtidig som det er så berikende. Ingen politikk kan reversere dette.

 

[totte]

Den gjengse innvandrer er like kriminell som den gjengse nordmann. Så hva er da poenget med å klassifisere en innvandrer som mer kriminell enn en nordmann? Det er hva man gjør.

Den «gjengse», altså mediane mann kan være en relevant type, avhengig av hva man ønsker å belyse, når det gjelder mål der de fleste har en verdi over null, men fordelingen ikke er særlig normal. Når det gjelder størrelser der flertallet i alle grupper har verdien 0 så er ikke sammenligninger av den gjengse av verdi i det hele tatt. Skjønner du ikke det?

 

[OMF]

Hvis det kan bidra til å målrette tiltak så, men jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor det skulle hjelpe. Tilsynelatende så deler de endel fellestrekk med etnisk norske danske svenske osv. Som f.eks utenforskap, arbeidsløshet, psykiske problemer, dårlig oppdragelse osv.

Men, det blir jo i grunn bare synsing fra din side, siden vi ikke har tallgrunnlag på dette. Det kunne jo vært interessant å vite hvordan ungdom havner i en situasjon hvor de har fått dårlig oppdragelse, psykiske problemer, står utenfor og er arbeidsledige.

På de fleste områder så er man jo veldig opptatt av å kartlegge hva som skjer, så vi kan forstå det. Mens med innvandring så er køen lang over folk som "ikke umiddelbart ser" hvordan det kan hjelpe å kartlegge problemet.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Nei det er det ikke. De langt fleste med halvåpne øyne burde være i stand til å se at økt multikulturalisme i Norge har hatt en betydelig positiv innvirkning. Pakistansk mango holder nesten alene.

Hvis vi antar at det hadde vært mulig få tak i Mango uten innvandring, hvilken andre effekter er det du snakker om...?

Mvh
OMF

 

[Fenalaar]

Ja, da må man sette inn målrettede tiltak, ikke brande alle som skurker, weld.

Det første trinnet i en problemløsingsprosess er å skjønne at man har et problem. Det neste steget er å prøve å finne ut hva er egentlig problemet før en prøver å se på hva en kan prøve av tiltak.

Om enkelte etniske grupper har en høyere forekomst av en bestemt type kriminalitet, så må det først erkjennes at dette er et problem, før en så prøver å finne ut hvorfor det har seg slik. Da først kan en se på tiltak.

Å benekte at det er en svært stor andel av migranter som ikke kommer ut i arbeidslivet, bare fordi det stigmatiserer, er å gjøre både seg selv, de personene det gjelder og samfunnet en bjørnetjeneste. En må konstatere hvorvidt det stemmer eller ikke, prøve å skjønne hvorfor og så se om det er noe en kan gjøre noe med.

Å håndplukke datasett for å koste ting under teppet eller å bekrefte sine egne fordommer gir null nytte.

Johan-Kr

 

[cruiser]

Ja, da må man sette inn målrettede tiltak, ikke brande alle som skurker, weld.

Det første trinnet i en problemløsingsprosess er å skjønne at man har et problem. Det neste steget er å prøve å finne ut hva er egentlig problemet før en prøver å se på hva en kan prøve av tiltak.

Om enkelte etniske grupper har en høyere forekomst av en bestemt type kriminalitet, så må det først erkjennes at dette er et problem, før en så prøver å finne ut hvorfor det har seg slik. Da først kan en se på tiltak.

Å benekte at det er en svært stor andel av migranter som ikke kommer ut i arbeidslivet, bare fordi det stigmatiserer, er å gjøre både seg selv, de personene det gjelder og samfunnet en bjørnetjeneste. En må konstatere hvorvidt det stemmer eller ikke, prøve å skjønne hvorfor og så se om det er noe en kan gjøre noe med.

Å håndplukke datasett for å koste ting under teppet eller å bekrefte sine egne fordommer gir null nytte.

Johan-Kr

Si at man konkluderer med at det er fordi de er fra somalia, utover å stoppe nye ankomster, hvordan hjelper det de som allerede er her? Vanskelig å gjøre om på etnisk opphav?

 

[Dr Dong]

En tar ikke inn flere fra Somalia og gjør det en kan for å gjøre de som er her til kulturelle nordmenn.

 

[BT]

Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Hvis barna på skolen blir utsatt for grov vold fra andre elever, som anser skolen som sitt territorium, så er det vanskelig å trøste dem med at statistisk sett så skjedde ikke dette.

Litt usikker på hvor du ville med denne?
For de som blir påkjørt, er det heller ingen trøst at trafikken stadig blir sikrere. Men det er sant, uansett.
Men, som sagt, jeg så feil på tallene på voldsstatistikkene, anmeldte voldsepisoder viser en stigende trend.

Disqutabel

Trodde denne var ganske klar:
Statistikk er dårlig egnet til å analysere nye trender.

Statistikken ser bakover, og ut i fra det kan man til dels predikere framtiden, så lenge den fortsetter de samme trendene. Men nye trender kan man ikke predikere med statistikk. Det vi diskuterer her er relativt nye trender i Norge.

Men mener du med dette å si at vi nå plutselig vet om en ny trend, fordi noen har sagt at det er sånn? Dersom vi skulle basere vår kunnskap på anekdotiske "bevis", bærer det fort galt avsted. Vi må jo ha et eller annet verktøy som måler, før vi kan si at nå ser vi en trend. Bakover ser vi fasit, fremover ser vi prognoser og gjetting. Prognosene baserer seg på kjente fakta, gjettingen på magefølelsen.

Disqutabel

Mener du med dette at jeg ikke lenger trenger å bekymre meg for all volden på skolen hvor barna mine går?