Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[65finger]

du har noen poenger Larson

 

[Pink_Panther]

FrP gjør alt for å kunne regjere, selv om de må bryte sine prinsipper. De skal pluss for kreative bortforklaringer.

 

[cruiser]

Kan ikke huske at hva SV satt å vedtok på landsmøtene sine automatisk ble regjeringens politikk? Kanskje man skal sitte litt stille i båten?

 

[Larson]

Det blir i alle fall ikke regjerings politikk når landsmøtet overlater til Stortingsgruppen å _vurdere_ et standpunkt som går imot regjeringens politikk.

 

[Hardingfele]

Tor Mikkel Vara (Wara) har levert sin masteroppgave. Den bør leses.

Sammendrag
Denne oppgaven drøfter evolusjonære undergravende argumenter (EUA). Dette er argumenter som hevder at moralsk realisme undergraves av den kunnskapen vi har om evolusjonen. Tilhengerne av evolusjonære undergravende argumenter hevder at fordi mennesker er et produkt av evolusjonen, så er også våre moralske oppfatninger et resultat av evolusjonen. Evolusjonens har imidlertid selektert for overlevelse og reproduksjon og ikke for oppdagelse av moralske sannheter. Konklusjonen er derfor at våre moralske overbevisninger ikke kan forklares ved at det finnes moralske fakta, men heller ved at disse overbevisningene har vært evolusjonært gunstig på et gitt tidspunkt. Disse evolusjonære undergravende argumentene fremføres av Richard Joyce og Sharon Street, men er like gamle som evolusjonslæren. Denne oppgaven har som mål å svare på EUA og forsvare moralsk realisme. Den drøfter Knut Olav Skarsaune: som hevder at det finnes en form for objektiv verdi som er kompatibel med evolusjon: at smerte er dårlig og nytelse er bra. Erik J. Wielenberg: som hevder at det finnes en indirekte sammenheng mellom evolusjon og moralsk realisme. Den rasjonelle evnen vi utviklet for å overleve og spre gener, gjorde oss også i stand til å etablere moralske sannheter om rettigheter. Justin Clarke-Doane: som trekker en parallell til matematikk, og hevder EUA også gjør matematisk realisme umulig. I tillegg henter oppgaven inspirasjon fra Russ Shafer-Landau, Peter Singer og Katarzyna de Lazari-Radek og Guy Kahane og deres drøftelse av forholdet mellom intuisjon og rasjonalitet. Det finnes flere svar på EUA, med ulike innfallsvinkler og med ulike kostnader, men vi kan skaffe oss kunnskap om hva som er moralske sannheter. Arven fra evolusjonen er både en feilkilde, og en kilde til kunnskap. Den har gitt oss både moralske overbevisninger og rasjonalitet. Det er all grunn til å tro at rasjonalitet kan bidra i tilstrekkelig grad til at vi kan finne ut hva som bare er moralske overbevisninger og hva som er moralske sannheter. Da er det mulig å akseptere evolusjonen og samtidig forsvare moralsk realisme.

Kan lastes ned her: https://www.duo.uio.no/handle/10852/58413

 

[BT]

uenighet? Dette er bevisst dobbeltkommunikasjon.

De blå-blå er mestere i å vedta vurderinger. De vurderer og vurderer, men når alt kommer til alt så prioriterer de noe helt annet. De vurderer avgiftslettelser, og ender på avgiftsøkning.


Dette er klassisk metode for å gi inntrykk av at de ønsker én ting, men faktisk står for det motsatte.

Vedtaket er ikke verdt papiret det er skrevet på. Men dessverre så kan folk nå tro at FrP er imot sukkeravgiften. Det er de alldeles ikke.

Med denne logikken er SV faktisk for NATO.

 

[Disqutabel]

Tor Mikkel Vara (Wara) har levert sin masteroppgave. Den bør leses.

Sammendrag
Denne oppgaven drøfter evolusjonære undergravende argumenter (EUA). Dette er argumenter som hevder at moralsk realisme undergraves av den kunnskapen vi har om evolusjonen. Tilhengerne av evolusjonære undergravende argumenter hevder at fordi mennesker er et produkt av evolusjonen, så er også våre moralske oppfatninger et resultat av evolusjonen. Evolusjonens har imidlertid selektert for overlevelse og reproduksjon og ikke for oppdagelse av moralske sannheter. Konklusjonen er derfor at våre moralske overbevisninger ikke kan forklares ved at det finnes moralske fakta, men heller ved at disse overbevisningene har vært evolusjonært gunstig på et gitt tidspunkt. Disse evolusjonære undergravende argumentene fremføres av Richard Joyce og Sharon Street, men er like gamle som evolusjonslæren. Denne oppgaven har som mål å svare på EUA og forsvare moralsk realisme. Den drøfter Knut Olav Skarsaune: som hevder at det finnes en form for objektiv verdi som er kompatibel med evolusjon: at smerte er dårlig og nytelse er bra. Erik J. Wielenberg: som hevder at det finnes en indirekte sammenheng mellom evolusjon og moralsk realisme. Den rasjonelle evnen vi utviklet for å overleve og spre gener, gjorde oss også i stand til å etablere moralske sannheter om rettigheter. Justin Clarke-Doane: som trekker en parallell til matematikk, og hevder EUA også gjør matematisk realisme umulig. I tillegg henter oppgaven inspirasjon fra Russ Shafer-Landau, Peter Singer og Katarzyna de Lazari-Radek og Guy Kahane og deres drøftelse av forholdet mellom intuisjon og rasjonalitet. Det finnes flere svar på EUA, med ulike innfallsvinkler og med ulike kostnader, men vi kan skaffe oss kunnskap om hva som er moralske sannheter. Arven fra evolusjonen er både en feilkilde, og en kilde til kunnskap. Den har gitt oss både moralske overbevisninger og rasjonalitet. Det er all grunn til å tro at rasjonalitet kan bidra i tilstrekkelig grad til at vi kan finne ut hva som bare er moralske overbevisninger og hva som er moralske sannheter. Da er det mulig å akseptere evolusjonen og samtidig forsvare moralsk realisme.

Kan lastes ned her: https://www.duo.uio.no/handle/10852/58413

Ser jo spennende ut, det der. Antar en del av grunnfjellet i FrP ikke nødvendigvis kommer til å lese oppgaven fra perm til perm...

Det jeg uten videre undrer over, er forholdet mellom fordelingspolitikk og moralsk realisme; ettersom jeg har lest FrP's partiprogram fremstår det for meg som om Wara har visse muligheter for å møte seg selv i døra på et par spørsmål. Nå har jeg ikke lest hans oppgave jeg heller, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg, men med mitt moralske kompass, ser jeg faktisk visse problemer med deler av partiprogrammet han er med på å fronte.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Forfriskende med en justisminister som virkelig har tenkt gjennom hva som er rett og galt, sant og usant.

 

[Larson]

Vi får håpe denne ministeren fra FrP klarer kunststykket i å la være å snakke usant i Stortinget. Flere av dem har slitt veldig. Anundsen, Listhaug, Sandberg, Jensen, Søviknes for å nevne noen.

 

[Gjestemedlem]

Forfriskende med en justisminister som virkelig har tenkt gjennom hva som er rett og galt, sant og usant.

Jepps, det meste av rasket på venstresiden kan knapt lese og skrive og er for blindet av tårene fremkaldt av sin egen godhetsposeing til å forstå noe som helst av betydning.

Wara er hel ved.

 

[Pink_Panther]

Mulig Vara er hel ved. Det er i såfall tørr osp.
( Fint at eliten på høyresiden, representert ved Gjestemedlem, er lese- og skriveføre. )

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/5-...ovte-de-30-nye-politifolk-til-vestli/69759752

FrP i et nøtteskall. Proaktivt arbeid? fremmedord. Her skal det reageres når ting har skjedd! (etter først å bruke hendelsen som propaganda selvsagt)

 

[65finger]

Noget inkonsekvent, kan det virke som

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/video/PS*db22ecb3-d315-4625-a810-1a670012ac28

Hel ved?

 

[Disqutabel]

Forfriskende med en justisminister som virkelig har tenkt gjennom hva som er rett og galt, sant og usant.

Jepps, det meste av rasket på venstresiden kan knapt lese og skrive og er for blindet av tårene fremkaldt av sin egen godhetsposeing til å forstå noe som helst av betydning.

Wara er hel ved.

Hvor langt ned kan man komme i sin "argumentasjon"? Det mangler vel ikke akkurat intellektuelle kapasiteter på venstresiden i Norsk politikk? Om noen fremstår som blinde her akkurat nå, er det forbannet lett å se.

Disutabel

 

[Balle Clorin]

ikke imponert av Wara på Dassrevyen i kveld, selv om gjeng-krimproblemet i Oslo kommer rett fra innvandrermiljøet og er direkte knyttet til innvandring -og integrering som ellers verden også her er mislykket-, nytter det fint lite å sutre over snillismen, nå.
Problemett er også et resultat av at Jensen er i buret og at Politireformen ødela anti-gjeng gruppa hos politiet.
Problemet er et resultat av en ønsket politikk!!! fra begge sider av politikken faktisk.

Hadde håpet nå noe mer verformulert fra Wara. Savner Listhaug
Den falske AP fyren med påtatt besluttsomhet blandet med selvskryt og har jeg ingen tillit til.. Jeg melder flytting til Huk Aveny ved første anledning evt Furstodden

 

[Zomby_Woof]

Forfriskende med en justisminister som virkelig har tenkt gjennom hva som er rett og galt, sant og usant.

Forfriskende med en justisminister i det store og hele. Tror dette kan bli bra.

 

[Poirot]

Jepps, det meste av rasket på venstresiden kan knapt lese og skrive og er for blindet av tårene fremkaldt av sin egen godhetsposeing til å forstå noe som helst av betydning.

Wara er hel ved.

Tre feil i én setning! Ikke bra! Har du byttet side?

for blindet - forblindet
fremkaldt - fremkalt
godhetsposeing - godhetsposering

 

[Stein 99]

Tor Mikkel Vara (Wara) har levert sin masteroppgave. Den bør leses.

Sammendrag
Denne oppgaven drøfter evolusjonære undergravende argumenter (EUA). Dette er argumenter som hevder at moralsk realisme undergraves av den kunnskapen vi har om evolusjonen. Tilhengerne av evolusjonære undergravende argumenter hevder at fordi mennesker er et produkt av evolusjonen, så er også våre moralske oppfatninger et resultat av evolusjonen. Evolusjonens har imidlertid selektert for overlevelse og reproduksjon og ikke for oppdagelse av moralske sannheter. Konklusjonen er derfor at våre moralske overbevisninger ikke kan forklares ved at det finnes moralske fakta, men heller ved at disse overbevisningene har vært evolusjonært gunstig på et gitt tidspunkt. Disse evolusjonære undergravende argumentene fremføres av Richard Joyce og Sharon Street, men er like gamle som evolusjonslæren. Denne oppgaven har som mål å svare på EUA og forsvare moralsk realisme. Den drøfter Knut Olav Skarsaune: som hevder at det finnes en form for objektiv verdi som er kompatibel med evolusjon: at smerte er dårlig og nytelse er bra. Erik J. Wielenberg: som hevder at det finnes en indirekte sammenheng mellom evolusjon og moralsk realisme. Den rasjonelle evnen vi utviklet for å overleve og spre gener, gjorde oss også i stand til å etablere moralske sannheter om rettigheter. Justin Clarke-Doane: som trekker en parallell til matematikk, og hevder EUA også gjør matematisk realisme umulig. I tillegg henter oppgaven inspirasjon fra Russ Shafer-Landau, Peter Singer og Katarzyna de Lazari-Radek og Guy Kahane og deres drøftelse av forholdet mellom intuisjon og rasjonalitet. Det finnes flere svar på EUA, med ulike innfallsvinkler og med ulike kostnader, men vi kan skaffe oss kunnskap om hva som er moralske sannheter. Arven fra evolusjonen er både en feilkilde, og en kilde til kunnskap. Den har gitt oss både moralske overbevisninger og rasjonalitet. Det er all grunn til å tro at rasjonalitet kan bidra i tilstrekkelig grad til at vi kan finne ut hva som bare er moralske overbevisninger og hva som er moralske sannheter. Da er det mulig å akseptere evolusjonen og samtidig forsvare moralsk realisme.

Kan lastes ned her: https://www.duo.uio.no/handle/10852/58413

Ser jo spennende ut, det der. Antar en del av grunnfjellet i FrP ikke nødvendigvis kommer til å lese oppgaven fra perm til perm...

Det jeg uten videre undrer over, er forholdet mellom fordelingspolitikk og moralsk realisme; ettersom jeg har lest FrP's partiprogram fremstår det for meg som om Wara har visse muligheter for å møte seg selv i døra på et par spørsmål. Nå har jeg ikke lest hans oppgave jeg heller, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg, men med mitt moralske kompass, ser jeg faktisk visse problemer med deler av partiprogrammet han er med på å fronte.

Disqutabel

Mener du med dette at grunnfjellet i andre partier er mer egnet til å studere masteroppgaver.? Politiker, moralsk kompass, og møte seg selv i døra: Tja, det er vel ikke ett parti som har enerett der. Blir spennende å se hva han kan bidra med.

 

[noruego]

Tor Mikkel Vara (Wara) har levert sin masteroppgave. Den bør leses.

Sammendrag
Denne oppgaven drøfter evolusjonære undergravende argumenter (EUA). Dette er argumenter som hevder at moralsk realisme undergraves av den kunnskapen vi har om evolusjonen. Tilhengerne av evolusjonære undergravende argumenter hevder at fordi mennesker er et produkt av evolusjonen, så er også våre moralske oppfatninger et resultat av evolusjonen. Evolusjonens har imidlertid selektert for overlevelse og reproduksjon og ikke for oppdagelse av moralske sannheter. Konklusjonen er derfor at våre moralske overbevisninger ikke kan forklares ved at det finnes moralske fakta, men heller ved at disse overbevisningene har vært evolusjonært gunstig på et gitt tidspunkt. Disse evolusjonære undergravende argumentene fremføres av Richard Joyce og Sharon Street, men er like gamle som evolusjonslæren. Denne oppgaven har som mål å svare på EUA og forsvare moralsk realisme. Den drøfter Knut Olav Skarsaune: som hevder at det finnes en form for objektiv verdi som er kompatibel med evolusjon: at smerte er dårlig og nytelse er bra. Erik J. Wielenberg: som hevder at det finnes en indirekte sammenheng mellom evolusjon og moralsk realisme. Den rasjonelle evnen vi utviklet for å overleve og spre gener, gjorde oss også i stand til å etablere moralske sannheter om rettigheter. Justin Clarke-Doane: som trekker en parallell til matematikk, og hevder EUA også gjør matematisk realisme umulig. I tillegg henter oppgaven inspirasjon fra Russ Shafer-Landau, Peter Singer og Katarzyna de Lazari-Radek og Guy Kahane og deres drøftelse av forholdet mellom intuisjon og rasjonalitet. Det finnes flere svar på EUA, med ulike innfallsvinkler og med ulike kostnader, men vi kan skaffe oss kunnskap om hva som er moralske sannheter. Arven fra evolusjonen er både en feilkilde, og en kilde til kunnskap. Den har gitt oss både moralske overbevisninger og rasjonalitet. Det er all grunn til å tro at rasjonalitet kan bidra i tilstrekkelig grad til at vi kan finne ut hva som bare er moralske overbevisninger og hva som er moralske sannheter. Da er det mulig å akseptere evolusjonen og samtidig forsvare moralsk realisme.

Kan lastes ned her: https://www.duo.uio.no/handle/10852/58413

Takk for den! Tok en titt og fant dette så absolutt leseverdig. Både tema, men også hvordan Varas politiske talent skinner gjennom i måten han strukturer og økonomiserer med argumenter og språk. Vi snakker om en masteroppgave som vel knappest er 30 sider lang i standard Word format.

 

[Hardingfele]

^Du tok den. Er jo grenser for hva man har tid til når man skal ha noen bokstaver bak navnet på CVen, slik at kundene føler de er i Den vises rom.

 

[Pink_Panther]

Jepps, det meste av rasket på venstresiden kan knapt lese og skrive og er for blindet av tårene fremkaldt av sin egen godhetsposeing til å forstå noe som helst av betydning.

Wara er hel ved.

Tre feil i én setning! Ikke bra! Har du byttet side?

for blindet - forblindet
fremkaldt - fremkalt
godhetsposeing - godhetsposering

Han sa det jo selv, rasket kan knapt skrive.

 

[Disqutabel]

Tor Mikkel Vara (Wara) har levert sin masteroppgave. Den bør leses.

Sammendrag
Denne oppgaven drøfter evolusjonære undergravende argumenter (EUA). Dette er argumenter som hevder at moralsk realisme undergraves av den kunnskapen vi har om evolusjonen. Tilhengerne av evolusjonære undergravende argumenter hevder at fordi mennesker er et produkt av evolusjonen, så er også våre moralske oppfatninger et resultat av evolusjonen. Evolusjonens har imidlertid selektert for overlevelse og reproduksjon og ikke for oppdagelse av moralske sannheter. Konklusjonen er derfor at våre moralske overbevisninger ikke kan forklares ved at det finnes moralske fakta, men heller ved at disse overbevisningene har vært evolusjonært gunstig på et gitt tidspunkt. Disse evolusjonære undergravende argumentene fremføres av Richard Joyce og Sharon Street, men er like gamle som evolusjonslæren. Denne oppgaven har som mål å svare på EUA og forsvare moralsk realisme. Den drøfter Knut Olav Skarsaune: som hevder at det finnes en form for objektiv verdi som er kompatibel med evolusjon: at smerte er dårlig og nytelse er bra. Erik J. Wielenberg: som hevder at det finnes en indirekte sammenheng mellom evolusjon og moralsk realisme. Den rasjonelle evnen vi utviklet for å overleve og spre gener, gjorde oss også i stand til å etablere moralske sannheter om rettigheter. Justin Clarke-Doane: som trekker en parallell til matematikk, og hevder EUA også gjør matematisk realisme umulig. I tillegg henter oppgaven inspirasjon fra Russ Shafer-Landau, Peter Singer og Katarzyna de Lazari-Radek og Guy Kahane og deres drøftelse av forholdet mellom intuisjon og rasjonalitet. Det finnes flere svar på EUA, med ulike innfallsvinkler og med ulike kostnader, men vi kan skaffe oss kunnskap om hva som er moralske sannheter. Arven fra evolusjonen er både en feilkilde, og en kilde til kunnskap. Den har gitt oss både moralske overbevisninger og rasjonalitet. Det er all grunn til å tro at rasjonalitet kan bidra i tilstrekkelig grad til at vi kan finne ut hva som bare er moralske overbevisninger og hva som er moralske sannheter. Da er det mulig å akseptere evolusjonen og samtidig forsvare moralsk realisme.

Kan lastes ned her: https://www.duo.uio.no/handle/10852/58413

Ser jo spennende ut, det der. Antar en del av grunnfjellet i FrP ikke nødvendigvis kommer til å lese oppgaven fra perm til perm...

Det jeg uten videre undrer over, er forholdet mellom fordelingspolitikk og moralsk realisme; ettersom jeg har lest FrP's partiprogram fremstår det for meg som om Wara har visse muligheter for å møte seg selv i døra på et par spørsmål. Nå har jeg ikke lest hans oppgave jeg heller, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg, men med mitt moralske kompass, ser jeg faktisk visse problemer med deler av partiprogrammet han er med på å fronte.

Disqutabel

Mener du med dette at grunnfjellet i andre partier er mer egnet til å studere masteroppgaver.? Politiker, moralsk kompass, og møte seg selv i døra: Tja, det er vel ikke ett parti som har enerett der. Blir spennende å se hva han kan bidra med.

Nei, jeg tror ikke plassering på den politiske akse har noen nevneverdig sammenheng med intelligens. Mht. det moralske kompass er det en subjektiv opplevelse, og min er ikke nødvendigvis mer objektiv enn noen annens. M.a.o. er dette min subjektive opplevelse av moralsk realisme; jeg spør meg i grunn om dette kan kobles inn til politisk grunnholdning. Kan det? Spørsmålet jeg stiller er i bunn og grunn hvorvidt dette med fordeling av goder har noe med moralsk realisme å gjøre.

Disqutabel

 

[weld77]

^Du tok den. Er jo grenser for hva man har tid til når man skal ha noen bokstaver bak navnet på CVen, slik at kundene føler de er i Den vises rom.

Angivelig var John Nash sin doktoravhandling på 12 sider. Einsteins relativitetsteori kom i en relativt kort artikkel. Genier, vettu.

Edit: ser ut til at godeste nash trengte 27 sider. Einstein nøyde seg med 23.

 

[Trane]

^Du tok den. Er jo grenser for hva man har tid til når man skal ha noen bokstaver bak navnet på CVen, slik at kundene føler de er i Den vises rom.

Angivelig var John Nash sin doktoravhandling på 12 sider. Einsteins relativitetsteori kom i en relativt kort artikkel. Genier, vettu.

Edit: ser ut til at godeste nash trengte 27 sider. Einstein nøyde seg med 23.

Det var naturligvis før .ppt

 

[totte]

Har ikke fått lest hele oppgaven ennå, men sitter foreløpig med en fornemmelse av at han driver med jakt etter vind. Håper å kunne komme tilbake med mer.

 

[weld77]

Ikke tenkt å lese den, men den mest generelle innvendingen man kan komme med mot masteroppgaver er vel at de er altfor lange. Min var 120-130 sider så vidt jeg husker. Et sideantall som ikke på noen måte kan forsvares gitt oppgavens svært begrensede, om i det hele detekterbare, bidrag til verdens kunskapspool. Litt som studenter som søker sin første jobb og har gjort føkk all men likevel har en CV på fem-seks sider der ingen ting er for uvesentlig til å utbroderes over noen linjer.

Fant dessverre min egen masteroppgave på nett. Over 160 sider. Jeg skjemmes.

 

[Trondmeg]

Tsk, tsk, leverte godt under 100 sider.....

 

[Hardingfele]

^Du tok den. Er jo grenser for hva man har tid til når man skal ha noen bokstaver bak navnet på CVen, slik at kundene føler de er i Den vises rom.

Angivelig var John Nash sin doktoravhandling på 12 sider. Einsteins relativitetsteori kom i en relativt kort artikkel. Genier, vettu.

Edit: ser ut til at godeste nash trengte 27 sider. Einstein nøyde seg med 23.

Formler vs ord, to ganske ulike ting. Men verdt å lese Varas refleksjoner omkring individ og moral i forhold til hvordan evolusjon kan undergrave det han kaller "moralsk realisme". Er moralen avhengig av et sanksjonerende samfunn eller utspringer den fra individets rett?

Å dykke dypt i det har filosofer gjort i stort omfang og da er det kjekt med en Reader's Digest versjon fra landets justisminister. Nyskrevet er det også.

Det finnes en enda kortere versjon, fra Galbraith:

 

[noruego]

^Du tok den. Er jo grenser for hva man har tid til når man skal ha noen bokstaver bak navnet på CVen, slik at kundene føler de er i Den vises rom.

Angivelig var John Nash sin doktoravhandling på 12 sider. Einsteins relativitetsteori kom i en relativt kort artikkel. Genier, vettu.

Edit: ser ut til at godeste nash trengte 27 sider. Einstein nøyde seg med 23.

Formler vs ord, to ganske ulike ting. Men verdt å lese Varas refleksjoner omkring individ og moral i forhold til hvordan evolusjon kan undergrave det han kaller "moralsk realisme". Er moralen avhengig av et sanksjonerende samfunn eller utspringer den fra individets rett?

Å dykke dypt i det har filosofer gjort i stort omfang og da er det kjekt med en Reader's Digest versjon fra landets justisminister. Nyskrevet er det også.

Det finnes en enda kortere versjon, fra Galbraith:

Vis vedlegget 492589

Et passende sitat det der, Harding, i anledning dagen.

 

[noruego]

Ikke tenkt å lese den, men den mest generelle innvendingen man kan komme med mot masteroppgaver er vel at de er altfor lange. Min var 120-130 sider så vidt jeg husker. Et sideantall som ikke på noen måte kan forsvares gitt oppgavens svært begrensede, om i det hele detekterbare, bidrag til verdens kunskapspool. Litt som studenter som søker sin første jobb og har gjort føkk all men likevel har en CV på fem-seks sider der ingen ting er for uvesentlig til å utbroderes over noen linjer.

Fant dessverre min egen masteroppgave på nett. Over 160 sider. Jeg skjemmes.

Det er vel ikke så lett å føre opp erfaring før man har noen. Men etter å ha vært med på et hundretalls rekrutteringsprosesser så kommer man stort sett bedre ut av det ved å være og skrive ærlig. Blir bare pinlig når man som norsk, nyutdannet kandidat legger til alt fra å ha vært ordensmann i klassen på barneskolen til å føre svømmeknappen opp blant sine distinksjoner. I alle fall blir det aldri noe kryss i boken hos meg når jeg ser enkelte i tillegg til engelsk også legger til dansk og svensk som fremmedspråk.

 

[65finger]

En cv på mer enn 2 sider er som oftes for lang

 

[Larson]

festlig hvordan FrP sier at FrP er et arbeiderparti, fordi Støre er rik.


1. mai er også en dag for å markere alle arbeiderrettigheter fremkjempet av høyresiden.

 

[65finger]

En funfact om fridagen 1 mai er at den ble innført som fridag av Vidkun Quisling i 1942. Riktignok fjernet i 1945 og gjeninnført i 1947

 

[Pink_Panther]

festlig hvordan FrP sier at FrP er et arbeiderparti, fordi Støre er rik.

Det stemmer vel med deres ide om at de lavtlønnede skal forbli lavtlønnet. Hvis en arbeider skulle komme i den situasjonen at han arver en formue er valget å gi bort formuen til en trengende blå/blå eller bli blå/blå selv.

 

[Larson]

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/3...g-lover-likevel-ikke-samme-skatt-for-oppdrett

Var det noen som sa at FrP var et parti for lavere skatter?

Slett arbeid fra Sandberg sender fiskeaksjer rett ned. Kanskje han skal være mindre på sin private epost og faktisk gjøre skikkelig arbeid.

 

[Roberth]

https://www.dagbladet.no/nyheter/5-...ovte-de-30-nye-politifolk-til-vestli/69759752

"5. april stemte regjeringen nei til å styrke politiet i «uro-bydeler». I går lovte de 30 nye politifolk til Vestli"

 

[Trane]

https://www.dagbladet.no/nyheter/5-...ovte-de-30-nye-politifolk-til-vestli/69759752

"5. april stemte regjeringen nei til å styrke politiet i «uro-bydeler». I går lovte de 30 nye politifolk til Vestli"

Betyr det en innrømmelse i at de tok feil da eller mener du at de tar feil nå ?

 

[WayAhead]

https://www.dagbladet.no/nyheter/5-...ovte-de-30-nye-politifolk-til-vestli/69759752

"5. april stemte regjeringen nei til å styrke politiet i «uro-bydeler». I går lovte de 30 nye politifolk til Vestli"

Betyr det en innrømmelse i at de tok feil da eller mener du at de tar feil nå ?

Vel, mulig regjeringen sa nei men Justisministeren tok grep og sa ja og sånn blir det.

 

[Larson]

Systemet som de blå-blå elsker og ønsker mer av i alle sektorer er flott, ikke sant?

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/kreft_-penger-og-juks-1.14029609