Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Dr Dong]

NK kommer aldri til å ta en Gadaffi.

 

[Gjestemedlem]

NK kommer aldri til å ta en Gadaffi.

NK har mer enn nok vanlig forsvar til at det ikke blir aktuelt, eller en gang ønskelig for noen. Et NK uten atomraketter er ikke en trussel for noen, og alle er tjent med at det blir handel med og utvikling i landet. Hadde man ville eller kunnet avsette ham hadde det vel skjedd for lenge siden, sieden man har vært helt klar over atombombeprogrammet.

Man må gi dem mye, men KUN hvis de kvitter seg med hele programmet og alle bombene og rakettene. Hvorfor skulle de ikke tjene på det? Kim vil bli mye mye tryggere uten bombene og fiender som er en reell trussel mot ham.

 

[Gunnar_Brekke]

Det ville være galskap å gi Trump fredsprisen på dette tidspunktet!

Ikke fullt så idiotisk som å gi den til Barack Obama (som vel i praksis fikk
prisen "for å være neger"), men alikevel ikke spesielt smart. (Dessuten
viste det seg i etterkant at Obama ble en av de mest "krigerske" presidenter
på lang tid. En utdeling som ikke er på linje med Nobelkommiteens statutter).

Forhåpentligvis har Nobelkommiteen lært av sine feil (mao. Jaggeland) og
unngår å tildele prisen til en sittende president (sogar i første periode) eller
for den saks skyld noe annet regjerende statsoverhode. Slike utdelinger
kan fort komme tilbake å bite dem i rompa. Som vi har sett gang på gang.

Foruten Obama, har to sittende presidenter; Theodor Roosevelt (1906 - for
å gjøre slutt på den japansk/russiske krig) og Woodrow Wilson (1919 - for å
vinne første verdenskrig) blitt tildelt prisen. Begge "krigere" som oppnådde
fred gjennom å vise - og bruke - styrke. Men det spørs om ikke denslags ut-
delinger er en saga blått. Allerede etter andre verdenskrig fikk IKKE Churchill
fredsprisen (for å vinne andre verdenskrig), men "bare" litteraturprisen - som
et plaster på såret. For sine memoarer! (Bevares, flott og spennende lesestoff
- men litteraturprisen???)


Tilbake til Trump. Er det ikke litt påfallende at mannen som til de grader er
demonifisert av de avisene og nettverkene dere følger, klarer å få til den ene
gode tingen etter den andre. Er det bare flaks? Eller er det på tide å evaluere
troverdigheten til kildene deres? Ha, ha! ;D Som om det kommer til å skje...

 

[Dr Dong]

NK kommer aldri til å ta en Gadaffi.

NK har mer enn nok vanlig forsvar til at det ikke blir aktuelt, eller en gang ønskelig for noen. Et NK uten atomraketter er ikke en trussel for noen, og alle er tjent med at det blir handel med og utvikling i landet. Hadde man ville eller kunnet avsette ham hadde det vel skjedd for lenge siden, sieden man har vært helt klar over atombombeprogrammet.

Man må gi dem mye, men KUN hvis de kvitter seg med hele programmet og alle bombene og rakettene. Hvorfor skulle de ikke tjene på det? Kim vil bli mye mye tryggere uten bombene og fiender som er en reell trussel mot ham.

Å ta en Gadaffi er å gi fra seg atomgreiene…

 

[Gjestemedlem]

Det ville være galskap å gi Trump fredsprisen på dette tidspunktet!

Selvsagt, her forutsetter man at det faktisk ender i en gjennomført avtale. Gode intensjoner er bare luftslott.

 

[Gjestemedlem]

NK kommer aldri til å ta en Gadaffi.

NK har mer enn nok vanlig forsvar til at det ikke blir aktuelt, eller en gang ønskelig for noen. Et NK uten atomraketter er ikke en trussel for noen, og alle er tjent med at det blir handel med og utvikling i landet. Hadde man ville eller kunnet avsette ham hadde det vel skjedd for lenge siden, sieden man har vært helt klar over atombombeprogrammet.

Man må gi dem mye, men KUN hvis de kvitter seg med hele programmet og alle bombene og rakettene. Hvorfor skulle de ikke tjene på det? Kim vil bli mye mye tryggere uten bombene og fiender som er en reell trussel mot ham.

Å ta en Gadaffi er å gi fra seg atomgreiene…

Hadde Gadaffi hatt et forsvar tilsvarende NKs så hadde han vært leder ennå, om han ikke var død av alderdom eller noe. Det gir ingen mening i å prøve å lage noen sammenligning her.

 

[Disqutabel]

Det ville være galskap å gi Trump fredsprisen på dette tidspunktet!

Ikke fullt så idiotisk som å gi den til Barack Obama (som vel i praksis fikk
prisen "for å være neger"), men alikevel ikke spesielt smart. (Dessuten
viste det seg i etterkant at Obama ble en av de mest "krigerske" presidenter
på lang tid. En utdeling som ikke er på linje med Nobelkommiteens statutter).

Forhåpentligvis har Nobelkommiteen lært av sine feil (mao. Jaggeland) og
unngår å tildele prisen til en sittende president (sogar i første periode) eller
for den saks skyld noe annet regjerende statsoverhode. Slike utdelinger
kan fort komme tilbake å bite dem i rompa. Som vi har sett gang på gang.

Foruten Obama, har to sittende presidenter; Theodor Roosevelt (1906 - for
å gjøre slutt på den japansk/russiske krig) og Woodrow Wilson (1919 - for å
vinne første verdenskrig) blitt tildelt prisen. Begge "krigere" som oppnådde
fred gjennom å vise - og bruke - styrke. Men det spørs om ikke denslags ut-
delinger er en saga blått. Allerede etter andre verdenskrig fikk IKKE Churchill
fredsprisen (for å vinne andre verdenskrig), men "bare" litteraturprisen - som
et plaster på såret. For sine memoarer! (Bevares, flott og spennende lesestoff
- men litteraturprisen???)


Tilbake til Trump. Er det ikke litt påfallende at mannen som til de grader er
demonifisert av de avisene og nettverkene dere følger, klarer å få til den ene
gode tingen etter den andre. Er det bare flaks? Eller er det på tide å evaluere
troverdigheten til kildene deres? Ha, ha! ;D Som om det kommer til å skje...

Som tidligere nevnt, er det ikke like idiotisk å gi en fredspris til en idiot, som det var å gi det til Barack Obama. Men nok om det.
1. Hva har Trump fått til?
2. Hva synes du om "intervjuet" for et par dager siden på Fox?

Disqutabel

 

[noruego]

Trekker et lettelsens sukk over utfallet av Hagen-saken....

Og over at Jagland ikke lenger er med i komiteen.

 

[Gjestemedlem]

Trekker et lettelsens sukk over utfallet av Hagen-saken....

Og over at Jagland ikke lenger er med i komiteen.

Han sitter nok der ennå er jeg redd.

 

[noruego]

Trekker et lettelsens sukk over utfallet av Hagen-saken....

Og over at Jagland ikke lenger er med i komiteen.

Han sitter nok der ennå er jeg redd.

Vis vedlegget 492689

Ikke lenger som leder, men du har selvsagt rett han er dessverre fortsatt der som medlem. At han satt som leder mens han samtidig ledet Europarådet var en skandale. På prosedyre og sedvane er det derfor ikke vanskelig å ha sympati med Hagen, selv om jeg anså ham som en like lite egnet formann som Jagland.

Hadde derimot ikke hatt problemer med å se Hagen som stortingspresident da det var oppe for noen år tilbake.

 

[Gjestemedlem]

Trekker et lettelsens sukk over utfallet av Hagen-saken....

Og over at Jagland ikke lenger er med i komiteen.

Han sitter nok der ennå er jeg redd.

Vis vedlegget 492689

Ikke lenger som leder, men du har selvsagt rett han er dessverre fortsatt der som medlem. At han satt som leder mens han samtidig ledet Europarådet var en skandale. På prosedyre og sedvane er det derfor ikke vanskelig å ha sympati med Hagen, selv om jeg anså ham som en like lite egnet formann som Jagland.

Hadde derimot ikke hatt problemer med å se Hagen som stortingspresident da det var oppe for noen år tilbake.

Er bekymret for at det ikke spiller så stor rolle om han er formell leder eller ikke. Når man har vært leder i så mange år med mange av de samme folkene så, blir det vel litt som når Putin måtte være statsminister en stund.

 

[noruego]

Han sitter nok der ennå er jeg redd.

Vis vedlegget 492689

Ikke lenger som leder, men du har selvsagt rett han er dessverre fortsatt der som medlem. At han satt som leder mens han samtidig ledet Europarådet var en skandale. På prosedyre og sedvane er det derfor ikke vanskelig å ha sympati med Hagen, selv om jeg anså ham som en like lite egnet formann som Jagland.

Hadde derimot ikke hatt problemer med å se Hagen som stortingspresident da det var oppe for noen år tilbake.

Er bekymret for at det ikke spiller så stor rolle om han er formell leder eller ikke. Når man har vært leder i så mange år med mange av de samme folkene så, blir det vel litt som når Putin måtte være statsminister en stund.

Får håpe du ikke har rett. Men ellers er det på høy tid å reformere hele nobelkomiteen. Det skorter ikke på nordmenn som både har erfaring med, kunnskap om og konkrete resultater fra internasjonalt menneskerettighets- og fredsarbeid. De fleste av disse har dog verken partibok i orden eller noen synlighet i den norske offentlige debatt.

 

[Asbjørn]

Tilbake til Trump. Er det ikke litt påfallende at mannen som til de grader er
demonifisert av de avisene og nettverkene dere følger, klarer å få til den ene
gode tingen etter den andre. Er det bare flaks? Eller er det på tide å evaluere
troverdigheten til kildene deres? Ha, ha! ;D Som om det kommer til å skje...

Det kan være verdt å huske at Richard Nixon normaliserte forholdet til Kina etter Vietnam-krigen. Han traff Mao i 1972 og var den første amerikanske president som besøkte fastlands-Kina.

https://gbtimes.com/consequences-richard-nixons-historic-visit-china

Nixon traff også mye annet fint folk innimellom:

https://www.history.com/this-day-in-history/castro-visits-the-united-states

Likevel huskes Nixon som en skurk som brukte ulovlige midler i valgkampen, drev det Hvite Hus som en kriminell liga, bannet som en fyrbøter, og som ble tvunget til gå av i vanære.

Så langt vil jeg si at Donald J Trump er litt på minussiden sammenlignet med Nixon. Nixon var langt mer populær på dette punktet av presidenttiden enn hva Trump er nå. Om Trump greier å bli gjenvalgt før han blir tvunget til å gå av er et nokså åpent spørsmål.

 

[Aurora]

- og ingen tror at Kina har hatt en finger eller fem med i spillet??

 

[berxter]

^ Selvsagt ikke. Det er helt utenkelig at Xi Jinping innkalte Kim jr. til Beijing for å fortelle ham hvorledes saker og ting faktisk forholder seg i området, og Kim fikk ihvertfall ikke noe som engang ligner på et ultimatum...

Når det er sagt: Jeg synes så tydelig at vi har sett noe lignende tidligere, uten at det har ført til millioner av fete, lykkelige NK småbarn som reiser verden rundt for å spre glede og vakre blomster over alt...

B

 

[Larson]

Kina er spot on når de sier at nobelprisen er politisert. Men Norge kan selvsagt ikke innrømme noe sånt, så da kan vi heller ikke gjøre noe med det, for det ille vært en innrømmelse.

Så det går nok 10 år eller mer før vi kanskje kan slutte med praktiseringen der Stortingets partier velger sin egen representant.


Sålangt har Trump fortjent prisen mer enn Obama. Trump er heller ikke Bush, og Trump har kanskje tonet ned dronekrigingen siden Obama gikk av.

Kan ikke komme på en eneste amerikansk president som har fortjent noen fredspris. De har alle stått bak krig og elendighet og alt annet enn nedrusting og oppløselse av hærer.

 

[Distinctive]

Det er vel mulig at de må provosere kineserene en gang til med en kontroversiell tildeling, bare for å statuere sin uavhengighet?

 

[Aurora]

Det var ikke Nobel-prisen jeg siktet til, men den generelle utviklingen på Korea halvøya...

 

[defacto]

Det ville være galskap å gi Trump fredsprisen på dette tidspunktet!

Ikke fullt så idiotisk som å gi den til Barack Obama (som vel i praksis fikk
prisen "for å være neger"), men alikevel ikke spesielt smart. (Dessuten
viste det seg i etterkant at Obama ble en av de mest "krigerske" presidenter
på lang tid. En utdeling som ikke er på linje med Nobelkommiteens statutter).

Forhåpentligvis har Nobelkommiteen lært av sine feil (mao. Jaggeland) og
unngår å tildele prisen til en sittende president (sogar i første periode) eller
for den saks skyld noe annet regjerende statsoverhode. Slike utdelinger
kan fort komme tilbake å bite dem i rompa. Som vi har sett gang på gang.

Foruten Obama, har to sittende presidenter; Theodor Roosevelt (1906 - for
å gjøre slutt på den japansk/russiske krig) og Woodrow Wilson (1919 - for å
vinne første verdenskrig) blitt tildelt prisen. Begge "krigere" som oppnådde
fred gjennom å vise - og bruke - styrke. Men det spørs om ikke denslags ut-
delinger er en saga blått. Allerede etter andre verdenskrig fikk IKKE Churchill
fredsprisen (for å vinne andre verdenskrig), men "bare" litteraturprisen - som
et plaster på såret. For sine memoarer! (Bevares, flott og spennende lesestoff
- men litteraturprisen???)


Tilbake til Trump. Er det ikke litt påfallende at mannen som til de grader er
demonifisert av de avisene og nettverkene dere følger, klarer å få til den ene
gode tingen etter den andre. Er det bare flaks? Eller er det på tide å evaluere
troverdigheten til kildene deres? Ha, ha! ;D Som om det kommer til å skje...

Trump øker antall usannheter per dag
Avisen Washington Post mener Donald Trump har ytret over 3000 villedende eller feilaktige påstander siden han ble president. Avisen mener takten øker.
http://www.nrk.no/urix/washington-post_-trump-har-passert-3000-usannheter-1.14031322

 

[Hardingfele]

En dag vil sannheten komme frem. Det blir et skred av avsløringer. For hva skal man mene om en mann som føler behov for å diktere sin egen legeerklæring, i forbindelse med valget. Og som etter valget sender sin personlige livvakt for å konfiskere sine legejournaler, under påskudd av å ville få disse til Det hvite hus?

Bornstein har fortalt at han førte journaler under Trumps navn og under pseudonymer. Alt er blitt beslaglagt.

Før valget betegnet Bornstein den da 70 år gamle forretningsmannens helsetilstand som «forbausende fortreffelig». – Dersom Trump blir valgt, kan jeg fastslå at han uten tvil vil være den sunneste personen som noen gang er valgt til president, het det i legeerklæringen fra Bornstein. Men i et intervju med den amerikanske TV-kanalen tirsdag sier han det var presidentens egne ord. Han har tidligere innrømmet at han noterte noen setninger i hastverk. Nå sier Bornstein at Trump dikterte erklæringen mens han og hans kone kjørte gjennom Central Park.

– Trump dikterte brevet, og jeg sa hva han ikke kunne ha med. Deretter kom de og hentet brevet i 16-tiden, sier Bornstein.

https://www.aftenposten.no/verden/i/m6dOQq/Trumps-lege-Presidenten-dikterte-sin-egen-legeerklaring

 

[Disqutabel]

Temmelig feigt av legen, i så fall.
Å hevde at "det var han som sa det", blir bare for barnslig, dersom du skal ha noen form for ryggrad. Ja, ja. Når råtne egg knuser, flyter dritten fritt.

Disqutabel

 

[Pink_Panther]

Temmelig feigt av legen, i så fall.
Å hevde at "det var han som sa det", blir bare for barnslig, dersom du skal ha noen form for ryggrad. Ja, ja. Når råtne egg knuser, flyter dritten fritt.

Disqutabel

Husk at dette er i USA. Jeg vil anta at legen fikk klekkelig godt betalt for å skrive ut legeattesten.

 

[Gjestemedlem]

Hva kan man forvente av en lege under et slikt press? Jeg tenker at om man formulerer seg slik: "Dersom Trump blir valgt, kan jeg fastslå at han uten tvil vil være den sunneste personen som noen gang er valgt til president," så har man ryggen dekket. Dette er så over the top at det ikke er det miste tvil om at dette ikke er en medisinsk nøktern legeattest. Det blir så dumt at det jo er åpenbart at det er noe som ikke stemmer her. Neppe noen som trekker legens medisinske integritet i tvil, blant leger, fordi man i en slik posisjon gir ham et slikt papir.

 

[Disqutabel]

Hva kan man forvente av en lege under et slikt press? Jeg tenker at om man formulerer seg slik: "Dersom Trump blir valgt, kan jeg fastslå at han uten tvil vil være den sunneste personen som noen gang er valgt til president," så har man ryggen dekket. Dette er så over the top at det ikke er det miste tvil om at dette ikke er en medisinsk nøktern legeattest. Det blir så dumt at det jo er åpenbart at det er noe som ikke stemmer her. Neppe noen som trekker legens medisinske integritet i tvil, blant leger, fordi man i en slik posisjon gir ham et slikt papir.

Forsåvidt et greit poeng. Men tenker vel at skulle man i sin jobb bli utsatt for et slikt press, burde det vel være på sin plass å frasi seg oppdraget. Nevnte lege var nok litt for sugen på å beholde pengestrømmen, til å tørre å stå opp for noe.

Disqutabel

 

[Distinctive]

Det tar seg opp og evner til stadighet å overgå momenter hinsides galskap!
Når skal velgerne våkne opp der borte?

 

[Trane]

Hva kan man forvente av en lege under et slikt press? Jeg tenker at om man formulerer seg slik: "Dersom Trump blir valgt, kan jeg fastslå at han uten tvil vil være den sunneste personen som noen gang er valgt til president," så har man ryggen dekket. Dette er så over the top at det ikke er det miste tvil om at dette ikke er en medisinsk nøktern legeattest. Det blir så dumt at det jo er åpenbart at det er noe som ikke stemmer her. Neppe noen som trekker legens medisinske integritet i tvil, blant leger, fordi man i en slik posisjon gir ham et slikt papir.

Fullstendig over the top spesielt når man tenker på at han var tidenes eldste president ved innsettelsen (70 år 220 dager) som overtok etter tidenes femte yngste president ved innsettelsen (47 år 169 dager).

 

[Asbjørn]

Hvem er det som fører flere legejournaler på samme person under forskjellige pseudonymer, og hvorfor i all verden gjør man noe slikt? Jeg har veldig vanskelig for å se noen grunner som er forenlige med å inneha respektable og ansvarsfulle embeder.

White House replaces lawyer Ty Cobb with Clinton impeachment attorney Emmet Flood

Man forestiller seg dialogen:
"- MAKE THE RUSSIA THING GO AWAY!!!!"
"- It is not possible. Mueller has..."
"- FAKE NEWS!!!! YOU ARE FIRED!!!!"

 

[Hardingfele]

Den konstitusjonelle krisen er like om hjørnet om man skal dømme etter bjeffingen fra Trumps kennel. Rosenstein har sagt fra -- mer i linken.

Booman Tribune ~ A Progressive Community

 

[Asbjørn]

Here's 4 reasons why Donald Trump faking a doctor's note actually matters

Trump's willingness to bend the truth is, by now, de rigeur. But, consider what he did here. At 70, Trump is the oldest person ever to be elected to a first term as president. His diet and exercise regimen are not what anyone would describe as particularly healthy.

Those factors led to questions about Trump's physical and mental fitness for the job during the 2016 campaign. Trump's pushback was the Bornstein letter. Sure, Bornstein looked and sounded a bit kooky, but he had been Trump's doctor for more than two decades, right? Because no one could prove the letter was a sham -- which it has turned out to be -- the only option for reporters was to take it, generally speaking, at face value. Trump knew that -- and he exploited it to the nth degree.

Trump’s medical deceptions should be a scandal

In addition, Bornstein now admits that when he wrote a letter in December 2015 attesting to Trump’s good health, he was actually taking dictation from Trump himself.

Now here’s why this is important. At the time, everyone understood that was exactly what happened. The letter was not something any trained physician would write, and it was written in Trump’s distinctive sixth-grade braggadocio. It said “Mr. Trump has had a recent complete medical examination that showed only positive results,” that Trump’s blood work was “astonishingly excellent,” that “his physical strength and stamina are extraordinary,” and finally, that “if elected, Mr. Trump, I can state unequivocally, will be the healthiest individual ever elected to the presidency.” It could not have been more obvious that Trump was the actual author of the letter if it had been signed “Donald J. Trump, I mean Harold Bornstein.”

If Hillary Clinton had done that, we would have been apoplectic, and rightfully so. But at the time, everyone treated the whole thing almost as a joke. Trump should certainly be more forthcoming, reporters said, but here’s this wacky-looking doctor with long hair writing this absurd letter — isn’t that hilarious?! Well, yes, it was comical. But a presidential candidate was hiding his medical situation from the public. And not any candidate, but the candidate who would become the oldest president ever elected, and who seems to eat nothing but fast food.

Yet at the very same time, the press not only treated Clinton’s health as a matter of utmost seriousness; it also was quick to accuse her of being overly secretive and dishonest about it.

Så mye for "liberal media bias". Hillary ville blitt offentlig hudflettet om det hadde kommet frem at hun selv hadde diktert teksten i en legeerklæring for å dekke over fanden vet hva. Trump slipper tydeligvis unna med det også.

 

[Hardingfele]

Rudy Giuliani tok ansvaret for Trumps advokatlag. Mange spurte "hva faen vet Giuliani om det å føre så kompliserte saker?"

Svaret har vi nå.

https://talkingpointsmemo.com/news/trump-repaid-cohen-130k-for-stormy-daniels-hush-money

 

[Fenalaar]

At Trump selv har betalt tilbake pengene er forsåvidt ille nok i det dobbeltmoralistiske USA. Det er en helt annen sak om Cohen hadde dekket dette selv. I såfall kunne det klassifiseres som et ulovlig valgkampbidrag, som virkelig kan velte Trump - gitt at demokratene stikker av med flertall i mellomvalget.

Giuliani er ikke dummere enn at han ser den. Cohen på sin side har opptrått så erkestupid som «fikser» at det er helt utrolig...

Johan-Kr

 

[MML]

Stadig nye "sjokkeringer": I går fikk vi vite at legeattesten som fastslo at helsen var eksepsjonelt bra, var falsk. I dag at adokaten ikke betaler ut enorme summer på vegne av klienten uten at denne er informert og betaler selv.

Ingen med vettet i behold har vel trodd noe annet?

 

[Pink_Panther]

^ Eh, jo, faktisk. Kommer nok snart en tirade om at dette er fake news.

 

[noruego]

Mange artige Twitter-meldinger der ute:

«Congrats to Rudy Giuliani on accidentally setting his desk on fire on the first day of work «

 

[Hardingfele]

Mine sympatier går ut til dem i tråden som hissig forsvarte Trump og mente at dette var noe Cohen hadde gjort på egen hånd, uten at Trump på noe vis var involvert. For den saks skyld kunne det være at Trump ikke hadde hatt noe som helst med Stormy Daniels å gjøre og at det hele var løgn og fanteri.

Vart lurt no, ja.

 

[Pink_Panther]

Bah......fakeMSMsosialisthatenews

 

[Odd J]

Regner med at Trump angrer på hele president-stuntet etterhvert, en kan ikke ha noen skjeletter i skapet hvis en har ambisjoner om å stille til start i det løpet der. Alle vet jo at man blir endevendt som en del av jobben, han må ha fullstendig ha feilberegnet det hele eller rett og slett ikke tenkt på at det kunne ramme ham selv på denne måten. Må nesten si han skal prise seg lykkelig hvis han greier å komme seg ut av alt uten for mange skrammer og sår..

 

[noruego]

Det største marerittet for det som er igjen av staben i det hvite hus er vel neppe om det kommer flere skandaler men snarere om Trump blir nødt til å vitne under ed i en lang høring. Sannsynligheten for at han klarer å komme seg gjennom stort mer enn en halvtime uten å implisere seg selv eller bli tatt i løgn er vel noe knappest Trump selv vil sette penger på.

 

[Dr Dong]

USA er mer og mer et Runaway Train.

 

[Trane]

Merk at han fortsatt verken bekrefter eller avkrefter at han var personlig involvert i avtalen eller betalingen.