Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Dr Dong]

^
Eller at det offentlige ikke kan levere varene…

 

[Terje-A]

^
Eller at det offentlige ikke kan levere varene…

Passer ikke med ordet "kan" i den sammenhengen her. Det offentlige kan alt de vil. Det er viljen det står på. Og selvfølgelig politisk beslutningsvegring og feighet.

 

[Dr Dong]

^
Tanken var at dette er ideologenes påstand. Det gjelder å få den fantasien inn, så sette det ut, så utarme kompetansen innen det offentlige, og så si: Hva sa jeg! (når det offentlige viser sin inkompetanse, og er avhengig av innleide konsulenter…)

 

[Asbjørn]

Det offentlige kan alt de vil. Det er viljen det står på. Og selvfølgelig politisk beslutningsvegring og feighet.

Det der låt litt som "det skulle jo bare mangle, her i verdens rikeste land." Eller hvordan det nå var Siv Jensen pleide å formulere det før hun ble finansminister.

 

[Hardingfele]

Privat sektor kan ekspandere "ut" - til andre markeder, og "inn" til kjerneområder i et samfunn. Privat sektor har ekspansjon innebygd og må derfor gjøre hva den kan for å øke markedsomfanget i begge dimensjoner. Derfor må man angripe offentlig sektors tjenesteytelser, gjerne med hva som kan oppdrives av retoriske virkemidler, for å underbygge at privat sektor må få slippe til.

Sektoren skal være ytterst effektiv om den skal overgå hva offentlig sektor kan levere, samt oppnå overskudd for sine eiere, men myten skal ha det til at offentlig sektor er så ineffektiv at dette er grei skuring for privat sektor.

I UK har pendelen slått grundig tilbake etter Thatchers mange forfeilede privatiseringer av tjenester som det offentlige er beste leverandør på.

 

[Hardingfele]

Her har vi en annen måte som privat sektor kan ekspandere "innover" på.

https://www.axios.com/broad-based-p...es-3e68d31c-51bc-4bde-a362-7ce12b039e7c.html?

 

[Terje-A]

Det offentlige kan alt de vil. Det er viljen det står på. Og selvfølgelig politisk beslutningsvegring og feighet.

Det der låt litt som "det skulle jo bare mangle, her i verdens rikeste land." Eller hvordan det nå var Siv Jensen pleide å formulere det før hun ble finansminister.

Men det er like fordømt korrekt.

 

[weld77]

Blir artig å se reaksjonen når en fersk pilot i Babcock krasjer under landing på f.eks. Magerøya, kortbanenettet i nord krever erfaring. Kombinasjonen fersk pilot og dårlig vær gir økt risiko for havari. Men det er vel noe som også er kalkulert inn.
Nei, det offentlige burde drive mer av samfunnskritiske oppgaver. Mange samfunnsoppgaver som kunne ramses opp.
Men det blir vel som i USA etterhvert. Fortsetter vi i dette sporet så er det ikke lenge før vi har privat drift av f. eks.kriminalomsorgen. Da blir det saker. Private fengsler og et korrupt rettsapparatet som får svart betaling for å idømme ubetinget fengsel. Det må jo bli butikk med stykkpris finansiering.

Fly styrter heldigvis omtrent aldri, så det får du neppe oppleve. Og om så skjer kan det jo være mange årsaker til det. Tror du "fersk pilot" var grunnen til at forsvarets transportfly suste rett inn i Sveriges høyeste fjell for eksempel? Piloten var svært erfaren, (men flygelederene var det stikk motsatte). En del rutinesvikt, misforståelser osv, men ingen uerfaren pilot. Like fullt styrtet flyet.

 

[weld77]

Noen nye momenter her:

https://www.dn.no/nyheter/2018/05/28/1919/Luftfart/ba-aldri-om-a-fa-pilotene-med-videre

Lufttransport mistet kontrakten etter over 25 år, og ba heller ikke om at virksomhetsoverdragelse skulle gjelde i anbudet.

– Vi trodde det kravet gjaldt uansett, sier administrerende direktør Frank Wilhelmsen til DN.

----

I mars 2016 holdt Luftambulansetjenesten den første høringsrunden for et anbud på ambulansehelikopter.

«I denne runden kom det ingen innspill om virksomhetsoverdragelse,» skriver administrerende direktør Øyvind Juell i Luftambulansetjenesten i et brev til helse- og omsorgskomiteen på Stortinget i forrige uke.

På høsten samme år var det en ny høringsrunde om anbudet på ambulansefly.

«Resultatet var 300 innspill fra 17 interessenter,» skriver Juell.

Det var bare LO og Legeforeningen som i siste runde nevnte at pilotene og annet personell burde følge med videre og beholde samme vilkår

---

Lufttransport fikk en omfattende juridisk vurdering av advokatfirmaet BA-HR datert februar 2016 som konkluderte med at virksomhetsoverdragelse ville gjelde i anbud som dette.

– Vurderingen ble laget i forkant av anbudet på ambulansehelikopter og vi priset inn i tilbudet en forutsetning om at de ansatte ville følge med videre, om vi vant kontrakten, sier Wilhelmsen.

Konkurrenten Norsk Luftambulanse beholdt den kontrakten

----

Luftambulansetjenesten hadde aldri med et krav i anbudet om at pilotenes lønns- og pensjonsvilkår skulle bli med videre, og konkurransen handlet bare om kvalitet (60 prosent) og pris (40 prosent). I møte med politikerne på Stortinget sist uke, sa Juell at EØS-reglene hindrer et krav om at pilotene følger med

 

[weld77]

^ om man skal tro overnenvte så var det ingen som så virksomhetsoverdragelse som et sentralt poeng ifm Ambulansehelikoptere, mens Legeforeningen og LO mente at ansatte "burde følge med og beholde vilkår" ifm ambulansefly. Hvor klart og tydelig de mente det står det ikke noe om. Lufttransport antok at virksomhetsoverdragelse ville gjelde, men har tydeligvis ikke sjekket med oppdragsgiver.

 

[Terje-A]

Blir artig å se reaksjonen når en fersk pilot i Babcock krasjer under landing på f.eks. Magerøya, kortbanenettet i nord krever erfaring. Kombinasjonen fersk pilot og dårlig vær gir økt risiko for havari. Men det er vel noe som også er kalkulert inn.
Nei, det offentlige burde drive mer av samfunnskritiske oppgaver. Mange samfunnsoppgaver som kunne ramses opp.
Men det blir vel som i USA etterhvert. Fortsetter vi i dette sporet så er det ikke lenge før vi har privat drift av f. eks.kriminalomsorgen. Da blir det saker. Private fengsler og et korrupt rettsapparatet som får svart betaling for å idømme ubetinget fengsel. Det må jo bli butikk med stykkpris finansiering.

Fly styrter heldigvis omtrent aldri, så det får du neppe oppleve. Og om så skjer kan det jo være mange årsaker til det. Tror du "fersk pilot" var grunnen til at forsvarets transportfly suste rett inn i Sveriges høyeste fjell for eksempel? Piloten var svært erfaren, (men flygelederene var det stikk motsatte). En del rutinesvikt, misforståelser osv, men ingen uerfaren pilot. Like fullt styrtet flyet.

Ulykken med Kebnekaise var ikke i mine tanker, jeg har vært passasjer med både Widerøe og forsvaret i Troms og Finnmark og jeg hadde ikke blitt med en nyutdannet flyger på tur når vinterstormene herjer. Og ambulansefly vil sannsynligvis strekke strikken litt ekstra også hvis det står liv på spill. Det å fly ut til Magerøya i stup mørke, sludd og vind er tøffe saker. Erfaring er viktig.

 

[Fenalaar]

Disqutabel har noen poenger her.

Om lønninga til pilotene er for høy, for lav eller akkurat passe er egentlig irrelevant.

Luftambulansen HF har gjort en elendig jobb med anbudet, og det som skjer nå er en varslet katastrofe. Når pilotene og serviceteknikerne ikke er garantert jobb og samtidig får vesentlig dårligere lønns- og pensjonsbetingelser, så burde det ikke komme som en overraskelse at de begynner å søke andre jobber. At dagens tilbyder sliter med å rekruttere nye piloter bør heller ikke komme som en overraskelse, siden det kun er «vikarstillinger» som kan tilbys.

Det hele er et resultat av at det er papirflyttere, administratorer og pengetellere som styrer, og de føler ikke et miligram av ansvarsfølelse for at befolkninga skal få et forsvarlig helsetilbud. Det eneste de føler et ansvar for er at budsjettet skal tynes.

Når det er sagt, så er det juridiske greit. Helseforetak HF sine valg når de utlyste anbudskonkurransen har på mange vis spikret staten sine føtter til gulvet. Gjort er gjort, og spist er spist, som det heter.

Den eneste måten staten i realiteten kan stoppe dette, er at KOFA tar opp saken og anser det slik at anbudskonkurransen er ugyldig pga formalia. Mulige formalitetsfeil er det mange av - fra at Telle var ugild, til at Babcock fikk innsyn i Lufttransports forretningshemmeligheter, at Babcock legger opp til å legge ned servicefunksjonen i Tromsø (som var stilt krav til at skulle beholdes) osv, osv.

Uansett om KOFA går inn eller ikke, så er jeg stygt redd for at Lufttransport ikke vil klare å stable på beina en fungerende tjeneste igjen. De har rett og slett mistet for mye folk.

Det som Høye burde ha baller til, er å gi hele Luftambulansen HFs ledelse en avskjed på grått papir, uten en øre mere fallskjerm enn lønn ut oppsigelsestida. Begrunnelse: Grov uforstand i tjenesten.

Telle på sin side bør etterforskes for grov korrupsjon. Resten av direktørene bør gås etter i sømmene i samme slengen.

Babcock blir vi nok hengende med uansett f.

Johan-Kr

 

[Dr Dong]

^
Aber; the untouchables

 

[cruiser]

Hvis coop velger henning olsen is (samme som norgesgruppen) istedenfor diplom is som sansynligvis da går konkurs, må de ansatte fra diplom is da følge med til Kristiansand?

 

[Asbjørn]

Den eneste måten staten i realiteten kan stoppe dette, er at KOFA tar opp saken og anser det slik at anbudskonkurransen er ugyldig pga formalia. Mulige formalitetsfeil er det mange av - fra at Telle var ugild, til at Babcock fikk innsyn i Lufttransports forretningshemmeligheter, at Babcock legger opp til å legge ned servicefunksjonen i Tromsø (som var stilt krav til at skulle beholdes) osv, osv.

Uansett om KOFA går inn eller ikke, så er jeg stygt redd for at Lufttransport ikke vil klare å stable på beina en fungerende tjeneste igjen. De har rett og slett mistet for mye folk.

Det som Høye burde ha baller til, er å gi hele Luftambulansen HFs ledelse en avskjed på grått papir, uten en øre mere fallskjerm enn lønn ut oppsigelsestida. Begrunnelse: Grov uforstand i tjenesten.

Telle på sin side bør etterforskes for grov korrupsjon. Resten av direktørene bør gås etter i sømmene i samme slengen.

I så fall vil staten fortsatt være erstatningsansvarlig ovenfor Babcock. Det er ikke Babcock som har gjort noe galt, det er anbudsprosessen som har vært klønete håndtert og dagens leverandør som ikke greier å levere. Ingen av delene skulle tilsi noe annet enn at Babcock må holdes skadesløs om prosessen stoppes.

Telles rolle virker litt opphausset. Det er amatørmessig å sette seg selv i en slik situasjon, men hun har vel ikke hatt noen annen innflytelse i prosessen enn å være med på å vedta en fullmakt til å forhandle. Jeg har ikke sett eller hørt noe som tyder på at hun har hatt reell påvirkning på utfallet. Det er jo Luftambulansetjenesten som forhandler og inngår kontrakt, ikke styret i Helse Nord. Derimot er hun inhabil så det rekker nå, når saken har eskalert til slike dimensjoner, men det har hun da også tatt konsekvensen av.
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet

 

[cruiser]

Åneeeeei, jeg overså en ordlistekorrigering.. nå står ikke verden til påske!

https://p3.no/radioresepsjonen/category/tores-spikkeskole/

 

[Larson]

Den eneste måten staten i realiteten kan stoppe dette, er at KOFA tar opp saken og anser det slik at anbudskonkurransen er ugyldig pga formalia. Mulige formalitetsfeil er det mange av - fra at Telle var ugild, til at Babcock fikk innsyn i Lufttransports forretningshemmeligheter, at Babcock legger opp til å legge ned servicefunksjonen i Tromsø (som var stilt krav til at skulle beholdes) osv, osv.

Uansett om KOFA går inn eller ikke, så er jeg stygt redd for at Lufttransport ikke vil klare å stable på beina en fungerende tjeneste igjen. De har rett og slett mistet for mye folk.

Det som Høye burde ha baller til, er å gi hele Luftambulansen HFs ledelse en avskjed på grått papir, uten en øre mere fallskjerm enn lønn ut oppsigelsestida. Begrunnelse: Grov uforstand i tjenesten.

Telle på sin side bør etterforskes for grov korrupsjon. Resten av direktørene bør gås etter i sømmene i samme slengen.

I så fall vil staten fortsatt være erstatningsansvarlig ovenfor Babcock. Det er ikke Babcock som har gjort noe galt, det er anbudsprosessen som har vært klønete håndtert og dagens leverandør som ikke greier å levere. Ingen av delene skulle tilsi noe annet enn at Babcock må holdes skadesløs om prosessen stoppes.

Telles rolle virker litt opphausset. Det er amatørmessig å sette seg selv i en slik situasjon, men hun har vel ikke hatt noen annen innflytelse i prosessen enn å være med på å vedta en fullmakt til å forhandle. Jeg har ikke sett eller hørt noe som tyder på at hun har hatt reell påvirkning på utfallet. Det er jo Luftambulansetjenesten som forhandler og inngår kontrakt, ikke styret i Helse Nord. Derimot er hun inhabil så det rekker nå, når saken har eskalert til slike dimensjoner, men det har hun da også tatt konsekvensen av.
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet

Erstatningsansvar kommer an på om regelverket ble fulgt og om anbudet kan kanselleres. Babcock bør svette angående Telle, for Babcock hadde representant på insiden av styret og HF kan derfor argumentere for at kontrakten ikke ble inngått i god tro. I slikt tilfelle kan kontrakten sies opp uten erstatningsansvar.

At Telle har påvirkningskraft er utover enhver tvil. Hun var styrelederen. Enhver sjef har påvirkningskraft i form av sin rolle. Sjefen trenger ikke å delta på alle møtene for at det skal skje. Og Telle deltok på en rekke møter hun aldri skulle deltatt på.

Nå kommer ikke HF til å annulere kontrakten, fordi da har de ingen til å drive ambulanseflyene og de vil ha en lang rettssak foran seg. At staten ville tapt den er ikke gitt grunnet Telles korrupsjon.

 

[Hardingfele]

Ikke vet jeg hvorfor det brått ble viktig for konservative partier å gå til krig mot samfunnet. Kanskje begynte det med Thatchers "there is no such thing as society".

Nå har toryene fått herje i noen år og det ser stygt ut. Enda en ypperlig artikkel fra NYTimes:
https://www.nytimes.com/2018/05/28/world/europe/uk-austerity-poverty.html

PRESCOT, England — A walk through this modest town in the northwest of England amounts to a tour of the casualties of Britain’s age of austerity.

The old library building has been sold and refashioned into a glass-fronted luxury home. The leisure center has been razed, eliminating the public swimming pool. The local museum has receded into town history. The police station has been shuttered.

Now, as the local government desperately seeks to turn assets into cash, Browns Field, a lush park in the center of town, may be doomed, too. At a meeting in November, the council included it on a list of 17 parks to sell to developers.

“Everybody uses this park,” says Jackie Lewis, who raised two children in a red brick house a block away. “This is probably our last piece of community space. It’s been one after the other. You just end up despondent.”

 

[Dr Dong]

There is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families.

Hun greide ikke å ta bort all kontekstualitiet; individet kunne ikke gjøres helt nakent. Det er mann, kvinne og barn; gud forby, et felleskap in the making!

 

[cruiser]

Den eneste måten staten i realiteten kan stoppe dette, er at KOFA tar opp saken og anser det slik at anbudskonkurransen er ugyldig pga formalia. Mulige formalitetsfeil er det mange av - fra at Telle var ugild, til at Babcock fikk innsyn i Lufttransports forretningshemmeligheter, at Babcock legger opp til å legge ned servicefunksjonen i Tromsø (som var stilt krav til at skulle beholdes) osv, osv.

Uansett om KOFA går inn eller ikke, så er jeg stygt redd for at Lufttransport ikke vil klare å stable på beina en fungerende tjeneste igjen. De har rett og slett mistet for mye folk.

Det som Høye burde ha baller til, er å gi hele Luftambulansen HFs ledelse en avskjed på grått papir, uten en øre mere fallskjerm enn lønn ut oppsigelsestida. Begrunnelse: Grov uforstand i tjenesten.

Telle på sin side bør etterforskes for grov korrupsjon. Resten av direktørene bør gås etter i sømmene i samme slengen.

I så fall vil staten fortsatt være erstatningsansvarlig ovenfor Babcock. Det er ikke Babcock som har gjort noe galt, det er anbudsprosessen som har vært klønete håndtert og dagens leverandør som ikke greier å levere. Ingen av delene skulle tilsi noe annet enn at Babcock må holdes skadesløs om prosessen stoppes.

Telles rolle virker litt opphausset. Det er amatørmessig å sette seg selv i en slik situasjon, men hun har vel ikke hatt noen annen innflytelse i prosessen enn å være med på å vedta en fullmakt til å forhandle. Jeg har ikke sett eller hørt noe som tyder på at hun har hatt reell påvirkning på utfallet. Det er jo Luftambulansetjenesten som forhandler og inngår kontrakt, ikke styret i Helse Nord. Derimot er hun inhabil så det rekker nå, når saken har eskalert til slike dimensjoner, men det har hun da også tatt konsekvensen av.
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet

Erstatningsansvar kommer an på om regelverket ble fulgt og om anbudet kan kanselleres. Babcock bør svette angående Telle, for Babcock hadde representant på insiden av styret og HF kan derfor argumentere for at kontrakten ikke ble inngått i god tro. I slikt tilfelle kan kontrakten sies opp uten erstatningsansvar.

At Telle har påvirkningskraft er utover enhver tvil. Hun var styrelederen. Enhver sjef har påvirkningskraft i form av sin rolle. Sjefen trenger ikke å delta på alle møtene for at det skal skje. Og Telle deltok på en rekke møter hun aldri skulle deltatt på.

Nå kommer ikke HF til å annulere kontrakten, fordi da har de ingen til å drive ambulanseflyene og de vil ha en lang rettssak foran seg. At staten ville tapt den er ikke gitt grunnet Telles korrupsjon.

Telle var ikke styrelederen i foretaket som håndterte anbudet. I tillegg så er scoringen på anbudene offentlige og transparante. Hittil så er det ikke kommet noen anklager om at at Telle har påvirket den på noe måte, det er et år siden anbudskonkuransen ble avgjort.

 

[Dr Dong]

Er Telle som styreleder og «ansatt» av Babcock en ren tilfeldighet? Out of the blue…

 

[Asbjørn]

Erstatningsansvar kommer an på om regelverket ble fulgt og om anbudet kan kanselleres. Babcock bør svette angående Telle, for Babcock hadde representant på insiden av styret og HF kan derfor argumentere for at kontrakten ikke ble inngått i god tro. I slikt tilfelle kan kontrakten sies opp uten erstatningsansvar.

Det er opplagt at det ville foreligge et erstatningsansvar ovenfor Babcock hvis anbudsprosessen blir avlyst på grunn av feil noen andre har begått og Babcock blir stående igjen med bestilte fly og ansatte medarbeidere som det ikke lenger er bruk for. Selvsagt vil de saksøke. Det er ingen ting som tyder på at Babcock hadde en "representant på innsiden av styret" eller har opptrådt uregelmessig på noen annen måte.

At Telle har påvirkningskraft er utover enhver tvil. Hun var styrelederen. Enhver sjef har påvirkningskraft i form av sin rolle. Sjefen trenger ikke å delta på alle møtene for at det skal skje. Og Telle deltok på en rekke møter hun aldri skulle deltatt på.Hun var styreleder i et helt annet selskap enn det som forhandlet med Babcock.

Hun var styreleder i et helt annet selskap enn det som forhandlet med Babcock.

Det er amatørmessig av Telle å sette seg selv i en slik posisjon hvor det kan gis inntrykk av inhabilitet, spesielt i en prosess hvor man må regne med bråk uansett utfall, men det er ingen ting som tyder på at hun påvirket anbudsprosessen i den ene eller andre retningen. Les linken i innlegget du siterer.

 

[Dr Dong]

Var det altså en ren tilfeldighet at hun var i de to rollene? Hun hadde vel ikke kjennskap til disse forbindelsene overhodet?

 

[Asbjørn]

Var det altså en ren tilfeldighet at hun var i de to rollene? Hun hadde vel ikke kjennskap til disse forbindelsene overhodet?

Lite land, mange hatter, og manglende forståelse av hvordan dette kunne bli fremstilt er forklaring god nok, tror jeg.
https://helse-nord.no/nyheter/telle-kunne-ikke-pavirke-noe-som-helst-i-flyanbudet

Telle har ikke på noe tidspunkt i anbudsprosessen fått annen informasjon om anbudet enn den som var offentlig kjent. I likhet med resten av styret i Helse Nord RHF, fikk hun informasjon etter at anbudet var avgjort.

Det var Luftambulansetjenesten HF som gjennomførte anbudet, ikke Helse Nord RHF. Marianne Telle har ikke og hadde ingen rolle i Luftambulansetjenesten HF.

Styreledere eller -medlemmer i styret i Helse Nord RHF har ingen del i anskaffelsesprosessen og har ikke fått informasjon underveis om hvordan tilbudene er vurdert, nettopp for å sikre at personer ikke skal kunne komme i habilitetskonflikter.

Det er en mer sannsynlig forklaring at noen har lett med lys og lykte etter noe de kunne henge noen for i denne prosessen, og det "beste" de fant var en potensiell rollekonflikt for Telle, eller i det minste noe som kunne utgis for å være det. Og så ble det satt i gang bråk rundt henne, da.

 

[Dr Dong]

Var det altså en ren tilfeldighet at hun var i de to rollene? Hun hadde vel ikke kjennskap til disse forbindelsene overhodet?

Lite land, mange hatter, og manglende forståelse av hvordan dette kunne bli fremstilt er forklaring god nok, tror jeg.

Og slike folk skal sitte å administrere ting; er dumskap en forutsetning for å å kunne være involvert i byråkratiet her til lands. Landet er stor nok, og hattene kan være mange nok. Det er liksom den norske variasjonen over å kunne gjøre unntak for seg selv å benekte dette.

 

[Asbjørn]

Som sagt, jeg synes det var amatørmessig å sette seg selv i en slik situasjon og det er åpenbart at beredskapen for at ting kunne gå åt skogen i prosessen ikke var god nok. Men det er forskjell på å være klønete og å være korrupt, og det går ikke an å rive i stykker en inngått kontrakt bare fordi en selv har rotet det til for seg.

 

[Dr Dong]

Har du info som sier at det hele var klønete, og ikke en bevisst strategi?

Hva består kløneriet i?

 

[weld77]

Kløeneriet er å være til stede i et styremøte som er en ren formalitet der hun ikke skulle vært. Inhabiliteten ligger i at hun var der da ansvaret for å gjennomføre anbudet ble gitt den eneste plassen det kunne gis. Det er i beste fall en formalfeil med null innvirkning på beslutningen. Med mindre det kommer noe mer da, men det ser ikke slik ut. Halmstrå tror jeg er ordet. At det ropes om grov korrupsjon vitner om sterkt manglende begrepsforståelse.

Uansett er det ikke babcocks feil om hun har gjort noe formelt galt så ikke så lett å se hvordan det skal gi blankofullmakt til å kansellere en kontrakt.

Om man så antar at hun er et kynisk profittmaksimerende individ kan man se på hva som er mest lukrativt: honoraret til firmaet fra babcock hvorav hun selv får en andel med risiko for at det opphører kontra betalingen hun personlig for å være styremedlem i helse nord eller hva det nå var.

Merk også at det gjøres et poeng av at babcock angivelig hadde tilgang til lønningene i lufttransport. Men ingen sier et ord om hvordan de eventuelt fikk det. Ringe de og spurte? Er det offentlig, om enn litt skjult tilgjengelig info? Er det lett å resonnere seg frem til om man vet hvem, hvor gamle og hvor lenge ansatt folk er? Jeg vet selvsagt ikke, men det er påfallende at ingen har sagt noe om hvordan de eventuelt visste dette.

 

[cruiser]

De sendte en innsynsbegjering og fikk innsyn av luftambulansen hf

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...fikk-innsyn-i-loennsdetaljer-hos-konkurrenten

 

[weld77]

Jaja, så vanskelig var det.

Ikke noe korrupsjon, altså.

 

[Disqutabel]

Som sagt, jeg synes det var amatørmessig å sette seg selv i en slik situasjon og det er åpenbart at beredskapen for at ting kunne gå åt skogen i prosessen ikke var god nok. Men det er forskjell på å være klønete og å være korrupt, og det går ikke an å rive i stykker en inngått kontrakt bare fordi en selv har rotet det til for seg.

Folk går fort av seg skoa i ren indignasjon over et eller annet, og plutselig er fokuset blitt helt diffust.
Problemet med anbudsprosessen er ikke middels store, personlige feilvurderinger, pilotlønn, AP, Høire, eller annen partipolitikk; det koker ned til at man har gjennomført en anbudskonkurranse med for mange ukjente faktorer i ligningen. Eller rettere sagt: Uten at alle faktorer er med i de ligninger som burde vært satt opp. Det er ikke første gang høyt spesialiserte samfunnstjenester har gått på trynet med stor ballade av lignende årsaker, så her burde nok noen ha vært litt mer på alerten, kvalitetssikringen av anbudet har ikke vært god nok.
Selvsagt kan man ikke nå restarte det hele, til det har prosessen gått alt for langt. Nå sitter samfunnet med svarteper allerede, og Babcock blir nødt til å finne ut hvordan de skal få dette til å funke når tiden er inne. Samtidig faller nåværende ambulansetjeneste fra hverandre i all offentlighet, og det er faktisk ikke til å undres over, gitt forutsetningene.

Om man nå skal sette en politisk agenda ut fra det som skjer, så burde vel høyresiden lære litt av de senere års anbudskonkurranser på søppel, helse og ambulanser; det er ikke gjort i en håndvending å dumpe pris uten å dumpe kvalitet. Arbeidsmarkedet er også et marked, mekanismene fungerer der også, heldigvis er arbeidsselgerne like frie til egne valg som bedriftseiere og arbeidskjøpere. Det ser ikke ut som om dette har sunket helt inn hos alle, men det kunne noen og en hver forsøke å ta inn over seg.

Disqutabel

 

[Terje-A]

Ikke vet jeg hvorfor det brått ble viktig for konservative partier å gå til krig mot samfunnet. Kanskje begynte det med Thatchers "there is no such thing as society".

Nå har toryene fått herje i noen år og det ser stygt ut. Enda en ypperlig artikkel fra NYTimes:
https://www.nytimes.com/2018/05/28/world/europe/uk-austerity-poverty.html

PRESCOT, England — A walk through this modest town in the northwest of England amounts to a tour of the casualties of Britain’s age of austerity.

The old library building has been sold and refashioned into a glass-fronted luxury home. The leisure center has been razed, eliminating the public swimming pool. The local museum has receded into town history. The police station has been shuttered.

Now, as the local government desperately seeks to turn assets into cash, Browns Field, a lush park in the center of town, may be doomed, too. At a meeting in November, the council included it on a list of 17 parks to sell to developers.

“Everybody uses this park,” says Jackie Lewis, who raised two children in a red brick house a block away. “This is probably our last piece of community space. It’s been one after the other. You just end up despondent.”

Ja, man kan virkelig begynne å lure på hvorfor de ønsker å rive ned det som har blitt bygget opp over flere hundre år.
Er det ideologisk motivert, eller er det kun snakk om å gjøre noen få ufattelig mye rikere enn andre?
Eller er det et egoistiske menneskesyn som kun dreier som "survival of the fittest"?

 

[Gjestemedlem]

Jeg har helt tiltro til at Babcock vil levere det de skal. Om de verste primadonnaene ikke blir med videre er det nok utelukkende en fordel for alle. I aller verste fall kan man bruke svenske eller finske piloter slik andre flyselskap gjør. Man behøver ikke dikte opp noen historier om mystisk spesialkompetanse. Dette er småfly som flys mellom to flyplasser. Hva lasten er er ikke viktig og det er helsepersonell som tar seg av pasientene.

.. og om ikke Lufftransport kan levere som de skal det siste året så får man holde dem økonomisk ansvarlig og leie inn andre som er kapable til å gjøre jobben de har tatt på seg.

Det røde hylekoret finner sikkert snart noen nytt å klage over.

 

[Disqutabel]

Jeg har helt tiltro til at Babcock vil levere det de skal. Om de verste primadonnaene ikke blir med videre er det nok utelukkende en fordel for alle. I aller verste fall kan man bruke svenske eller finske piloter slik andre flyselskap gjør. Man behøver ikke dikte opp noen historier om mystisk spesialkompetanse. Dette er småfly som flys mellom to flyplasser. Hva lasten er er ikke viktig og det er helsepersonell som tar seg av pasientene.

.. og om ikke Lufftransport kan levere som de skal det siste året så får man holde dem økonomisk ansvarlig og leie inn andre som er kapable til å gjøre jobben de har tatt på seg.

Det røde hylekoret finner sikkert snart noen nytt å klage over.

Babcock kommer helt sikkert til å stable på bena en fungerende system etter hvert. Poenget fortsetter å være det samme: Det som nå skjer, burde vært forutsett, og dermed er det en helt unødvendig situasjon. De som skal settes på plass her, er anbudsgiverne, for de har ikke bestått oppgaven.

Noen er så opptatte av å sette en politisk farge på dette her, hvilket er en fullstendig misforståelse. Det dreier seg om at kompliserte oppgaver ikke skal løses av amatører. Kostnadene blir alt for høye på den måten, og i verste fall koster det menneskeliv. Det som har skjedd må evalueres, og rettes opp, på nøyaktig samme måte som når man analyserer en hver ulykke i luftfarten, for det må aldri skje igjen.

Disqutabel

 

[BT]

Skal anbudsgiverne settes på plass fordi noen blir syk?

 

[Gjestemedlem]

Noen er så opptatte av å sette en politisk farge på dette her, hvilket er en fullstendig misforståelse. Det dreier seg om at kompliserte oppgaver ikke skal løses av amatører. Kostnadene blir alt for høye på den måten, og i verste fall koster det menneskeliv. Det som har skjedd må evalueres, og rettes opp, på nøyaktig samme måte som når man analyserer en hver ulykke i luftfarten, for det må aldri skje igjen.

Disqutabel

Det burde ikke være en partipolitisk sak, men det har blitt gjort til det av useriøse blodrøde populister som Moxnes. Ikke forbausende at han har fått med seg endel likesinnede i å konstruere et problem der det egentlig ikke er noen. At det er mye inkompetanse i det offentlige når det kommer til anbudsprosesser er nå så. Politikere er amatører og det er egentlig best å involvere dem minst mulig i slike saker. De gjør stort sett mye mer skade enn gavn.

Babcock er et stort og seriøst selskap og flyr ambulansefly både i Svreige og Finland. De har all den kompetansen og materiell som skal til så det er bare latterlig av folk å prøve å bedrive katastrofepornografi og male bilder av forestående ulykker og død som de har klart å drømme seg frem til. Slikt er bare tegn på useriøsitet og politisk panikk.

 

[Disqutabel]

Skal anbudsgiverne settes på plass fordi noen blir syk?

Forstår ikke spørsmålet, kan du utdype?

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Noen er så opptatte av å sette en politisk farge på dette her, hvilket er en fullstendig misforståelse. Det dreier seg om at kompliserte oppgaver ikke skal løses av amatører. Kostnadene blir alt for høye på den måten, og i verste fall koster det menneskeliv. Det som har skjedd må evalueres, og rettes opp, på nøyaktig samme måte som når man analyserer en hver ulykke i luftfarten, for det må aldri skje igjen.

Disqutabel

Det burde ikke være en partipolitisk sak, men det har blitt gjort til det av useriøse blodrøde populister som Moxnes. Ikke forbausende at han har fått med seg endel likesinnede i å konstruere et problem der det egentlig ikke er noen. At det er mye inkompetanse i det offentlige når det kommer til anbudsprosesser er nå så. Politikere er amatører og det er egentlig best å involvere dem minst mulig i slike saker. De gjør stort sett mye mer skade enn gavn.

Babcock er et stort og seriøst selskap og flyr ambulansefly både i Svreige og Finland. De har all den kompetansen og materiell som skal til så det er bare latterlig av folk å prøve å bedrive katastrofepornografi og male bilder av forestående ulykker og død som de har klart å drømme seg frem til. Slikt er bare tegn på useriøsitet og politisk panikk.

Det kan se ut som om du har lite erfaring med offentlige anbudsprosesser. Helt kort: Det er stort sett et komplett konsulentarbeide, der føringene kan være politiske, men det hører med til de ekstreme unntak, for det er i utgangspunktet fort problematisk i henhold til EU-regelverket. Det er IKKE politikerne som lager anbudsteksten. Derimot burde de nok ha hyret inn noen dyktigere konsulenter og kvalitetssjekkere.

Disqutabel

 

[65finger]

Det er byråkrater som kjører anbudsprosesser ikke politikere.

 

[Spiralis]

Hvis coop velger henning olsen is (samme som norgesgruppen) istedenfor diplom is som sansynligvis da går konkurs, må de ansatte fra diplom is da følge med til Kristiansand?

Nei slik er det ikke og det vet du vel?

Men om Henning Olsen Is kjøper opp Diplom Is vil de ansatte følge med som nissen på lasset!

Og for å ta "voksenopplæringen" ett skritt videre:
Når kundene til COOP blir så eitrande forbannet fordi at de ikke får kjøpt Diplom Is i samvirkelaget sitt at de boikotter denne kjeden så vil COOP få økonomiske problemer.
Og hvis "RIMI Hagen" da ser sitt snitt til å begynne som kjøpmann igjen og kjøper COOP til slaktepris for å gjennoplive RIMI er det en virksomhetsoverdragelse og han må ta med de ansatte som nissen på lasset. Hvis RIMI Hagen har litt is i magen og venter til COOP er slått konkurs og kjøper leiekontrakter, bygg og varelager fra konkursbestyrerer det ikke en virksomhetsoverdragelse.

Det var aldri LT sin oppgave å "kreve" virksomhetsoverdragelse, det er noe som helsefortaket burde ( i pasientenes interesse ) ha lagt inn som krav i anbudsspesifikasjonene.