Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[OMF]

Og her er hovedårsaken til immigrantbølgene verden rundt, men dette er vel bare noe sosialist-kommunstisk-femisvenske pjatt ifølge en bergenser som henger her.
https://www.nrk.no/urix/atte-milliardaerer-eier-mer-enn-halve-verden-1.13324217

Verdens åtte rikeste menn eier like mye som den fattigste halvparten av verden, viser en ny rapport. Gapet mellom fattige og rike er større enn tidligere fryktet, mener organisasjonen bak rapporten.

Nå finnes det det sikkert godt over en milliard, kanskje 2 milliarder også mennesker i verden som ikke eier noen ting - så du og jeg eier jo mer enn den fattigste milliarden mennesker i verden gjør til sammen.

Nå tror jeg faktisk at det er bedre at Bill Gates og Warren Buffet disponerer disse pengene enn at FN/Stater gjør det. Det er godt mulig å fåp troen på fremtiden hvis man ser litt nørmere på hva de har oppnådd.

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Bildet i seg selv er fullstendig og totalt irrelevant.
Dersom ditt ovenstående pøslevev er ment å skulle underbygge at det ikke skader barn å bli fratatt sine foreldre, prøv igjen. FYI: Å ta barn fra foreldrene er skadelig. Veldig, veldig skadelig. Det betyr at for å gjøre noe sånt, må det ligge ekstremt tunge årsaker til grunn.

Disqutabel

 

[defacto]

Og her er hovedårsaken til immigrantbølgene verden rundt, men dette er vel bare noe sosialist-kommunstisk-femisvenske pjatt ifølge en bergenser som henger her.
https://www.nrk.no/urix/atte-milliardaerer-eier-mer-enn-halve-verden-1.13324217

Verdens åtte rikeste menn eier like mye som den fattigste halvparten av verden, viser en ny rapport. Gapet mellom fattige og rike er større enn tidligere fryktet, mener organisasjonen bak rapporten.

Nå finnes det det sikkert godt over en milliard, kanskje 2 milliarder også mennesker i verden som ikke eier noen ting - så du og jeg eier jo mer enn den fattigste milliarden mennesker i verden gjør til sammen.

Nå tror jeg faktisk at det er bedre at Bill Gates og Warren Buffet disponerer disse pengene enn at FN/Stater gjør det. Det er godt mulig å fåp troen på fremtiden hvis man ser litt nørmere på hva de har oppnådd.

Mvh
OMF

Det har du rett i, men det tar vel ikke bort det faktum at de rike eier mer og mer og at avstanden mellom fattig og rik ser ut til å øke kraftig? Vi nærmer oss Hollywoods forestilling om enkelte dystopiske samfunn...

 

[Gjestemedlem]

Målet er å ha avskrekkende effekt på dem som kommer til USA og slik sett ingen tvil om at det kan virke.

Tullete eufemismer. Dette er ikke "dem som kommer til USA", det er rettet mot menneskesmuglere og folk som ulovlig tar seg inn i landet, uten å melde seg som man skal om det hadde handlet om å søke asyl eller noe. Det er ment å være avskrekkende på kriminelle, og det virker forhåpentligvis etter hensikten slik at de som ønsker seg til USA må gå gjennom lovlige og ordentlige kanaler. Det er slett ikke for mye å forvente, selv om man i alt for lang tid har vært slepphendt med menneskesmugling og beslektede forbrytelser.

Men en utilsiktet effekt er at USA står tilsvinet tilbake som hodestups på vei inn i autoritære tilstander man ikke vil bli forbundet med.

Mest i så fall på grunn av overdrevent føleri og ondsinnet propaganda.

 

[Gjestemedlem]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Bildet i seg selv er fullstendig og totalt irrelevant.
Dersom ditt ovenstående pøslevev er ment å skulle underbygge at det ikke skader barn å bli fratatt sine foreldre, prøv igjen. FYI: Å ta barn fra foreldrene er skadelig. Veldig, veldig skadelig. Det betyr at for å gjøre noe sånt, må det ligge ekstremt tunge årsaker til grunn.

Disqutabel

At bildet er irrelevant er jo hele poenget, men det blir likevel flittig brukt siden det er egnet til å få folk til å gråte og beklage seg. Ren emosjonell manipulasjon med andre ord. Få folk ut av vettugt sinnelag og inn i en emosjonell tilstand der de lett lar seg manipulere.

At foreldrene må sone for alvorlig kriminalitet som menneskesmugling er ekstremt tunge grunner.

 

[Disqutabel]

Målet er å ha avskrekkende effekt på dem som kommer til USA og slik sett ingen tvil om at det kan virke.

Tullete eufemismer. Dette er ikke "dem som kommer til USA", det er rettet mot menneskesmuglere og folk som ulovlig tar seg inn i landet, uten å melde seg som man skal om det hadde handlet om å søke asyl eller noe. Det er ment å være avskrekkende på kriminelle, og det virker forhåpentligvis etter hensikten slik at de som ønsker seg til USA må gå gjennom lovlige og ordentlige kanaler. Det er slett ikke for mye å forvente, selv om man i alt for lang tid har vært slepphendt med menneskesmugling og beslektede forbrytelser.

Men en utilsiktet effekt er at USA står tilsvinet tilbake som hodestups på vei inn i autoritære tilstander man ikke vil bli forbundet med.

Mest i så fall på grunn av overdrevent føleri og ondsinnet propaganda.

Det ondsinnede i denne debatten er det så absolutt du som står for her.
Det er ikke menneskesmuglerne som stilles til ansvar, det er ikke de som bærer byrdene. Det er de smuglede selv, og, ikke minst ungene deres, som ikke har noe valg. Og du forsvarer det. Jeg gjentar: Jeg begynner å lure på om du er genuint ond. Vær så snill å motbevise det.

Disqutabel

 

[defacto]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Dine medmennesklige og empatiske evner er noe du burde finne igjen. Du ser ut til å ha mistet de på veien.

PS: At GB liker det du skrev er jo ikke uventet.

 

[Odd J]

Amerikansk jus og lovgivning er lettere uforståelig for oss europeere på en del punkter. Samtidig som de er ekstremt opptatt av å følge loven, er de ikke redde for å bryte den. Mye slipper man unna med, andre og relativt ‘beskjedne’ overtramp straffes knallhardt, med fengsel i årevis, for ikke si tiårsvis. Erstatningstankegangen har vi diskutert før der omtrent alt kan tolkes inn som et forferdelig angrep på liv og levnet og man påberoper seg varige skader på sjelslivet - og retten følger opp med å tilkjenne kjempeerstatning for nesten ingenting.

Samtidig som man har opparbeidet seg en rettspraksis der folk kan betraktes som sarte persilleblad, har de en offentlig ‘råhet’ som er fremmed for oss. Enig eller uenig, vi lar oss fascinere av det som skjer der borte....

 

[Disqutabel]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Bildet i seg selv er fullstendig og totalt irrelevant.
Dersom ditt ovenstående pøslevev er ment å skulle underbygge at det ikke skader barn å bli fratatt sine foreldre, prøv igjen. FYI: Å ta barn fra foreldrene er skadelig. Veldig, veldig skadelig. Det betyr at for å gjøre noe sånt, må det ligge ekstremt tunge årsaker til grunn.

Disqutabel

At foreldrene må sone for alvorlig kriminalitet som menneskesmugling er ekstremt tunge grunner.

Det er ikke menneskesmuglerne som straffes. Det er barna til de smuglede, de som kommer fra noe de anser som håpløshet, til noe de anser som håp.

Smuglerne har jeg intet til overs for; de planter løgner og eventyr i hodet på lett tilgjengelige ofre, stjeler pengene deres, og driter i deres skjebne. Og du synes det er rett og riktig å utdele den sterkeste og mest irreversible straffen til uskyldige barn og mindreårige.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Målet er å ha avskrekkende effekt på dem som kommer til USA og slik sett ingen tvil om at det kan virke.

Tullete eufemismer. Dette er ikke "dem som kommer til USA", det er rettet mot menneskesmuglere og folk som ulovlig tar seg inn i landet, uten å melde seg som man skal om det hadde handlet om å søke asyl eller noe. Det er ment å være avskrekkende på kriminelle, og det virker forhåpentligvis etter hensikten slik at de som ønsker seg til USA må gå gjennom lovlige og ordentlige kanaler. Det er slett ikke for mye å forvente, selv om man i alt for lang tid har vært slepphendt med menneskesmugling og beslektede forbrytelser.

Men en utilsiktet effekt er at USA står tilsvinet tilbake som hodestups på vei inn i autoritære tilstander man ikke vil bli forbundet med.

Mest i så fall på grunn av overdrevent føleri og ondsinnet propaganda.

Det ondsinnede i denne debatten er det så absolutt du som står for her.
Det er ikke menneskesmuglerne som stilles til ansvar, det er ikke de som bærer byrdene. Det er de smuglede selv, og, ikke minst ungene deres, som ikke har noe valg. Og du forsvarer det. Jeg gjentar: Jeg begynner å lure på om du er genuint ond. Vær så snill å motbevise det.

Disqutabel

Godhetsposering og dydssignalisering kan du få holde på med selv om du finner glede i slikt.

Om du smugler en unge inn i et fremmed land så er du en menneskesmugler selv om du er i slekt med barnet. Det er alvorlig kriminalitet.

 

[OMF]

Og her er hovedårsaken til immigrantbølgene verden rundt, men dette er vel bare noe sosialist-kommunstisk-femisvenske pjatt ifølge en bergenser som henger her.
https://www.nrk.no/urix/atte-milliardaerer-eier-mer-enn-halve-verden-1.13324217

Verdens åtte rikeste menn eier like mye som den fattigste halvparten av verden, viser en ny rapport. Gapet mellom fattige og rike er større enn tidligere fryktet, mener organisasjonen bak rapporten.

Nå finnes det det sikkert godt over en milliard, kanskje 2 milliarder også mennesker i verden som ikke eier noen ting - så du og jeg eier jo mer enn den fattigste milliarden mennesker i verden gjør til sammen.

Nå tror jeg faktisk at det er bedre at Bill Gates og Warren Buffet disponerer disse pengene enn at FN/Stater gjør det. Det er godt mulig å fåp troen på fremtiden hvis man ser litt nørmere på hva de har oppnådd.

Mvh
OMF

Det har du rett i, men det tar vel ikke bort det faktum at de rike eier mer og mer og at avstanden mellom fattig og rik ser ut til å øke kraftig? Vi nærmer oss Hollywoods forestilling om enkelte dystopiske samfunn...

Er du sikker på det? Dystopisk samfunn....?

Sjekk noen youtube videor med Hans Rosling.
Denne feks:
https://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w

Eller les litt om Bill and Melinda Foundation.


Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Tullete eufemismer. Dette er ikke "dem som kommer til USA", det er rettet mot menneskesmuglere og folk som ulovlig tar seg inn i landet, uten å melde seg som man skal om det hadde handlet om å søke asyl eller noe. Det er ment å være avskrekkende på kriminelle, og det virker forhåpentligvis etter hensikten slik at de som ønsker seg til USA må gå gjennom lovlige og ordentlige kanaler. Det er slett ikke for mye å forvente, selv om man i alt for lang tid har vært slepphendt med menneskesmugling og beslektede forbrytelser.



Mest i så fall på grunn av overdrevent føleri og ondsinnet propaganda.

Det ondsinnede i denne debatten er det så absolutt du som står for her.
Det er ikke menneskesmuglerne som stilles til ansvar, det er ikke de som bærer byrdene. Det er de smuglede selv, og, ikke minst ungene deres, som ikke har noe valg. Og du forsvarer det. Jeg gjentar: Jeg begynner å lure på om du er genuint ond. Vær så snill å motbevise det.

Disqutabel

Godhetsposering og dydssignalisering kan du få holde på med selv om du finner glede i slikt.

Om du smugler en unge inn i et fremmed land så er du en menneskesmugler selv om du er i slekt med barnet. Det er alvorlig kriminalitet.

Det finnes dessverre påstander som er så hinsides at det gir liten mening å debattere. Vi er nok her ved grensegjerdet av debatten, jeg må akseptere at din verden er som den er, og bare ønske at du etterhvert kan reversere din radikalisering, før det går ut over deg selv eller andre.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Nå må vi huske at universelle menneskerettigheter er et relativt nytt påfunn.
Rettigheter for en utvalgt elite er urgammelt, men det at alle skulle ha like rettigheter, uavhengig av samfunnsposisjon, er nytt i historisk sammenheng -- og for mange motbydelig. Selv her hjemme ser vi utspill om at rettigheter burde knyttes til formue og sosial stand; at adgang til å stemme i valg burde utsettes for en "borgertest" først; osv.

USA har aldri ratifisert de Økonomiske, sosiale og kulturelle menneskerettighetene, for eksempel, og var pådriver for at disse skulle skilles ut som en egen konvensjon, fra de opprinnelige Universelle Menneskerettighetene som FN godkjente i 1948. Så vi har to menneskerettighetskonvensjoner -- Norge har ratifisert begge, i likhet med de fleste land -- mens USA altså iherdig bekjemper ØSK. Påstanden er at denne konvensjonen strider mot adgangen til fri utfoldelse av økonomisk aktivitet, i et uregulert marked, mens arbeidere får altfor mange rettigheter på bekostning av kapitaleierne.

Redslene etter Første verdenskrig, mellomkrigstiden og Andre verdenskrig gjorde at verden besluttet å etablere et ideale om universelle rettigheter. Dette bygde på USAs uavhengighetserklæring og den franske revolusjonens opprinnelige forsett om Droits universelles.

Menneskeapen er nok ikke skapt for slikt, ser det ut til.
Noe vi ser illustrert i det iherdige forsvaret av brutale og systematiske overgrep mot småbarn, utøvd av en statsmakt.

Spennende tider.

 

[teddyh]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Vis vedlegget 498029

Kutt ut dette p..s preiket ditt
Selv om dette ikke berører deg og dine, så betyr ikke det at det er greit
Har du barn selv ?
Virker ikke slik, mtp det du skriver her

"Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!"

Du m? ikke sove  Arnulf ?verland

 

[Hardingfele]

USA mente at ØSK var sosialistisk konspirasjon mot kapitalistiske nasjoner.

Da FN vedtok Verdenserklæringen for menneskerettigheter i 1948, skulle denne være et utgangspunkt for en felles internasjonal avtale om menneskerettighetene, hvor alle rettighetene skulle være like viktige. Slik ble det imidlertid ikke og man endte opp med to konvensjoner istedenfor én: konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter og konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (SP).

Man kan med tyngde hevde at det vi anser som positivt ved det norske samfunnet beskrives meget godt i ØSK. Vi får håpe at vi fortsetter å støtte denne konvensjonen, selv om både Frp og Høyre har ymtet frempå om at det bør vi slutte med.
https://www.dagbladet.no/nyheter/hoyre-og-frp-gar-pa-jobb-i-morgen-for-a-svikte-framtida/61350995

- Fremskrittspartiet skal uansett stemme mot alle ØSK-rettigheter (økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, jour. anm.). Høyre har, på populistisk grunnlag, valgt seg ut noen få. Det betyr at i morgen skal Høyre og Frp blant annet reise seg og svare nei på spørsmålet om hvorvidt staten skal ha ansvar for å sikre folks helse, sier Ap-medlem i Kontroll- og konstitusjonskomiteen, Jette Christensen.

Her er de, rettighetene USA er mot.
https://web.archive.org/web/20120303114220/http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm


USA befinner seg i et litt underlig selskap. Carter forsøkte å få dem ratifisert, men klarte det ikke. Siden dentid har republikanerne mobilisert tungt mot ØSK.

Kart i vedlegget under:

Vis vedlegget 498030

 

[Disqutabel]

^ @Hardingfele, linken til kartet er ugyldig.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Her er kartet igjen. Når jeg klikker på vedlegget åpnes kartet.

 

[defacto]

Og her er hovedårsaken til immigrantbølgene verden rundt, men dette er vel bare noe sosialist-kommunstisk-femisvenske pjatt ifølge en bergenser som henger her.
https://www.nrk.no/urix/atte-milliardaerer-eier-mer-enn-halve-verden-1.13324217

Verdens åtte rikeste menn eier like mye som den fattigste halvparten av verden, viser en ny rapport. Gapet mellom fattige og rike er større enn tidligere fryktet, mener organisasjonen bak rapporten.

Nå finnes det det sikkert godt over en milliard, kanskje 2 milliarder også mennesker i verden som ikke eier noen ting - så du og jeg eier jo mer enn den fattigste milliarden mennesker i verden gjør til sammen.

Nå tror jeg faktisk at det er bedre at Bill Gates og Warren Buffet disponerer disse pengene enn at FN/Stater gjør det. Det er godt mulig å fåp troen på fremtiden hvis man ser litt nørmere på hva de har oppnådd.

Mvh
OMF

Det har du rett i, men det tar vel ikke bort det faktum at de rike eier mer og mer og at avstanden mellom fattig og rik ser ut til å øke kraftig? Vi nærmer oss Hollywoods forestilling om enkelte dystopiske samfunn...

Er du sikker på det? Dystopisk samfunn....?

Sjekk noen youtube videor med Hans Rosling.
Denne feks:
https://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w

Eller les litt om Bill and Melinda Foundation.


Mvh
OMF

1984 var en gang sci-fi. Det er det ikke lenger.
Det finnes utallige dystopiske bøker og filmer som sier noe om hvor vi er i ferd med å havne. Dephs og andres mangel på empati og Listhaugs retorikk viser at vi tar etter i Norge også. At Bill Gates og andre millionærer gjør noe bra er ikke lenger nok til å stoppe utviklingen.
Så ja, vi er, sakte, men sikkert på vei mot et samfunn jeg ikke helt setter pris på.

Heldigvis ser det ut til at ungdommen er i ferd med å våkne!
Takk og pris, for gamlingene begynner å bli lettere desillusjonerte, ser det ut til...

 

[tkr]

Noe som derimot skader demokratiet er når aktører bevist driver med valgfusk. Hvorfor kjemper Demokratene med nebb og klør for
å hindre et valgsystem som vårt eget; med valgkort? Som Project Veritas beviste med sine sjult kameraopptak av (høyt plasserte)
Demokrater som forteller om hvordan man kan "busse" ilegale innvandrere (og dem er det 15-20 millioner å ta av) for å stemme på
Hillary Clinton.

Jeg gidder/orker ikke å gå igjennom hele innlegget ditt, men denne bør kommenteres. Mener du virkelig at Project Veritas er troverdig?
Slik jeg ser det er Project Veritas, i motsetning til "mainstream media", et faktisk eksempel på hvordan spre "Fake News".

Jeg har ingen formening om Project Veritas troverdighet. Jeg tror ikke en gang jeg har vært innom nettstedet (?) deres.

Men, jeg har sett en del av videoene deres på YouTube, der Demokrater og mediefolk blir tatt med buksene nede på skjult
kamera. Og da kan man spørre seg selv; er dette de gjeldende Demokratene og mediefolkene som forteller sin ærlige mening
(når de tror de snakker med likesinnede) - eller er det "lookalikes" som Project Veritas har hyret for å spille rolle.
Jeg velger å tro det første... Her er et lite utvalg:

Om Demokratene:

Bruk av "provokatører" på Trumps valgmøter.

Valgfusk - "bussing" av ilegalt stemmekveg.

og et par om CNN:

Og kanskje du skulle gidder/orke å gå gjennom innlegg fra dem som er uenig med deg, i stedet for å bare gidder/orke å lese
innlegg fra dem som er enig med deg. Kanskje du lærer noe. Å vite mer, er aldri en dårlig ting...

Chris Kobach, Trumps leder for valgsvindelkomiteen, har akkurat tapt "bigly" i retten i Kansas. Hans argumenter er ved nærmere ettersyn ugyldige, og hans "bevis" har blitt plukket ifra hverandre ett for ett: https://crooksandliars.com/2018/06/judge-smacks-down-kris-kobachs-right-wing . I denne linken ligger en ny link til hele dommen.

Mvh

 

[OMF]

1984 var en gang sci-fi. Det er det ikke lenger.
Det finnes utallige dystopiske bøker og filmer som sier noe om hvor vi er i ferd med å havne. Dephs og andres mangel på empati og Listhaugs retorikk viser at vi tar etter i Norge også. At Bill Gates og andre millionærer gjør noe bra er ikke lenger nok til å stoppe utviklingen.
Så ja, vi er, sakte, men sikkert på vei mot et samfunn jeg ikke helt setter pris på.

Heldigvis ser det ut til at ungdommen er i ferd med å våkne!
Takk og pris, for gamlingene begynner å bli lettere desillusjonerte, ser det ut til...

Nå er vi vel på bærtur i denne tråden, men skjønner ikke hva du mener her.

Mitt poeng er at stort sett samtlige indikatorer man kan bruke for å måle hvorvidt verden er et bra sted eller ikke, peker i riktig retning. Spesiellt hva angår de aller fattigste i verden. Din påstand om at forskjellene øker er feil. Og da blir det for meg en stor gåte hva slags samfunn du ønsker, når dette er en utvikling du ikke setter pris på.

Eller er det rett og slett slik at du hopper over at verden beveger seg i riktig i en hastighet som man faktisk ikke turte å håpe på for 10 års siden, og fokuserer på Gjestemedlem og Listhaug og konkluderer med at dette liker du ikke?

Mvh
OMF

 

[tkr]

.......Og dette er heller ikke særlig festlig: Trump threatens China with new tariffs on another $200 billion of goods

Mvh

 

[erato]

The great negotiator? Har ikke sett sett så mye til forhandlinger gitt, bare til ensidige trusler. Men det funker jo for leieboere og småentrepenører på Manhattan......

 

[Hardingfele]

OMF bør sende opp periskopet fra ubåten han befinner seg i og kikke litt på verden.

Globalt og nasjonalt er det ekstrem økning i økonomisk ulikhet og i ulik adgang til fordeler. Klatresamfunnet, som skapte økt sosial mobilitet for dem som var lenger nede på rangstigene, er ved å utraderes.

Her er The Economist om sannheten i UK. Men OMF kan jo se på Google som et periskop?
https://www.economist.com/britain/2018/03/08/is-inequality-rising-or-falling

Hva gjelder at ting går i riktig retning, så tror jeg det avgjøres av hva man legger i ordet "riktig". At verden er i sterk endring er det ingen tvil om.
Jeg legger inn denne diskusjonen påny. Merk spesielt innspillet til det russiske Duma-medlemmet, men alle er briljante her. Vi er i den tilstanden som Equinor definerer med sitt "Rivalry-scenario" for kloden -- og det er ikke riktig retning, OMF, det kan jeg love deg.

Det som er spesielt bra med denne timen fra BBC er at man får synspunkt fra mange ståsted og sitter igjen med et langt bedre helhetsbilde for å kunne forstå hva som skjer nå, og det er foruroligende:

What is Donald Trump thinking? In one week he calls Canadian Prime Minister Justin Trudeau ‘dishonest and weak’ and then proceeds to boast of his ‘terrific relationship’ with the dictator Kim Jong-Un. In just a few days, he riles America’s closest allies at the G7 summit and then signs a nuclear deal with the country considered one of the biggest threats to international security. The president’s critics say he is tearing up the rule book without considering the consequences. His supporters say a new approach to international diplomacy is long overdue. So which is it? Has President Trump decided to abandon the military and political alliances that structured the post-World War II liberal order – or is he simply reminding old allies not to take the United States for granted? Is ‘the West’ dead – or is the alliance mutating into one where the US has more space to put itself ‘first’. On the Real Story this week, Ritula Shah and a panel of guests considers how we have arrived at this great disruption of the international order – and where the world is heading.

https://www.bbc.co.uk/programmes/w3cswkd7

 

[OMF]

Vel, har ikke tid til å lese alt som ramler inn her.

Se noen videoer av Hans Rosling.

Les litt her.
Millennium Development Goals (MDGs)

Fint om du kan dokumentere at det globalt er en "ekstrem økning i økonomisk ulikhet" - samtidig som vi er i ferd med å utradere ekstrem fattigdom.

Ha en fortsatt god dommedag

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Ha en fortsatt god dommedag

 

[Disqutabel]

Vel, har ikke tid til å lese alt som ramler inn her.

Se noen videoer av Hans Rosling.

Les litt her.
Millennium Development Goals (MDGs)

Fint om du kan dokumentere at det globalt er en "ekstrem økning i økonomisk ulikhet" - samtidig som vi er i ferd med å utradere ekstrem fattigdom.

Ha en fortsatt god dommedag

Mvh
OMF

Så langt jeg har forstått, er det bedring mht. verdens fattigdom, samtidig som forskjellene mellom de rikeste og de fattigste øker, samt at flere og flere penger havner på færre og færre hender.
Alt er ikke trist, men utviklingen er skummel.
Nå viser forskning og realiteter at utdannelse, spesielt av kvinner, demper og snur befolkningsveksten, så mulige løsninger finnes, dessuten.

Disqutabel

 

[Terje-A]

The great negotiator? Har ikke sett sett så mye til forhandlinger gitt, bare til ensidige trusler. Men det funker jo for leieboere og småentrepenører på Manhattan......

Vel, har ikke tid til å lese alt som ramler inn her.

Se noen videoer av Hans Rosling.

Les litt her.
Millennium Development Goals (MDGs)

Fint om du kan dokumentere at det globalt er en "ekstrem økning i økonomisk ulikhet" - samtidig som vi er i ferd med å utradere ekstrem fattigdom.

Ha en fortsatt god dommedag

Mvh
OMF

Forskjellene øker dramatisk, de rike blir ufattelig mye rikere og de fattige blir litt mindre fattige.

 

[Hardingfele]

Vel, har ikke tid til å lese alt som ramler inn her.

Se noen videoer av Hans Rosling.

Les litt her.
Millennium Development Goals (MDGs)

Fint om du kan dokumentere at det globalt er en "ekstrem økning i økonomisk ulikhet" - samtidig som vi er i ferd med å utradere ekstrem fattigdom.

Ha en fortsatt god dommedag

Mvh
OMF

Blir for dumt, OMF. Send opp periskopet. Roslings scenarier er avhengig av et sterkt internasjonalt samarbeid mellom nasjoner, regioner og organisasjoner. Det samarbeidet er i ferd med å bli borte. Hans optimistiske verdensscenarier kom før Brexit og Trump og den rivaliseringen som foregår nå.

Når det gjelder voksende økonomisk ulikhet er det ubestridelig.

Home | World Inequality Report 2018



Selv World Economic Forum er klare på dette:

https://www.weforum.org/agenda/2017/12/wealth-inequality-has-been-widening-for-millennia/

OECD er en nøytral dommer på emnet og lar være å kikke på misvisende statistikk, som ikke tar høyde for både formue og inntekt.

Inequality - OECD

Se på OECDs rapport. Send opp periskopet.

Income inequality in OECD countries is at its highest level for the past half century. The average income of the richest 10% of the population is about nine times that of the poorest 10% across the OECD, up from seven times 25 years ago. Only in Turkey, Chile, and Mexico has inequality fallen, but in the latter two countries the incomes of the richest are still more than 25 times those of the poorest. The economic crisis has added urgency to the need to address inequality. Uncertainty and fears of social decline and exclusion have reached the middle classes in many societies. Arresting the trend of rising inequality has become a priority for policy makers in many countries.
In emerging economies, such as China and India, a sustained period of strong economic growth has helped lift millions of people out of absolute poverty. But the benefits of growth have not been evenly distributed and high levels of income inequality have risen further. Among the dynamic emerging economies, only Brazil managed to strongly reduce inequality, but the gap between rich and poor is still about five times that in the OECD countries.

 

[Distinctive]

Ha en fortsatt god dommedag

- Det er greit at jeg ikke kan stave 'domedag', men det er vel ikke verdens undergang for det?

 

[defacto]

Det morsomme er at de samme som ser spøkels ved høylys dag og som mener at for mange innvandrere i landet vil skape store problemer, også er de samme som mener at det ikke er farlig med flere og flere demagoger, eneveldige og ellers personer som motarbeider demokratiet.

 

[Gjestemedlem]

Tullete eufemismer. Dette er ikke "dem som kommer til USA", det er rettet mot menneskesmuglere og folk som ulovlig tar seg inn i landet, uten å melde seg som man skal om det hadde handlet om å søke asyl eller noe. Det er ment å være avskrekkende på kriminelle, og det virker forhåpentligvis etter hensikten slik at de som ønsker seg til USA må gå gjennom lovlige og ordentlige kanaler. Det er slett ikke for mye å forvente, selv om man i alt for lang tid har vært slepphendt med menneskesmugling og beslektede forbrytelser.



Mest i så fall på grunn av overdrevent føleri og ondsinnet propaganda.

Det ondsinnede i denne debatten er det så absolutt du som står for her.
Det er ikke menneskesmuglerne som stilles til ansvar, det er ikke de som bærer byrdene. Det er de smuglede selv, og, ikke minst ungene deres, som ikke har noe valg. Og du forsvarer det. Jeg gjentar: Jeg begynner å lure på om du er genuint ond. Vær så snill å motbevise det.

Disqutabel

Godhetsposering og dydssignalisering kan du få holde på med selv om du finner glede i slikt.

Om du smugler en unge inn i et fremmed land så er du en menneskesmugler selv om du er i slekt med barnet. Det er alvorlig kriminalitet.

Det finnes dessverre påstander som er så hinsides at det gir liten mening å debattere. Vi er nok her ved grensegjerdet av debatten, jeg må akseptere at din verden er som den er, og bare ønske at du etterhvert kan reversere din radikalisering, før det går ut over deg selv eller andre.

Disqutabel

For meg blir det bare teit og unødvendig å dele politikk og politikere inn i de gode og de onde. Det er fordummende og fører ikke noe godt med seg.

 

[Gjestemedlem]

Dette famøse gråtebildet er et godt eksempel på hvordan folk skal manipuleres til å miste forstanden og gi seg over i førleriet. På bildet ser vi et ban som ble satt ned på bakken da eieren ble fersket i en ulovlig grensekryssing. Hun blir visitert for narkotika og våpen som jo er en selvfølge i en slik situasjon uansett hva reglene måtte være, ungen står 30 cm unna og er litt misfornøyd med ikke å bli holdt i armene lenger, kanskje litt skremt over at den ikke forstår hva som skjer.

Men vi skal manipuleres til å tro at dette er et eksempel på alle 2-åringene som blir kastet i fengsel av se slemme myndighetene. På tide å gråte en skvett er det ikke?

Bilder fra propagandafilmen lenger oppe viser mer hva aldersgruppe som er i midlertidig forvaring, stort sett ungdommer og nesten-voksne, som neppe er av det slaget som vi ser på gråtebildet.

Vis vedlegget 498029

Kutt ut dette p..s preiket ditt
Selv om dette ikke berører deg og dine, så betyr ikke det at det er greit
Har du barn selv ?
Virker ikke slik, mtp det du skriver her

"Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!"

Du m� ikke sove* Arnulf �verland

"Dette er greit". Hva da? Å sette et barn ned på bakken et minutt mens man blir visitert. Er det så forferdelig da, veldig upraktisk å holde et barn i fanget når man skal visiteres.

 

[Hardingfele]

Tidligere DHS-sjef om immigrasjon til USA og utfordringen:

In my three years as secretary of homeland security, the government deported, repatriated or returned about 1 million people in the enforcement of the immigration laws. To address illegal migration, I considered and directed a number of very unattractive measures. When illegal migration spiked in 2014, we expanded our family detention capability, a move that I freely admit was controversial (even though, unlike the Trump administration’s approach, it kept children with their parents). Our efforts brought mixed results. In 2015, we saw a sharp decrease in apprehensions on the southern border to the lowest levels since 1972. But in fiscal 2016 the numbers increased again.

It is basic human instinct to save yourself and your family by fleeing a burning building. So long as the powerful “push factors” of poverty and violence in Guatemala, Honduras and El Salvador persist, the United States will continue to wrestle with the problem of illegal migration on the border with Mexico.

Further, the current policy is unsustainable. We cannot continue to flood the federal courts across the Southwest with thousands of new migrants per month to extract assembly-line guilty pleas from them, while also filling facilities for holding migrant adults, children and families. These facilities are already at full capacity, and the policy is blowing a hole through the budgets of DHS, the Justice Department and the Department of Health and Human Services. Meanwhile, other vital law enforcement and homeland-security priorities are being overlooked.

https://www.washingtonpost.com/opin...4c514-732d-11e8-b4b7-308400242c2e_story.html?

 

[Slubbert]

Det morsomme er at de samme som ser spøkels ved høylys dag og som mener at for mange innvandrere i landet vil skape store problemer, også er de samme som mener at det ikke er farlig med flere og flere demagoger, eneveldige og ellers personer som motarbeider demokratiet.

Liksom de på andre siden som tilsynelatende ikke forstår at det å være mot Tea Party-agendaen ikke betyr at man støtter opp om ytre venstre sin kulturrelativisme og antikapitalisme. Eller at man kan være både konservativ og innvandringskritisk, og likefullt mene at Trump er en idiot og en trussel mot demokratiet. Den nyaggressive venstresiden er ikke noe mindre polariserende enn Trumpfansen, virker det som.

 

[Disqutabel]

For meg blir det bare teit og unødvendig å dele politikk og politikere inn i de gode og de onde. Det er fordummende og fører ikke noe godt med seg.

Og på dette punkt er vi rørende enige!

Disqutabel

 

[Hi-rex]

Paul Ryan has been living in a cave



https://www.washingtonpost.com/opin...19038-7335-11e8-805c-4b67019fcfe4_story.html?

So now we know how House Speaker Paul D. Ryan (R-Wis.) has been staying sane during the Trump era. He has been living in a cave. Without Internet or TV. Out of range of cell service, newspaper delivery and carrier pigeons. With blindfold on eyes, cotton in ears and head in sand.

Late last week, Ryan was asked at a news conference whether scandal-plagued Environmental Protection Agency Administrator Scott Pruitt should remain in office.

“Frankly, I haven’t paid that close attention to it,” said the man who is second in line to the presidency. “I don’t know enough about what Pruitt has or has not done to give you a good comment.”

Even a casual consumer of news would be aware of Pruitt’s ethical tragicomedy, which has launched a thousand investigations: the Chick-fil-A application and the lobbyist condo, the soundproof phone booth and sirens, the Trump mattress, first-class and charter travel, raises for his pals, customized fountain pens, the Rose Bowl seats, Disneyland and his round-the-clock security detail helping him search for scented lotion from the Ritz-Carlton. How could the speaker be so unaware and so incurious?

For Ryan, and for Republicans generally, ignorance isn’t just bliss in the age of President Trump — it’s a means of survival. If they defend Trump, they look unprincipled or immoral. If they criticize Trump, the president attacks them. Professing — or feigning — ignorance is a way out.

The speaker averts his gaze so often from Trump’s mayhem that he is likely to get a stiff neck:

Trump congratulating Russian President Vladimir Putin on his “election”?

“I don’t know the content of that conversation,” Ryan said.

Trump’s claim that President Barack Obama wiretapped Trump Tower?

“I didn’t see the interview.”

Trump’s conflicts of interest with his family business?

“I haven’t looked at the details of the arrangement.”

Trump’s call for lawmakers to investigate “fake news outlets.”

“I’m not familiar with the statement. Sorry. I’ve been — I was pretty busy.”

Trump’s attacks on NFL players over the national anthem?

“I haven’t seen all of his comments.”

FBI agents looking for information about the “Access Hollywood” tape when they raided Trump lawyer Michael Cohen’s offices?

“I didn’t even read the article.”

Trump’s strained call with the Australian prime minister?

“Don’t know the content of the call.”

Trump threatening to pull FEMA from Puerto Rico after the hurricane?

“I’m a little busy today. I haven’t been looking at Twitter.”

Ryan will retire in January, but it seems he checked out around mid-2015, when Trump launched his campaign. One can imagine how history might have turned out differently if previous leaders had done the same: Caesar, instead of crossing the Rubicon, saying, “I haven’t looked at the details of the arrangement”; or Dwight Eisenhower, instead of launching D-Day, telling his generals, “I’m a little busy today. I haven’t been looking at maps.”

Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), Ryan’s counterpart in the Senate, has offered similar excuses when asked about Trump pardoning himself (“I don’t know”), launching a deportation force (“I haven’t heard”) or trying to oust special counsel Robert S. Mueller III (“I’m unaware”). But Ryan is the king of innocence. A transcript of McConnell’s Q&A’s since early 2015 contains 47 instances of “I don’t know.” A comparable Ryan transcript *contains 99.

Ryan had attempted ignorance before Trump (“I haven’t read the autopsy of the RNC,” he said in 2013), but he honed his know-nothing skills during the 2016 campaign when asked about racism after a Trump speech (“I haven’t seen it or read it”); Trump moving to revoke the credentials of Post journalists and others (“I don’t know a whole lot about it”); and Mitt Romney criticizing Trump’s character (“I haven’t seen the content of the speech”).

Since then, Ryan’s ignorance has extended to the White House physician’s office, *Michael Flynn’s foreign payments, terrorism-surveillance legislation, White House leaks and more. Ryan lacked the knowledge to say how sexual-misconduct allegations against then-Alabama Senate candidate Roy Moore differed from those against Trump (“I haven’t spent my time reviewing the difference”) or why Trump resisted funding a children’s health-care program (“I didn’t see what he wrote”).

He demurred on Trump ending protection for Nicaraguans in the United States because “I haven’t looked at it closely enough.”

He punted on Trump slashing funding for the State Department because “You know, honestly, I haven’t looked at the budget functions.”

He begged off on Trump’s family-leave proposal because “I confess I haven’t had a chance to look at it.”

As it happens, Ryan’s ignorance of Pruitt is long-standing. Asked in April about the matter, Ryan replied: “I don’t know the deep background on the issues surrounding him.” Two months later, the speaker is no wiser. This suggests the real issue is not that Ryan doesn’t know but that he doesn’t want to know.

Han har vel haft travelt m at sikre at Hans Rige donatorer i gennem hele live fik tilbagebetalt deres invistering i Project" Ryan" ved at sikre at deres Skatte reduktion på i 100 vis av Milliader blev Trumpet igennem!

Så nu søger han ikke genvalg,!!!

DA HAN HAR UTFØRT MISSIONEN HANS; til stor tilfredshet for de Rige bastarter, som har promokeret hele hans politiske kariere.

Velbekomme!

 

[Gjestemedlem]

Hvis man vil flytte til et annet land så må man respektere de som bor der og følge lover og prosedyrer for slikt. Om jeg, du eller noen andre vil besøke USa, så søker vi om visum for det. Vil vi bo der så får vi søke om lov til det. Gjerne om man skal studere, arbeide eller har slekt og familie der. Helt greit og helt uproblematisk.

Det som ikke er greit er de som driter i lover og regler, sniker seg inn og lever av svartarbeid eller kriminalitet. Det er ikke ok hos oss, og det er ikke ok i USA heller, eller noen annet land for den saks skyld. USA har alltid vært et land for immigranter, og gjør man det på en god måte så kan man til og men ende opp som statsborger. Men velger man et liv utenfor samfunnet, men kriminalitet, svartarbeid og slikt så er man ikke stort bedre enn sigøynere som tar med sine barn rundt om i Europa for å bli lommetyver og tiggere.

Man må ha et minimum av respekt for lover og regler, og ikke bare trenge seg på og ta seg til rette som om det var en slags menneskerettighet å selv få velge hvilket land her i verden man skal bo i.

All verdens sentimentale propagandakampanjer endrer ikke på dette helt enkle og fundamentale. Det skulle vært i Norge, om titusenvis av "eskimoer" snek seg inn i landet for å jobbe for 40 kr timen i landbruk eller bygg. DA blir det hyl og skrik om sosial dumping, urettferdig konkurransevilkår og hele den regla.

Men vis noen illustrasjoner av gråtebarn så smelter både hjertet og hjernen i samme takt hos de lettpåvirkelige...

Verden skal jo deles inn i de onde og de gode. Det hele må jo forenkles til dette nivået.. er det underlig at politikken polarisers slik at den til sist blir så tåpelig at den mister sin verdi.

 

[Hardingfele]

For meg blir det bare teit og unødvendig å dele politikk og politikere inn i de gode og de onde. Det er fordummende og fører ikke noe godt med seg.

Og på dette punkt er vi rørende enige!

Disqutabel

Hvilket er det strålende med den diskusjonen på BBC. "Hvorfor skal ikke USA kunne prioritere sine interesser?" "Russland har da mye mer å hente i Asia enn i Vesten" "Europa begår såpass mye selvskading, spesielt med euroen, at det er vanskelig å forstå hvilken rolle kontinentet skal spille i fremtiden". "Det liberale demokratiet er på retrett og det er på tide å innse dette."

Ulike verdensoppfatninger og -bilder kommer frem og får like mye plass. Men det som virkelig rykker er hva lederen av Dumaens vitenskapskomité melder, tørt og konsist. (I mine ører -- your mileage may vary). Beste debatten jeg har lyttet til på lang tid fordi den utfordrer egne standpunkt og viser vei.

 

[Gjestemedlem]

For meg blir det bare teit og unødvendig å dele politikk og politikere inn i de gode og de onde. Det er fordummende og fører ikke noe godt med seg.

Og på dette punkt er vi rørende enige!

Disqutabel

Så hvorfor da disse stadig tilbakevendende anmodningene om å vise seg til å tilhøre de "gode" eller de "onde"? Jeg vet dette er populært på Facebooks lukede grupper eller i kommentarfeltene .. men .. hva med heller å holde seg til saken og argumentere saklig i stedet for bare å appellere til følelser, ond/god og gruppetilhørighet?

Det er helt sikkert mye som kan forbedres ang. hvordan man håndterer inntrengere i landet, jeg synes mange unge trekker et litt for kort strå i denne prosessen. Men demonisering og propaganda er ingen fruktbar vei for å bedre på manglene.

 

[Gjestemedlem]

Hvilket er det strålende med den diskusjonen på BBC. "Hvorfor skal ikke USA kunne prioritere sine interesser?" "Russland har da mye mer å hente i Asia enn i Vesten" "Europa begår såpass mye selvskading, spesielt med euroen, at det er vanskelig å forstå hvilken rolle kontinentet skal spille i fremtiden". "Det liberale demokratiet er på retrett og det er på tide å innse dette."

Merkel er vel den verste løse kanonen på dekk i Europa. Hennes hodeløse "Wir schaffen das" har vel ødelagt Europas samhold mer enn noe annet i historien utenom verdenskrigene. Hun står heldig vis for fall og vi får håpe at det europeiske samholdet overlever henne og de millioner unødvendige arabere hun har påført kontinentet.