Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[cruiser]

Ser mer ut som det er du som har hue godt planta opp bak eller i jorda ved å tro at alt ordner seg bare vi fortsetter som før..

 

[Gjestemedlem]

Ser mer ut som det er du som har hue godt planta opp bak eller i jorda ved å tro at alt ordner seg bare vi fortsetter som før..

Vi skal ikke fortsette som før, men tiltak må ha effekt i den virkelige verden og ikke bare være til pynt og fromhetsposering. Denne rødgrønne ønskekonserten utgjør null i den virkelige verden,

 

[Hardingfele]

Kjedelig dette uopplyste og trangsynte gnålet ditt, Gjestemedlem.

Den rødgrønne ønskekonserten består av Financial Stability Board ved Mark Carney og Michael Bloomberg's America's Pledge. Carney er guvernør i Bank of England og de har sammen etablert Task Force on Climate Related Financial Disclosures, som skal standardisere hvordan virksomheter verden over rapporterer sin klimainnsats, slik at investorer kan styre midlene med bedre blikk på risiko.
https://www.fsb-tcfd.org

Om du tar en liten kikk på videoen fra Geelmuyden Kiese, vil du se at Oljefondet arbeider tungt med kartlegging av klimarisiko; at representanten fra Finans Norge berører samme.

Og hva er det de er bekymret: den ufattelige selvskadingen, for å benytte ditt tåpelige ord, som det å ikke gjøre noe vil medføre.

Og hva anbefaler de: de krever at man aksepterer at opp til 80% av kjente reserver er Stranded Assets, at de ikke kan hentes opp og forbrennes.

Norge er i en spesiell risikoposisjon. Pga Oljefondet er vi eksponert for å kunne saksøkes for klimarelaterte skader, noe som allerede forberedes/er i gang mange steder.

Prøv å sette deg litt inn i det du naustgubber over.

 

[Gjestemedlem]

Om du tar en liten kikk på videoen fra Geelmuyden Kiese, vil du se at Oljefondet arbeider tungt med kartlegging av klimarisiko; at representanten fra Finans Norge berører samme.

Jeg prøvde faktisk helt ærlig å gjøre det, men etter 20-25 minutter med tompreik og fjas så ble det avknappen.

Norge er i en spesiell risikoposisjon. Pga Oljefondet er vi eksponert for å kunne saksøkes for klimarelaterte skader, noe som allerede forberedes/er i gang mange steder.

Joda, nedsnødde idioter har prøvd i Norge også . Vi så alle hvordan det gikk. Saksomkostninger er vel stikkordet her, men slikt kan vel tigges i på verdensveven blant sentimentale tullinger.

Prøv å sette deg litt inn i det du naustgubber over.

Oi, premie for verbing. 2 gullfisker i boken, ikke ment sarkastisk, jeg liker språklig kreativitet og verbal unnaluring.

 

[cruiser]

Tror også deffe undervurderer verdien av at noen stenger krana. Det er ganske få dollar på oljeprisen som skal til for at prosjekter blir lønnsomme eller ulønnsomme.

 

[Gjestemedlem]

Tror også deffe undervurderer verdien av at noen stenger krana. Det er ganske få dollar på oljeprisen som skal til for at prosjekter blir lønnsomme eller ulønnsomme.

Oljeprisen er vel på sitt høyeste på mange mange år, og om noen i villfarelse tror de skal redde verden med å redusere tilgangen så fører det kun til økt lønnsomhet for alle de andre. Kanskje til og med økt oljesand blir lønnsom bedrift. Om oljenorge begår selvmord så blir det fest og rottene kan danse på bordet. NULL praktisk klimaeffekt, men kanskje kun en oppildning til godhetsmasturbatørene.

Å se på meg dere, jeg er jo så god og snill og grønn og har stemt for at verden skal reddes.

 

[Gjestemedlem]

 

[Terje-A]

Vi nærmer oss 100 millioner fat pr dag med stormskritt.

https://www.dn.no/nyheter/2018/06/22/1601/Utenriks/saudi-arabia-opec-enige-om-a-oke-produksjonen

Oljeministrene i Opec-landene er enige om en sammenlagt produksjonsøkning på rundt 1 million fat om dagen, opplyser Saudi-Arabia.

 

[Hardingfele]

Vår bruk av fossil energi sørger for at atmosfæren blir mer energisk -- den kan inneholde mer fuktighet, som kommer ned som mer intenst regn; vi får sterkere stormer; og vi får mer uforutsigelige værhendelser.

Eller også kan det være Gud som står bak det hele.

In eastern North Carolina, a deeply conservative region, most residents say they, too, now believe weather patterns are changing. But here in the “Blue Ridge Bible Belt,” many say God — not man-made climate change — is to blame for the more extreme weather.

“You know what the problem is,” said Leslie Allison, a devout Christian who repeatedly volunteered that he is a supporter of President Trump. “This country has turned away from God, and he is going to bring judgment to this country.”

Dan Watson and his wife, Ann, manage Buck Creek R.V. Park, which is located about three miles downstream from the Lake Tahoma Dam. Ann Watson said her Baptist faith teaches her that the extreme weather is a sign Jesus will soon return to Earth, and she doesn’t believe climate-change science. But Dan Watson said he believes man could be partly responsible for the shift in weather.

https://www.washingtonpost.com/nati...b67019fcfe4_story.html?utm_term=.c7a799ff5c56

Washington Post med en grundig artikkel om den ekstreme økningen i regn på USAs østkyst. Dette har også relevans for Norge, man frykter for betydelig økning i regnstormer vest for vannskillet.



En "vanlig" regnstorm leverer like mye regn som en orkan gjorde på 1950-tallet:

“Things are definitely getting more extreme,” said Andreas *Prein, an atmospheric scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colo. “You just have to look at the records. All areas of the continental U.S. have seen increases in peak rainfall rates in the past 50 years. . . . And there is a chance that we are underestimating the risk, actually.”

On Friday, Richmond experienced its second-wettest day on record — 7.61 inches of rain, more than the city typically gets in the entire month of June, topping the previous record on Aug. 12, 1955, during Hurricane Connie. The torrential rains in the past week flooded Richmond International Airport, which closed its doors for more than two hours Friday.

I Norge har også regnmengden økt betydelig mer enn anslagene man gjorde. Man trodde vi ville få 5% økning og har fått 20%. Dette vil fortsette å øke.

Artikkel fra 2017 om utviklingen i Norge (i år er det tørke som er problemet):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...limaprognoser-forskerne-forstaar-ikke-hvorfor

Statistikk som presenteres av Norsk Klimaservicesenter viser også at klimamodellenes nedbørsanslag bommer grovt for store deler av Sør-Norge.
– På Sørlandet og i Rogaland har nedbøren økt like mye innen 2014 som den ifølge klimamodellene skulle nå først i 2080 – og da kun i det verste klimascenarioet med tøffest klimaendring, sier forskningsleder Carlo Aall ved Vestlandsforskning

På Østlandet har observert nedbør allerede nådd de mest aggressive klimascenarioenes 2050-nivå.

I Østfold har nedbørsøkningen nådd klimamodellenes 2090-nivå.

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Terje-A]

Videoen viser jo en brautende, stygg i kjeften kloning av Trump. Enig i at klimaet går i sykluser på mange tusen år, opp og ned. Men nå brenner vi av all olje, gass og kull vi finner i løpet av hundre og at det påvirker klimaet virker veldig logisk på meg. Vi ser det også på målinger. Disse målingene burde stilne kjeften på fornekterne, men neida, klimaet var et par grader varmere for noen tusen år siden så derfor kan vi bare holde på.

 

[Hardingfele]

... men neida, klimaet var et par grader varmere for noen tusen år siden så derfor kan vi bare holde på.

Da skal man veldig mange tusen år tilbake i tid? Han henviser sikkert til det som kalles Medieval Warm Period, men den var ikke global, men regional.



Slik har det gått på veldig kort tid.




Og dette kjemper selvsagt fossilindustrien mot at vi skal ta alvorlig.

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1732:_Earth_Temperature_Timeline

 

[Disqutabel]

Og i tillegg har vi høyere CO2-innhold i atmosfæren enn på god og vel 800 000 år, så: fraud, my ass. Jeg finner det derimot sosialantropologisk interessant at det er så lett å overbevise de som "tenker sjæl" om de mest bisarre og idiotiske påstander, mens repeterbare, vitenskapelige funn og rapporter avfeies som tøv og fake.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Og i tillegg har vi høyere CO2-innhold i atmosfæren enn på god og vel 800 000 år, så: fraud, my ass. Jeg finner det derimot sosialantropologisk interessant at det er så lett å overbevise de som "tenker sjæl" om de mest bisarre og idiotiske påstander, mens repeterbare, vitenskapelige funn og rapporter avfeies som tøv og fake.

Disqutabel

Ja, det er et forbløffende fenomen, denne evnen til klanstyrt fornektelse, på tross av veldig klare og greit tilgjengelige fakta.

Man det er verre enn "på 800 000 år". Vi skal tilbake til Pliocen. Enda verre, utslippstakten øker. Tallet 800' viser hvor mange år vi har iskjernedata for. Temperaturøkningen ligger etter CO2-nivået. Vi har allerede ladet biosfæren for en betydelig høyere temperatur enn dagens, som allerede ligger én grad over før-industrielt snitt.

Detaljert gjennomgang her: The three-minute story of 800,000 years of climate change with a sting in the tail

The concentration of carbon dioxide in the atmosphere increased at record speed last year to hit a level not seen for more than three million years, the UN has warned. The new report has raised alarm among scientists and prompted calls for nations to consider more drastic emissions reductions at the upcoming climate negotiations in Bonn.

...

The last time Earth experienced similar CO2 concentration rates was during the Pliocene era (three to five million years ago), when the sea level was up to 20m higher than now.

https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/30/global-atmospheric-co2-levels-hit-record-high

 

[weld77]

Ja, det er et forbløffende fenomen, denne evnen til klanstyrt fornektelse, på tross av veldig klare og greit tilgjengelige fakta.

De fleste velger sine saker med omhu og er ganske selektive og fornekter ting som ikke passer inn i eget verdensbilde. Jeg vedder ganske mye på at en stor andel av de som er mest bekymret for menneskeskapte klimaendringer og mener det er opplagt basert på vitenskapen er skeptiske til genmodifisert mat til tross for at det er helt kurant i følge vitenskapen. Videre tipper jeg i denne gruppen at man finner en stor del som mener at det er viktig å handle NÅ uavhengig av om man er helt sikre eller ikke, mens når det kommer til eksempelvis innvandring stikkes huet godt ned i sanden, det diktes opp alle mulige alternative forklaringer og det er viktig å "se det an" enda noen tiår før man konkluderer.

 

[Hardingfele]

Ja, det er et forbløffende fenomen, denne evnen til klanstyrt fornektelse, på tross av veldig klare og greit tilgjengelige fakta.

De fleste velger sine saker med omhu og er ganske selektive og fornekter ting som ikke passer inn i eget verdensbilde. Jeg vedder ganske mye på at en stor andel av de som er mest bekymret for menneskeskapte klimaendringer og mener det er opplagt basert på vitenskapen er skeptiske til genmodifisert mat til tross for at det er helt kurant i følge vitenskapen. Videre tipper jeg i denne gruppen at man finner en stor del som mener at det er viktig å handle NÅ uavhengig av om man er helt sikre eller ikke, mens når det kommer til eksempelvis innvandring stikkes huet godt ned i sanden, det diktes opp alle mulige alternative forklaringer og det er viktig å "se det an" enda noen tiår før man konkluderer.

Det er utrolig viktig å forsøke å granske klanstyrte myter som ikke er i pakt med virkeligheten. Har selv anklaget "grønne" for å bruke vitenskap på klima, men å være skeptiske til forskere på GMO. Når det gjelder det siste forstår jeg en "uro" over å klusse med grunnelementene i livet, men om forskere går god for konklusjonene bør man bøye av og akseptere at deres kompetanse trumfer magefølelsen.

Morsomt å se på ansiktene deres når jeg påpeker at "nå gjør du presis det samme med GMO-forskere som Frp-folk gjør med klimaforskere".

Jeg brukte en del tid og betalte klimaforskere for å sette av tid til at jeg kunne være djevelens advokat med dem, der jeg argumenterte utfra et fossilvennlig (norsk oljepolitikk) standpunkt mot deres konklusjoner. Kanskje fordi jeg ikke ønsket å ta inn at jeg hadde vært en ganske solid bidragsyter til å akselerere forbruk. Men min ønsketenkning måtte vike for realitetene, noen få år inn på 2000-tallet.

Når det gjelder immigrasjon opplever man vel en konflikt mellom hva man rasjonelt sett ser er det klokeste/uunngåelige, og hva man moralsk sett føler seg forpliktet til å mene, utfra konvensjoner og samvittighet. Bland inn en solid dose fremmedfrykt og så står du igjen med en suppe ingen kan overleve i.
Det eneste norske partiet som har en troverdig holdning til innvandring er Sp og jeg forundres over at det ikke har større oppslutning. Men det kan skyldes at de mest xenofobe også er ganske lettlurte og at de går på limpinnen til Listhaug.

 

[Hardingfele]

Legger inn dette fra linken over. Fra iskjernestudier som går 800 000 år tilbake ser man at hurtigste CO2 bidrag i atmosfæren i førhistorisk tid var på 35ppm CO2 i løpet av 1000 år. Vi mennesker har bidratt like mye på de seneste 17 årene.

But things are very different this time around. Humans are responsible for adding huge quantities of extra CO₂ to the atmosphere – and fast.

The speed at which CO₂ is rising has no comparison in the recorded past. The fastest natural shifts out of ice ages saw CO₂ levels increase by around 35 parts per million (ppm) in 1,000 years. It might be hard to believe, but humans have emitted the equivalent amount in just the last 17 years.

The three-minute story of 800,000 years of climate change with a sting in the tail

 

[Disqutabel]

Og litt ironisk midt oppe i dette vanvittige CO2-racet, at ølproduksjonen rundt om må stanses, grunnet mangel på CO2. Og det kommer ikke til å gå ut over bare ølproduksjonen, heller, det kommer mer.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

https://energiogklima.no/to-grader/fra-arktisk-til-atlantisk-klima-i-det-nordlige-barentshavet/?

Barentshavet under press.

 

[Hardingfele]

Og Florida etes opp av havet. Louisiana tilsvarende.

“You know, 20 years ago I never thought I would end up seeing the rise because everything, all the projections at that time, really didn’t ramp up until well into the 21st century. But then I started going out to Cape Sable.” Cape Sable is the southernmost part of the mainland; it reaches into the Florida Bay like a swollen hook. “Out there the beaches were disappearing, mangroves were moving in, tiny channels turned into huge rivers in a matter of years. Even the roseate spoonbills started abandoning their nesting grounds. I had never, in my life of studying the geology of the coast of Florida, seen anything like it. That is when I knew in my gut that the early predictions were wrong and that sea level rise was unfolding a lot faster than any of us ever imagined.”

“What comes next?” I ask.

“We have to start relocating the things we value,” he says. “Like the Smithsonian Institution, which is sited on top of an old marsh. We have to make seed banks, a global archive for the future, and we have to move our power plants, in order to maintain a functioning society. We have to start lining the trash dumps that line our shores, we have to start preparing for inundation. Remember, the last time carbon dioxide levels were the same as they are today, the ocean was one hundred feet higher.”

https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/28/rising-elizabeth-rush-extract-towns-flooding

 

[Hardingfele]

CO2-nivået og veksten i samme:

The last time carbon dioxide levels were this high was during the Pliocene epoch, 2.6 to 5.3 million years ago, when megatoothed sharks prowled the oceans. The last time carbon dioxide levels were this high, the tectonic plates beneath India and Asia collided, forming the Himalayas. The last time carbon dioxide levels were this high, California’s Sierra Nevada rose up and tilted its granite face west. The Alps folded and thrust their splintered rock toward the sky. The last time carbon dioxide levels were this high, armadillos migrated north across a newly formed land bridge between today’s North and South America. Dogs headed in the opposite direction. But no one can remember these things, because humans didn’t exist.

 

[Hardingfele]

 

[Disqutabel]

Vel, Hardingfele...
Er vel ikke helt rimelig å disse befolkningen fordi vi koser oss med den beste sommeren i manns minne. Hvor mange ganger har du ikke vært påpasselig med å be folk skille på være og klima?

CO2-grafen du viser i innlegget tidligere, er intet mindre enn fryktelig dramatisk, som en eksplosjon i langsom film. Så selvsagt er det mulig at det fantastiske været vi nyter av i disse dager har en sammenheng, på samme måte som det kan være en sammenheng neste gang vi får tidenes drittsommer, med nye nedbørsrekorder og oversvømmelser.

Kanskje nettopp grunnet klimautfordringene, blir det viktigere enn noen gang, å virkelig sette pris på det gode vi får.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Ja, sommerværet er vær, ikke klima. Det er små variasjoner i eksakt hvor jetstømmen ligger og høytrykkene dannes. Litt lenger øst, og det blir glovarmt i Hellas og vått her. Som i fjor, og de fleste andre år. Et år som dette med perfekt skiføre i starten og fantastisk forsommer er jackpot.

Jeg tror vi skal være forsiktige med å utbrodere det som tegn på global oppvarming, for da kunne selv jeg tenke meg å bytte ut elbilen med en big block Suburban for å få mer av dette.

 

[Daniel62]

Vel, Hardingfele...

CO2-grafen du viser i innlegget tidligere, er intet mindre enn fryktelig dramatisk, som en eksplosjon i langsom film.

Disqutabel

Grafen kan også se slik ut om man endrer x-akse til å starte på 0

 

[Hardingfele]

Ja, sommerværet er vær, ikke klima. Det er små variasjoner i eksakt hvor jetstømmen ligger og høytrykkene dannes. Litt lenger øst, og det blir glovarmt i Hellas og vått her. Som i fjor, og de fleste andre år. Et år som dette med perfekt skiføre i starten og fantastisk forsommer er jackpot.

Jeg tror vi skal være forsiktige med å utbrodere det som tegn på global oppvarming, for da kunne selv jeg tenke meg å bytte ut elbilen med en big block Suburban for å få mer av dette.

For meg er VG-oppslaget sommerfryd. Det står også JIPPI der.
Samtidig forteller det om manglende korrespondanse mellom utfordringen vi står overfor og korttidseffektene. Som utgaven av VG en tid tilbake der de hadde syv sider om hvordan man skulle skaffe seg "hytte i Florida", i samme utgave som man tok for seg klimaendringer.

Tilsvarende finner vi nå på nettsidene til norske ambassader i utlandet. Der har man opplysninger om Det høye nord (Eller Le Grand Nord). Det vises til utfordringer, men også til de mange mulighetene som oppstår, nå som iskanten trekker seg unna.
LE GRAND NORD: https://www.norway.no/fr/france/valeurs-pri/grand-nord/

Menneskelig, men også korttenkt. Det som burde utløst en mobilisering blir til godt ferievær -- "beste sommeren i manns minne".

Pass bare på å kjøpe hytter i Florida godt unna strendene. Det gjør nemlig de rike i Florida nå. Hittil har de likt å bo i vannkanten, men nå trekker de opp i høyden, der de fattigste bodde tidligere. Det advarte ikke VG om -- de ser nemlig veldig attraktive ut, eiendommene langs stranden i Miami som de lokale kvitter seg med, til utlendinger. Gjør som eiendomsutbyggerne, kjøp "higher ground".

As sea levels rise, investors in Miami are buying up land with higher elevation, sometimes displacing low-income residents.https://www.theatlantic.com/busines...ing-the-high-ground-and-developing-it/472326/

 

[Hardingfele]

Vel, Hardingfele...

CO2-grafen du viser i innlegget tidligere, er intet mindre enn fryktelig dramatisk, som en eksplosjon i langsom film.

Disqutabel

Grafen kan også se slik ut om man endrer x-akse til å starte på 0

Vis vedlegget 499037

Du må få med deg hele utviklingen. Og merk at i oversikten under, fra 2007, er ikke den røde streken kommet over 400ppm. Den er på 411 nå.



https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-2-1.html

 

[Daniel62]

Igjen så viser du til en graf hvor x-aksen er manipulert.
Om du lager en ny og starter fra år 0 og frem til 2018 så er det selvfølgelig stigning fra og med den industrielle revolusjon.
Om du gjør samme øvelse fra 1900 og til 2018 hvordan ser grafen ut da, med x-akse fra 0

 

[Hardingfele]

Igjen så viser du til en graf hvor x-aksen er manipulert.
Om du lager en ny og starter fra år 0 og frem til 2018 så er det selvfølgelig stigning fra og med den industrielle revolusjon.
Om du gjør samme øvelse fra 1900 og til 2018 hvordan ser grafen ut da, med x-akse fra 0

Dette er bare tøys. Gå til linken og opplys deg selv.

 

[Daniel62]

Så du mener det du....
Javel.

 

[AndersR]

Da burde du i det minste sjekke at det er en link man kan nå uten å være pålogget med spesielle privilegier før du kan forvente at folk lærer av det du poster.
Jeg får ihvertfall bare en 403 Forbidden når jeg prøver.

 

[Hardingfele]

Her er den opprinnelige rapportens FAQ. Jeg linker til den relevante siden, med diagrammet:

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-2-1.html

Her er en grei oversikt over ulike elementer det kan være nyttig å vite:

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faqs.html

Og velger bevisst å gå til 4. rapport, fra 2007, slik at man kan se hvor hurtig dette har utviklet seg videre, sammenlignet med dagens nivå.

Og det å påstå at tusener av forskere, hvis arbeid ettergås nitidig, driver og manipulerer diagrammer, blir absurd.

CO2-skala til venstre; Metanskala - CH4 - til høyre.

 

[weld77]

Hva forventer man? At grafen en eller annen gang har vært 0??

Det gir liten mening å ta med y-aksen til 0 når 0 er en verdi grafen aldri har hatt og aldri vil få. Det relevante er endring i absolutte tall og i forhold til tid. Intet av dette blir opplyst ved å vise tomrommet i bunnen av grafen.

 

[Hardingfele]

Man regner med at folk er inneforstått med at CO2-nivået i atmosfæren har variert mellom ca 180ppm og 280ppm i 800 000 år, som indikert i iskjerneprøver, bl.a. fra Vostok, referert til mange ganger i tråden og faktisk også i senere innlegg.

Likeledes er det gjentatte ganger vist til at CO2-nivået var i øvre nivå ved begynnelsen av den industrielle tidsalder (280ppm) og at dette er økt med over 40% siden dengang.

I Holocen, perioden etter forrige istidsmaksimum, har CO2-nivået vært forholdsvis stabilt. Vi snakker om en periode på ca 12.000 år. Dette har gitt et stabilt klima med forutsigbare skiftninger.

Vi har nå fått en akselerasjon av CO2-nivået til en verdi vi må 2,5 millioner år tilbake i tid for å finne maken til, og det på små tohundre år. Vanligvis svinger CO2-nivået mellom 180-280 og tilbake i perioder på 10.000-100.000 år, som korresponderer med istidsmaksima og -minima.

https://www.climate.gov/news-featur...ate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

 

[KjellR]

Noen er redd for at himmelen skal falle ned... ;D

Pent vær!

 

[Hardingfele]

The spinning globes compare the average temperature of the Earth's surface during the 30-year periods before and after Hansen's testimony, relative to the average surface temperature from 1901–2000.

Animasjon i linken:

www.axios.com/how-much-earth-has-wa...ied-b6f8fdb4-484e-477f-b8b6-6ee320994dc0.html

 

[Hardingfele]

En interessant oversikt. Måneder er rangert fra 1979 - 2018, alt etter hvor varme/kalde de var. Verdiene er 40 for kaldeste måned og 1 for varmeste, med fargeovergang fra dypblå til dyprød, via hvitt rundt midtverdi.

Det gir et godt bilde av den temperaturakselerasjonen som er på gang nå i Arktis. Rangering frem til mai 2018.

 

[Odd J]

Noen er redd for at himmelen skal falle ned... ;D

Pent vær!

Pent vær er pent det. Det er veldig fint med tjue grader og pent vær. Til nød går det bra med tredve grader og pent vær. Men vi er på vei mot førti grader og pent vær, etter hvert femti grader og pent vær. Det håper jeg å slippe å oppleve, selv om det er pent vær.

 

[Hardingfele]

"Må du mase om slikt, nå som vi hadde det så trivelig?"

Her er hva bønder maser om, i år.



En caps på et jorde. Hva er "greia"? Jo, dette gresset skulle vært over knehøyde, men pga tørken vokser det ikke. Planter tilpasser seg når det er tørt og begrenser overflaten som det kan fordampe vann fra. Kornåkeren du kjører forbi ser kanskje frodig ut, men om du stanser og ser etter vil du se at strået er veldig kort og at det alt er satt aks. Den capsen skulle forsvunnet i gresset.

Kornbønder har bedt om å få så raigras, siden kornavlingen ikke kommer i hus i år. De ønsker å pløye opp og så gras som kan selges som fôr, siden bønder som forsøker å få nok fôr i hus også sliter i år. Håpet er at det skal komme regn og at kornbøndene i det minste skal få i hus noe de kan selge.
Men Landbruksdirektoratet har nylig bestemt at bønder som pløyer om og sår raigras ikke vil få erstatning for tapt kornavling.

Småbrukerlaget gir seg ikke:
Bondebladet - bondens egen ukeavis

Det er ikke sikkert at vi er så skjermet mot klimaendringene som vi tror, her oppe i nord.

 

[Gjestemedlem]

og ikke nok med det!