Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Pink_Panther]

Ooops…. da ble det ikke så lett å importere billig mat fra utlandet lenger!

 

[Gjestemedlem]

GMO crops could help stem famine and future global conflicts

https://allianceforscience.cornell....help-stem-famine-and-future-global-conflicts/

The arrival of genetically engineered (GE) drought-tolerant crops that can withstand longer and more intense droughts could have the potential to prevent future conflicts.

...

Vi må tilpasse oss naturens endringer, og vi har jo kommet et stykke på vei siden neandertalerne kakket noen steiner sammen og levde av det de kunne plukke og klubbe i hel. Men ... da må vi først kjempe oss gjennom et lag med overtro om at alt må være økologisk, biodynamisk og på steinaldervis. Vitenskapsfiendtlige aktivister har klart å lage et bilde om at bioteknologi er djevelens verk.

Vi ser allerede at "teknologioptimisme" er det nye store skrekkordet i miljøbevegelsen og at prominente MDGere begynner å melde overgang til det pessimistiske gudedyrkerpartiet KrF i stedet.

 

[AndersR]

Ooops…. da ble det ikke så lett å importere billig mat fra utlandet lenger!

Neida, dette lærte vi for noen måneder siden (av Asbjørn tror jeg det var) at det aldri ville være noe problem å handle fra andre land dersom matsituasjonen globalt gikk på trynet, fordi vi i Norge har mye penger. Vi trenger derfor ikke nødlagre av mat i Norge.
Og uansett går ikke matsituajsonen på trynet flere steder på en gang. Det er visst bare sånt ekstrempreppere tror på.

Det lærte jeg ihvertfall.

 

[Hardingfele]

^ Vi må/kan jo håpe at dette er en "outlier", et usedvanlig år. Men i følge klimaforskningen er dette bare begynnelsen på hva vi står overfor av utfordringer. Og vi har tatt en rekke tåpelige beslutninger som vi nå sliter med: bl.a. satset man på et hveteslag som skulle tåle klimaendringene. Dette skulle være et "superkorn" som skulle takle skiftende værforhold, men det klarte ikke de endringene vi har sett i perioden 2010-2016.

Så nå er man i gang med å utvikle et nytt superkorn:

https://www.nrk.no/ho/de-lager-korn-som-skal-tale-klimaendringene-1.13925654

Asbjørns påstander om at vi ville klare oss og ikke hadde behov for beredskapslagre var underlige. Men det tar tid å erkjenne at vi befinner oss i en ny normal, der gamle primstaver ikke lenger duger. Å fjerne kornlagrene var en kapitalfeil, men den kan gjøres om (skal vi kaste ut studentene?). Nå gjelder det bare å finne noen kornslag som takler været. Vi har så dårlig kvalitet her hjemme nå at vi ikke kan bruke kornet til menneskemat.

Fra sist det gikk skikkelig galt, men da ble vi reddet av import:

Fuktighet og ustabil temperatur er kornåkerens fiende. Fjorårets regnfulle høst førte til mye groskade hvilket gjorde hveten uegnet til baking. Mens vi i senere år har hatt 70-80 prosent norskdyrket hvete i matmelet, er prognosen for 2012 bare 17 prosent norskdyrket korn i melblandingen.

https://forskning.no/mat-landbruk-klima/2012/08/hvete-sliter-med-vaete-og-torke

 

[Gjestemedlem]

Ikke vær så hjelpeløs... ÅÅ himmelen faller i hodet på oss og kornlagrene prioriteres ikke... å gud...

How to Start a Prepper Food Pantry

Kjør på om du vil og tror sterkt nok på dommedagen. Kanskje du ler sist, eller blir kvelt av nok en gaffel med corned beef som var infisert med botiulisme?? Hvem vet... inte jag ..

 

[Odd J]

Verdens planteforskere/avlsgenetikere skulle vært innstilt til Nobels fredspris for lenge siden. Jeg kan knapt tenke meg en gruppe som hadde fortjent det mer. For meg står de anonyme, seriøse fagfolkene som vier sitt liv til noe så uegennyttig som å forske og avle fram nye plantesorter som særdeles beundringsverdige. Lang utdanning, beskjeden lønn og null anerkjennelse utenfor eget miljø er det som venter disse folkene.

 

[Gjestemedlem]

Verdens planteforskere/avlsgenetikere skulle vært innstilt til Nobels fredspris for lenge siden. Jeg kan knapt tenke meg en gruppe som hadde fortjent det mer. For meg står de anonyme, seriøse fagfolkene som vier sitt liv til noe så uegennyttig som å forske og avle fram nye plantesorter som særdeles beundringsverdige. Lang utdanning, beskjeden lønn og null anerkjennelse utenfor eget miljø er det som venter disse folkene.

De hadde fått min stemme, om jeg hadde vært stemmeberettiget. Svalbard Globale frøhvelv eller Bayer/Monsanto kunne vært gode kandidater. Å ta vare på genetikken og å foredle den er kanskje noe av det viktigste mennesker grisler med.

 

[Hardingfele]

Bayer/Monsanto skal du få gratis av meg. Å slå sammen verdens største produsent av herbicider med verdens største produsent av pesticider er en veldig dårlig idé. De første tar ikke bare ugress og de siste tar ikke bare skadeinsekter.

Her er hva som kan skje om man tenker litt annerledes og lar være å ligge i kjemisk krig med naturen. Fra Daily Mail!

How letting Mother Nature reclaim prime farmland produced results | Daily Mail Online

Og hva angår frøhvelvet på Svalbard er det både en god idé og en dårlig idé, samtidig som det er elendig gjennomført. Man trodde at det lå trygt:
https://www.tu.no/artikler/ingen-tr...eskytte-frohvelvet-mot-klimaendringene/387758

Det gjorde det ikke.

Hvorfor en dårlig idé? Planter utvikler seg kontinuerlig og tilpasser seg endrede vekstforhold. Frøene som lagres på Svalbard skal være en sikkerhet, men kan godt være uegnet for de endringene vi allerede ser i vekstbetingelser. Om vi IKKE opplevde klimaendringer var det lite å utsette på tanken.

Hva selv nær fremtid byr på er gjenstand for seriøs forskning:

In an interview, Haga explained that perhaps the biggest reason that the quest is now so important is climate change. “The trouble these days is that the plants that are the basis of our food are not able to adapt as fast as the climate is changing,” Haga said. “And that is why we need to breed new varieties of our major crops that can stand high temperature, a more unpredictable weather, that give high in nutritional value, and this gives better meals. And this is fundamentally challenging. But it can be done, but it’s very hard to see how you can do this without going back to the building blocks of agriculture, this diversity of seeds.”

https://www.washingtonpost.com/news...-protect-humble-seeds/?utm_term=.fc394e06b957

Den gode idéen er det dynamiske arbeidet som foregår med frøvarianter, i aktive genbanker verden over, for å lage hybrider som takler disse endringene. Hvelvet kan bli nyttig, om man trenger frø fra spesielle vekstforhold, for å lage nye hybrider. Men den vinklingen dekkes ikke i artikler.

 

[Gjestemedlem]

"Several years into a pioneering project to ‘rewild’ the land, we were no longer willing to use the pesticides, fungicides and artificial fertilisers that had once seemed so essential. "

"kunstig" gjødsel eller "kunstgjødsel" er ikke annet en NPK mm. mineraler i en tilgjengelig form som er byggestoffene plantene mest behøver. Det er ikke skummelt og det er ikke farlig, det er Nitrogen, kalium og fosfor og sporstoffer i en form som plantene drar nytte av. At det ikke er i riktig månefase eller velsignet av din lokale druide betyr ikke at det er galt. Felleskjøpet tenker jeg nok vil nok raute i unison forferdelse mot dine påstander.

"In an interview, Haga explained that perhaps the biggest reason that the quest is now so important is climate change. “The trouble these days is that the plants that are the basis of our food are not able to adapt as fast as the climate is changing,” Haga said. “And that is why we need to breed new varieties of our major crops that can stand high temperature, a more unpredictable weather, that give high in nutritional value, and this gives better meals. And this is fundamentally challenging."

... just presis

 

[Terje-A]

Ooops…. da ble det ikke så lett å importere billig mat fra utlandet lenger!

Neida, dette lærte vi for noen måneder siden (av Asbjørn tror jeg det var) at det aldri ville være noe problem å handle fra andre land dersom matsituasjonen globalt gikk på trynet, fordi vi i Norge har mye penger. Vi trenger derfor ikke nødlagre av mat i Norge.
Og uansett går ikke matsituajsonen på trynet flere steder på en gang. Det er visst bare sånt ekstrempreppere tror på.

Det lærte jeg ihvertfall.

Økonomer er som kabelgutta, de tror penger løse alle problemer

 

[Olav2]

Det er helt usdevanlig deprimerende det som skjer nå. Meldes opp mot 35 grader nord i Sibir disse dagene. Dere vet, der det er permafrost. Det er helt ekstremt. Og fortsatt er vi bare på litt over en grads oppvarming, langt under den antatte trygge grensen på halvannen grad...

Jeg kjenner på et stort, stort sinne mot politikerne våre, som åpner opp nye oljefelter as we speak.

 

[Anonym]

I mine øyne er det konsumet av fossilt drivstoff som er problemet. Hvem som utvinner det er av mindre interesse.

 

[Terje-A]

Og litt av problemet ser vi her;


Og ikke minst dette her;

 

[Olav2]

I mine øyne er det konsumet av fossilt drivstoff som er problemet. Hvem som utvinner det er av mindre interesse.

Med alle andre samfunnsproblem av en viss størrelse (narkotika, barneporno, m.m.) prøver man å gjøre noe med BÅDE etterspørsel og tilbud. Men når det gjelder olje har vi her i Norge overbevist oss selv om at tilbud ikke har noenting å si. Har sikkert ingenting å gjøre med at vi tjener massivt på å fortsette med utvinningen?

 

[Anonym]

De fleste her nyter godt av oljeinntekter på en eller annen måte. Skole, barnehage, sykehus, politi, relativt lave skatter etc.

 

[Gjestemedlem]

Ja alt blir nok bedre her i verden om bare alle pengene går til Saudi Arabia i stedet for til oss. Godhetsmasturbering til tusenvis av milliarder redder helt sikkert verden. Det er tross alt ikke du som må betale prisen for poseringstrangen, men de som kommer etter oss. Så et sinnemestringskurs for venstrevridde fjols burde gi avslag på skatten. Det ville være et virkelig viktig miljøtiltak som ville virke i den virkelige verden.

Den vesentlige måten man kan redusere forbruket av fossilt brensel på er å tilby og fremskynde bedre alternativ. Så påført og småvedmodig tåretrilling hjelper ikke for noe, ikke røde sintebyger heller. Metodisk omlegging til et annet forbruksmønster vil derimot virke. Her har vi en vinnersak for verden. Et slag for virkeligheten og for menneskehetens forbedringspotensiale.

Rødt og grønt er motpoler i virkelighetens verden. Selv flere liter med misforståtte sinnatårer kan ikke rokke med det.

 

[Hardingfele]

Det er helt usdevanlig deprimerende det som skjer nå. Meldes opp mot 35 grader nord i Sibir disse dagene. Dere vet, der det er permafrost. Det er helt ekstremt. Og fortsatt er vi bare på litt over en grads oppvarming, langt under den antatte trygge grensen på halvannen grad...

Jeg kjenner på et stort, stort sinne mot politikerne våre, som åpner opp nye oljefelter as we speak.

Det er ikke uvanlig med sterk varme i Sibir og i Finnmark om sommeren.

Problem oppstår fordi det ikke er like sterk kulde der om vinteren og dermed blir permafrosten svekket. Den har pleid å være hard som betong og slik at man kunne sette store bygg på den uten risiko for setningsskader. Derfor har russerne også bygd byer som står på permafrost og det betaler de en pris for nå. Tilsvarende ser vi på Svalbard. Der planlegges det flytting av bygninger pga av at permafrosten tiner.

Vanligvis tiner det øverste laget, ca 1-2 meter. Man gravde vekk dette og satte bygg på betongfrosten under. Men nå ser man tining av permafrosten ned til 60 meter mange steder. Fordi det er bundet opp enorme mengder organisk materiale i permafrosten vil dette begynne å avgi metan når det begynner å råtne.

I 2016 meldte Siberian Times om hva som skjer med byene i Sibir:

https://siberiantimes.com/science/c...-siberias-permafrost-cities-in-next-35-years/

Og målinger av metan i atmosfæren viser større bidrag enn forventet. En del kommer fra fracking (hydraulisk frakturering) for å utvinne olje og gass fra harde bergarter, men mye kommer fra hurtigere tining av permafrosten.
https://climatenewsnetwork.net/methane-from-permafrost-melt-more-than-thought/

Men det man skal frykte er hva som skjer når metan bundet som is begynner å tine. Dette finner vi i enorme deponier i havet og det er bundet nå av at havtemperaturen er lav. Med økende havtemperatur vil dette begynne å avgis, men innen den tid er det såpass forjævlig på landjorden at vi knapt vil klare å registrere at utviklingen har tatt enda et steg.

Jeg har fulgt forskningen innen "methane clathrates" og mens det advares ivrig i media om farene er det høyst sannsynlig at dette er betydelig frem i tid, til når snittemperaturen er nådd minst 3-4 grader over førindustrielt. Det burde vi prøve å unngå, men vi er på vei mot enda høyere nivåer om det ikke skjer store endringer i hva som driver verdensøkonomien.

Methane Gun Hypothesis:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis

Det største problemet er nok at verden er fylt med kapitalidioter som er reise-, skrive- og betalingsføre. Jeg tenker, f.eks., på turistene som kommer til Nord-Norge og klager over at Midnattsolen er den samme som skinner om dagen. Det er mange som sliter med å se åpenlyse sammenhenger, også i denne tråden.
https://www.nrk.no/finnmark/her-har-kunden-aldri-rett-1.14112304

 

[weld77]

Og ikke minst dette her;

I følge IPCC står flytrafikk for ~3.5% av totalbidraget til global oppvarming. Det er selvsagt signifikant (og økende med økende velstand), men veitransport utgjør enormt mye mer. Skipstrafikk er i samme størrelsesorden som flytrafikk.

Den med enorm margin største kilden er produksjon av elektrisitet i fossilfyrte kraftverk.

 

[erato]

Selvsagt fordi bare en brøkdel av verdens befolkning har råd til å fly, eller lever i samfunn hvor dette er en sentral del av kulturen. Men om vi ser på enkeltindividers bidrag kan selvsagt CO2 avtrykket for flyging være vel så stort eller større som for landbasert transport. Det hjelper lite å kjøpe elbil om velstandsveksten tas ut i shoppingturer til New York. Det er utslippene som må prises, uansett utslippskilde.

 

[weld77]

Selvsagt fordi bare en brøkdel av verdens befolkning har råd til å fly, eller lever i samfunn hvor dette er en sentral del av kulturen.

Ja, men jeg vil også tro at veitransport øker raskere enn flytransport med økende velstand rundtomkring. Mer persontransport og mer konsumvarer som skal flyttes rundt hit og dit.

 

[erato]

Absolutt. Og landbasert transport er enklere løsbart. Men bildet som ble postet viser jo også at litt av problemet med biler er plassen og den måten vi har bygd opp samfunnsstrukturen rundt bilen. Selv er jeg fan av skinnegående transport og tror vi trenger langt mer av det.

Og til slutt: Det MÅ reises mindre. Reising synes å ha blitt den viktigste selvrealisering og reasons for being for mange. Den trenden må endres, og det skjer neppe ved stadig reduksjon av transportkostnadene.

 

[Hardingfele]

Absolutt. Og landbasert transport er enklere løsbart. Men bildet som ble postet viser jo også at litt av problemet med biler er plassen og den måten ci har bygd opp samfunnsstrukturen rundt bilen. Selv er jeg fan av skinnegående transport og tror vi trenger langt mer av det.

Man bør vel se faktorer som bidrar til global oppvarming i forhold til hvor nødvendig aktiviteten er og hvor energieffektiv den er. Å tillate kjøretøy som forbruker enorme mengder fossilt drivstoff på å flytte en unødvendig tung bil er et eksempel -- husker at visepresident Cheney var veldig ivrig på å forsvare at folk burde kunne kjøre hva de ville. Jeg har sett frognerfruer forsøke å manøvrere Hummers i Bogstadveien, og det var et usedvanlig tåpelig syn.

Weekendshopping med fly rundt omkring i Europa og USA, eller pendling til utenlandshytten, inngår nok også som en aktivitet man kan la være.

Men vi har et dilemma når det gjelder flytrafikk og luftforurensing. Akkurat nå bidrar dette til å skape et slør som forhindrer at en del solvarme når jordoverflaten. Det er usikre anslag på hvor mye dette sløret skjermer, men enkelte mener vi ville hatt to graders oppvarming i forhold til førindustrielt uten dette. Bjørn Samset, ved Cicero, har forsket på effekten:
https://e360.yale.edu/features/air-pollutions-upside-a-brake-on-global-warming

Denne effekten observerte man i dagene etter 9/11, da det ble innført flyforbud i Nord-Amerika og flytrafikken ble sterkt redusert andre steder. BBC lagde et program om dette:
https://www.dailymotion.com/video/xudm8n

Damned if you do, damned if you don't.

 

[erato]

Når du snakker om unødvendig tung så kommer nok Orso snart med sine hydrogenbiler. Men litt av mitt poeng er at mengden av transport må ned, uansett. Unødvendig transport er unødvendig, uansett teknologi.

Teslaer er verken lette eller små BTW....

 

[Anonym]

Men fortsatt så sliter personbiler knapt på veiene, slitasjen står tungtransporten for.
https://www.faktisk.no/faktasjekker/xVq/tesla-bilene-er-store-tunge-biler-som-sliter-pa-veien

 

[Hardingfele]

Når du snakker om unødvendig tung så kommer nok Orso snart med sine hydrogenbiler. Men litt av mitt poeng er at mengden av transport må ned, uansett. Unødvendig transport er unødvendig, uansett teknologi.

Teslaer er verken lette eller små BTW....

Hadde noen tanker om dette i 2007. Fremtiden er lette biler, ikke tunge beist. Men også, som du skriver, at vi ser annerledes på det å forflytte oss.

Tesla kompenserte for problemene med Roadsterkarosseriet med å gjøre neste generasjon enda tyngre og med enda større batteribank, men det er ikke "veien å gå". Det ser vi i bilmodellene som kommer nå. EROEI - Energy Return on Energy Invested er nøkkelen og det vil det bli satt lupe på.


https://www.thetruthaboutcars.com/2...iles-energy-lean-and-speed-restricted-future/

Everyone in the energy food chain– from energy producers to daily commuters– must take on the challenge of using energy with the skill of rocket scientists, accounting for every calorie. The end result will be spectacular, and effective.

 

[Hardingfele]

Snakket med en av landets beste kjøttprodusenter i går. De sender 12 Angus til slakteriet. Disse er 100% grasfôra og i år blir det ikke nok fôr til å holde hele bølingen over vinteren. Han ba om solidaritet fra dem han leverer til siden det nå er så mange dyr på vei til slakteriene.

To andre bønder med sit-rep på facebook.

 

[Disqutabel]

Det går fortsatt ikke an å ukritisk hevde at årets tørke = klima. Det har vært tørkesomre tidligere også. Norge har fortsatt enorme mengder utmark, den er nedgrodd fordi bøndene ikke driver dyrehold som før. Rett eller feil, men verden har endret seg, og det er nokså sikkert at dagens semi-industrielle løsninger er mer sårbare, enn hva situasjonen var en gang før i verden.
Ja, det er bånntrist for de som blir rammet av dette, i ytterste instans er vel egentlig det oss alle. Sannsynligvis vil verden møte stadig flere slike stabile værsituasjoner som gjør at det blir alt for mye av et eller annet, dessuten vil vi sikkert også se det motsatte, ekstrem instabilitet. åP et eller annet tidspunkt blir også politikerne nødt til å forholde seg til været som en politisk faktor, dersom klimaet blir for diffust for dem.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Det går fortsatt ikke an å ukritisk hevde at årets tørke = klima. Det har vært tørkesomre tidligere også. Norge har fortsatt enorme mengder utmark, den er nedgrodd fordi bøndene ikke driver dyrehold som før. Rett eller feil, men verden har endret seg, og det er nokså sikkert at dagens semi-industrielle løsninger er mer sårbare, enn hva situasjonen var en gang før i verden.
Disqutabel

Poenget er styrken i utslagene og økt hyppighet av ekstremvær.

100-årsflom med korte mellomrom, avbrutt av 500-årsflom; rekordnedbør enkelte år, avløst av årets tørke. Når pendelen får så varierte og store utslag er det grunn til å registrere at dette er "mot normalt" og ikke bare avfeie det med: det har vært tørt før/vått før.

http://www.yr.no/artikkel/nedbormengden-oker-og-oker-1.8241106

Vi har utmarksressurser, men vi har avlet frem dyr som ikke lenger egner seg til å gå i utmark. NRF har jur som trenger "BH", så de ikke skraper i krattet, kvitsauen klarer seg dårlig i utmark og bøndene vil helst ha den i innmark (og til og med på fjøset året rundt).

Jurbeskytter:



Og beiteplantene er blitt fortrengt av kratt, pga gjengroing. Heldigvis er vi i ferd med å ta etter Sveits og Østerrike på dette området. Her er seneste rapport om dette. Man håper det skal gi føringer for en omlegging av norsk landbrukspolitikk i tilsvarende beiteområder:

PDF - https://www.agrianalyse.no/getfile.... 1-2018 Sveitsisk jordbrukspolitikk (web).pdf

Jeg minner om at dette er utmark:

 

[Fenalaar]

Vi har utmarksressurser, men vi har avlet frem dyr som ikke lenger egner seg til å gå i utmark. NRF har jur som trenger "BH", så de ikke skraper i krattet, kvitsauen klarer seg dårlig i utmark og bøndene vil helst ha den i innmark (og til og med på fjøset året rundt).

Og beiteplantene er blitt fortrengt av kratt, pga gjengroing. Heldigvis er vi i ferd med å ta etter Sveits og Østerrike på dette området. Her er seneste rapport om dette. Man håper det skal gi føringer for en omlegging av norsk landbrukspolitikk i tilsvarende beiteområder:

Krav om produktivitet, lave kjøttpriser og økte krav til driftsbygninger, gjør at småbrukene som utnytter utmarka legges ned i stor takt - rett og slett fordi bøndene ikke sitter igjen med nok lønn igjen i forhold til innsatsen når det sammenlignes med vanlig arbeid. Hva de store brukene greier å få ut av lønnsomhet gjenspeiler ikke situasjonen til en småbruker med 30 geiter.

Å investere flere millioner i ny fjøs for 30 dyr er ikke lønnsomt.

Kjøtt har blitt forferdelig mye billigere i forhold til snittlønna på de siste 40-50 årene, og et desentralisert landbruk som utnytter utmarka ordentlig kan ikke konkurrere med kjøttpriser basert på import.

Johan-Kr

 

[Disqutabel]

Vi har utmarksressurser, men vi har avlet frem dyr som ikke lenger egner seg til å gå i utmark. NRF har jur som trenger "BH", så de ikke skraper i krattet, kvitsauen klarer seg dårlig i utmark og bøndene vil helst ha den i innmark (og til og med på fjøset året rundt).

Og beiteplantene er blitt fortrengt av kratt, pga gjengroing. Heldigvis er vi i ferd med å ta etter Sveits og Østerrike på dette området. Her er seneste rapport om dette. Man håper det skal gi føringer for en omlegging av norsk landbrukspolitikk i tilsvarende beiteområder:

Krav om produktivitet, lave kjøttpriser og økte krav til driftsbygninger, gjør at småbrukene som utnytter utmarka legges ned i stor takt - rett og slett fordi bøndene ikke sitter igjen med nok lønn igjen i forhold til innsatsen når det sammenlignes med vanlig arbeid. Hva de store brukene greier å få ut av lønnsomhet gjenspeiler ikke situasjonen til en småbruker med 30 geiter.

Å investere flere millioner i ny fjøs for 30 dyr er ikke lønnsomt.

Kjøtt har blitt forferdelig mye billigere i forhold til snittlønna på de siste 40-50 årene, og et desentralisert landbruk som utnytter utmarka ordentlig kan ikke konkurrere med kjøttpriser basert på import.

Johan-Kr

Just. Og dermed har det norske Rema-syndromet (bare lave priser) styrt jordbruket inn i en klart mer sårbar situasjon.

Disqutabel

 

[Pink_Panther]

Vi har utmarksressurser, men vi har avlet frem dyr som ikke lenger egner seg til å gå i utmark. NRF har jur som trenger "BH", så de ikke skraper i krattet, kvitsauen klarer seg dårlig i utmark og bøndene vil helst ha den i innmark (og til og med på fjøset året rundt).

Og beiteplantene er blitt fortrengt av kratt, pga gjengroing. Heldigvis er vi i ferd med å ta etter Sveits og Østerrike på dette området. Her er seneste rapport om dette. Man håper det skal gi føringer for en omlegging av norsk landbrukspolitikk i tilsvarende beiteområder:

Krav om produktivitet, lave kjøttpriser og økte krav til driftsbygninger, gjør at småbrukene som utnytter utmarka legges ned i stor takt - rett og slett fordi bøndene ikke sitter igjen med nok lønn igjen i forhold til innsatsen når det sammenlignes med vanlig arbeid. Hva de store brukene greier å få ut av lønnsomhet gjenspeiler ikke situasjonen til en småbruker med 30 geiter.

Å investere flere millioner i ny fjøs for 30 dyr er ikke lønnsomt.

Kjøtt har blitt forferdelig mye billigere i forhold til snittlønna på de siste 40-50 årene, og et desentralisert landbruk som utnytter utmarka ordentlig kan ikke konkurrere med kjøttpriser basert på import.

Johan-Kr

Just. Og dermed har det norske Rema-syndromet (bare lave priser) styrt jordbruket inn i en klart mer sårbar situasjon.

Disqutabel

Man høster som man sår.

 

[Olav2]

Det går fortsatt ikke an å ukritisk hevde at årets tørke = klima. Det har vært tørkesomre tidligere også.

Disqutabel

Eksakt og sikker attribuering er selvsagt vanskelig. Vi har jo ikke noe kontrafaktisk scenario, så hvordan skal man da si noe sikkert? Men jeg synes det virker veldig, veldig, veldig sannsynlig at dette har med klimaendringene å gjøre. Mye av det varme været vi har nå ser ut til å henge sammen med endrede strømmer høyt oppe i atmosfæren. Det gjør både at varm luft flyttes i nye retninger, og at været "setter seg" for mye lenger tid. Og altså: vi har den varmeste sommeren på 100 år eller noe. Det er ikke bare her det skjer, det skjer over hele kloden. Det skjer kort tid etter diverse 100-årsflommer på kort tid. Det virker vel ikke helt tilfeldig, gjør det?

I det hele tatt synes jeg at den vær/klima-greia begynner å bli feil ting å fokusere på. Vi har allerede endret klimasystemet fullstendig. ALT vær som oppstår nå, oppstår innenfor et fundamentalt nytt klimasystem. Klimaendringene påvirker allerede alt vi ser rundt oss.

 

[otare]

Selvsagt fordi bare en brøkdel av verdens befolkning har råd til å fly, eller lever i samfunn hvor dette er en sentral del av kulturen.

Ja, men jeg vil også tro at veitransport øker raskere enn flytransport med økende velstand rundtomkring. Mer persontransport og mer konsumvarer som skal flyttes rundt hit og dit.

Det stemmer nok. Jeg har, som vanlig, vært i Praha i sommer, og trafikken der har økt enormt. Økonomien går så det fyker og dette tas ut i økt forbruk. Biler er dyre og bensin er dyrt (for tsjekkere), men de kjører som aldri før. (Dette økte forbruket tas også ut i andre ting. Jeg var innom B&O butikken i Praha der de hadde Beolab 90 utstilt. Selgeren sa at han solgte 1-2 par pr. mnd. Mulig han bare tullet med meg, men hvem vet. Ferrariene, Bentleyene, Aston Martinene og fete BMW og Mercedeser var tilbake i stort monn).

Og på veien hjem kjørte jeg forbi km med km av store trailere - man behøvde ikke skifte felt, bare ligge i venstre felt konstant for det var aldri langt mellom trailerrekkene. Fergene mellom Sverige og Tyskland (Trelleborg-Sassnitz nedover og Rostock-Trelleborg oppover) var fullstappet av dem. Nesten så det ikke var plass til personbiler.

BTW: Jeg så et par Teslaer og noen BMW i3 i Praha. Og en del hybrider. I Tyskland var det heller smått.

 

[Asbjørn]

^ Tiltredes. Jeg kjører av og til mellom Wien og Brno. For noen år siden var det tydelig at levestandarden var høyere i Østerrike og så var det et steg ned når man kom over grensen til Tsjekkia. Nå er det motsatt. Østerrike er som det alltid har vært, Tsjekkia går så det suser etter. Lønningene øker med ~10-15 % i året. For ingeniører nærmer lønningene seg skandinavisk nivå. På broene over motorveien er det bannere som reklamerer for Fanuc CNC-maskiner og maskiner for injeksjonsstøping av plastkomponenter. Det tyder på fortsatt vekst når man nærmest har sjokkselgere for verktøymaskiner.

 

[Danke]

Syriaflyktninger? Det er krig.... Hva med klimaflyktninger? Kan det bli for varmt for livet enkelte steder?

https://www.dagbladet.no/nyheter/historiske-varmerekorder-over-hele-verden/69992136

 

[Hardingfele]

Det går fortsatt ikke an å ukritisk hevde at årets tørke = klima. Det har vært tørkesomre tidligere også.

Disqutabel

Og altså: vi har den varmeste sommeren på 100 år eller noe. Det er ikke bare her det skjer, det skjer over hele kloden. Det skjer kort tid etter diverse 100-årsflommer på kort tid. Det virker vel ikke helt tilfeldig, gjør det?

For ordens skyld -- varmeste sommer og snittemperatur siden man begynte registreringer. Pålitelige snittemperaturer hadde man først fra begynnelsen av 1900-tallet, da hadde man rukket å standardisere innsamlingsmetodene slik at man kunne trekke globale data fra samme.

Vi har satt i gang prosesser vi ikke lenger styrer og som vil styre oss i århundreder. Satt og "forlystet" meg med denne i morgentimene. Forskere har sett på tre tidligere perioder med tilsvarende endring i CO2-nivå og temperaturøkning:

Over the past 3.5 million years, there have been several intervals when climate conditions were warmer than during the pre-industrial Holocene.

Although past intervals of warming were forced differently than future anthropogenic change, such periods can provide insights into potential future climate impacts and ecosystem feedbacks, especially over centennial-to-millennial timescales that are often not covered by climate model simulations.

Our observation-based synthesis of the understanding of past intervals with temperatures within the range of projected future warming suggests that there is a low risk of runaway greenhouse gas feedbacks for global warming of no more than 2 °C. However, substantial regional environmental impacts can occur.
A global average warming of 1–2 °C with strong polar amplification has, in the past, been accompanied by significant shifts in climate zones and the spatial distribution of land and ocean ecosystems. Sustained warming at this level has also led to substantial reductions of the Greenland and Antarctic ice sheets, with sea-level increases of at least several metres on millennial timescales. Comparison of palaeo observations with climate model results suggests that, due to the lack of certain feedback processes, model-based climate projections may underestimate long-term warming in response to future radiative forcing by as much as a factor of two, and thus may also underestimate centennial-to-millennial-scale sea-level rise.

https://www.nature.com/articles/s41561-018-0146-0

Om man ikke har adgang til resten av artikkelen er det flere detaljer her:

https://newsroom.unsw.edu.au/news/s...ming-may-be-twice-what-climate-models-predict

Future global warming may eventually be twice as warm as projected by climate models and sea levels may rise six metres or more even if the world meets the 2°C target, according to an international team of researchers from 17 countries.

The findings published last week in Nature Geoscience are based on observational evidence from three warm periods over the past 3.5 million years when the world was 0.5°C-2°C warmer than the pre-industrial temperatures of the 19th Century.

The research also revealed how large areas of the polar ice caps could collapse and significant changes to ecosystems could see the Sahara Desert become green and the edges of tropical forests turn into fire dominated savanna.

 

[Terje-A]

Syriaflyktninger? Det er krig.... Hva med klimaflyktninger? Kan det bli for varmt for livet enkelte steder?

https://www.dagbladet.no/nyheter/historiske-varmerekorder-over-hele-verden/69992136

Klimaendringene vil skape flyttestrømmer vekk fra steder hvor det vil være vanskelig å leve. Problemet vil være hvis hele land blir tilnærmet ubeboelige, og det er jo ikke bare varmen som vil gjøre det vanskelig. Havstigning, mer regn, vind og flom vil gjøre det dyrt eller umulig å få husforsikring. Og når du har fått huset helt eller delvis ødelagt annet hvert år i en periode så flytter du, enten det er fra Sogn og Fjordane eller fra Samut Prakan.

 

[Zomby_Woof]

Kanskje dilldall, kanskje her?

Men min strava har av en eller annen grunn lagt seg til en mengde blått i kartet som ikke helt stemmer med det jeg ser. Er det eit varsku?

 

[Stein 99]

Greier noen her å fremskaffe hvor den menneskeskapte CO2 økning kommer fra.?

Mennesker og dyr, naturlige funksjoner.
Personbiltrafikk.
Kollektiv transport på landjord.
Båttrafikk.
Flytrafikk.
Fossilt kraftverk
Andre.
Naturen selv

Mulig dette er publisert i tråden før, men mye koker bort i en lang tråd.

 

[Dr Dong]

Står vel noe her

https://whatsyourimpact.org/greenhouse-gases/carbon-dioxide-emissions