Merkelige greier at de som er i fornektelsesmodus ikke vil ta inn over seg at vår enorme appetitt på energi ikke påvirker miljøet og klimaet rundt oss. Det ser ut som om de tror at vår planet er uendelig i utstrekning. Sannheten er at jorda er ganske liten. Og at vår rovdrift på planeten setter sine tydelige spor. Vi utrydder arter i tusenvis, regnskogen er snart borte, det er mer plast enn fisk i havene. Atmosfæren har et CO2 nivå som vi ikke har hatt på flere millioner år. Og forrige gang vi hadde over 400ppm i atmosfæren var havnivået 14 meter høyere enn i dag. Men fortsatt er det business as usual, vår generasjon merker lite eller ingenting til det som skjer. Drit i våre barn og barnebarn.
Det er både trist og sjokkerende. Knoll er i fornektelsesmodus men holder seg saklig og høflig, absolutt mulig å ta en øl med vedkommende, men banjotott spyr bare ut ord som kommunist og vannmelon hode.
Knoll er vel ikke det verste jeg har blitt kalt, selv om det er kjedelig at det hele tiden brukes slike grep. Jeg er forøvrig også dypt bekymret for hvordan vi skal greie oss i fremtiden (Ikke personlig her i Norge), men globalt med befolkningsvekst og fortsatt rovdrift av planeten. Jeg er ikke bekymret for endret klima.
Jeg synes klima, og mange av disse tingene er spennende ut fra et mer teknisk perspektiv. Og ("for the record") jeg synes vi burde tilegne oss kunnskap og metoder for å manipulerere klima på jorden - for mesteparten av tiden er det jo ikke klima ideellt for oss.
Jeg har lyst til å ta tak i "fornektermodus" og si litt om hva jeg tenker om det. Det er jo en klistrelapp man bruker for å diskreditere noen.
Flere her beskriver klimamodellen og forskningen rundt klima som "sikker", "man vet svaret", "det er ingen tvil lenger" osv. Og spør man om noe er presist nok og slikt - så kommer svaret straks "selvsagt".
Det finnes jo også enormt med informasjon på nettet, og for en som meg som ikke bruker mer tid på dette en en kveldsstund med et glasss rødvin - så har jeg ingen sjans til å få meg meg alt, men leser litt av det jeg synes er interessant.
Men - for å være sikker på at man har riktig data - så har jeg jo tidligere henvist til IPCC. Og så vidt jeg kan skjønne er "Fifth Assement report" den nyeste og følgelig også det beste de har.
https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
Jeg har skummet litt i det som heter TS - technical Summery.
Og det er jo en jævla haug med forskning de har gjort, og det som er hovedkonklusjon er jo som følger:
It is extremely likely that human activities caused more than half of the
observed increase in global average surface temperature from 1951 to
2010.
Leser man litt i TS, så er det usikkerhet rundt mye, og det er utvilsom gjort et enormt godt arbeid med tusen forskjellige effekter og virkninger.
Men, så har man en litt artig akademisk vri. Man legger ned et enormt arbeid som resulterer i 114 klimamodeller som skal beskrive klima.
Figuren under viser temperaturstigningen fra 1998 til 2012 (s79 i rapporten)
Den røde søylen viser hvordan virkeligheten har vært, og de grå søylene viser hvordan disse 114 klimamodellen har predikert gjennomsnittlig temperaturøkning over de 15 årene fram til 2012. Dette er altså de siste og beste tallene vi har.
Vis vedlegget 503226
Også viser det seg at 111 av de 114 modellene viser større temperaturstigning enn målingene(virkeligheten) viser.
Dette er jo litt kjedelig, og man skriver et eget avsnitt om det (side 77 til 79).
Man lister opp mulige feilskilder - og at modellen er feil er jo en av de. Men, konklusjonene står - altså modellen viser helt feil resultat, men man finner noen årsaker som ikke er beskrevet i modellen til å forklare avvikene og opprettholder "extremely likely" på at modellen er riktig.
Du må gjerne sette meg i "fornektermodus", men du kan vel i det minste innrømme at det er en artig akademisk vri.
Mvh
OMF
