Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Hardingfele]

Det er ikke bare her inne at folk nekter å ta inn alvoret.

Her er en morsom fyr i god pensjonsalder, som har et knallsvar på lur når noen prøver seg.



Facebook forteller meg at den gode Herr Kilen bor i Stjørdal og i området finner man også steinalderplasser. Hva kan forklaringen være på at disse befinner seg et stykke opp fra havoverflaten?

Han fikk svar:

Det er avhengig av hvor du leter og om det området er gjenstand for landheving etter forrige istid.
Sentrum for landheving i Skandinavia er Botniska viken, der det stiger med hele 9mm i året.
Rundt Oslofjorden er landhevingen på 3-4mm/år.

Så kan du ta frem kalkulatoren og finne facit.

Lykke til. Og la ikke dette faktum ødelegge for din uvilje mot å ta inn alvoret i det som skjer.

https://www.kartverket.no/.../klimafo.../Landheving-i-Norge/

Hva med Stjørdal, der moroklumpen bor? Statens kartverk har svaret:

I området Trondheim - Stjørdal er landhevingen 3-5 mm/år hvilket tilsvarer 3-5 meter på 1000 år. Denne landhevingen har vært stort sett konstant de siste 4000 år.

Det var jo folk der for 8000 år siden, så her er det muligheter for god og solid innsikt. Eller fortsatt fornektelse.

 

[Trondmeg]

Fornektelse av vitenskap, økonomiske kortsiktige motiver, realitetsuvilje, motvilje til endring. Det er plenty med mat for utbredt religionsutøvelse her for karismatiske pastorer.

 

[AndersR]

Finnes det noen som har regnet litt på hvordan det ville blitt dersom hele menneskeheten hadde forduftet uten et spor, sånn helt av seg selv?
Hvor mange år ville det tatt før mangelen på ødeleggende menneskelig fremferd hadde fått planeten tilbake til et normalnivå igjen?

(for ordens skyld; Nei, jeg har ikke tenkt til å teleportere verdens befolkning til Mars ellernosånt. Slapp helt av)

 

[Terje-A]

Finnes det noen som har regnet litt på hvordan det ville blitt dersom hele menneskeheten hadde forduftet uten et spor, sånn helt av seg selv?
Hvor mange år ville det tatt før mangelen på ødeleggende menneskelig fremferd hadde fått planeten tilbake til et normalnivå igjen?

(for ordens skyld; Nei, jeg har ikke tenkt til å teleportere verdens befolkning til Mars ellernosånt. Slapp helt av)

Det går ganske raskt, ifølge et program jeg så på TV vil f.eks. fasadeplatene på skyskrapere falle ned etter ca. 50 år, og og naturen tar tilbake mye på 100. Sement, stål, plast, osv forvitrer gradvis. Etter noen 1000 år er alle spor etter oss borte.

 

[AndersR]

Akkurat det er jo greit, men jeg tenkte i denne omgang mer på klimaendringene.
Vil CO2-nivået stabilisere seg rimelig kjapt så snart det ikke lenger tilføres mer?
Er det naturlig å tro at polarisen vil vende tilbake dersom det har gått så langt at den først er helt borte?

 

[Hardingfele]

Finnes det noen som har regnet litt på hvordan det ville blitt dersom hele menneskeheten hadde forduftet uten et spor, sånn helt av seg selv?
Hvor mange år ville det tatt før mangelen på ødeleggende menneskelig fremferd hadde fått planeten tilbake til et normalnivå igjen?

(for ordens skyld; Nei, jeg har ikke tenkt til å teleportere verdens befolkning til Mars ellernosånt. Slapp helt av)

Det har Alan Weisman skrevet bok om. Interessant å lese om hva som er sårbart og hva som er varig. Man får respekt for bronse.

The World Without Us - Alan Weisman

 

[Hardingfele]

Villere, våtere, varmere, tørrere og hyppigere.

 

[Aurora]

Tja - i den grad det har betydning - på hjemstedet mitt i Midt-Troms var utmarka åpen og lys, mens det enda var husdyr i marka om sommeren. Fra utpå 70-tallet gikk det att og ned, og i de siste 15 år har utmarka blitt til en veritabel jungel....

 

[OMF]

Er det naturlig å tro at polarisen vil vende tilbake dersom det har gått så langt at den først er helt borte?

Litt nysgjerrig på hva du mener med å gå tilbake til "normalt".
Figuren under viser temperaturen de siste 800 000 årene. Dette er altså svingningene uten menneskelig aktivitet.

Som du ser svinger temperaturen med nærmere 20 grader. Så om vi ikke hadde vært her i det hele tatt, og syklusen fortsatt som før, vil nok temperaturen stige 3-5 grader til, før den faller 20 grader, og begynner på ny syklus.

Polisen er garantert borte når vi når toppen, og det er garantert mer enn nok is i bunnen.

Mvh
OMF

 

[Hardingfele]

Villere, varmere, våtere, tørrere og hyppigere.

Nå dør til og med fisken. Vannet i Elver som Rhinen og Elben er blitt så varmt at fisk har begynt å kveles, skriver nyhetsbyrået Associated Press.
-Jeg forventer en tragedie allerede neste uke, sa Philipp Sicher fra det sveitsiske fiskeriforbundet til det tyske nyhetsbyrået dpa. Myndighetene i Hamburg samlet i helgen nesten fem tonn død fisk fra dammer i byen, rapporterte dpa. Brannmenn har begynt å pumpe ferskvann i noen dammer og innsjøer for å øke oksygenivået, skriver AP.

www.dn.no/nyheter/2018/08/01/0927/K...bolge-fra-tyskland-til-spania-de-neste-dagene

 

[Olav2]

Villere, varmere, våtere, tørrere og hyppigere.

Nå dør til og med fisken. Vannet i Elver som Rhinen og Elben er blitt så varmt at fisk har begynt å kveles, skriver nyhetsbyrået Associated Press.
-Jeg forventer en tragedie allerede neste uke, sa Philipp Sicher fra det sveitsiske fiskeriforbundet til det tyske nyhetsbyrået dpa. Myndighetene i Hamburg samlet i helgen nesten fem tonn død fisk fra dammer i byen, rapporterte dpa. Brannmenn har begynt å pumpe ferskvann i noen dammer og innsjøer for å øke oksygenivået, skriver AP.

www.dn.no/nyheter/2018/08/01/0927/K...bolge-fra-tyskland-til-spania-de-neste-dagene

Selv fisken dør. Dette gjør meg så fortvilet. Hva vi har gjort mot kloden og alle levende vesener... En forbrytelse.

 

[weld77]

Den suverent største utryddelsen av større dyrearter skjedde lenge før forbrenningsmotoren kom. Når arten "homo sapiens" kom til et nytt område gikk det særdeles hardt utover dyrebestandene.

 

[Terje-A]

Villere, varmere, våtere, tørrere og hyppigere.

Nå dør til og med fisken. Vannet i Elver som Rhinen og Elben er blitt så varmt at fisk har begynt å kveles, skriver nyhetsbyrået Associated Press.
-Jeg forventer en tragedie allerede neste uke, sa Philipp Sicher fra det sveitsiske fiskeriforbundet til det tyske nyhetsbyrået dpa. Myndighetene i Hamburg samlet i helgen nesten fem tonn død fisk fra dammer i byen, rapporterte dpa. Brannmenn har begynt å pumpe ferskvann i noen dammer og innsjøer for å øke oksygenivået, skriver AP.

www.dn.no/nyheter/2018/08/01/0927/K...bolge-fra-tyskland-til-spania-de-neste-dagene

Selv fisken dør. Dette gjør meg så fortvilet. Hva vi har gjort mot kloden og alle levende vesener... En forbrytelse.

Vi som har samvittighet for levende vesener og naturen rundt oss sliter i disse dager det er helt sikkert. Hvis det er noen trøst så varer ikke dette så lenge. Naturen vinner til slutt.

 

[Olav2]

Den suverent største utryddelsen av større dyrearter skjedde lenge før forbrenningsmotoren kom. Når arten "homo sapiens" kom til et nytt område gikk det særdeles hardt utover dyrebestandene.

Dette er ikke korrekt. Langt flere arter blir utryddet nå enn noen gang tidligere i menneskets historie: https://www.theguardian.com/environ...t-extinction-of-animal-species-say-scientists

Imidlertid er det ikke bare forbrenningsmotoren som er problemet. I følge den siste forskningen jeg leste, er faktisk det største problemet for biodeversiteten at veldig mye areal brukes til landbruk, og spesielt kjøtt- og melkeproduksjon. Dersom vi gikk over til et kosthold som hovedsakelig var vegetabilsk, ville det hjulpet veldig på.

 

[weld77]

Jeg skrev "større dyrearter", ikke "dyrearter". Store dyr har mye mat, varme pelser og så burtetter. De ble slaktet ned i stort monn når "homo sapiens" kom til et nytt sted. Poenget var egentlig bare at det er en relativt stor misforståelse at mennesket har levd i harmoni med naturen og forvaltet den på en noenlunde forsvalig måte inntil nylig.

 

[Olav2]

Jeg skrev "større dyrearter", ikke "dyrearter". Store dyr har mye mat, varme pelser og så burtetter. De ble slaktet ned i stort monn når "homo sapiens" kom til et nytt sted. Poenget var egentlig bare at det er en relativt stor misforståelse at mennesket har levd i harmoni med naturen og forvaltet den på en noenlunde forsvalig måte inntil nylig.

Ja, det er riktig. Såkalt megafauna har stort sett blitt borte når mennesket har inntatt et område.

 

[Hardingfele]

Fiskebestander kan hente seg inn igjen, dersom dette ikke er vedvarende. Nå kommer ultravarme fra Afrika inn helt opp til Tyskland. Det er varslet opp mot femti grader i Sør-Europa.

Dette er vår utfordring. Wormtongue her inne innbiller seg at alt fortsetter som før innen matproduksjon og det er ikke gitt. Når han skal ha det til at temp-oppgangen bare er én grad har han ikke forstått alvoret. Forskerne har vist til at selv én grad ville føre til store ikke-lineære og uforutsigelige utslag. Det farlige uttrykket her er «ikke-lineære» — forskerspråk for «helvete er løs»,

 

[Odd J]

Den suverent største utryddelsen av større dyrearter skjedde lenge før forbrenningsmotoren kom. Når arten "homo sapiens" kom til et nytt område gikk det særdeles hardt utover dyrebestandene.

Dette er ikke korrekt. Langt flere arter blir utryddet nå enn noen gang tidligere i menneskets historie: https://www.theguardian.com/environ...t-extinction-of-animal-species-say-scientists

Imidlertid er det ikke bare forbrenningsmotoren som er problemet. I følge den siste forskningen jeg leste, er faktisk det største problemet for biodeversiteten at veldig mye areal brukes til landbruk, og spesielt kjøtt- og melkeproduksjon. Dersom vi gikk over til et kosthold som hovedsakelig var vegetabilsk, ville det hjulpet veldig på.

Riktig, men hva gjør vi? Bruker store arealer til produksjon av biodrivstoff. På sedvanlig norsk dobbeltmoralsk vis forbyr vi palmeolje i kvikklunsjen mens vi kjøper store, store mengder for å ha på tanken. Skrullenorge på sitt aller mest idiotiske. Og politikerne fisker etter skryt for toskeskapen!

 

[Daniel62]

Finnes det noen som har regnet litt på hvordan det ville blitt dersom hele menneskeheten hadde forduftet uten et spor, sånn helt av seg selv?
Hvor mange år ville det tatt før mangelen på ødeleggende menneskelig fremferd hadde fått planeten tilbake til et normalnivå igjen?

(for ordens skyld; Nei, jeg har ikke tenkt til å teleportere verdens befolkning til Mars ellernosånt. Slapp helt av)

Tror NatGeo eller en av de andre natur/science-kanalene hadde et program om dette. Der ble det laget visuelle scenarier på hvor fort naturen tar tilbake byene.

 

[Ingeniøren]

Finnes det noen som har regnet litt på hvordan det ville blitt dersom hele menneskeheten hadde forduftet uten et spor, sånn helt av seg selv?
Hvor mange år ville det tatt før mangelen på ødeleggende menneskelig fremferd hadde fått planeten tilbake til et normalnivå igjen?

(for ordens skyld; Nei, jeg har ikke tenkt til å teleportere verdens befolkning til Mars ellernosånt. Slapp helt av)

Slapp av, om 100 år er vi borte uansett og det blir ingen behagelig død er jeg redd...

 

[Olav2]

Nå leser jeg også den eviglange artikkelen i New York Times som Hardingfele nevnte, om hvordan klimaproblemet kom til folks bevissthet på 80-tallet, og hvor nærme man var å finne løsninger: https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html

Altså: denne artikkelen er helt fantastisk. Anbefalt på det sterkeste. En av tingene som blir tydelig der er at klimasaken ikke var poltisert i begynnelsen. Det ble den først senere.

 

[Hardingfele]

Nå leser jeg også den eviglange artikkelen i New York Times som Hardingfele nevnte, om hvordan klimaproblemet kom til folks bevissthet på 80-tallet, og hvor nærme man var å finne løsninger: https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html

Altså: denne artikkelen er helt fantastisk. Anbefalt på det sterkeste. En av tingene som blir tydelig der er at klimasaken ikke var poltisert i begynnelsen. Det ble den først senere.

Margaret Thatchers tale til FN pleier jeg å sende til folk som mener at det ikke har vært enighet om farene ved klimaendringer og for hardt ressursforbruk. Det pleier bli stille -- finnes på YouTube, men greit å lese den. NITTEN-JÆVLA-ÅTTINI:

https://www.margaretthatcher.org/document/107817

 

[Hardingfele]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...uropa-advarer-turister-mot-ekstrem-heteboelge

Vis vedlegget 503568

 

[Olav2]

Nå leser jeg også den eviglange artikkelen i New York Times som Hardingfele nevnte, om hvordan klimaproblemet kom til folks bevissthet på 80-tallet, og hvor nærme man var å finne løsninger: https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html

Altså: denne artikkelen er helt fantastisk. Anbefalt på det sterkeste. En av tingene som blir tydelig der er at klimasaken ikke var poltisert i begynnelsen. Det ble den først senere.

Margaret Thatchers tale til FN pleier jeg å sende til folk som mener at det ikke har vært enighet om farene ved klimaendringer og for hardt ressursforbruk. Det pleier bli stille -- finnes på YouTube, men greit å lese den. NITTEN-JÆVLA-ÅTTINI:

https://www.margaretthatcher.org/document/107817

Men dette ser ut til å være en viktig korreks til narrativet i artikkelen: https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/08/nyt-mag-nathaniel-rich-climate-change/566525/

Det var nok mer politisert enn Rich gir inntrykk av - men ikke fra klimaforskernes side, snarere hos politikere og business som ikke ønsket begrensninger på profitten til oljeindustrien.

 

[Gjestemedlem]

Morsomt når NRK skal prøve å lage dommedagspornografi.



Skrekk og gru. Irland kokes. Det er 21 grader der, og på kontinentet kan man forvente oppimot 30 grader celsuis. Håper evakueringsflyene står klare til å redde befolkingen og fly dem til Svalbard. Inne i Spania er det varmt, som det pleier på denne tiden av året. Der bør man ta siesta midt på dagen.

Hel normal temperatur med andre ord... selv om man fremstiller det som at satans svoveltåke har seget inn over Europa.

 

[Hardingfele]

Nå leser jeg også den eviglange artikkelen i New York Times som Hardingfele nevnte, om hvordan klimaproblemet kom til folks bevissthet på 80-tallet, og hvor nærme man var å finne løsninger: https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html

Altså: denne artikkelen er helt fantastisk. Anbefalt på det sterkeste. En av tingene som blir tydelig der er at klimasaken ikke var poltisert i begynnelsen. Det ble den først senere.

Margaret Thatchers tale til FN pleier jeg å sende til folk som mener at det ikke har vært enighet om farene ved klimaendringer og for hardt ressursforbruk. Det pleier bli stille -- finnes på YouTube, men greit å lese den. NITTEN-JÆVLA-ÅTTINI:

https://www.margaretthatcher.org/document/107817

Men dette ser ut til å være en viktig korreks til narrativet i artikkelen: https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/08/nyt-mag-nathaniel-rich-climate-change/566525/

Det var nok mer politisert enn Rich gir inntrykk av - men ikke fra klimaforskernes side, snarere hos politikere og business som ikke ønsket begrensninger på profitten til oljeindustrien.

Må huske at det var en Republikansk president som grunnla Environmental Protection Agency. Og at det var Republikaneren Teddy Roosevelt som grunnla nasjonalparkene. Det oppstod et krysningspunkt etter de sterke opprørene på 1960-tallet og motstanden mot Vietnamkrigen. Rachel Carsons bok, Limits to Growth og en rekke andre bøker og utspill mot ikke-bærekraftig økonomisk vekst var i ferd med å sette en agenda som tilhengerne av et fritt og uregulert marked ikke kunne leve med og GOP var partiet disse følte de best kunne arbeide med. Å finne utspill fra GOP mot begrensning av fossil industri er som å finne gotteri i en gotteributikk, det skal man.

Samtidig var det også krefter i GOP som arbeidet for å innføre begrensninger. Men jeg har selv, noen år tilbake, brukt eksemplet med Reagan som fjerner solcellepanelene som Carter installerte på taket av Det hvite hus. En mulighet ble liggende ubrukt, vi kunne hatt et helt annet energiregime idag, men fossilindustrien ville noe annet, at den fant støttespillere blant Republikanerne er opplagt. Jeg syns eksemplet med hva som skjedde når Demokratene eller Republikanerne hadde "all makt" er litt søkt -- vi er faktisk alle sammen, som Rich skriver, skyldige i konsekvensene av fråtsingen i fossilt, i den grad om vi bor i land med karbonavtrykk som Norges eller USAs.

McDuff tar også for seg emnet -- fra en annen innfallsvinkel. Hetebølgene har tydeligvis satt i gang noe: https://www.theguardian.com/comment...mate-change-denial-oil-companies-fossil-fuels

 

[Olav2]

Flott kommentar fra mcduff. Men jeg er faktisk litt uenig i dette narrativet om at "alle er skyldige", evt "alle er like skyldige". Selv skrev jeg min første offentlige tekst i en avis i 1997. Da var jeg 17 år. Den handlet om klimaendringer. Jeg husker første gang jeg forstod klimaproblemet, det var ca et år før. Og jeg tenkte: "men dette går jo ikke? Dette kan vi jo ikke la skje?" Det virket bare så opplagt på meg at dette var en krise vi for all del måtte avverge.

Etter det ble jeg politisk aktiv. Mesteparten av tiden brukte jeg på å pushe for mer radikal klimapolitikk i Norge.

Jeg mener bestemt at jeg har langt mindre skyld enn for eksempel Jens Stoltenberg, som på samme tid pushet på maksimal oljeutvinning og såkalte "fleksible utslippsmeksnismer", som gjorde at utslippene fortsatte i uforminsket tempo.

Poenget her er ikke moralsk selvrettferdighet. Jeg strittet lenge i mot å gjøre noe med min egen livsstil, og har flydd betydelig mer enn den gjennomsnittlige nordmannen. Så jeg er langt fra perfekt. Jeg har et ansvar og en skyld, og jeg prøver å gjøre noe med det. Men narrativet om at alle har like mye skyld eller at det primært skyldes "menneskelig natur" er en veldig takknemlig ting å gripe til for oljeindustrien og folk i Norge som ikke vil gjøre endringer. Folk i India lager utslipp når de varmer opp maten sin, må vite! Hvorfor skal man da fokusere spesielt på norsk olje, liksom?

 

[Hardingfele]

^ Som du skriver har du visst om det lenge. Det har jeg også -- likevel tok det lang tid før innsikten "tok meg". Det blir en feil sammenligning å vise til indere som skal lage mat. Det handler om karbonavtrykk og i vår del av verden er det enormt, det bør også medføre et ansvar om å være tidlig ute med gode løsninger.

Rich kritiseres i The Atlantic fordi han fordeler skyld bredt, men det blir bare underlig. Da kan man like gjerne legge skylden på velgerne, som lot seg forlede av Reagans og Thatchers appell til egoisme fremfor sosialt og miljømessig medansvar, og den appellen nådde bredt ut og ikke bare til GOPs velgere.

Vi kan forestille oss et kontrafaktisk historieforløp, der president Jimmy Carter blir gjenvalgt i 1980 og der hans energiregime innføres. Verden ville vært en helt annen i forhold til utfordringene vi sliter med idag. Innsatsen ville kommet på et tidspunkt da vi fortsatt kunne hevde å være, om ikke i forkant, i det minste i kontakt med utviklingen, i stedet for å være så langt på etterskudd som vi er.

Er hva jeg har skrevet om dette. Vi valgte feil dengang og skal til å betale regningen nå. Viktigere å se fremover mot realistiske løsninger (uten reddende teknologiengler) enn å lure på hvorfor vi sitter i saksa.

 

[Olav2]

Her er vi nok litt uenige, Hardingfele. Det er klart menneskelig psykologi spiller inn - det er vanskeligere å bli engasjert av noe man ikke kan se tydelig. Antakelig er det noe av grunnen til at plastproblemet har engasjert mer enn klimaproblemet, for eksempel. Dersom folk flest daglig følte klimaendringene på kroppen på en utvetydig måte gjennom hele 80- og 90-tallet, ville det nok vært vanskeligere for politikerne å ignorere det.

Samtidig mener jeg at noen har veldig mye mer skyld enn andre. De som bevisst har drevet desinformasjon (oljeindustrien), de som bevisst har motarbeidet avtaler (det politiske lederskapet i USA), de som har gjort så mye de kan for å vanne ut avtalene og forpliktelsene (norske myndigheter og spesielt Jens Stoltenberg), det er de som virkelig sitter med blod på hendene.

Jeg tror også at skyldspørsmålet er vesentlig for å skape handling. Ingen ønsker å føle seg slemme. Ingen ønsker å bli holdt jurudisk ansvarlig for tidligere handlinger. Å holde de mest skyldige til ansvar kan derfor være en spore for dem til å ta andre valg i fremtiden.

 

[Hardingfele]

Joda, men bak politikere står det velgere, bak næringslivsledere står det forbrukere. Så lenge vi støtter vekstøkonomien vil problemet bestå og i vår del av verden er vi ytterst godt rustet til å fyre opp under global oppvarming.

Den jeg mener har tenkt lengst og dypest omkring dette er David Fleming. Anbefaler hans Lean Logic -- som uansett er et praktverk av typen "om jeg kun kan ta med én bok, så ..."

Lean Logic does not conform.

It is a community of essays about inventive, cooperative self-reliance in the face of great uncertainty.

Lean Logic acknowledges, with honesty, the challenges ahead in finding our way out of an economy that has all but destroyed the very foundations upon which it depends - the climate, the complex ecological system and the community and culture which gives meaning to life.

But rather than inducing despair, Lean Logic is rare in its ability to inspire optimism in the creativity and intelligence of humans to nurse our ecology back to health, to rediscover the importance of place and play, of community and culture, and of reciprocity and resilience.

It is not a book to read from start to finish. Begin in the middle, with something, anything, that sparks your interest, and let the signposts pull you through a chaotic web of ideas, brimming with humour and originality, with elegance and contradiction.

Lean Logic is a dictionary of empowerment.

Lean Logic

 

[erato]

Om man ikke er bekymret over oppvarming, kan man kanskje bekymre seg litt over denne:

Verdenshavene suger nå opp 22 millioner tonn CO2 hver dag. Siden den industrielle revolusjon har havene tatt opp 525 milliarder CO2. Det fører til at ph-verdien i havene faller, som vil si at vannet blir surere, eller mer korrekt mindre basiske. Og allerede nå måler forskerne den laveste ph-verdien på to millioner år, ifølge en studie utført av forskere fra Cardiff University.

Den voldsomme økningen av CO2 i havene er ifølge forskerne en alvorlig trussel mot det meste av livet i verdenshavene. Én konsekvens av forsuringen som forskerne i noen tilfeller allerede har observert, er at skallet til unge krepsdyr går i oppløsning fordi havets surhetsgrad oppløser kalken som skallet blant annet består av.

https://www.dn.no/nyheter/2018/08/03/0844/Klima/alarmerende-studie-krepsdyr-gar-i-opplosning-sureste-verdenshav-pa-flere-millioner-ar

 

[Hardingfele]

^Og kanskje aller verst, om vi først skal dit: Amazonas kalles planetens lunger og produserer mye oksygen, men over halvparten produseres av plankton i havet. Og om vi presterer å knerte disse, ved forsuring, blir det lyset av.
I første omgang er det i havet det er oksygentap av betydning:
https://www.usnews.com/news/at-the-...gen-levels-in-oceans-are-dropping-dangerously

Kanskje litt for spennende tider. Undres når det går opp for folk at menneskeskapt oppvarming som er 20 ganger sterkere enn den som avsluttet forrige istid er et stort problem.

 

[Asbjørn]

Om havet blir for surt for krepsdyr kan vi glemme sild, makrell og torsk også. Jeg ser at artikkelen illustrerer problemstillingen med en eremittkreps, men det er det aller minste problemet. Krill og plankton er en annen historie. Deler av havet er allerede blitt så surt at det løser opp mer planktonskall enn hva som dannes. Som så mye annet: Vi er på vei ut i ukjent landskap og vet ikke hvordan næringskjedene vil reagere.
https://ocean.si.edu/ocean-life/invertebrates/ocean-acidification

 

[Odd J]

^Og kanskje aller verst, om vi først skal dit: Amazonas kalles planetens lunger og produserer mye oksygen, men over halvparten produseres av plankton i havet. Og om vi presterer å knerte disse, ved forsuring, blir det lyset av.
I første omgang er det i havet det er oksygentap av betydning:
https://www.usnews.com/news/at-the-...gen-levels-in-oceans-are-dropping-dangerously

Kanskje litt for spennende tider. Undres når det går opp for folk at menneskeskapt oppvarming som er 20 ganger sterkere enn den som avsluttet forrige istid er et stort problem.

Det skjer først når de ‘riktige’ menneskene sier fra. Det vil si The Bad Guys; fossilt næringsliv, reiselivsbransjen, høyreradikale politikere, klimaignoranter. Nå er det feil folk som sier fra. Flinkisene; vitenskapsfolk/forskere/spesialister, miljøaktivister, politikere på venstresiden. I den polariserte verden vi lever i nå der alt skal politiseres er det umulig å holde budskap adskilt fra avsender. Ergo flytter ikke klimasaken seg en millimeter før budskapet kommer fra De Rette. Disse folka kommer ikke til å anerkjenne menneskeskapt global oppvarming før de kjenner den på kroppen selv i alvorlig grad og vel så det. Det tar tjue år til, minst.

Det kommer selvfølgelig til å være alt for seint.

 

[Asbjørn]

Sånn, mener du? Overskrift i erketabloide The Sun, 25 juli 2018:
TINDERBOX Deadly wildfires and killer heatwaves are ripping through the planet from Athens and Sweden to Los Angeles and Japan

THE planet is ablaze as it was gripped by a mammoth killer heatwave which has left hundreds dead.

Across Europe, North America and Japan, searing heat and devastating wildfires have also left tens of thousands in hospital.

Last night Len Shaffrey, a professor of climate science at Reading University said: “Global temperatures are increasing due to climate change.

“The global ruse in temperatures means the probability that an extreme heatwave will occur is also increasing.”

Noen mener visst det.
Was this the heatwave that finally ended climate denial?

I nearly choked on my KitKat when I read that. Is this really the Sun? The shoutiest outlet belonging to Rupert Murdoch, the media mogul who famously characterised climate change as “alarmist nonsense”? Is something happening here?

I think something is, and I think what the appearance of this front page in a rightwing tabloid signals is that the summer of 2018, which is throwing up extraordinary climactic extremes all over the northern hemisphere, from north Africa to the Arctic, is finally puncturing the bubble of so-called climate scepticism, at least in Britain

 

[Olav2]

Jeg tror også noe har endret seg nå. Min svigerforskning blant slekt og venner tyder i hvert fall på det: "Åja, NÅ skjønner jeg litt mer hvorfor du har vært så bekymret for klimaet, Olav".

 

[Odd J]

Det som teller er ikke om menigmann og -kvinne er bekymret. Det har svært mange vært lenge. Problemene må sive inn hos de med makt i næringsliv og politikk. Foreløpig nøyer de seg med å sparke ballen tilbake til forbrukere og privatpersoner; dere får velge selv hva dere gjør. I stedet for å strupe oljeproduksjonen, så skal klimaet berges ved personlige valg, enda vi vet at det ikke holder. Gjenvalg og kortsiktig næringsaktivitet er viktigere enn framtidig livsgrunnlag. Og sånn kommer det til å være i tjue år til.

Foreløpig tror de fleste at det som skal til er litt grønnvasking av dagens livsstil. Litt mindre kjøtt til middag, en elbil etterhvert, fly litt mindre. Men ellers leve stort sett som før. Dette kan i beste fall føre til en utflating av utslippene på dagens nivå, men er alt for utilstrekkelig til annet enn å bremse litt på takten i oppvarminga. CO2-nivået øker med 2 pm i året. La oss si at vi legger oss i selen med god vilje og tar i bruk alle tiltak innen praktiske og rimelige grenser satt av dagens samfunnssystem. Hva oppnår vi, en årlig økning på 1 ppm? I det lange løp er det uansett for dårlig, vi bare bruker litt lenger tid på krasjet, resultatet blir uansett det samme. Så hvor klare er vi egentlig for å gjøre det som skal til? Hvor lang tid tar det før vi egentlig skjønner alvoret?

Tjue år er mitt tips.

 

[KjellR]

Morsomt når NRK skal prøve å lage dommedagspornografi.

Vis vedlegget 503579

Skrekk og gru. Irland kokes. Det er 21 grader der, og på kontinentet kan man forvente oppimot 30 grader celsuis. Håper evakueringsflyene står klare til å redde befolkingen og fly dem til Svalbard. Inne i Spania er det varmt, som det pleier på denne tiden av året. Der bør man ta siesta midt på dagen.

Hel normal temperatur med andre ord... selv om man fremstiller det som at satans svoveltåke har seget inn over Europa.

En kjenning av undertegnede nyter varmen i Spania om dagen. "Ekstremvarme nytes til fulle, og væskebalansen ivaretas på beste vis.."

 

[Hardingfele]

Nothing to see here, move right along, folks!



Paul Krugman:

 

[Trondmeg]

Jeg tok en sånn karbonprint-test her forleden og havnet på et behov av 6,6 jordkloder dersom alle levde som oss. I og med at vi er 2 i huset så er det vel riktig å halvere resultatet, men det er uansett langt verre enn uakseptabelt. Dette til tross for bevisst kraftig reduksjon av flyreiser og bilbruk og hovedsaklig elektrisk tog til jobb. Til tross for slike testers feil og svakheter er det en real tankevekker for videre levesett og ikke minst barnas fremtid. I stedet for å rane urinnvånenernes land og gi de sprit burde vi heller stjålet lærdommen om at viktige avgjørelser måtte kunne forsvares for neste 7 generasjoner og ikke 7 uker. Det er aldri for sent å ta ansvar.

Utfordrer alle andre til å score bedre enn oss samtidig som vi skal bedre oss. Holdning er konge og avler handling og kursendring. De som gir f burde belønnes med 7 uår .