Klær, briller og klokker I en tynn tråd.

[Danke]

Er det mulig?

Kan dere ikke lage en egen tråd om aldersforskjell på par og en annen om hvor fælt narkotika er?

 

[Jailbird]

Er det mulig?

Kan dere ikke lage en egen tråd om aldersforskjell på par og en annen om hvor fælt narkotika er?

Jeg er faktisk enig i forrige innlegg. Start deres egen diskusjonstråd.

 

[Gjestemedlem]

Go on SA.

Interessant å se så mye pepper for et livsvalg. Rene vepsebolet.

Men .. eh fuck them!

Man lever 1 gang. Gjør det som gjør deg lykkelig og spre lykkeligheten..

 

[Dire Wolf]

Her er det på tide noen tar ett eller flere av Norsk Medisinaldepot AS*sine eminente varer. Ikke følg anvisningene. Dobbelt dose er på den slappe siden. Makan til rør. Stå på kjære vellkledde Herremann.

 

[bambi]

 

[cruiser]

Hvorfor brette ut livet sitt på en rosablogg hvis man bare ønsker positive tilbakemeldinger?

 

[lars_erik]

Så man skal altså bare la være å komme med kritiske bemerkninger til narkotikabruk og seksuelt samkvem under myndighetsalder? Enten støtter man SA i alt, eller så er man homofob?

Trådstarter har selv lagt opp til dette. Narkotika er forbudt, av åpenbare grunner, og seksuelt samkvem med barn bør man som voksen forholde seg for god til. Basta!

 

[Dr Dong]

Hvor dere grep sjansen!

Henimot en bisetning fra TS og dere går full av mark.

Seksuelt samkvem med barn? Nå må du slutte med sjukdom, la. Selv løgnen må du ta i bruk for å gjøre et standpunkt.

 

[Danke]

Hvorfor brette ut livet sitt på en rosablogg hvis man bare ønsker positive tilbakemeldinger?

Moralens Voktere og avholdsfolk bruker altså lørdagskvelden på Negative meldinger på rosablogger...

Viste det var noe...

 

[Dr Dong]

Hvor dere grep sjansen!

Henimot en bisetning fra TS og dere går full av mark.

Seksuelt samkvem med barn? Nå må du slutte med sjukdom, la. Selv løgnen må du ta i bruk for å gjøre et standpunkt.

Kanskje bør jeg tone meg ned. Det er ting jeg ikke vet. Som lars_erik sier: Det kan være mulig at jeg vet mer enn andre. Mye mer.

Helt klart mer enn meg, vil jeg si. Mye mer enn hva tråden har gitt.

 

[bambi]

Så man skal altså bare la være å komme med kritiske bemerkninger til narkotikabruk og seksuelt samkvem under myndighetsalder? Enten støtter man SA i alt, eller så er man homofob?

Trådstarter har selv lagt opp til dette. Narkotika er forbudt, av åpenbare grunner, og seksuelt samkvem med barn bør man som voksen forholde seg for god til. Basta!

Når du kommer med beskyldninger om seksuelt samkvem med barn bør du underbygge det med fakta.

 

[Danke]

Så man skal altså bare la være å komme med kritiske bemerkninger til narkotikabruk og seksuelt samkvem under myndighetsalder? Enten støtter man SA i alt, eller så er man homofob?

Trådstarter har selv lagt opp til dette. Narkotika er forbudt, av åpenbare grunner, og seksuelt samkvem med barn bør man som voksen forholde seg for god til. Basta!

Forklar de åpenbare grunner til at narkotika er forbudt da?

Det meste av verden legaliserer... Og vitenskap og jus folk er pro leg.

 

[bambi]

Så man skal altså bare la være å komme med kritiske bemerkninger til narkotikabruk og seksuelt samkvem under myndighetsalder? Enten støtter man SA i alt, eller så er man homofob?

Trådstarter har selv lagt opp til dette. Narkotika er forbudt, av åpenbare grunner, og seksuelt samkvem med barn bør man som voksen forholde seg for god til. Basta!

Forklar de åpenbare grunner til at narkotika er forbudt da?

Det meste av verden legaliserer... Og vitenskap og jus folk er pro leg.

Den mest åpenbare grunnen av alle synes å være at lars_erik personlig er i mot det.

 

[lars_erik]

Dette blir nærmest morsomt. Barn =under myndighetsalder. Hva gjelder narkotika, gir jeg da jamt faen i hva enkelte mener. Det er forbudt.

På tide å le seg i søvn nå.

 

[Dr Dong]

Sier du at TS bedriver omgang med folk under seksuell lavalder, l_a, eller bedriver du lavalder og myndighetsalder som retoriske artigheter?

Si oss nå hva mer du vet!

 

[bambi]

Dette blir nærmest morsomt. Barn =under myndighetsalder. Hva gjelder narkotika, gir jeg da jamt faen i hva enkelte mener. Det er forbudt.

På tide å le seg i søvn nå.

Det "morsomme" er at du slavisk følger narkotikalovgivningen, men nekter loven om seksuell lavalder den samme ærbødighet.

 

[Zomby_Woof]

Når jeg vender tilbake til denne tråden igjen, sitter jeg først og fremst igjen med inntrykket av at jeg ikke klarer å formidle hva jeg mener. Ikke at det er enkelt, i hvert fall ikke her. Når sant skal sies så tror jeg ikke først og fremst er hos meg det butter heller.

 

[Proffen]

Dette blir nærmest morsomt. Barn =under myndighetsalder. Hva gjelder narkotika, gir jeg da jamt faen i hva enkelte mener. Det er forbudt.

På tide å le seg i søvn nå.

Det "morsomme" er at du slavisk følger narkotikalovgivningen, men nekter loven om seksuell lavalder den samme ærbødighet.

Er det "morsomt" at han påpeker det som faktisk er lovfesteet og stiller spørsmål ved hva moral og etikk angår?

Mvh
Proffen

 

[bambi]

Dette blir nærmest morsomt. Barn =under myndighetsalder. Hva gjelder narkotika, gir jeg da jamt faen i hva enkelte mener. Det er forbudt.

På tide å le seg i søvn nå.

Det "morsomme" er at du slavisk følger narkotikalovgivningen, men nekter loven om seksuell lavalder den samme ærbødighet.

Er det "morsomt" at han påpeker det som faktisk er lovfesteet og stiller spørsmål ved hva moral og etikk angår?

Mvh
Proffen

Det er "morsomt" fordi i tilfellet med narkotika så respekterer han hva som er lov, men i tilfellet med seksuell lavalder føler han seg berettiget til å overprøve lovgivningen utfra eget moralsk synspunkt. Særlig når argumentet er at man gir jamt faen i hva noen mener i det ene tilfellet, og påberoper seg å skulle bli hørt for egne meninger i det andre.

Ja, jeg syns det er litt "morsomt".

 

[lars_erik]

Det morsomste er vel at man er i stand til å være fullstendig blåst etisk og moralsk.

Makan til vrøvl enkelte klarer lire fra seg.

 

[65finger]

Grattis to ny hersketeknikker i hver setning. Du er ute stand til å respektere meningsmotstandere. Bravo!

 

[lars_erik]

Jeg har til gode å høre et eneste godt argument for legalisering av narkotika. Og at voksne bør holde seg unna barn under myndighetsalder burde være selvsagt.

Så får jeg snu kritikken på hode, og sende ballen tilbake; narkotikalovgivningen er tydeligvis tull, mens lavalder er grensen. Altså ingen etiske betraktninger; bare meg, meg, meg.

Beklager, men alle meninger er ikke like viktige å respektere.

 

[Fosse]

På prinsipiell basis, SA holdt utenfor: Moral eller ikke moral, det er ikke noe i veien for å skille på hva som er lovlig i følge loven og hva som er grei og god oppførsel målt ut fra moral, folkeskikk eller annet styrende. Det er ikke ulovlig å være frekk, uvennlig eller utro, men de færreste mener vel at det er greit? Det som er lovlig er vel det alle "må" forholde seg til, de fleste av oss styrer i etter en rekke "tilleggsregler" gitt av oss selv eller samfunn vi er en del av.

 

[KjellR]

Jussen er grei når det gjelder bruk av visse urter - slik det også er med fartsoverskridelser. Altså forbudt. Men jeg må innrømme jeg har vært "uheldig" når det gjelder fartsgrensene. Men jeg er nok en av veldig få som er så uvøren. Heldigvis - for fart dreper...

Jussen er også tydelig når det gjelder seksuell lavalder.

 

[Dr Dong]

De gamle grekere rævkjørte visstnok ynglingene. Det var både erotisk og oppdragende. Morale er så mangt.

https://historienet.no/sivilisasjoner/grekere/var-alle-greske-menn-homofile

(Kortversjon)

 

[KjellR]

De gamle grekere rævkjørte visstnok ynglingene

Og visse deler av presteskapet (dagens...)

 

[Dr Dong]

Men det vel ikke overgrep i første tilfellet, mens det andre kanskje bør klassifiseres som det.

Gjør det helt forskjellig.

 

[Slubbert]

Jeg har til gode å høre et eneste godt argument for legalisering av narkotika.

Fordi man da kunne llåst alle verdensledere/politikere inn i et rom og gitt dem MDMA, og sånn oppnådd mer for verdensfreden enn alle nedrustningsavtaler siden andre verdenskrig til sammen. Seks timer så kunne de sluppet ut og da hadde de vært glade i hverandre alle som én.

På en mindre skala burde man også gjort det samme med alle kroniske kranglefanter og selvrettferdige moralister der ute. Selv om jeg nok er redd for at «visse» er hinsides alt håp.

 

[bambi]

Det morsomste er vel at man er i stand til å være fullstendig blåst etisk og moralsk.

Makan til vrøvl enkelte klarer lire fra seg.

Jeg har til gode å høre et eneste godt argument for legalisering av narkotika. Og at voksne bør holde seg unna barn under myndighetsalder burde være selvsagt.

Så får jeg snu kritikken på hode, og sende ballen tilbake; narkotikalovgivningen er tydeligvis tull, mens lavalder er grensen. Altså ingen etiske betraktninger; bare meg, meg, meg.

Beklager, men alle meninger er ikke like viktige å respektere.

Mangelen på respekt er naturligvis gjengjeldt, noe annet ville være uhøflig.

 

[Slubbert]

150-200mg hver, og så kunne de fått en kjempebuffét med bare vannmelon. Og tyggis mot tanngnissinga og rolig, drømmende musikk, Air eller Zero-7 eller noe sånt. Til og med Donald Trump ville blitt en veritabel kosebamse da.

 

[bambi]

På prinsipiell basis, SA holdt utenfor: Moral eller ikke moral, det er ikke noe i veien for å skille på hva som er lovlig i følge loven og hva som er grei og god oppførsel målt ut fra moral, folkeskikk eller annet styrende. Det er ikke ulovlig å være frekk, uvennlig eller utro, men de færreste mener vel at det er greit? Det som er lovlig er vel det alle "må" forholde seg til, de fleste av oss styrer i etter en rekke "tilleggsregler" gitt av oss selv eller samfunn vi er en del av.

Ikke uenig i dette, men det er ganske stor forskjell på å sette seg til doms over andre og prøve å påtvinge dem sitt klamme moralsyn, og på å argumentere saklig for hva man mener på et prinsipielt grunnlag. Når man forlanger at alle stiller seg på geledd for sine egne meninger, så bør det ikke komme som en overraskelse at man kan møte motbør på et debattforum.

 

[bambi]

Jeg har til gode å høre et eneste godt argument for legalisering av narkotika.

Fordi man da kunne llåst alle verdensledere/politikere inn i et rom og gitt dem MDMA, og sånn oppnådd mer for verdensfreden enn alle nedrustningsavtaler siden andre verdenskrig til sammen. Seks timer så kunne de sluppet ut og da hadde de vært glade i hverandre alle som én.

På en mindre skala burde man også gjort det samme med alle kroniske kranglefanter og selvrettferdige moralister der ute. Selv om jeg nok er redd for at «visse» er hinsides alt håp.

Greit nok at jeg er en kranglefant, men jeg har jo rett.

 

[Slubbert]

Det blir ikke så farlig med om du har rett.

 

[bambi]

Vi får se når legaliseringen trer i kraft, det kan jo fort bli en stund til.

 

[bambi]

De gamle grekere rævkjørte visstnok ynglingene. Det var både erotisk og oppdragende. Morale er så mangt.

https://historienet.no/sivilisasjoner/grekere/var-alle-greske-menn-homofile

(Kortversjon)

 

[noruego]

Jeg har til gode å høre et eneste godt argument for legalisering av narkotika.

Kanskje på tide å løfte ørlite på både sveisemaske og ørelapper da?

En ting er hva som måtte være gode "nok" argumenter for deg. En annen er at med det minste snev av interesse for hva relevante fagfolk mener i denne debatten så må eneste grunn til ikke å ha hørt "et eneste godt" argument skyldes aktiv selvskjerming; type fingre i ørene og lalalala.

 

[ottone]

Artig tråd, med mange spenstige betraktninger.
Den sorterer riktignok under Klær, Briller og Klokker, og handlet en gang om klær.

Jeg har håpet en stund at noen starter en lettere saklig tråd om herreklær.
Kunne gjort det selv, men jeg er ikke kjent som en av de mest kompetente på området, og den ville nok stoppet fort opp.
Er det fremdeles håp ?

 

[Proffen]

På prinsipiell basis, SA holdt utenfor: Moral eller ikke moral, det er ikke noe i veien for å skille på hva som er lovlig i følge loven og hva som er grei og god oppførsel målt ut fra moral, folkeskikk eller annet styrende. Det er ikke ulovlig å være frekk, uvennlig eller utro, men de færreste mener vel at det er greit? Det som er lovlig er vel det alle "må" forholde seg til, de fleste av oss styrer i etter en rekke "tilleggsregler" gitt av oss selv eller samfunn vi er en del av.

Ikke uenig i dette, men det er ganske stor forskjell på å sette seg til doms over andre og prøve å påtvinge dem sitt klamme moralsyn, og på å argumentere saklig for hva man mener på et prinsipielt grunnlag. Når man forlanger at alle stiller seg på geledd for sine egne meninger, så bør det ikke komme som en overraskelse at man kan møte motbør på et debattforum.

For så vidt enig i utsagnet - men ser jo også at det er en fenomen som slår litt begge veier.....

mvh
Proffen

 

[KjellR]

Artig tråd, med mange spenstige betraktninger.
Den sorterer riktignok under Klær, Briller og Klokker, og handlet en gang om klær.

Jeg har håpet en stund at noen starter en lettere saklig tråd om herreklær.
Kunne gjort det selv, men jeg er ikke kjent som en av de mest kompetente på området, og den ville nok stoppet fort opp.
Er det fremdeles håp ?

Man håper trådens opphavsmann snart er tilbake med sine antrekk - og gjerne en reiseskildring eller to...

 

[Slubbert]

Vi får se når legaliseringen trer i kraft, det kan jo fort bli en stund til.

Ja, det tror jeg også, det vil ta lang tid. Men verden beveger seg jo litt:

FDA Designates MDMA As 'Breakthrough Therapy' For Post-Traumatic Stress. - Forbes

Jeg tror også andre enn de med PTSD kunne hatt godt av å kjenne på den totale sjelefred. Hele følelsesspekteret vårt er jo bare kjemiske reaksjoner i hjernen; angst, sinne, glede, lykke, alt er kjemi. Har vi utelukkende vondt av å dytte litt på noen av disse reaksjonene en gang i blant? Det tviler jeg på. Det er i hvert fall noen her som ikke virker som om de har den «naturlige kjemien» helt i balanse.