Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[otare]

Engelske bønder lurer på hvor maten skal komme fra. Det kan i hvert fall bli vanskelig å produsere den i England:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KvmX1E/boendene-frykter-brexit-katastrofe


Britiske bønder mottar hvert år 32 milliarder kr i subsidier fra EU. 61% av intektene på en gjennomsnittlig engelsk gård er EU-subsidier. I Nord-Irland og Wales er tallet 80%. Disse midlene forsvinner neste år, og den engelske regjeringen har ikke gitt noen signaler om hvordan disse midlene skal erstattes.

 

[weld77]

Det britiske statsbudsjettet er på ca 9000 milliarder kroner så jeg tviler på at matproduksjonen stopper opp grunnet mangel på penger. Men det er jo enda en faktor i en rekke uavklarte saker ingen tydeligvis tenkte på.

Det sagt så er systemet for subsidier av landbruk i EU neppe noe å ta lærdom av. En av foreleserene mine sa en gang at om man virkelig gikk inn for å finne på en dummere måte å gjøre det på ville man hatt problemer med det. Det er altså ikke subsidier i seg selv, men måten de gis på som er fundamentalt feil.

 

[Hardingfele]

^ Det bonden vel etterlyser er hvorvidt det vil være fokus på den varierte og miljøvennlige landbruksformen som EU nå støtter, eller om han blir nødt til å rasere biotopene han har skapt der det nå yrer av fugler og insekter og pollineringen går av seg selv.

EU har kjøpt fred fra landbruket ved å støtte det, men byråkratene klarte ikke å la være å skulle bedrive kommandoøkonomi, så det har sine uheldige utslag. Likevel er akkurat EUs landbrukspolitikk, med sertifisering, oppsyn, og fokus på sunnest mulige produksjonsformer, samt betydelig reduksjon av klimautslipp, noe jeg har mye til overs for.

 

[Hardingfele]

Britene skal nok klare å fø seg selv. Brexit-lederne har sagt at de får se å dyrke seg victory-gardens, om nødvendig. Når transportministeren er såpass frikoblet fra virkeligheten kan man levende forestille seg hvor tragikomisk dette kommer til å bli.

Men det var visst tyst og bleke ansikter da kabinettet fikk forklart hva dagens Just-In-Time logistikk innen matvareforsyning betyr når det gjelder matberedskapen på øyriket.
Det fikk dem til i hemmelighet å begynne og planlegge hvordan man skal sikre nødforsyninger. Men intet forblir hemmelig i våre dager.

Mat er selvsagt det minste problemet. Det fyker deler, halv- og helfabrikata til og fra mellom UK og kontinentet og en mengde virksomheter er alt begynt å flytte til fastlandet. Man må ha penger å kjøpe mat for og da er det greit om det skapes verdier.

Det er faktisk helt sant, nederlenderne har bedre beredskap på hva Brexit betyr enn hva britene har. Det skyldes at Toryene enda ikke har vært villige til å innrømme overfor seg selv at de har gjort noe som er så dumt at det vil bli snakket om i generasjoner.

 

[otare]

Joda, det stemmer jo det, og de finner sikkert penger (som må tas fra noe annet), men er det ikke 29/3 neste år som er deadline? Da er det jo ille at de ikke har klart å informere om hvordan de ser for seg at dette skal kompenseres. De kan lette på restriksjonene og importere genmanipulert mat fra USA og andre steder. De kan betale bøndene for å slutte med miljøvennlig landbruk. De kan gi bøndene de samme subsidiene som de hittill har fått fra EU, men da bør de informere om hvor disse pengene skal tas fra.
Det er mange muligheter, men man burde ha det klart og fått informert om det nå.

 

[erato]

Kommer det ikke fra de pengene som de skulle spare?

 

[Hardingfele]

Det er nok panikk over hva som blir følgene som preger uttalelsene fra britene nå. Jeg ser frem til en "we shall grow food on our beaches, we shall grow food on our hills, Britain will never hunger" tale fra May nå.

Problemet er veldig enkelt. Leave-tilhengerne trodde de kunne få det som de ville, med UK utenfor EU, med fri markedsadgang og barrierer der de ville ha dem. De skjønte ikke at EU mente alvor med at "four freedoms" er uløselig sammenknyttet. "Take back control" handlet om at britene ikke skulle la seg diktere av Brüssel (der de satt og dikterte, sammen med de øvrige landene), og at øyriket likevel skulle ha full markedsflyt for varer, tjenester og kapital - at man skulle kunne stenge for arbeidere var valgflesk til godtroende velgere de trengte.

Det viktigste med "Take back control" var selvsagt at britiske virksomheter er lei av streng EU-lovgivning og regulativ og ønsker å begynne å forgifte forbrukere og natur igjen.

EU har hele tiden vært veldig tydelige. Toryene har latt som om de ikke forstod og har kommet med en rekke dårlige planer, som alle unngår å akseptere at EU har fire grunnprinsipp man ikke firer på.

Nå tror jeg ikke det er lyset av i UK neste mars. Jeg tror det blir "Norway" til slutt. Men det blir helsikes mye liv før den tid, med utsikter til nyvalg og mange forsøk på å løpe fra ansvaret. For fra å ha sittet i Brüssel med innflytelse skal britene i beste fall ut på gangen og tynt be om et møte. (Erna liker det ikke, siden UK vil fortrenge Norge fra den samme plassen i venterommet).

 

[Asbjørn]

Joda, det stemmer jo det, og de finner sikkert penger (som må tas fra noe annet), men er det ikke 29/3 neste år som er deadline? Da er det jo ille at de ikke har klart å informere om hvordan de ser for seg at dette skal kompenseres. De kan lette på restriksjonene og importere genmanipulert mat fra USA og andre steder. De kan betale bøndene for å slutte med miljøvennlig landbruk. De kan gi bøndene de samme subsidiene som de hittill har fått fra EU, men da bør de informere om hvor disse pengene skal tas fra.
Det er mange muligheter, men man burde ha det klart og fått informert om det nå.

For det første tror jeg ikke noen har engang begynt å tenke gjennom slikt, langt mindre å fortelle nasjonalistisk innstilte bønder som stemte for Brexit at størsteparten av inntektene og sesongarbeiderne deres bare forsvinner, og at markedet overtas av billige genmodifiserte produkter fra USA. Tough shit. For det andre er det ingen ting som tyder på at UK vil være i stand til å bli enige med seg selv om hvordan det skal håndteres. Det er en Corbyn-fløy som vil ha strengere reguleringer og mer kommandoøkonomi (men ikke er villige til å si noe om hvor pengene skal komme fra), og en Rees-Mogg-fløy som vil ha libertariansk frislipp av det meste (men som ikke er villige til å si noe om konsekvensene av dette). Det eneste de er enige om er at Alt Er Brüssels Skyld, Uansett. Men klokken tikker.

 

[Hardingfele]

Opprør i kabinettet. Et flertall av ministrene ønsker "Canada", som May er mot. "Chequers" er dødt, men problemet med "Canada" er at det ikke løser problemet med grensen i Irland.

"It took Canada ten years to do it, they're trying to do it in two weeks. It's amazing how shambolic this is." Kommentar i Westminster Hour på BBC.

Og innenriksminister Javid mener at man må ha et stort vindu der EU-borgere kan reise fritt inn i UK dersom UK får en hard Brexit. Det er gått opp for Toryene at briter ikke har tenkt å stå med ræva i været ute på åkrene eller løse noen av de andre oppgavene som innvandrere hittil har tatt.

 

[Asbjørn]

Reaksjonen fra brexiteers vil forutsigbart nok være de rettroendes respons på en frafallen.
https://www.theguardian.com/politic...re-to-ditch-chequers-plan-in-cabinet-showdown

The former Brexit secretary David Davis and leading Eurosceptic Tory MP Jacob Rees-Mogg are among those backing a report by the Institute of Economic Affairs which is expected to set out an alternative plan for a hard Brexit departure from the EU.

Several cabinet ministers have privately expressed dismay at the fate of May’s Chequers proposals and are understood to be advocating a move towards a Canada-style trade deal. At least two are thought to be prepared to raise the issue directly.

However, the Brexit secretary, Dominic Raab, was unequivocal on Sunday that such a proposal was “off the table” as it would mean reverting to the EU’s backstop solution for Northern Ireland which would create a hard border down the Irish sea.

Meanwhile, leading Brexiters will publish their alternative plan, written by trade guru Shanker Singham, for a future trading relationship with the EU, setting out the benefits of striking out alone to do deals with the rest of the world. It will also suggest a new regulatory environment and present their solutions for the issue of the Irish border.

https://www.theguardian.com/politics/2018/sep/22/tories-seek-new-avenues-after-salzburg-dead-end

On Friday morning, as Tory MPs discussed the humiliation that had befallen their prime minister hours earlier, the party’s febrile mood tipped over into outright panic. Rumours swirled that a cabinet minister was about to walk out. Others talked about seizing the moment to force Theresa May into a decisive break from the EU and a hard Brexit.

The news that the prime minister’s team was planning a hastily arranged statement in Downing Street was the final straw for some, who had palpitations about the prospect of another election. “The thought of another Theresa May manifesto is enough to make anyone reach for the bottle,” said a former minister.

Det er på grunn av slikt jeg ikke tror på noen «Norway»-løsning, selv om den på mange måter ville vært den fornuftigste løsningen, og heller ikke noen Canada-style frihandelsavtale. Jeg tror ikke UK greier å samle seg rundt noe som helst. Med bare seks måneder til gjøkuret går av er det så mye intern uenighet og posisjonering at det vil være flertall mot det meste. Da blir det også vanskelig å inngå noen avtale.

Noen kan gjerne ønske seg en frihandelsavtale etter canadisk modell, men da blir det en tollgrense mellom Nord-Irland og resten av UK, og det er uakseptabelt for mange. Jeg ser ikke hvordan de skulle greie å forhandle frem en løsning på det. Noen kan også argumentere for en EØS-løsning, men det vil bli møtt med flaggveiving og argumenter om at man ikke melder seg ut bare for å la Brüssel fortsatt bestemme. Alternativet til en «hard brexit» med WTO-regler er formodentlig en «blind brexit» med løse formuleringer om overgangsordninger og generell velvilje fra EUs side som ingen riktig vet hvordan skal forstås. Det vil bare føre til enda mer rot i årevis.

 

[Hardingfele]

Å tro at den harde kjernen klarer å samle seg om "Norway" er ren optimisme fra min side. Noen hos Toryene innbiller seg visst at de bare kan kopiere avtalen med Canada og bytte ut navn på nasjonene. Canada brukte ti år på å forhandle seg til en avtale. EØS vil ikke kreve større forhandlinger, men da må UK simpelthen godta den avtalen og skal man være realistisk (og ikke optimistisk) er sjansene små med denne gjengen. Det kan bli nyvalg og nye forutsetninger, men det betinger at May overlever de kommende ukene.

Hardlinerne vil ut og "rule the waves". Rart at så ulike virkelighetsforståelser kan råde samtidig. Det som foregår nå vil vi kjenne effektene av lenge.

 

[Asbjørn]

Jeg tror EU har bestemt seg for å "call the bluff":
https://www.aftenposten.no/verden/i...-pa-a-betale-2_7-milliarder-euro-for-tollfusk

EU-kommisjonen gir Storbritannia to måneders frist på å betale EU 2,7 milliarder euro etter å ha ignorert fusk ved import av kinesiske varer.

Særlig uheldig for Storbritannia er det at landets foreslåtte handelsavtale med EU etter brexit baserer seg på et tilbud om at London holder oppsyn med EUs tollavgifter etter skilsmissen.

 

[otare]

Hvor lenge er det til pundet stuper?

 

[Asbjørn]

Mye ble tatt ut umiddelbart etter avstemningen, men det begynte å gå nedover allerede i forkant når usikkerheten festet seg. Se om du finner datoen for folkeavstemningen på grafen:



Markedene likte heller ikke utfallet av Salzburg-møtet før helgen. I dag gikk det litt oppover, helt til denne nyheten kom i 12-tiden:



Det er mer "death by a thousand cuts" enn en plutselig og total kollaps, men tyngdekraften drar bare en vei.

 

[AndersR]

Desto mer jeg leser om Brexit, desto sterkere blir assosiasjonen til en liten trassig unge som mener seg urettferdig behandlet og skal rømme hjemmefra.

En dag tas avgjørelsen og man forlater redet. Totalt uten planlegging eller konsekvensutredning. Og det går jo som det pleier. Man kommer hjem når man er sulten eller kald, eller ikke vet hva man skal gjøre videre.

Dette anser jeg som hovedproblemet til Brexiterne. Det er jo greit nok at de har en oppfatning om at de har det dritt hjemme og ønsker å gjøre noe med det. Men da må de for pokker innse at de ikke kan planlegge like dårlig som en gjennomsnittlig furten barneskoleelev.

Det krever litt innsats om man skal rømme hjemmefra og faktisk lykkes.

 

[Hardingfele]

Fall i eksportordrer til UK, utenlandske forbindelser tør ikke ta sjansen på at det går greit med Brexit.

Og jammen ville det vært underlig om UK skulle holde overblikk med tollsatser i EU.

De har allerede mistet tre store EU-kontor:

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/relocation-london-agencies-brexit/

 

[Asbjørn]

Desto mer jeg leser om Brexit, desto sterkere blir assosiasjonen til en liten trassig unge som mener seg urettferdig behandlet og skal rømme hjemmefra.

Det hjelper ikke at ungen selv hører hornmusikk i brøstkassa og har visjoner om fordums stormaktsdager. Big fat deal.

 

[Gjestemedlem]

Brexit news: Jacob Rees-Mogg calls on Theresa May to adopt 'supercalifragilisticexpialidocious' Canada-style trade deal

https://www.standard.co.uk/news/pol...ercalifragilisticexpialidocious-a3944361.html

Og det er vel det beste de kan håpe på. En frihandelsavtale med toll og grensekontroll mellom NI og GB.

Videre har jo mannen 100% rett når han sier:

"I'm afraid the Remainers who want another referendum hold democracy in contempt, they lost and they should grow up."

 

[erato]

Ja, det er jo kjempedemokratisk å lyge så det renner av de, som de gjorde i kampanjen frem mot valget.

 

[Gjestemedlem]

Ja, det er jo kjempedemokratisk å lyge så det renner av de, som de gjorde i kampanjen frem mot valget.

Det gjorde jo Nei til EU også før vår forrige folkeavstemning her hjemme. Men vi som var for EU-medlemskap aksepterte likevel resultatet og begynte ikke å gråte etter omkamp noen måneder etter. Skal man ha en folkeavstemning så får man respektere utfallet.

At politikere ikke alltid klarer å levere alle vyer og valgflesk er en del av demokratiet. Talker man ikke såpass burde man ikke hatt stemmerett.

 

[Hardingfele]

Ja, det er jo kjempedemokratisk å lyge så det renner av de, som de gjorde i kampanjen frem mot valget.

Det gjorde jo Nei til EU også før vår forrige folkeavstemning her hjemme. Men vi som var for EU-medlemskap aksepterte likevel resultatet og begynte ikke å gråte etter omkamp noen måneder etter. Skal man ha en folkeavstemning så får man respektere utfallet.

At politikere ikke alltid klarer å levere alle vyer og valgflesk er en del av demokratiet. Talker man ikke såpass burde man ikke hatt stemmerett.

Nå må du ta en pust i bakken, Gjestemedlem. Fyll lungene med luft og la litt oksygen komme hele veien opp til hjernen, slik at spindelvev og annet blåses vekk.

Leave forsikret velgerne om at UK kunne diktere vilkår overfor EU, at man kunne bli i "Single Market, just like Norway", at man ville kunne føre store pengebeløp til NHS, at økonomien ville ta av, at man kunne handle med hele verden som kompensasjon for vanskeligere adgang til EU

Her har du et lite utvalg av løgnene. Det er forskjell på valgløfter og bevisst løgn, Gjestemedlem. Få litt oksygen opp i hodet nå.

Detaljer i linken, på hvert punkt under. Og som bonus i bunn, hva en del sentrale Leave-agitatorer har gjort i ettertid.

https://www.richardcorbett.org.uk/long-list-leave-lies/

 

[Gjestemedlem]

Å prøve å underkjenne en folkeavstemning der over halvparten av britene stemte for å melde seg ut fordi man mener at de "lot seg lure", var dumme eller at politikerne overdrev eller underkjente noen av konsekvensene er og blir anti-demokratisk. Slikt vil kun skape hat og forakt for det grunnleggende politiske systemet når det viser seg at den tapende side ikke har noen hensikter om å følge resultatet men prøver å påtvinge landet sitt ønskede resultat i stedet for.

Ja mange velgere er stupide, dumme nok til å si nei til EU. Men så får de ta konsekvensene av det også. Når de er ute, så har leave siden levert det viktigste. Så får de bruke de neste årene på å forhandle frem en handelsavtale i stedet.

Å overstyre et demokratisk valgresultat er mye farligere for landet enn å melde seg ut av EU, og kan undergrave den viktige troen på demokratiske prinsipper. Noe som vil få mange mennesker til å søke andre maktmidler.

Det var drit for Norge at vi sa nei, men vi overlever tross alt likevel med en annen avtale og tilknytningsform. Det må britene belage seg på også. Landet er tross alt ikke et sosialistisk diktatur, men et av de eldste og viktigste demokratiene i verden.

 

[Gjestemedlem]

For en gangs skyld noe vettugt fra Corbyn.

https://www.standard.co.uk/news/pol...rs-theresa-may-a-deal-on-brexit-a3946286.html

Jeremy Corbyn today made a dramatic offer to Theresa May to do a deal on Brexit.

The Labour leader said that if she agreed to the UK staying in a customs union, and several other changes to her Chequers blueprint for leaving the EU, he could back such a “sensible deal”.

Mr Corbyn made the surprise move in his speech to Labour’s annual conference in Liverpool. He also called for party “unity” in the face of a possible early general election.

The Prime Minister’s Brexit plan is under fire from Brussels, her own party and the Opposition.

But Mr Corbyn said: “If you deliver a deal that includes a customs union and no hard border in Ireland, if you protect jobs, people’s rights at work and environmental and consumer standards ... then we will support that sensible deal ... a deal that would be backed by most of the business world and trade unions too.”

 

[erato]

Å prøve å underkjenne en folkeavstemning der over halvparten av britene stemte for å melde seg ut fordi man mener at de "lot seg lure", var dumme eller at politikerne overdrev eller underkjente noen av konsekvensene er og blir anti-demokratisk. Slikt vil kun skape hat og forakt for det grunnleggende politiske systemet når det viser seg at den tapende side ikke har noen hensikter om å følge resultatet men prøver å påtvinge landet sitt ønskede resultat i stedet for.

Ja mange velgere er stupide, dumme nok til å si nei til EU. Men så får de ta konsekvensene av det også. Når de er ute, så har leave siden levert det viktigste. Så får de bruke de neste årene på å forhandle frem en handelsavtale i stedet.

Å overstyre et demokratisk valgresultat er mye farligere for landet enn å melde seg ut av EU, og kan undergrave den viktige troen på demokratiske prinsipper. Noe som vil få mange mennesker til å søke andre maktmidler.

Det var drit for Norge at vi sa nei, men vi overlever tross alt likevel med en annen avtale og tilknytningsform. Det må britene belage seg på også. Landet er tross alt ikke et sosialistisk diktatur, men et av de eldste og viktigste demokratiene i verden.

Helt greit det. Men når det viser seg at å få til en avtale som velgerne ble forespeilet, som ingen på Brexitsiden hadde realitetsvurdert, og som bryter med grunnleggende prinsipper i hele EU samarbeidet (noe man ikke trenger å være særlig genial for å innse) så kan man i hvert fall konkludere med at beslutningen var fattet på særdeles vaklende grunnlag. Om man bør bruke ordet lurt kan man jo diskutere, men jeg føler meg rimelig sikker på at om man ikke faller for vulgærargumentasjonen om at alt er EUs feil så vil nok mange etter hvert føle seg lurt. Det er jo klassisk når man har bæsja på leggen å lete etter noen andre som har skylda. Men det får man jo se etter hvert.

 

[Gjestemedlem]

Å prøve å underkjenne en folkeavstemning der over halvparten av britene stemte for å melde seg ut fordi man mener at de "lot seg lure", var dumme eller at politikerne overdrev eller underkjente noen av konsekvensene er og blir anti-demokratisk. Slikt vil kun skape hat og forakt for det grunnleggende politiske systemet når det viser seg at den tapende side ikke har noen hensikter om å følge resultatet men prøver å påtvinge landet sitt ønskede resultat i stedet for.

Ja mange velgere er stupide, dumme nok til å si nei til EU. Men så får de ta konsekvensene av det også. Når de er ute, så har leave siden levert det viktigste. Så får de bruke de neste årene på å forhandle frem en handelsavtale i stedet.

Å overstyre et demokratisk valgresultat er mye farligere for landet enn å melde seg ut av EU, og kan undergrave den viktige troen på demokratiske prinsipper. Noe som vil få mange mennesker til å søke andre maktmidler.

Det var drit for Norge at vi sa nei, men vi overlever tross alt likevel med en annen avtale og tilknytningsform. Det må britene belage seg på også. Landet er tross alt ikke et sosialistisk diktatur, men et av de eldste og viktigste demokratiene i verden.

Helt greit det. Men når det viser seg at å få til en avtale som velgerne ble forespeilet, som ingen på Brexitsiden hadde realitetsvurdert, og som bryter med grunnleggende prinsipper i hele EU samarbeidet (noe man ikke trenger å være særlig genial for å innse) så kan man i hvert fall konkludere med at beslutningen var fattet på særdeles vaklende grunnlag. Om man bør bruke ordet lurt kan man jo diskutere, men jeg føler meg rimelig sikker på at om man ikke faller for vulgærargumentasjonen om at alt er EUs feil så vil nok mange etter hvert føle seg lurt. Det er jo klassisk når man har bæsja på leggen å lete etter noen andre som har skylda. Men det får man jo se etter hvert.

NEI til EU er ikke spesielt genialt. Men man må likevel respektere et flertall i en folkeavstemning, om man ikke er villig til det så skal man heller ikke støtte å ha noen slike i det hele tatt.

Vi måtte bite i det sure eplet og respektere det i Norge også, medvitende om at det må ta 20-30 år til det blir en omkamp. Surt, men .. slik er demokratiet. Og om ikke det er viktig for folk så er det for meg et større faretegn enn praktiske problemer med et samlivsbrudd.

Folket har sagt at UK skal ut av EU, så slik må det bli.

Er de litt lure så satser de på fremdeles deltakelse indre marked og tollunion slik at de slikker NI-Eire problemene. Eller de kan bli leilendinger og vassaler som Norge som i praksis er EU-medlemmer uten innflytelse i bytte for tollmurer på tineprodukter og dagligvaretroikaens bankkonto.

 

[erato]

Problemet er at for å få slik adgang må de akseptere fri flyt av arbeidskraft (noe som sto sentralt i løftene fra Brexiterne) og bidra økonomisk til EU (noe som også var en sentral del av Brexiternes løfter). You cannot have your cake and eat it too, som de sier derover. Det ser det ut til at noen har glemt.

 

[Gjestemedlem]

Problemet er at for å få slik adgang må de akseptere fri flyt av arbeidskraft (noe som sto sentralt i løftene fra Brexiterne) og bidra økonomisk til EU (noe som også var en sentral del av Brexiternes løfter). You cannot have your cake and eat it too, som de sier derover. Det ser det ut til at noen har glemt.

Jepps. Nei til Eu/Brexit er og var dumt. Nå må de bare håpe på å få gjennomslag for det nest beste, slik vi måtte etter 1994.

 

[Asbjørn]

Problemet er at for å få slik adgang må de akseptere fri flyt av arbeidskraft (noe som sto sentralt i løftene fra Brexiterne) og bidra økonomisk til EU (noe som også var en sentral del av Brexiternes løfter). You cannot have your cake and eat it too, som de sier derover. Det ser det ut til at noen har glemt.

Eller cherrypicking. Donald Tusk hadde en kommentar til slike idéer:

 

[Hardingfele]

Problemet er at for å få slik adgang må de akseptere fri flyt av arbeidskraft (noe som sto sentralt i løftene fra Brexiterne) og bidra økonomisk til EU (noe som også var en sentral del av Brexiternes løfter). You cannot have your cake and eat it too, som de sier derover. Det ser det ut til at noen har glemt.

Eller cherrypicking. Donald Tusk hadde en kommentar til slike idéer:

Vis vedlegget 510482

Donald Tusks referanse er til Boris Johnson, som lovde at det umulige var mulig og selvsagt til "cherrypicking", noe som Leave-gjengen mente ville være mulig:

Cake is a recurring theme of Brexit, chiefly thanks to Boris Johnson claiming that the U.K. could “have our cake and eat it” as it leaves the European Union. He’s also given the phrase a slight twist, saying, “My policy on cake is pro having it and pro eating it.”

https://www.politico.eu/article/a-brief-history-of-having-cake-and-eating-it/

 

[noruego]

Statistikk er moro.

 

[Hardingfele]

Farming Today på BBC. Fra 7:45 -- de får ikke beholde kake og de får ikke spise kake.

https://www.bbc.co.uk/radio/play/p06kbcd1

Helvete er løs.

 

[Hardingfele]

Man må jo ta seg tid til å kikke på Johnsons tale til landsmøtet.

 

[Hardingfele]

Og da bør man også lytte til hjernen i Labour. McDonnell.

 

[Gjestemedlem]

Kanskje et alternativ for britene siden Nei til EU har kludret til landets handlesavtaler.

https://www.independent.co.uk/news/...k-tpp-pacific-trade-pact-london-a8573691.html

Brexit: Japan's PM Shinzo Abe says he would welcome UK 'with open arms' to pacific trade pact
'I truly hope that the negative impact of Brexit to the global economy, including Japanese businesses, will be minimised'

 

[Hardingfele]

Er jo fornuftig, men nå hyres "Resilience Experts" som skal bistå lokalsamfunn i UK med å takle Brexit. De forespeiles å måtte takle No-Deal eller Negotiated Exit.

The home secretary, Sajid Javid, last month refused to rule out the possibility that a no-deal Brexit could cause a rise in crime and widespread protests escalating into weeks of civil disorder.

Contingency plans for a no-deal departure drawn up by the National Police Coordination Centre warned that shortages of medicine could “feed civil disorder”, while price rises could prompt “widespread protest which could then escalate into disorder”.

The document said there could be an increase in crime, notably theft and robbery, amid shortages of food and drugs, as well as the “expectation that more people will become ill”.

https://www.theguardian.com/politic...-being-hired-to-handle-post-brexit-disruption

 

[Hardingfele]

For eller mot Brexit? Likevel bør man lytte til dette.

Video i linken: https://twitter.com/LBC/status/1050325512755789824

 

[Gjestemedlem]

For eller mot Brexit? Likevel bør man lytte til dette.

Video i linken: https://twitter.com/LBC/status/1050325512755789824

Vis vedlegget 512684

Enig, vel verdt å lytte til.

 

[noruego]

Ikke spesifikt om Brexit men vel verdt å lese om de nye understrømmene i europeisk politikk.

https://carnegieeurope.eu/2018/10/11/could-illiberal-europe-work-pub-77463

 

[Gjestemedlem]

Litt mer om hvorfor Corbyn er totalt uegnet til å lede landet.

Why we shouldn’t forget Jeremy Corbyn’s contemptible past

https://blogs.spectator.co.uk/2018/10/why-we-shouldnt-forget-jeremy-corbyns-contemptible-past/

 

[Hardingfele]

Mye rot i norsk politikk for tiden, men britene er på et helt eget plan. "Schrödingers Brexit" kaller skribenten det. Artikkelen må leses.

https://www.theguardian.com/politic...r-faith-in-the-miracle-of-schrodingers-brexit

A bit like a surgeon coming in to see you just after surgery and saying: “You’ll be up and about in next to no time” when you’ve just had both your legs amputated.

One by one her circuits shut down, so all that was left was a meaningless collection of random words plucked somewhere from deep inside her unconscious. When she had previously said she was open to the idea of an extension to the transition period she had in no way meant to give the impression she was open to the idea of an extension. Schrodinger’s Brexit was back on again. The once and future extension that both did and didn’t exist.