Tror ikke du skal glede deg for tidelig, Brekke, dagen har så vidt begynt. Og Kavanaugh var
da virkelig ikke så fortreffelig at det gjør noe. Vi kommer definitivt til å diskutere ham flere ganger.
Jo, Kavanaugh var nettopp det; fortreffelig. Slik alle som kjenner ham - og alle som har jobbet
sammen med ham, beskriver han. Yes, fyren ar anal så det holder; med sin retting av navnskiltet
i begynnelsen av høringen (så dere det?) - og sine personlige dagbøker/journaler som dekker
absolutt alt han har gjort siden begynnelsen av 80-tallet (litt Knausgård over det hele), men det
fokuset på detaljer har sikkert vært en nyttig egenskap i hans virke som dommer. Journalene viste
seg også svært nyttig i går kveld da de langt på vei viste at det ikke kunne vært han som eventuelt
forgrep seg på Ford (gitt at journalene er legitime).
I tillegg til sin sakelighet viste han med stor tydlighet at han har følelser (langt ut over hva hans
omgivelser kanskje trodde). Han viste akkurat nok (fullt forstålig) sinne - mot Demokratene (og ikke
mot Ford) - som har gjort sitt ytterste for å ødelegge hans rykte og dermed hans liv. Fordi han har
andre politiske meninger enn dem!
Jeg vet ikke sikkert om jeg ville gått på fest med fyren, men jeg kunne gjerne hatt han som dommer
i en rettsak mot meg - i hvert fall om jeg var uskyldig i det jeg ble beskyldt for...
Til sammenligning fremstod Ford som en fullstendig galning - som har langt mer å slite med enn et
eventuelt overgrep for 36 år siden. Hun spiller rollen som offer til perfeksjon (om dette er genuint -
eller bare skuespill - skal jeg ikke spekulere over - men jeg sliter litt med å tro at en psykologi-
professor kan være så "utafor"), men har absolutt ingenting å komme med utenom sin egen påstand
om at det var Kavanaugh som gjorde dette mot henne. Alle Kavanaughs venner - og til og med
hennes egen venn - gjør det klart at dette aldri skjedde. I tillegg har hun ingen formening om
når
det skjedde selv om hun tror det var sommeren 1982, ingen ide om
hvor det skjedde selv om hun
tror det skjedde et sted langs en 10 kilometer lang strekning mellom hennes eget hus og en gitt
"countryclub", hun har ingen formening om hvordan hun kom til festen og ingen formening om
hvordan hun kom seg hjem fra festen. Det hele minner veldig om en fantasi som er skapt av
henne selv - eller de rundt henne.
Jeg vet med absolutt sikkerhet at jeg ikke ville dratt på fest med henne og er like sikker på at jeg
ikke ville hatt henne som lærer for mine barn om de hadde vurdert noe så obskurt som psykologi...
Det som er så trist er at Dr. Ford kunne vært spart for denne offentlige ydmykelsen, om ikke
Demokratene hadde valgt å offre henne som en bonde i det politiske sjakkspillet de bedriver...
Jeg er som deg helt overbevist om at dette ikke er det siste vi har hørt i denne saken. Etter hvert
som det blir klart i hvilken grad Demokratene (og deres medløpere i de "liberale" mediene) er villig til
å "gå over lik", for å oppnå/opprettholde politisk makt så kan vi være sikre på at de vil fortsette å
prøve å melke denne kua, selv om juret er tomt. De klarer nok alltids å spa opp noen flere "offre"
for denne grusomme mannen Kavanaugh. Alle skal med! Uansett hvor idiotisk historiene de forteller
måtte være...
Hva Deph angår, er det kun et sidespor. Men når man ser en "gammel venn" skli ut av veien på
den måten, ville det vel ikke være mye til kameratskap, om man ikke tydelig sa fra.
Jeg tror langt mer på din bekymring for Deph - enn Demokratenes bekymring for Ford. Jeg er dog
ikke like bekymret over utviklingen. Naturlig nok. Selv om jeg ikke nødvendigvis alltid er enig i Dephs
ordbruk, påpeker han endel ting som det virker har gått PK-ligaen hus forbi.
Dessverre har vi aldri hatt et oppgjør med sosialismen/kommunismen på samme måte som vi hadde
med nazismen. Derfor kan denne utopiske og dødlige idiologien gang på gang heve sitt heselige hode,
uten at myndighetspersoner eller de som skulle være vaktbikkjene i samfunnet (pressen), påpeker
farene. Selvfølgelig fordi disse organene er gjennomsyret av den samme giften. Der nazister møtes
med den forakt de fortjener, møtes sosialister med "åpenhet og forståelse". Til tross for at idiologien
er ansvarlig for et langt høyere dødstall enn nazistene.
Den "liberale" fløyen av det Demokratiske partiet, med Bernie Sanders og Alexandra Ocasio-Cortez
er sosialister - og ikke sosialdemokrater. De ser de skandinaviske landene som forebilder, uten å
ha forstått at disse landene ikke er - og aldri har vært - sosialistiske! At det er markedsøkonomi
(kapitalisme) som er motoren i disse landene, til tross for at vi har en velferdstat som tar seg av
de svakeste i samfunnet. Sanders sendte sin mann til partiet Rødt, for å lære hvordan man gjør
ting i skandinavia. Til tross for at dette partiet ikke har hatt noe som helst innflytelse på den
velstand som preger skandinavia. Velstanden i skandinavia - har oppstått
på tross av partiet Rødt!
Hadde de hatt reell makt, hadde de skandinaviske landene gått til helvete på akkurat samme måte
som sosialistiske stater som Venezuela.
Du har ikke fundert på om ikke Deph utfører et "sosialt eksperiment", for å se hvor "Trumpsk" han
kan være i språkbruken og alikevel slippe unna med det? At han "kødder" litt med dere?
