Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Dr Dong]

Historietime:

The dark side of American conservatism has taken over

 

[Fjernis 2.0]

Det dreier seg bare om sverting.
Som nevnt en rekke ganger, det er fullt mulig å tro på Dr. Ford, det er derimot verre å benytte den troen til noe.

Disqutabel

Ja kommer man med alvorlige anklager mot noen så må en ha noe å backe det opp med utover kun en påstand, spesielt når vi er tilbake 30-40 år i tid, og det veldig tydelig brukes som del av en bitter politisk maktkamp. Noe annet er jo bare sterkt injurierende.

Det er slett ikke usannsynlig at Ford har opplevd noe, eller for alvor tror hun har det. Men det er jo ikke det saken handler om. Har man ikke noe mer eller noe konkret så bør man la det bli, og komme seg videre.

Kunne skjønt indignasjonen hvis hun hadde krevet at han måtte bli straffet i rettssystemet på hennes vitnemålgrunnlag alene. Men det er ikke saken her. Saken er, i hvert fall slik hun selv legger dette fram, at dette er en borger som forsøker å gi Senatet informasjon om skikketheten til en kandidat til en av landets viktigste stillinger.

Den uendelige spinningen til at dette kun dreier seg om politisk maktkamp og triks og fiksing fra Demokratene er en avsporing. Ja da, hvordan og når dette kommer fram er tungt politisk, men det er en klassisk genetisk feilslutning å tro at hvordan man fikk kunnskap om noe nødvendigvis er avgjørende for sannhetsgehalten i saksforholdet.

Som jeg pleier å si: Selv om du kan peke på at Gunnar lærte at 2+2=4 fra timene med lærerinne Olsen, så trenger ikke dette nødvendigvis å ha noe med sannhetsgehalten i regnestykket å gjøre.

Og saksforholdet og troverdigheten her er viktig. Hvor godt henger egentlig vitnemålet til Kavanaugh sammen når man pirker borti hans fremstilling av seg selv?

Jeg skulle vært enig med deg hvis hun ikke hadde ventet med å komme frem med en beskylding for noe som skulle ha skjedd for 36 år siden som ingen kan bekrefte.

Det er ingen avsporing at demokratene fikser og trikser med slike ting, du husker vel Roy Moore som tapte valget i Alabama så knepent som mulig på grunn av sex anklager som hadde skjedd for 38 år siden, regissert på akkurat samme måte.

I begge sakene så hadde foreldrene vært dommere og dømt i disfavør til foreldrene til de som anklaget.

Jeg lurer også på hvorfor Feinstein er i justisdepartementet, hadde dette vært en av de som jobbet i nærheten av Trump så hadde svampe Bob allerede tatt ut tiltalle.

SAN FRANCISCO (KPIX 5) – New details emerged Wednesday about how a Chinese spy managed to stay by Senator Dianne Feinstein’s side for nearly 20 years

https://sanfrancisco.cbslocal.com/2018/08/01/details-chinese-spy-dianne-feinstein-san-francisco/

FBI gjorde ingen ting i denne saken heller.

 

[Fjernis 2.0]

Det er heller ikke sikkert at Brett Kavanaugh er Trump sin mann, han er en av Bush familiens favoritter og Bush familien har jo gått hardt ut mot Trump. Men etter demokratenes oppførsel mot Brett han så spørs det ikke om han gjør alt i sin makt for å hjelpe Trump.

Nei. stemmer. Trump ville sikkert ha han fordi han IKKE var hans mann. Jammen får du deg til å skrive mye rart Fjern...

Trump har da valgt mange som ikke var hans person, det er forskjell på hva du tror og hva de er.

Rod Rosenstein er et meget godt eksempel.

Rosenstein er det eneste eksempel på en han ikke har klart å kvitte seg med, fordi konsekvensene kan komme til å bli for store. Gudene skal vite at han har forsøkt å finne ut hvordan han kan få ham vekk.
Bortsett fra dette ene eksempelet, har han bare nikkedukker og curlingmammaer rundt seg på alle kanter.

Disqutabel

Som du selv skriver så har han klart å kvitte seg med, det vil vel si at de ikke var hans støttespillere, så da har jeg rett.
Jeg tviler også på om alle er Trump sin nikkedukke, Jeff Session er vel neste til å måte forlate sin stilling etter valget i november. Kanskje Rod Rosenstein får sparken før Session.

 

[erato]

Historietime:

The dark side of American conservatism has taken over

Godt kommentarfelt på denne artikkelen. Takk for linken.

 

[Fjernis 2.0]

Fjernis: Kav-en selv skewv i kalenderen hvor huset var. Dette handler ikke om påstand mot påstand, men om en mann som blir beskyttet. Gop droppet å frigi 90 % av hans domsuttalelser og satset på å tvinge han gjennom. Ford var et skjær i sjøen som de skjørte på. Hva er GOPs forklaring? Jo at skjæret er en oppfinnelse fra demokratene og ikke en solid stein i sjøen som ville senke Kav-en og som alltid har vært der.

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

PS! Én løgn under ed er diskvalifiserende. Kav løy minst 22 ganger. Han er derfor uegnet som høyesterettsdommer, men GOP bryr seg ikke om sånt.

PSS. Usa har gått vekk fra maktfordelingen. Hadde de vært medlem av EU ville de blitt fratatt stemmeretten.

Han skrev hvor han var, så må Ford skrive hvor hun var, hun husket at hun hadde drukket en øl, men visste ikke om hvordan hun kom til festen, hvordan hun kom seg hjem og hun visste ikke hvilket hus det var.

Jeg venter fortsatt på eksemplene på at Brett løy.

Det er vel heller ingen som har mistet sin stemmerett i EU enda er det?

 

[Larson]

Seth abramson har en liste over 22 punkt. Google it.

Boof og demons triangle er 2 blanke løgner.


Du får lese deg opp på hukommelsen virkning. På hva som lagres i langtidsminne og ikke. At hun ikke husker detaljer er opplagt. At hun ikke står frem burde være like opplagt. Kvinner blir ikke trodd, så hvorfor retraumatiserte seg selv? At hun venter til hans kandidatur på livstid for Høyesterett er helt greit. Hun ville gjøre nasjonen oppmerksom på hvem denne kav virkelig er.

 

[Trane]

Hei Deph,
Lynzy har laget en #metoo-sang til deg!

 

[cruiser]

Jeg skulle vært enig med deg hvis hun ikke hadde ventet med å komme frem med en beskylding for noe som skulle ha skjedd for 36 år siden som ingen kan bekrefte.

Det er ingen avsporing at demokratene fikser og trikser med slike ting, du husker vel Roy Moore som tapte valget i Alabama så knepent som mulig på grunn av sex anklager som hadde skjedd for 38 år siden, regissert på akkurat samme måte.

I begge sakene så hadde foreldrene vært dommere og dømt i disfavør til foreldrene til de som anklaget.

Jeg lurer også på hvorfor Feinstein er i justisdepartementet, hadde dette vært en av de som jobbet i nærheten av Trump så hadde svampe Bob allerede tatt ut tiltalle.

SAN FRANCISCO (KPIX 5) – New details emerged Wednesday about how a Chinese spy managed to stay by Senator Dianne Feinstein’s side for nearly 20 years

https://sanfrancisco.cbslocal.com/2018/08/01/details-chinese-spy-dianne-feinstein-san-francisco/

FBI gjorde ingen ting i denne saken heller.

Hvem faen er du til å bestemme når det er passende for overgrep stoffere å stå frem? Hvor mange overgrep har du blitt utsatt for om jeg tør spørre?

 

[Hardingfele]

Historietime:

The dark side of American conservatism has taken over

Godt kommentarfelt på denne artikkelen. Takk for linken.

"Conservatives even abandoned conservation."

og

"The movement into madness accelerated in the late 1970s when Charles Koch (then a middle-aged trust fund brat whose daddy had left him wads of cash and an affinity for John Birchite loonery) made himself in effect the Godfather of the GOP, using his inherited billions to buy up the entire Republican apparatus through a combination of bribery and agitprop.

In a massive purge that lasted for three decades, they drove out every liberal, moderate, and old-fashioned conservative in the Party, bringing in a new breed of fanatic, white supremacist grifters and fixers in service to the billionaires.

And here we are today, with a Republican Party so far gone, so driven by the kind of spitting, ugly, lunatic rage you see at those vile Trump rallies---Bizarro Nuremberg rallies---- that you get the awful feeling that not only is real civil violence just around the corner, but that the Republican leadership and their propagandists revel in the prospect: they hunger for the blood of the dying American democracy."

 

[Gjestemedlem]

Jeg skulle vært enig med deg hvis hun ikke hadde ventet med å komme frem med en beskylding for noe som skulle ha skjedd for 36 år siden som ingen kan bekrefte.

Det er ingen avsporing at demokratene fikser og trikser med slike ting, du husker vel Roy Moore som tapte valget i Alabama så knepent som mulig på grunn av sex anklager som hadde skjedd for 38 år siden, regissert på akkurat samme måte.

I begge sakene så hadde foreldrene vært dommere og dømt i disfavør til foreldrene til de som anklaget.

Jeg lurer også på hvorfor Feinstein er i justisdepartementet, hadde dette vært en av de som jobbet i nærheten av Trump så hadde svampe Bob allerede tatt ut tiltalle.

SAN FRANCISCO (KPIX 5) – New details emerged Wednesday about how a Chinese spy managed to stay by Senator Dianne Feinstein’s side for nearly 20 years

https://sanfrancisco.cbslocal.com/2018/08/01/details-chinese-spy-dianne-feinstein-san-francisco/

FBI gjorde ingen ting i denne saken heller.

Hvem faen er du til å bestemme når det er passende for overgrep stoffere å stå frem? Hvor mange overgrep har du blitt utsatt for om jeg tør spørre?

I denne saken her er det det demokratiske partiet. De viste om beskyldningene lenge, men ventet til de fikk maksimal effekt ved å publisere dem først et par dager før den viktigste høringene, slik at det aldri skulle bli tid til å undersøke dem. Det var heller aldri meningen. Man kan godt si at Ford ble misbrukt for partipolitiske årsaker til å fremsette sine påstander offentlig som en del av en skitten politisk drittpakke. Det er slikt den nye venstresiden har blitt il.

Så den eneste offerstatusen som er høvelig for henne er å bli kastet til ulvene av sine politiske "venner".

 

[cruiser]

So? Det endrer da ikke hennes opplevelser, det gjør henne ikke til noe femi aktivist, gold digger og alt mulig annet ræl du har beskyldt henne for. Ta deg sammen mann

 

[lars_erik]

Man kan diskutere i det vide og brede her, og aldri bli enig. Det mest iøynefallende med dette valget, er imo at politikk ikke lengre handler om å gjøre det beste for fellesskapet, men derimot tekkes sine egne velgere. Dette gjelder både i retorikk og faktiske handlinger. Demokratiet forvtrer når flertallet ikke lengre tar hensyn til mindretallet. En svært farlig utvikling, og noe vi har sett mange bevis for opp gjennom årene at fører til tyranni -i ytterste konsekvens. En utvikling som til forveksling er lik den vi så på 20 og 30-tallet i forrige århundre.

 

[AndersR]

Et sterkt mindretall som ikke tas hensyn til i det heletatt er et klassisk grunnlag for borgerkrig.

I USA står de så sterkt mot hverandre at det er som enhver annen religionskrig. Det kommer ikke til å bli et vakkert syn når/om det engang skjer.

 

[Roald]

 

[Gjestemedlem]

Man kan diskutere i det vide og brede her, og aldri bli enig. Det mest iøynefallende med dette valget, er imo at politikk ikke lengre handler om å gjøre det beste for fellesskapet, men derimot tekkes sine egne velgere. Dette gjelder både i retorikk og faktiske handlinger. Demokratiet forvtrer når flertallet ikke lengre tar hensyn til mindretallet. En svært farlig utvikling, og noe vi har sett mange bevis for opp gjennom årene at fører til tyranni -i ytterste konsekvens. En utvikling som til forveksling er lik den vi så på 20 og 30-tallet i forrige århundre.

Vanskelig å være uenig med det. Men hvem som er flertallet og hvem som er mindretallet ... skrifter med noen års mellomrom. Og man kan diskutere frem og tilbake om 1917 eller 1933 var verst, så er det vanskelig å se at sterk polarisering fører noe positivt med seg. Klarer ikke å se for meg noen borgerkrig i USA, men enten ender det med sentrumsorienterte politikere fra begge partier igjen ... eller så kan det ende i oppstykking av landet. Eller i det aller minste et sterkt svekket sentralstyre og mye større delstatlig selvstendighet. Så får amerikanere heller fundere litt på hvor de vil bo.

Akkurat nå ønsker jeg meg noen år med oppegående teknokrater slik at ideologene til begge sider kan få hvile litt.

 

[Gjestemedlem]

Hatobjekt for de venstrevridde, men hva er planene? Hva ønsker hun seg? Pressetalsmann eller ambassadør til Kina? Det er noe som kitler i følehårene på sistnevnte.

https://www.nettavisen.no/nyheter/u...ker-seg-som-usas-fn-ambassadr/3423545330.html

 

[Gjestemedlem]

Veldig bra og verdt å se!

 

[Dr Dong]

^
Tatt face value, så var det ikke særlig «oppløftende» lektyre i forhold til ting jeg har sagt her i tråden…

 

[HC]

1. Det er helt irrelevant hva han gjorde når han jobbet hos Bush.

Hvorfor i allverden er det irrelevant?

 

[Dr Dong]

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

Har du troverdig link som belegg for den påstanden?

 

[65finger]

Det ble ikke bevist at han hadde gjort noe ulovlig altså funnet uskyldig.

Her er litt til av disse gale støttepersonene til demokratene:



https://www.foxnews.com/us/tweet-ca...nnesota-teacher-put-on-paid-leave-report-says

Det er heller ikke sikkert at Brett Kavanaugh er Trump sin mann, han er en av Bush familiens favoritter og Bush familien har jo gått hardt ut mot Trump. Men etter demokratenes oppførsel mot Brett han så spørs det ikke om han gjør alt i sin makt for å hjelpe Trump. Bush familien drev også lobbyvirksomhet for at Kavanaugh skulle bli valg, spørs om de er så blide om dagen.

En annen ting er vel at det var demokratene som forandret avstemningene i 2013 som gjorde det mulig for Brett Kavanaugh og bli valgt, demokratene skyter seg selv i foten gang på gang.

At the urging of Majority Leader Harry Reid, Democrats had just voted along strict party lines to change the rules of the Senate, deploying what had become known in Washington as “the nuclear option.” McConnell and his Republican colleagues were furious. Under the new rules, presidential nominees for all executive-branch position—including the Cabinet—and judicial vacancies below the Supreme Court could advance with a simple majority of 51 votes. The rules for legislation were untouched, but the 60-vote threshold for overcoming a filibuster on nearly all nominations was dead.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/democrats-trump-cabinet-senate/513782/

Demokratene er like ikke teite da

 

[Slubbert]

Et sterkt mindretall som ikke tas hensyn til i det heletatt er et klassisk grunnlag for borgerkrig.

I USA står de så sterkt mot hverandre at det er som enhver annen religionskrig. Det kommer ikke til å bli et vakkert syn når/om det engang skjer.

Slapp av, det har alltid vært sånn der. Massedemonstrasjoner, opptøyer, selvmordssekter og skutte presidenter og senatorer er en integral del av USAs historie. Multikulturalisme i praksis. Det eneste nye er fortsatt at de har fått en agitator og konspirasjonsteoretiker inn i det hvite hus.

 

[AndersR]

Vet ikke om jeg blir så beroliget av det, selv om jeg ser hva du skriver.

Det er vanskelig å tro at dette liksom skal være den frie verdens forbilde...

 

[Larson]

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

Har du troverdig link som belegg for den påstanden?

Grav litt i twitterfeeden til seth abramson og du vil finne. Og når jeg sier bekrefte så mener jeg i betydningen støtte opp under. Ikke at de bevitnet akten.

 

[cruiser]

Det er vel riktigere å si at hun har mange vitner på at hun kom ut med hvem det var lenge før Kav var aktuell som dommer for høyesterett. Til selve hendelsen er det ingen som har meldt seg.

 

[Hardingfele]

Jeg syns presidenten burde sagt at det var feil å rope "Lock her up!" når han nevner senator Dianne Feinstein.

Video i linken: https://twitter.com/sahilkapur/status/1049814734806142977

Han ler.

 

[Gjestemedlem]

Det ser ikke ut som om den forsmådde tronarvingen har lært noe som helst. Fremdeles er det offermentaliteten, selvforherligelsen og "depolorables"-strategien som gjelder. Et godt eksempel på hvorfor Trump kommet il å bli gjenvalgt om han stiller.

https://edition.cnn.com/2018/10/09/politics/hillary-clinton-civility-congress-cnntv/index.html

 

[Gjestemedlem]

Litt mer Ben Shapiro.

 

[Gjestemedlem]

 

[Hardingfele]

For den som måtte ønske innblikk i hva som foregår på et Trump-Rally og hvor mange løgner han kommer med. Daniel Dale er korrespondent for Toronto Star og kjenner Washington D.C. godt. Han er i stand til å live-tvitre kommentarer til Trumps påstander.

Fra rally i Iowa. Tråden er informativ:
https://twitter.com/ddale8/status/1049809605549682688

 

[Disqutabel]

Det ser ikke ut som om den forsmådde tronarvingen har lært noe som helst. Fremdeles er det offermentaliteten, selvforherligelsen og "depolorables"-strategien som gjelder. Et godt eksempel på hvorfor Trump kommet il å bli gjenvalgt om han stiller.

Som om Trump ikke benytter seg av de samme teknikkene, bare ganget med ca 12?
Ikke et positivt ord fra min munn om dagens utgave av Clinton, men vi kan uansett bare glemme henne. Hun er en forsmådd pensjonist som klarer seg forbannet bra, hun kan seile sin egen sjø, for hun betyr null og niks. Hvorfor skal vi gidde å bry oss om henne? Det er ikke annet enn flytting av fokus bort fra det alvorlige som foregår i amerikansk politikk for tiden. Vi må se på de som faktisk betyr noe, og glemme de som sitter igjen i gjørma og sutrer.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

Har du troverdig link som belegg for den påstanden?

Grav litt i twitterfeeden til seth abramson og du vil finne. Og når jeg sier bekrefte så mener jeg i betydningen støtte opp under. Ikke at de bevitnet akten.

Så er spørsmålet om de er kjøpt og betalt, de 3 jentene som sto i heisen og ba Flake om å stemme for FBI etterforskning var jo kjøpt og betalt.

https://www.foxnews.com/politics/ra...-i-really-worry-someone-is-going-to-be-killed

Det står ikke i artikkelen men det kommer opp en reportasje og der kommer det frem at de var betalt for å stå frem, demokratene er et dritt parti.

 

[Fjernis 2.0]

Det ser ikke ut som om den forsmådde tronarvingen har lært noe som helst. Fremdeles er det offermentaliteten, selvforherligelsen og "depolorables"-strategien som gjelder. Et godt eksempel på hvorfor Trump kommet il å bli gjenvalgt om han stiller.

Som om Trump ikke benytter seg av de samme teknikkene, bare ganget med ca 12?
Ikke et positivt ord fra min munn om dagens utgave av Clinton, men vi kan uansett bare glemme henne. Hun er en forsmådd pensjonist som klarer seg forbannet bra, hun kan seile sin egen sjø, for hun betyr null og niks. Hvorfor skal vi gidde å bry oss om henne? Det er ikke annet enn flytting av fokus bort fra det alvorlige som foregår i amerikansk politikk for tiden. Vi må se på de som faktisk betyr noe, og glemme de som sitter igjen i gjørma og sutrer.

Disqutabel

Det er alvorlige som skjer i USA er det demokratene som står for, Trump sin rating er nå på 50%, som er meget bra for en president som startet på rundt 30% og hr sittet snart i 2 av de 8 årene han vil være president. Spørsmålet er nå hvem demokratene leier for å ta livet av Trump og klarer Trump å få over 70% approval før dette skjer.

 

[Disqutabel]

Det ser ikke ut som om den forsmådde tronarvingen har lært noe som helst. Fremdeles er det offermentaliteten, selvforherligelsen og "depolorables"-strategien som gjelder. Et godt eksempel på hvorfor Trump kommet il å bli gjenvalgt om han stiller.

Som om Trump ikke benytter seg av de samme teknikkene, bare ganget med ca 12?
Ikke et positivt ord fra min munn om dagens utgave av Clinton, men vi kan uansett bare glemme henne. Hun er en forsmådd pensjonist som klarer seg forbannet bra, hun kan seile sin egen sjø, for hun betyr null og niks. Hvorfor skal vi gidde å bry oss om henne? Det er ikke annet enn flytting av fokus bort fra det alvorlige som foregår i amerikansk politikk for tiden. Vi må se på de som faktisk betyr noe, og glemme de som sitter igjen i gjørma og sutrer.

Disqutabel

Det er alvorlige som skjer i USA er det demokratene som står for, Trump sin rating er nå på 50%, som er meget bra for en president som startet på rundt 30% og hr sittet snart i 2 av de 8 årene han vil være president. Spørsmålet er nå hvem demokratene leier for å ta livet av Trump og klarer Trump å få over 70% approval før dette skjer.

Hør her, for n'te gang:
Det er ikke demokratene som bestemmer i USA. Det er Republikanerne som har den utøvende makt gjennom presidenten (og derav alle ministrene), samt flertall i den lovgivende makt, Senatet og Representantenes hus. Nå har de også et godt grep om den dømmende makt gjennom Trumps to utnevnelser til Høyesterett.
Hva er ditt problem med Demokratene? De er uansett bundet på hender og føtter. Det gir ingen mening å sutre om hvor slemme de er, for de har ikke en dritt de skulle ha sagt akkurat nå. Og jeg tror nok rolig du kan se bort fra at det demokratiske partiet leier inn en hitman, det er i ekstremistiske miljøer du finner den slags handlingsmønster. Dersom noen skulle være idioter nok til å skyte presidenten i USA, er det neppe noen fra de "normale" politiske miljøer.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

Har du troverdig link som belegg for den påstanden?

Grav litt i twitterfeeden til seth abramson og du vil finne. Og når jeg sier bekrefte så mener jeg i betydningen støtte opp under. Ikke at de bevitnet akten.

Du mener at jeg skal lese de twitterfeeden til den personen som har kommet med mange løgner om Trump og ta det som sannhet?

 

[Fjernis 2.0]

Det ser ikke ut som om den forsmådde tronarvingen har lært noe som helst. Fremdeles er det offermentaliteten, selvforherligelsen og "depolorables"-strategien som gjelder. Et godt eksempel på hvorfor Trump kommet il å bli gjenvalgt om han stiller.

Som om Trump ikke benytter seg av de samme teknikkene, bare ganget med ca 12?
Ikke et positivt ord fra min munn om dagens utgave av Clinton, men vi kan uansett bare glemme henne. Hun er en forsmådd pensjonist som klarer seg forbannet bra, hun kan seile sin egen sjø, for hun betyr null og niks. Hvorfor skal vi gidde å bry oss om henne? Det er ikke annet enn flytting av fokus bort fra det alvorlige som foregår i amerikansk politikk for tiden. Vi må se på de som faktisk betyr noe, og glemme de som sitter igjen i gjørma og sutrer.

Disqutabel

Det er alvorlige som skjer i USA er det demokratene som står for, Trump sin rating er nå på 50%, som er meget bra for en president som startet på rundt 30% og hr sittet snart i 2 av de 8 årene han vil være president. Spørsmålet er nå hvem demokratene leier for å ta livet av Trump og klarer Trump å få over 70% approval før dette skjer.

Hør her, for n'te gang:
Det er ikke demokratene som bestemmer i USA. Det er Republikanerne som har den utøvende makt gjennom presidenten (og derav alle ministrene), samt flertall i den lovgivende makt, Senatet og Representantenes hus. Nå har de også et godt grep om den dømmende makt gjennom Trumps to utnevnelser til Høyesterett.
Hva er ditt problem med Demokratene? De er uansett bundet på hender og føtter. Det gir ingen mening å sutre om hvor slemme de er, for de har ikke en dritt de skulle ha sagt akkurat nå. Og jeg tror nok rolig du kan se bort fra at det demokratiske partiet leier inn en hitman, det er i ekstremistiske miljøer du finner den slags handlingsmønster. Dersom noen skulle være idioter nok til å skyte presidenten i USA, er det neppe noen fra de "normale" politiske miljøer.

Disqutabel

Demokratenes skitne spill har da ikke noe med at de har flertall eller ikke, at de betaler for falske rapporter og mennesker for å stå frem med falske anklager har da heller ikke noe med at de ikke har flertall.

De driver med skitne triks uansett hva de er innblandet i, til og med i sitt eget nominasjonsvalg jukset de for at Hillary skulle bli valgt.

Når det kommer til Hillary og demokratene så ser jeg ikke bort i fra at de vil prøve å ta livet av Trump hvis de ikke klarer å ta han på andre måter.

 

[defacto]

Kav er ikke renvasket da de ikke etterforsket. Det er flere 20-talls vitner som kan bekrefte Ford's historie.

Har du troverdig link som belegg for den påstanden?

Grav litt i twitterfeeden til seth abramson og du vil finne. Og når jeg sier bekrefte så mener jeg i betydningen støtte opp under. Ikke at de bevitnet akten.

Du mener at jeg skal lese de twitterfeeden til den personen som har kommet med mange løgner om Trump og ta det som sannhet?

Siden du ser ut til å ha lest deg grundig opp på denne personen og jeg ikke har fulgt så godt med på hva Seth har sagt og gjort, kan du komme med en løgn han har kommet med? Jeg ser frem til å bli opplyst.

 

[Disqutabel]

Det er alvorlige som skjer i USA er det demokratene som står for, Trump sin rating er nå på 50%, som er meget bra for en president som startet på rundt 30% og hr sittet snart i 2 av de 8 årene han vil være president. Spørsmålet er nå hvem demokratene leier for å ta livet av Trump og klarer Trump å få over 70% approval før dette skjer.

Hør her, for n'te gang:
Det er ikke demokratene som bestemmer i USA. Det er Republikanerne som har den utøvende makt gjennom presidenten (og derav alle ministrene), samt flertall i den lovgivende makt, Senatet og Representantenes hus. Nå har de også et godt grep om den dømmende makt gjennom Trumps to utnevnelser til Høyesterett.
Hva er ditt problem med Demokratene? De er uansett bundet på hender og føtter. Det gir ingen mening å sutre om hvor slemme de er, for de har ikke en dritt de skulle ha sagt akkurat nå. Og jeg tror nok rolig du kan se bort fra at det demokratiske partiet leier inn en hitman, det er i ekstremistiske miljøer du finner den slags handlingsmønster. Dersom noen skulle være idioter nok til å skyte presidenten i USA, er det neppe noen fra de "normale" politiske miljøer.

Disqutabel

Demokratenes skitne spill har da ikke noe med at de har flertall eller ikke, at de betaler for falske rapporter og mennesker for å stå frem med falske anklager har da heller ikke noe med at de ikke har flertall.

De driver med skitne triks uansett hva de er innblandet i, til og med i sitt eget nominasjonsvalg jukset de for at Hillary skulle bli valgt.

Når det kommer til Hillary og demokratene så ser jeg ikke bort i fra at de vil prøve å ta livet av Trump hvis de ikke klarer å ta han på andre måter.

Det underbygger jo ditt absurde verdenssyn, forsåvidt.
Politikken i USA er av hengslene, sett med et sosialdemokratisk, norsk perspektiv. Men dersom du har bisarre teorier om at i det øyeblikk du som amerikaner velger å ta en standpunkt for D fremfor R, så blir du automatisk slem, dum og stygg på håret, så har du vel ikke helt fulgt med i timen. Jeg har ikke noen nevneverdig tro på at det er spesielt mye mer håpløse mennesker hos den ene enn den andre, og jeg er rimelig sikker på at det ikke finnes noen ting i hele verden som kan underbygge din tese om de onde Demokrater. Jeg tror vi må konkludere med at dette er en virkelighet du selv har skapt inne i ditt eget hode.
Jeg tror nok at for oss i et sivilisert land, fremstår store deler av de styrende organer i USA som temmelig merkelige, og til dels håpløse. Det vi derimot ikke kan vri oss unna, er at for tiden styres USA av de verste utskuddene i Republikanernes historie, og disse har betydelig større innvirkning på det som skjer i det amerikanske samfunn, enn de tilsvarende utskudd i Demokratenes leir. Derfor blir det regelrett stupdumt å fokusere på de som ikke har noen makt å sette bak sine mer eller mindre tøvete krav. Det er akkurat nå ledelsen i det Republikanske partiet generelt, og presidenten i USA spesielt, som bør bekymre en hver som har satt seg ørlite inn internasjonale relasjoner, menneskerettigheter og grunnleggende demokrati.

At du har valgt å kaste en hver kritisk tenkning på båten er åpenbart, men det er antakelig ikke for sent å snu.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

Grav litt i twitterfeeden til seth abramson og du vil finne. Og når jeg sier bekrefte så mener jeg i betydningen støtte opp under. Ikke at de bevitnet akten.

Du mener at jeg skal lese de twitterfeeden til den personen som har kommet med mange løgner om Trump og ta det som sannhet?

Siden du ser ut til å ha lest deg grundig opp på denne personen og jeg ikke har fulgt så godt med på hva Seth har sagt og gjort, kan du komme med en løgn han har kommet med? Jeg ser frem til å bli opplyst.

Svarer som dere pleier å gjøre, det er bare å lete på internett.

 

[Fjernis 2.0]

Det er alvorlige som skjer i USA er det demokratene som står for, Trump sin rating er nå på 50%, som er meget bra for en president som startet på rundt 30% og hr sittet snart i 2 av de 8 årene han vil være president. Spørsmålet er nå hvem demokratene leier for å ta livet av Trump og klarer Trump å få over 70% approval før dette skjer.

Hør her, for n'te gang:
Det er ikke demokratene som bestemmer i USA. Det er Republikanerne som har den utøvende makt gjennom presidenten (og derav alle ministrene), samt flertall i den lovgivende makt, Senatet og Representantenes hus. Nå har de også et godt grep om den dømmende makt gjennom Trumps to utnevnelser til Høyesterett.
Hva er ditt problem med Demokratene? De er uansett bundet på hender og føtter. Det gir ingen mening å sutre om hvor slemme de er, for de har ikke en dritt de skulle ha sagt akkurat nå. Og jeg tror nok rolig du kan se bort fra at det demokratiske partiet leier inn en hitman, det er i ekstremistiske miljøer du finner den slags handlingsmønster. Dersom noen skulle være idioter nok til å skyte presidenten i USA, er det neppe noen fra de "normale" politiske miljøer.

Disqutabel

Demokratenes skitne spill har da ikke noe med at de har flertall eller ikke, at de betaler for falske rapporter og mennesker for å stå frem med falske anklager har da heller ikke noe med at de ikke har flertall.

De driver med skitne triks uansett hva de er innblandet i, til og med i sitt eget nominasjonsvalg jukset de for at Hillary skulle bli valgt.

Når det kommer til Hillary og demokratene så ser jeg ikke bort i fra at de vil prøve å ta livet av Trump hvis de ikke klarer å ta han på andre måter.

Det underbygger jo ditt absurde verdenssyn, forsåvidt.
Politikken i USA er av hengslene, sett med et sosialdemokratisk, norsk perspektiv. Men dersom du har bisarre teorier om at i det øyeblikk du som amerikaner velger å ta en standpunkt for D fremfor R, så blir du automatisk slem, dum og stygg på håret, så har du vel ikke helt fulgt med i timen. Jeg har ikke noen nevneverdig tro på at det er spesielt mye mer håpløse mennesker hos den ene enn den andre, og jeg er rimelig sikker på at det ikke finnes noen ting i hele verden som kan underbygge din tese om de onde Demokrater. Jeg tror vi må konkludere med at dette er en virkelighet du selv har skapt inne i ditt eget hode.
Jeg tror nok at for oss i et sivilisert land, fremstår store deler av de styrende organer i USA som temmelig merkelige, og til dels håpløse. Det vi derimot ikke kan vri oss unna, er at for tiden styres USA av de verste utskuddene i Republikanernes historie, og disse har betydelig større innvirkning på det som skjer i det amerikanske samfunn, enn de tilsvarende utskudd i Demokratenes leir. Derfor blir det regelrett stupdumt å fokusere på de som ikke har noen makt å sette bak sine mer eller mindre tøvete krav. Det er akkurat nå ledelsen i det Republikanske partiet generelt, og presidenten i USA spesielt, som bør bekymre en hver som har satt seg ørlite inn internasjonale relasjoner, menneskerettigheter og grunnleggende demokrati.

At du har valgt å kaste en hver kritisk tenkning på båten er åpenbart, men det er antakelig ikke for sent å snu.

Disqutabel

Er dette svaret du klarer å komme med på posten min, det er jo totalt irrelevant i forhold til hva vi diskuterte?