Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
G
Gjestemedlem
Gjest
Jeg har ikke noen tro på at dette er krf-ere i det hele tatt, hverken av den ene eller andre varianten, men organiserte aktivister fra ytre venstre. Folk som stemmer Rødt og SV og som kun bruker anledningen til å infiltrere partiet for å bidra til kuppforsøket. De vil nok melde seg ut snart uansett når oppdraget enten er fullført eller det hele ble avverget.
Denne patologiske listhaugmanien man finner hos de venstrevridde er forøvrig rimelig vanskelig å forstå. Hun sitter jo ikke en gang i regjeringen men er et vanlig stortingsmedlem. Likevel klikker de røde i pissevinkel som om man snakker om Voldemort.SSlubbert
Gjest
Listhaug og Ayn Rand. De eneste gangene jeg hører om Rand er når de venstrevridde prøver seg med noen aparte forsøk på skremselstaktikk. Som om det kommer til å fungere.
Den er grei deph. Det finnes altså ikke en rekke personer som sympatiserer med KrF, men lar være fordi KrF er FrP-enablers. De nye medlemmene er alle Rødt og SV-folk, alle sammen. Et lite hull i konspi-en din er at SV-ere og rødt-folk har lite sans for KrF. De ser like gjerne at KrF klistrer seg til FrP, blir utradert ved neste stortingsvalg hvor AP må søke til venstre og ikke mot høyre for makt. Se på dagens Bergen. SV ble forbanna da de ble valgt vekk for KrF i byrådet.
For SV og Rødt er det vinn-vinn. Går KrF i regjering med AP, så blir Norge kvitt en regjering som drar Norge i feil retning politisk, økonomisk og retorisk. Går KrF i regjering med FrP, så har ikke høyre nok medlemmer tll å bedrive kunstig åndedrett av både Venstre og KrF.
AP vil gjerne ha KrF på sin side. Det gjør veien til makt lenger for motstanderne. SV og Rødt vil selvsagt foretrekke en regjering med tyngdepunkt mellom AP og Sentrum fremfor et tyngdepunkt mellom Høyre og FrP. Den gjør mindre skade på landet i dems øyne.
Listhaug er mer enn et vanlig Stortingsmedlem, deph. Listhaug er nestleder og kronprinsesse i FrP. Erna sa selv at Listhaug er velkommen i regjeringen til tross for at Listhaug er en demagog.
For Gjestemedlem er politikk et statisk fenomen der enhver innsats for å påvirke er uønsket, dersom den ikke sammenfaller med Gjestemedlems foretrukne og helst fastfryste tilstand.
Pssst - ikke si det til noen: politikk er å samle større oppslutning og gjennomslagskraft for ens sak. Er det ikke nettopp dette Hareide, potensielt, har gjort? Han er selvsagt klar over mørkemannskollegiet og valgte å ta et oppgjør. Lytt til talen hans fra september.GGjestemedlem
Gjest
Krf er et bedritent møkkaparti samme hvilken vei de snur seg.
Den konservative mørkemannsfløyen ønsker å frata kvinner selvbestemt abort, vil tvinge foreldre til å påføre sine barn Downs, vil ha et søndagslukket land,religiøse indoktrinering i skolen, mindre rettigheter for "perverse" minoriteter, blokkere enhver rusreform, samme med bioteknkologi GMO og annen forskning som ville gitt oss bedre mat og medisiner etc. etc.
Så har du den venstrevridde sløsegruppen som ønsker at fellesskapets milliarder skal skusles bort på fjas slik at de får gullfisker i boken de kan vise til Jesus når dommens dag kommer. Da skal det importerer titusenvis av muslimer, titalls milliarder skal ødsles bort i fremmede diktaturstater, man skal øse penger ut over velstående barnefamilier og hjemvendte arbeidsinnvandrere, milliarder på milliarder i milde gaver til religiøse kulter og foreninger, gjøre flest mulig mennesker avhengig av statlige almisser og støtte. De kaller dette "et varmere samfunn" , mens det eneste som går varmt så det lukter svidd er fellesskapets kredittkort.
etc. etc.
Den dagen det partier forsvinner fra jordens overflate bør bli en offentlig flaggdag.
Måtte hun bli seriøst straffet for dette!!
Det de ikke har forstått er at Hareides "vame samfunn" egentlig er et brennhett Helvete!
DET vil bli rammet av FN,s forbud mot særdeles grusom straff!GGjestemedlem
Gjest
Ingen ting signaliserer vel hjertevarme, nestekjærlighet og et varmere samfunn mer enn å dele ut milde gaver, betalt fra lommeboken man stjal fra naboen forrige tirsdag eller pengene man stakk i lommen da man hadde ansvar for vaffelsalget på Forrige basar.GGjestemedlem
Gjest
Det vet du ingen ting om. Det kan være KrF sympatisører (og velgere) som aldri har meldt seg inn i partiet pga deres samrøre med ultraliberalister og politikere som øker forskjellene i Norge, stikk i strid med bla Bergprekenen.
Den artikkelen av Mork som jeg leste allerede i går er for øvrig glimrende og sammenfaller godt med mitt syn på partiet.GGjestemedlem
Gjest
Det eneste vi vet nå er at de fleste meldte seg inn for å bidra til at vi skulle få en regjeringskrise og et rødt kupp. Ut over det blir det selvsagt bare antagelser om de hadde tenkt å bli eller ikke når oppdraget var utført.
Dagen regjering er forøvrig milevis unna å være ultraliberalister. Den er vel mer som en lett turkis liberal sosialdemokratisk samlingsregjering.Ville bedret din sak, deph, hvis du innlot å bruke begreper som kupp. Valgresultatet ble at Erna sitter med minst mulig margin og trenger støtte fra både Krf og Venstre som begge gikk til valg på en annen regjering enn den som nå sitter.
Venstre hater Ap mer enn alt på jord og er i realiteten ikke noe sentrumsparti. Krf befinner seg i sentrum. Hvis Krf på fredag fortsatt befinner seg i sentrum så er ikke det noe kupp.
Velgerne ga ikke din drømmeregjering flertall.
Den beskrivelsen gjelder nok Høyre ja og er årsaken til at jeg stemte på de. Når det gjelder betydelige deler av Venstre og FrP tar du feil, de er en blanding av ultraliberalister (Rotevatn for eksempel) og populister, selv om du kan finne eksempler på det motsatte i begge partier. Siv Jensen feks som nå befinner seg i seng med den eliten (Andresenfamilien) som Carl I slo seg opp på å (svært tendensiøst) kritisere. Skal bli spennende å se hvordan dette spiller ut på sikt.Kan minne deg om at Venstre gikk til valg som garantist mot FrP i regjering. Krf gikk til valg på ny regjering uten FrP.
De som ville ha FrP i regjering fikk 40 % av stemmene, og du snakker om kupp hvis FrP blir tvunget ut.
Kan like gjerne snakke om kupp andre veien, deph, hvis du insisterer på å bruke den terminologien.
Er man å regne som kuppmaker dersom man melder seg inn i, eller på annen måte bestemmer seg å støtte et parti som et resultat av at partiet har utviklet seg slik at det nå sammensvarer med egne meninger og verdier?
Det som kjennetegner elitene, uansett hvilken farge de har, er forrakten for "vanlige folk". Mannen i gata. Kassadamen på Rema etc. Listhaug symboliserer FRP. Hun snakker dessuten tydelig. FRP prøver å appelere til vanlige folk; om de lykkes eller ei er irrelevant. Derav det påfallende FRP hatet. Hatet dreier seg ikke primært om FRPs politikk, da FRP politikk ofte er spiselig, bare det kommer fra noen andre.
Det er to måter å heve seg over bermen på. Det ene er å skryte uhemmet om en selv. Det er ikke sosialt akseptabelt. Det andre er å demonisere de "andre" slik at man selv fremstår i bedre lys.
Og enhver som kjemper mot elitenes økonomiske interesser, og for de lavløntes rettigheter og lønninger, stemples som populister. Elitene vil ikke ha noen berøringspunkt med bermen; verken i interesser eller meninger.Sist redigert:SSlubbert
Gjest
^ Enig, bortsett fra at det dreier seg mer om de intellektuelle og kulturelle elitene, enn de økonomiske. De som har de "riktige" meningene, leser de "riktige" bøkene, har den "riktige" musikksmaken, går på de "riktige" utestedene, "riktige" festene, har de "riktige" vennene osv. Elitene er like mye bosatt på Grünerløkka som i Holmenkollåsen. Sosial kapital er det nye rikdomsbegrepet.665finger
Gjest
Så KRF fant plutselig ut at de støtter en regjering med FRP. Hvor lenge siden var det stortingsvalg?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.794
- Antall liker
- 11.943
Egentlig synes jeg den typen påstander er et helt nøyaktig speilbilde av den argumentasjonen du desavuerer. Du impliserer nemlig at det er utgangspunktet, dvs. ikke meningene som sådan det er noe i veien med, men de som ytrer dem.
Uansett hvor meningene kommer fra, bør det være legitimt å ha dem. Å avfeie meninger fordi de kommer fra FrP eller en som oppfattes som "intellektuell elite", er ingen kunst, men det er ikke formålstjenlig. Jeg, som langt fra anser meg som del av noen form for elite, aner selvsagt ikke hvilken merkelapp andre setter på meg, og hva det har å si for hvordan mine holdninger bedømmes.
DisqutabelSSlubbert
Gjest
Hvilke meninger har jeg avfeid?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.794
- Antall liker
- 11.943
Ingen spesifikke, men holdt sammen med innlegget fra Voff, oppfatter jeg deg dithen at det finnes en intellektuell elite som ytrer seg på en spesifikk måte overfor FrP og deres tilhengere, og at det er opphavet som er av interesse, og ikke budskapet.
Sånn kan det absolutt være, men jeg ville bare få fram at det er budskapet som er interessant, ikke budbringeren.
Disqutabel
^ Det er også moro å observere hvordan folk reagerer utfra hvem de tror er budbringeren. Utsagn som de er sterkt imot dersom denne er fra én politisk farge, blir veldig spiselige når man tror de kommer fra egen leir. Samme utsagn, ulik avsender, ulik respons.
Forøvrig også interessant å studere hvordan amerikanske, ledende politikere er kommet i utakt med egen befolkning. Forskning tyder på at dette skyldes at de har gjort seg avhengige av økonomiske støttespillere og interessegrupper som får dem til å tro at "the American Heartland" har andre meninger enn dem folket faktisk er villige til å støtte.
I gårsdagens NYTimes tas dette opp i detalj. Forskere har intervjuet rådgivere og medarbeidere til kongressrepresentanter om disses holdninger og sammenholdt disse med hva befolkningen i disses valgkretser mener. Dissonansen er stor.
https://www.nytimes.com/2018/10/31/opinion/congress-midterms-public-opinion.html
GGjestemedlem
Gjest
Vil man felle en regjering, må man våge å vise ansikt
Vil man felle en regjering, må man vise ansikt. Det er det minste vi kan forlange i et demokrati.
https://nordnorskdebatt.no/article/skal-felle-en-regjering-ma-vage
Tone Angell Jensen
KOMMENTATOR / NORDLYS
Når de 190 delegatene til det ekstraordinære landsmøtet i KrF i morgen samles for å ta stilling til hvem de skal gå i regjering med, bør voteringen være åpen. Skal en eventuell ny regjering med Ap, Sp og KrF ha legitimitet, kan den ikke slite med stempelet «dannet etter hemmelig kupp på KrFs landsmøte».
For å felle en sittende regjering, trenger man en sak eller en situasjon der regjeringen får stortingsflertallet imot seg. Sier landsmøtet ja til å følge Hareide, og regjeringsforhandlingene med AP og Sp går greit, er det bare å finne en anledning. Da har vi som velgere krav på å få vite hvem som i utgangspunktet sørget for muligheten.
Delegatene til landsmøtet kommer ikke med bundet mandat. Men mandatet de har fått er sterkt retningsgivende. Delegatene er valgt av sine respektive fylkesårsmøter fordi de har flagget syn på hvem KrF bør søke regjeringssamarbeid med, Støre eller Solberg. Delegasjonene fra landets fylker er så satt sammen etter hvordan medlemmene stemte på fylkesårsmøtet: rødt eller blått.
...
Og skal man kaste en regjering, må man spille med åpne kort. Alt annet vil svekke vårt parlamentariske system, og vårt demokrati. Å overta regjeringsmakt etter hemmelig avstemning i et parti som bare fikk drøyt 123.000 stemmer i fjorårets valg, er en hån mot de resterende 2.750 millioner velgere som gikk til urnene.
Eg har ein stygg mistanke om at den rettferdige harme om misbruk av demokratiet vil arte seg ganske annleis om det var det andre laget som fekk offside i same situasjon...GGjestemedlem
Gjest
Man skal ha respekt for lendets valgresultater og ikle prøve å annullere dem eller ignorere dem, samme hvilken vei det går. Et annet godt eksempel er jo Breixit. Nei til Eu er passe åndssvakt og noe av det teiteste folket der har funnet på i mordene tid. Men resultatet av folkeavstemningen ble jo slik og da skal det respekteres. Mange som prøver å undergrave demokratiet ved å hevde at folk ble lurt, var dumme, ble løyet for eller på andre måter forsøke å umyndiggjøre dem fordi man heller foretrekker et annet resultat. Vi har sett mye av dette på forumet også.
Vi kan gjerne få en ny regjering, hvis flertallet av velgere velger det. Krf må gjene være med i en slik koalisjon også, men da får de si ifra før valget og ikke late som om de er et ikke-sosialistisk parti som støtter en solbergregjering og når de så får flertall... sviker det norske folk, vender kappen og gjør partiet sosialistisk ved et udemokratisk kupp.
Får de det til vil det bli den svakeste regjering i norgeshistorien og kuppmakerne vil bli møtt med avsky og forakt i mange mange år fremover.
Nei, men de eksemplene på nyinnmeldte som ble intervjuet i artikkelen Deph refererte til var tett knyttet til bistandsbransjen på forskjellige måter. Kan hende at de føler en ekte tilhørighet til KrFs fotformskososialistiske og bistandsfokuserte venstrefløy, men det er litt påfallende at de plutselig melder seg inn og søker å påvirke like før et slikt veivalg, for deretter å true med å melde seg ut igjen med det samme om de ikke får det som de vil.
I din beskrivelse ville det vært mer naturlig at de avventet utfallet av KrFs indre prosess, og så hoppet ombord hvis de var enige i det veivalget partiet etterhvert tok. Det var ikke det som skjedde.
Andre partier har «kupp-paragrafer» som krever at man må ha vært betalende medlem en viss periode for å få stemmerett for å unngå slikt som dette. Det har ikke KrF. Hele prosessen fremstår som ganske amatørmessig.
- Ble medlem
- 11.10.2004
- Innlegg
- 74
- Antall liker
- 9
Nei, jeg er ikke forbauset, dessverre. Noen som husker de mørkerødes kupp av SOS Rasisme? Og som deretter svindlet staten for store summer for egen vinning? Forstår ikke hvordan en kan leke samfunnets moralske høyborg når en selv lever etter "målet helliger middelet" som "nye" KRF'ere.
- Ble medlem
- 11.10.2004
- Innlegg
- 74
- Antall liker
- 9
Hvis du virkelig ønsker å vite hvem som tviholder på makt, så kan du se på hvilke parti/regjering som har stilt kabinettspørsmål de siste 50 år.
Hvis du finner noen røde partier der så gjerne informer om det, jeg har ikke registrert det.
Høyre og KRF derimot er begge på listen.SSlubbert
Gjest
Det har ikke noe med FrP per se å gjøre, men at det har vært og er meningskorridorer i en del spørsmål vil jeg så absolutt mene. Ikke som i Sverige, der er det ekstremt, men en del politiske miljøer prøver veldig bevisst å etablere meningskorridorer for egen vinnings skyld. Å ikke mene at den norske samfunnsmodellen er nær perfekt for eksempel, er noe mange ser ut til å oppfatte som kjetteri.
Det kom fra rette avsenderen, *host* Cato *host*.
Jeg vet ikke om jeg har noen spesiell politisk farge, egentlig. På mange måter er jeg ganske desillusjonert over politikkens tilstand som sådan. Det eneste de fleste politikere og «pundits» prøver å få til, ser ut til å være å skape forakt for andre politikere som ikke er som dem selv. Og så klør de seg i hodet over hvorfor demokratiet er under press.
Og der tar du vel ordene ut av munnen på meg. Men jeg registrerer at du innbiller deg at jeg er rød, venstrevridd og medlem av skrotvenstre, noe som ville fått dem som kjenne meg til å le godt.SSlubbert
Gjest
Det kan vel ha å gjøre med den relativt kraftige slagsiden på alt det du poster. Ellers er det ganske ofte vanskelig å lese deg annerledes enn at du mener at de eneste grunnene man kan ha for å være av en annen politisk oppfatning enn deg er enten at man a) er uinformert, eller b) har onde hensikter.
Nei, men her er et eksempel fra Oslo Høyre:
Mitt inntrykk er at det er ganske vanlig.SSlubbert
Gjest
Om noen lurer på hva søppelpartiet (inkl. Hareide) egentlig står for, her er en gjennomgang med en jusprofessor:
https://fritanke.no/nyheter/krf-foreslo-i-praksis-totalforbud-mot-abort-i-2016/19.10944 -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…