Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[BT]

Det er mange her som har sterke meninger om denne endringen i abortloven som er foreslått, men det er tilsynelatende ingen som har satt seg inn i hva endringen består i. Den bare brukes for alt den er verdt til å komme med usakligheter som forfekter det partipolitiske synet man hadde fra før.

 

[Pink_Panther]

Det er mange her som har sterke meninger om denne endringen i abortloven som er foreslått, men det er tilsynelatende ingen som har satt seg inn i hva endringen består i. Den bare brukes for alt den er verdt til å komme med usakligheter som forfekter det partipolitiske synet man hadde fra før.

Kritikken går vel stort sett på at Statsministeren er villig til å endre loven for å fortsatt kunne være landets mektigste person samtidig som blåsiden av KrF er villig til å sluke et par kameler for å få muligheten til å holde henne med selskap.

 

[BT]

Sluke kameler gjør man uansett når fire realtivt ulike partier må samarbeide om en regjeringsplattform. Å endre ordlyden i en lov uten å endre innholdet er uansett en liten pris å betale.

 

[Slubbert]

Ouch, den der var det noe kjent med. Jeg blir forbannet/sint/lei meg/oppgitt når jeg leser at noen mener at vi må sortere ut annerledesheten og ser på min sønn som om det er noe katten har drasset med inn. Han er tvilling, men har ikke en diagnose som kunne ha vært oppdaget før fødselen. Om så hadde vært tilfelle, burde da han, og broren, blitt "fjernet" sånn for sikkerhets skyld?

Alle individer har samme rett til liv og respekt og menneskeverd, uavhengig av funksjonshemminger eller andre medfødte egenskaper. Men et individ oppstår ikke i det en sædcelle kobler seg på et egg i livmora. Et individ oppstår når kognisjon oppstår. Cogito ergo sum; det er det eneste mulige grunnlaget for et "jeg". Før et foster utvikler hjerne og kognisjon finnes det ikke noe nytt menneske, det er ikke noe individ eller noen bevissthet. Jeg eksisterte ikke før fosteret som ble meg var noe sånt som 15 uker gammelt. Og når jeg begynte å eksistere er et medisinfaglig/biologisk spørsmål, men jeg begynte definitivt ikke å eksistere ved unnfangelsen.

Hvis mora mi hadde tatt abort ved 12. svangerskapsuke (eller før kognisjon oppstår), så hadde jeg aldri eksistert, det hadde vært nøyaktig det samme som om unnfangelsen aldri fant sted, eller om foreldrene mine aldri møttes til å begynne med.

Og før et nytt menneske eller individ oppstår bør det selvsagt være fritt frem for en kvinne å ta abort. Og det vil være dypt uetisk å nekte henne det, eller å holde tilbake informasjon som kan være tungtveiende for avgjørelsen.

 

[BT]

Problemet er at utviklingen skjer gradvis, så det er vanskelig å fastsette et tidspunkt for når det er greit med abort og når det er ugreit. Men i en lovtekst må man nesten gjøre det likevel.

 

[Slubbert]

Ja, det er ikke noe enkelt spørsmål, men det er et biologisk/medisinfaglig, dvs naturvitenskapelig spørsmål. Og jo bedre vitenskapen blir, jo mer nøyaktig kan vi bestemme det.

Men uansett, før denne grensen er abort selvbestemt. Og selvbestemt betyr selvbestemt; og da finner jeg det ekstremt uetisk å skulle holde tilbake informasjon som vil kunne være tungtveiende for denne avgjørelsen. Det er jo en avgjørelse som med høy sannsynlighet vil påvirke resten av en kvinnes liv (og om enn i mindre grad også ofte en manns). Og dette er nettopp hva KrF ønsker, av hensyn til en eller annen Skybert. De får meg til å grøsse.

 

[Asbjørn]

Det er mange her som har sterke meninger om denne endringen i abortloven som er foreslått, men det er tilsynelatende ingen som har satt seg inn i hva endringen består i. Den bare brukes for alt den er verdt til å komme med usakligheter som forfekter det partipolitiske synet man hadde fra før.

Det er ikke egentlig foreslått noe som helst. Det spekuleres bare friskt i hva som tenkes å bli foreslått i en forhandling mellom regjeringspartiene og KrF, og hva som til slutt vil bli utfallet av en slik prosess.

https://m.facebook.com/ernasolberg/...G7Ke2P0TXMjjZZOj5wrPm5R01a1gcvvcMrQ&__tn__=-R

 

[erato]

Hvis man først åpner opp for abort, så kan det aldri være en nemds bestemmelse. Og det er ufattelig overraskende at det i et parti som Høyre i det hele tatt finnes mennesker som vil overstyre den enkeltes vett, fornuft og evne til egne vurderinger basert på all tilgjengelig informasjon i en slik vanskelig situasjon.

 

[Asbjørn]

Problemet er at utviklingen skjer gradvis, så det er vanskelig å fastsette et tidspunkt for når det er greit med abort og når det er ugreit. Men i en lovtekst må man nesten gjøre det likevel.

Et annet dilemma oppstår når grensen for hvor tidlig man kan redde premature barn overlapper med grensen for hvor sent det er tillatt å avbryte svangerskapet. Det skjer stadig medisinsk utvikling, så det er ikke opplagt at den grensen skal være hugget i sten for all fremtid heller.

 

[Asbjørn]

Hvis man først åpner opp for abort, så kan det aldri være en nemds bestemmelse. Og det er ufattelig overraskende at det i et parti som Høyre i det hele tatt finnes mennesker som vil overstyre den enkeltes vett, fornuft og evne til egne vurderinger basert på all tilgjengelig informasjon i en slik vanskelig situasjon.

Men det er jo en del av dagens lov, den som Larson mener det ikke er mulig å gjøre endringer eller kompromisser i. Det er leger og nemder og fylkesmann involvert. Du foreslår egentlig en radikal endring i dagens rettstilstand. Det er ihvertfall ikke naturlig at et konservativt parti går inn for en så dramatisk endring som dette, uansett hvor mye man stoler på enkeltmennesket. Det er hensyn til mer enn ett menneske her.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1975-06-13-50

§ 6.Dersom inngrepet kan foretas før utgangen av tolvte svangerskapsuke skal legen, når kvinnen har mottatt opplysninger, informasjon m.v. som nevnt i § 5 annet ledd, første punktum, straks sende begjæringen sammen med en skriftlig henvisning, til den avdeling eller annen institusjon hvor inngrepet skal utføres.
Avslår overlegen eller dennes stedfortreder å utføre inngrepet fordi tungtveiende medisinske grunner taler mot det, skal saken straks sendes fylkesmannen med en skriftlig begrunnelse. Fylkesmannen skal henvise kvinnen til et annet sykehus eller godkjent institusjon hvor inngrepet eventuelt kan bli utført.
0 Endret ved lover 16 juni 1978 nr. 66, 16 juni 1989 nr. 86, 29 aug 2003 nr. 87 (ikr. 1 sep 2003 iflg. res. 29 aug 2003 nr. 1092).

§ 7.Kan inngrepet ikke foretas før utgangen av tolvte svangerskapsuke, skal legen, når kvinnen har mottatt opplysninger, informasjon m.v. som nevnt i § 5 annet ledd, straks sende begjæringen sammen med en skriftlig utredning om de grunner kvinnen anfører og de observasjoner som er gjort til nemnd som omtalt i annet ledd. Er begjæringen satt frem direkte overfor nemnda skal den ta saken opp til avgjerd straks den er ferdig forberedt. Viser undersøkelsen at inngrepet likevel kan utføres før utgangen av tolvte svangerskapsuke, skal nemnda straks henvise kvinnen til en avdeling eller annen institusjon hvor inngrepet kan utføres.
Vedtak om svangerskapsavbrudd treffes etter samråd med kvinnen av en nemnd sammensatt av to leger.
0 Endret ved lov 16 juni 1978 nr. 66.

§ 8.Nemndas vedtak om å tillate eller nekte svangerskapsavbrudd skal være skriftlig grunngitt. Kvinnen, eller den som handler på hennes vegne, skal underrettes om grunnen for vedtaket. Melding om vedtak om å nekte avbrudd og om grunnene for det kan i særlige tilfelle gis muntlig.
Dersom begjæringen avslås, skal nemnda underrette kvinnen, eller den som handler på hennes vegne, om at vedtaket vil bli prøvet av en sentral klagenemnd, med mindre hun trekker begjæringen tilbake. Nemnda skal straks sende sakens dokumenter til den sentrale klagenemnda til fornyet behandling. Klagenemnda skal behandle saken snarest mulig. Klagenemndas avgjørelser treffes med enkelt flertall.
Den sentrale klagenemnda oppnevnes av Kongen og skal bestå av fem medlemmer, hvorav minst to medlemmer skal være leger og ett medlem skal være jurist. For hvert medlem kan det oppnevnes inntil to varamedlemmer. Medlemmer og varamedlemmer oppnevnes for fire år av gangen med mulighet for gjenoppnevning inntil to ganger.
0 Endret ved lover 16 juni 1978 nr. 66, 16 juni 1989 nr. 86, 29 aug 2003 nr. 87 (ikr. 1 sep 2003 iflg. res. 29 aug 2003 nr. 1092), 8 mai 2009 nr. 25 (ikr. 15 feb 2010 iflg. res. 29 jan 2010 nr. 73).

§ 9.Avbrytelse av svangerskap kan bare foretas med samtykke av fylkesmannen
a) når kvinnen er under 16 år, og den eller de som har foreldreansvaret eller vergen har uttalt seg mot at svangerskapet blir avbrutt,
b) når kvinnen er psykisk utviklingshemmet og vergen har uttalt seg mot at svangerskapet blir avbrutt, eller
c) når kvinnens samtykke ikke er innhentet etter § 4 annet ledd annet punktum.
I saker som nevnt i første ledd bokstav c kan fylkesmannen bare samtykke når svangerskapsavbrudd vil være i kvinnens klare interesse. Ved vurderingen skal det blant annet tas hensyn til forhold som nevnt i § 2 tredje ledd bokstav a til d og fjerde ledd og til hvordan kvinnens verge bedømmer situasjonen.

 

[Larson]

Nei, man skal ikke gi KrF noe kompromiss med abortloven, Asbjørn.

Høyre spinner om at folk med Downs blir diskriminert. Så stryk hele paragrafen og utvid til 18 uker. Problem solved.
Åja, diskrimineringen var ikke problemet allikevel, sier du. Hvem kunne visst!

 

[Larson]

her er det en som er vesentlig bedre med ord enn meg:
https://www.itromso.no/meninger/2018/11/06/Åndelig-opphørssalg-Alt-skal-bort-minus-makt-17830240.ece

read it and weep, asbjørn.

 

[Asbjørn]

Nei, man skal ikke gi KrF noe kompromiss med abortloven, Asbjørn.

Høyre spinner om at folk med Downs blir diskriminert. Så stryk hele paragrafen og utvid til 18 uker. Problem solved.
Åja, diskrimineringen var ikke problemet allikevel, sier du. Hvem kunne visst!

Har da aldri sagt at jeg er enig med hverken Erna eller KrF i dette, men et visst minstemål av etterrettelighet må man da kunne forvente. Erna sa at «dette må vi kunne diskutere», og det halmstrået var nok for KrF. Hun har ikke «solgt ut» noen standpunkter, for hun mener oppriktig at dagens abortlov er for liberal. Det har hun hverken flertallet i H, V eller FrP med seg i. Sist H tok denne diskusjonen internt var i 2013. I sitatet fra lovteksten jeg la inn ovenfor ser du også når noen av endringene har blitt gjort. 1978, 1989, 2003, 2009, 2010 osv. Dette er virkelig ikke en hellig steintavle som er overlevert fra det høye, men gjenstand for stadige vurderinger og justeringer.

Du må nesten bestemme deg. Enten mener du Erna er for (verdi)konservativ i dette spørsmålet og går for langt i å legge sitt eget standpunkt til grunn, potensielt i strid med flertallet i de tre regjeringspartiene. Eller så mener du at hun egentlig mener dagens praksis er akkurat passe, men har solgt ut sine egne prinsipper for å bevare makten. De to synspunktene lar seg ikke forene, selv ikke når man er så frustrert som du har vært de siste dagene.

Du må også bestemme deg for hva du selv mener om selve saken vi diskuterer. I går mente du at det var aldeles utelukket med endringer og kompromisser i loven som den står i dag, men nå går du tydeligvis inn for å endre den nokså radikalt ved å flytte grensen fra 12 til 18 uker. Var ikke den grensen nærmest naturgitt, da, og overhodet ikke noe som kunne diskuteres og kompromisses med? Her foreslår du jo vitterlig et kompromiss med å fjerne 2c og kompensere ved å endre tidsgrensen.

Selv mener jeg Ernas invitt var nokså ufarlig, men særdeles treffsikker, og at det politiske spillerommet for endring er høyst begrenset. Hun sier ikke noe annet enn hva hun har ment hele tiden, og da mener jeg siden ca 1987. Dama gir seg jo aldri.

 

[Larson]

Erna prøver å slå to fluer i en smekk. Få KrF inn i regjering ved å selge ut Høyres verdier og samtidig erstatte dem med sine egne.

Ernas invitt var godt planlagt av Høyres kommunikasjonsrådgivere. Du sier at Erna ikke har dekning for dette i partiet. Hvor er kvinnefronten i Høyre i media? De er tyst. Derimot er Høie frempå og dummer seg ut. Hvor er kvinnene? Hvor er dem når Erna lyver om at dette ikke vil få noen endringer?

PS!
Du tok poenget med 12 til 18 uker, men siden du later som noe annet får jeg stave det ut for deg. Hvis diskiminering var problemet, så er 12-18 uker løsningen helt grei. Da innskrenker de ikke kvinners rettigheter og paragrafen blir strøket slik at ingen blir diskriminert slik som Høyres spindoktorer påstår. Men den løsningen kommer ikke på tale. Altså er ikke diskriminering problemet, bare spinn.

 

[WayAhead]

Som om jeg bryr meg men det jeg skriver er faktisk sant - selv om uforstandens høyborg rager galaktisk høyt her. Dere aldri til å få vite hvorfor jeg har holdt antagelig - hver og en av dere i gang gjennom årene.... på visse områder... men jeg gir selvsagt bengen fordi ting taler for seg selv der det gjelder.

Krf er blir og har i nyere tid vært et uansvarlig møkkaparti. Skal man søke regjeringsmakt med 3% mørkemenn i ryggen bør man i det minste ha intensjoner om å bidra noe positivt for LANDET og fellesskapet ikke drive å leke politikk gjennom manipulasjon, bakholdsangrep falskhet smisking med "fienden" osv. At slikt foregår jevnt over innad i AP brigaden får stå være selv om Jonas et al titter ut av skapet av og til - fåfengt selvsagt...

Bare vent til Sliske er tilbake. Se bort fra Metoo greiene - det er bare bagateller if all skaden han har påført landet og se all udugelig og kameraderi mv han klarte å røre med da han frekventerte toppen i AP. Han er snart tilbake. Beware.

 

[Pink_Panther]

Som om jeg bryr meg men det jeg skriver er faktisk sant - selv om uforstandens høyborg rager galaktisk høyt her. Dere aldri til å få vite hvorfor jeg har holdt antagelig - hver og en av dere i gang gjennom årene.... på visse områder... men jeg gir selvsagt bengen fordi ting taler for seg selv der det gjelder.

Krf er blir og har i nyere tid vært et uansvarlig møkkaparti. Skal man søke regjeringsmakt med 3% mørkemenn i ryggen bør man i det minste ha intensjoner om å bidra noe positivt for LANDET og fellesskapet ikke drive å leke politikk gjennom manipulasjon, bakholdsangrep falskhet smisking med "fienden" osv. At slikt foregår jevnt over innad i AP brigaden får stå være selv om Jonas et al titter ut av skapet av og til - fåfengt selvsagt...

Bare vent til Sliske er tilbake. Se bort fra Metoo greiene - det er bare bagateller if all skaden han har påført landet og se all udugelig og kameraderi mv han klarte å røre med da han frekventerte toppen i AP. Han er snart tilbake. Beware.

Mulig jeg er litt treg, men værsåsnill, vær litt mindre kul og prøv å skrive slik at folk forstår deg. Hvis du er så glad i engelsk så hold deg til det fremfor å slenge inn noen gloser her og der. Som oftest feilplasserte gloser.

 

[Asbjørn]

Erna prøver å slå to fluer i en smekk. Få KrF inn i regjering ved å selge ut Høyres verdier og samtidig erstatte dem med sine egne.

Ernas invitt var godt planlagt av Høyres kommunikasjonsrådgivere. Du sier at Erna ikke har dekning for dette i partiet. Hvor er kvinnefronten i Høyre i media? De er tyst. Derimot er Høie frempå og dummer seg ut. Hvor er kvinnene? Hvor er dem når Erna lyver om at dette ikke vil få noen endringer?

PS!
Du tok poenget med 12 til 18 uker, men siden du later som noe annet får jeg stave det ut for deg. Hvis diskiminering var problemet, så er 12-18 uker løsningen helt grei. Da innskrenker de ikke kvinners rettigheter og paragrafen blir strøket slik at ingen blir diskriminert slik som Høyres spindoktorer påstår. Men den løsningen kommer ikke på tale. Altså er ikke diskriminering problemet, bare spinn.

Erna og Bent mener faktisk det de sier. De sa nøyaktig det samme foran landsmøtet i 2013, og har ikke endret oppfatning selv om de fikk flertallet mot seg. Hvis noen spør om hva de mener kommer de til å svare på det. Hvis noen spør om hva som er Høyres politikk kommer de til å svare på det også. Høyrekvinnene har nok sagt sitt både høyt og tydelig i de riktige fora. Og jeg er egentlig litt imponert over hvor treffsikkert dette ble håndtert.

Men det poenget du ikke tok var at i går mente du at ethvert kompromiss var utenkelig, og i dag foreslår du en kompromissløsning hvor litt mer på ett område byttes mot litt mindre på noe annet. Hva er dette igjen med konsekvens, prinsipper og ryggrad, sa du?

 

[Hardingfele]

Kort oppsummert: De vil ha en innstramming som ikke er en innstramming. En endring som ikke vil få praktiske konsekvenser. De vil fjerne kvinners rettigheter, men samtidig styrke dem.

Politikk er ofte innviklet, men dette er bare absurd. Erna Solberg og Høyre forsøker å vinne NM i politisk manipulering.

---

Dette handler ikke om ønsket om å verne det ufødte liv. Det handler om ønsket om å verne den ufødte fireparti-regjeringen.

https://www.dagbladet.no/kultur/ern...HH4OG61pjSC0MV94oAPXMBtgkksFtIMih-oTRPIVQDT94

 

[Larson]

Den er god, Asbjørn. Det er fritt frem for fremtredende Høyre-politikere i regjeringsforhandlinger å fremme personlige synspunkt som er stikk motsatt av partiets linje.

Lurer på hva du ville kalt Støre om han holdt på slik.

 

[65finger]

Lurer på hva Støre lokket Hareide med jeg.

 

[Larson]

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/ikke-rør-abortloven-1.1228663

Som ventet forsøker Erna Solberg å påstå at en endring i abortloven ikke egentlig har noen praktisk betydning. Det er bare snakk om å forandre på en ordlyd som visstnok oppleves diskriminerende, ifølge henne. Venstres stortingsrepresentant Abid Raja, som nå må kunne sies å være klar norgesmester i dobbeltkommunikasjon og vingling, sier at han åpner for å «justere lovteksten», bare dager etter at han slo fast at han «stenger døra på vegne av Venstre».

Det er trist å se en politiker så totalt strippe seg selv for troverdighet som Raja nå gjør. Men langt tristere er det å høre nytalen fra Erna Solberg og Høyre. KrF har en klar forventning om at en endring av abortloven skal gi færre aborter. Høyres nestleder, Bent Høie, sier det samme. Han står for det foreløpige lavmålet i denne debatten med sitt utspill om at han, som homofil og dermed også tilhørende en minoritet, forstår at folk med Downs opplever paragraf 2c i abortloven som diskriminerende. Høie trekker også paralleller til borgerrettighetskampen i USA.

Det er helt unødvendig å bruke ord som «sorteringssamfunn» og «downsparagrafen». Abortlovens paragraf 2c handler ikke om det. Den handler om å gi kvinner en objektiv rett til å få innvilget abort i nemnd etter 12. uke dersom fosteret kan få eller har alvorlig sykdom eller skader. De overveldende fleste abortene som tas etter denne paragrafen er fostre som ikke har Downs.

En endring av loven vil selvsagt ha praktisk betydning. Å påstå noe annet er direkte respektløst. Hvor dumme tror egentlig regjeringen at norske kvinner er?

 

[Hardingfele]

^ Hvor dumme tror egentlig regjeringen at norske kvinner er?

Det tror jeg at norske kvinner vil vise regjeringen at de ikke er. Det koker "i kvinneleiren".

 

[Gjestemedlem]

Den er god, Asbjørn. Det er fritt frem for fremtredende Høyre-politikere i regjeringsforhandlinger å fremme personlige synspunkt som er stikk motsatt av partiets linje.

Lurer på hva du ville kalt Støre om han holdt på slik.

Høyre har alltid fristilt sine politikere i det de anser som "samvittighetssaker" (typisk saker med religiøse overtoner), så partipisken blir ikke brukt. Det sier seg jo selv også da at det er forskjellinge meninger om slike saker innad i partier, og at det er tillatt å fortelle andre hva man selv mener i slike saker.

En slik linje er de forøvrig ikke alene om heller.

 

[Larson]

Den er god, Asbjørn. Det er fritt frem for fremtredende Høyre-politikere i regjeringsforhandlinger å fremme personlige synspunkt som er stikk motsatt av partiets linje.

Lurer på hva du ville kalt Støre om han holdt på slik.

Høyre har alltid fristilt sine politikere i det de anser som "samvittighetssaker" (typisk saker med religiøse overtoner), så partipisken blir ikke brukt. Det sier seg jo selv også da at det er forskjellinge meninger om slike saker innad i partier, og at det er tillatt å fortelle andre hva man selv mener i slike saker.

En slik linje er de forøvrig ikke alene om heller.

Hvis det er tillatt å fortelle andre hva de selv mener, hvor er alle de kvinnene som vant i 2013? de er tyst, mens vi må høre på Erna og Høie.

 

[Larson]

https://www.aftenposten.no/meninger...ilgangen-til-selvbestemt-abort--Mathias-Barra
argumentene mot 2-til-1 tvilling reduksjonene er ikke så gode som folk vil ha det til.

Min påstand er at intet av det professoren bringer til torgs er argumenter mot 2-til-1-fosterreduksjon spesifikt, men heller generelle argumenter mot abort i sin alminnelighet.

Min konklusjon er at det vi nå ser begynnelsen på, er omkamp om tilgangen til selvbestemt abort.

 

[Asbjørn]

Den er god, Asbjørn. Det er fritt frem for fremtredende Høyre-politikere i regjeringsforhandlinger å fremme personlige synspunkt som er stikk motsatt av partiets linje.

Lurer på hva du ville kalt Støre om han holdt på slik.

Høyre har alltid fristilt sine politikere i det de anser som "samvittighetssaker" (typisk saker med religiøse overtoner), så partipisken blir ikke brukt. Det sier seg jo selv også da at det er forskjellinge meninger om slike saker innad i partier, og at det er tillatt å fortelle andre hva man selv mener i slike saker.

En slik linje er de forøvrig ikke alene om heller.

Hvis det er tillatt å fortelle andre hva de selv mener, hvor er alle de kvinnene som vant i 2013? de er tyst, mens vi må høre på Erna og Høie.

Som jeg har prøvd å forklare deg noen ganger før er det ikke slik i Høyre at nestleder Iznogood alltid forsøker å bli kalif i stedet for kalifen, og det er heller ikke slik at partisekretariat og tillitsvalgte er i åpen krig med hverandre i en evig runddans med fraksjonering og skittentøyvask. Det får andre more seg med.

Jeg vil tro at noen nå har minnet noen på hva partiets politikk på området er, og så får det forhandles. Der er det også noen andre involvert. Så får vi se hva partiene blir enige om i en ny regjeringsplattform hvor alle gir og får nok til å kunne stå inne for resultatet.

 

[WayAhead]

Fra Aftenposten:

Mens verden gikk videre, strittet bremsepartiet KrF imot

​

 

[Larson]

Den er god, Asbjørn. Det er fritt frem for fremtredende Høyre-politikere i regjeringsforhandlinger å fremme personlige synspunkt som er stikk motsatt av partiets linje.

Lurer på hva du ville kalt Støre om han holdt på slik.

Høyre har alltid fristilt sine politikere i det de anser som "samvittighetssaker" (typisk saker med religiøse overtoner), så partipisken blir ikke brukt. Det sier seg jo selv også da at det er forskjellinge meninger om slike saker innad i partier, og at det er tillatt å fortelle andre hva man selv mener i slike saker.

En slik linje er de forøvrig ikke alene om heller.

Hvis det er tillatt å fortelle andre hva de selv mener, hvor er alle de kvinnene som vant i 2013? de er tyst, mens vi må høre på Erna og Høie.

Som jeg har prøvd å forklare deg noen ganger før er det ikke slik i Høyre at nestleder Iznogood alltid forsøker å bli kalif i stedet for kalifen, og det er heller ikke slik at partisekretariat og tillitsvalgte er i åpen krig med hverandre i en evig runddans med fraksjonering og skittentøyvask. Det får andre more seg med.

Jeg vil tro at noen nå har minnet noen på hva partiets politikk på området er, og så får det forhandles. Der er det også noen andre involvert. Så får vi se hva partiene blir enige om i en ny regjeringsplattform hvor alle gir og får nok til å kunne stå inne for resultatet.

Exactly. Høyre går inn for å endre abortregelverket. Erna gjør ikke dette for å ikke endre loven. Siden hun ikke blir sablet ned, så står Høyre for dette også.

hvilke rettigheter skal dere reforhandle ved neste regjeringsdannelse? Retten til fri høyere utdannelse? retten til utdannelse? Retten for ikke-landeiende menn til å stemme? Retten for kvinner å stemme?

Du vet... alle må gi og få.

 

[Asbjørn]

Hvordan tror du de rettighetene har blitt etablert i sin tid, om ikke som resultat av politiske forhandlingsprosesser og kompromisser? Det hadde ikke blitt stort av det om noen skulle erklært i 1880 at stemmerett for kvinner, det går det ikke an å diskutere. Den første kvinnelige stortingsrepresentanten, Anna Rogstad, ble innvalgt i 1911 for Frisindede Venstre i valgsamarbeid med Høire. Det viste seg å fungere helt utmerket med en kvinnelig stortingsrepresentant. Høyre programfestet kvinnelig stemmerett i 1912 og i 1913 ble det innført almen stemmerett i Norge, som første suverene land i verden.

Jeg tror du kan sove nokså rolig mens det forhandles. Vi slipper å frykte hva en regjeringskoalisjon med Hareide og Støre, avhengig av støtte fra SP, SV og Rødt, ville kokt i hop av «verdier».

 

[Larson]

Vel, dere diskuterer allerede noe som ikke går an å diskutere, så hvorfor stoppe der? Ta stemmeretten fra dem også. Menn vet jo bedre enn kvinner.

 

[Pink_Panther]

Hvordan tror du de rettighetene har blitt etablert i sin tid, om ikke som resultat av politiske forhandlingsprosesser og kompromisser? Det hadde ikke blitt stort av det om noen skulle erklært i 1880 at stemmerett for kvinner, det går det ikke an å diskutere. Den første kvinnelige stortingsrepresentanten, Anna Rogstad, ble innvalgt i 1911 for Frisindede Venstre i valgsamarbeid med Høire. Det viste seg å fungere helt utmerket med en kvinnelig stortingsrepresentant. Høyre programfestet kvinnelig stemmerett i 1912 og i 1913 ble det innført almen stemmerett i Norge, som første suverene land i verden.
.

Det må vel også nevnes at Høire dengang kjempet innbitt mot å utvide stemmeretten til å gjelde bl.a. kvinner.

 

[Asbjørn]

Vel, dere diskuterer allerede noe som ikke går an å diskutere, så hvorfor stoppe der? Ta stemmeretten fra dem også. Menn vet jo bedre enn kvinner.

Du har ikke lagt merke til at alle de tre regjeringspartiene ledes av kvinner?

 

[65finger]

Larson er i blodtåka, laget tapte

 

[Asbjørn]

Ja, det er ikke vanskelig å forstå frustrasjonen. Den plutselige omtanken for kvinners rettigheter blir ekstra morsom når det Larson egentlig ville var å bytte ut en regjering hvor alle tre partier ledes av kvinner med en annen regjering hvor alle partier ledes av menn. Det skar seg på målstreken, og da er det tydeligvis logisk i Larsons verden å sable ned regjeringen for å ville frata kvinner stemmerett.

 

[Larson]

Vel, dere diskuterer allerede noe som ikke går an å diskutere, så hvorfor stoppe der? Ta stemmeretten fra dem også. Menn vet jo bedre enn kvinner.

Du har ikke lagt merke til at alle de tre regjeringspartiene ledes av kvinner?

Slutt å spill dum, Asbjørn.
2 av disse kvinnelige lederne går aktivt inn for å innskrenke kvinners rettigheter, men fordi de er kvinner så er de automatisk for kvinners rettigheter. Stutdumt utsagn, men du kommer med det allikevel. Du tror vel ikke at det er kvinners stemmerett som er temaet, gjør du? Siden du later som om du er så dum at du tror det, skal jeg si det rett ut. Det er regjeringens angrep på kvinners rettigheter som er tema.

 

[BT]

Hva består de innskrenkingene i, Larson?

 

[65finger]

Vel, dere diskuterer allerede noe som ikke går an å diskutere, så hvorfor stoppe der? Ta stemmeretten fra dem også. Menn vet jo bedre enn kvinner.

Du har ikke lagt merke til at alle de tre regjeringspartiene ledes av kvinner?

Slutt å spill dum, Asbjørn.
2 av disse kvinnelige lederne går aktivt inn for å innskrenke kvinners rettigheter, men fordi de er kvinner så er de automatisk for kvinners rettigheter. Stutdumt utsagn, men du kommer med det allikevel. Du tror vel ikke at det er kvinners stemmerett som er temaet, gjør du? Siden du later som om du er så dum at du tror det, skal jeg si det rett ut. Det er regjeringens angrep på kvinners rettigheter som er tema.

ikke angrep men PRAT. du er vel ikke så stutdum at du ikke skjønner forskjellen?

 

[Larson]

Når ble prat om innskrenkning ikke en trussel om innskrenkning, ludvig?

"Det er en flott bedrift du har her. Det ville vært synd om du mistet den". Bare preik og ikke et angrep/trussel?

 

[KjellR]

Ja, det er ikke vanskelig å forstå frustrasjonen. Den plutselige omtanken for kvinners rettigheter blir ekstra morsom når det Larson egentlig ville var å bytte ut en regjering hvor alle tre partier ledes av kvinner med en annen regjering hvor alle partier ledes av menn. Det skar seg på målstreken, og da er det tydeligvis logisk i Larsons verden å sable ned regjeringen for å ville frata kvinner stemmerett.

Det er ikke så lett å være denne Larson om dagen. Høyre / høyresiden regjerer - det er nok til å bli "noe" overfrustrert. Men underholdende...

 

[65finger]

Når ble prat om innskrenkning ikke en trussel om innskrenkning, ludvig?

"Det er en flott bedrift du har her. Det ville vært synd om du mistet den". Bare preik og ikke et angrep/trussel?

du overdramatiserer. Erna er bare desperat etter å få være statsminister, lik hennes naturlige samarbeidspartner (hadde det ikke vært for at han utfordrer hennes taburett)Støre. Det er en tragedie at Solberg leder høyre. Partiet ledes ut i fortapelsen via sin tilnærming til FRP. KRF er forøvrig uspiselig for deler av AP og ikke minst hele SV. Det alternativet er urealistisk. AP-ledelsen er ikke opptatt av kvinners rettigheter, ref Giske