Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

Jausann, spirre. Cruiser trodde vi bodde pre-2010 da han snakket om midlertidig uføretrygd, men dine ideer om luksus og sikkerhetsutstyr på biler går helt tilbake til før 1980. En tid da Norge nylig hadde sagt nei til EF for første gang og det er ennå 15 år til omkampen i 1994, der vi blir snikinnmeldt via EØS. Du har fått med deg at vi har fått en lang rekke direktiver som omhandler handel, markedstilgang, standardisering av produkter, hvor sikkerhet er et hett tema?

Siden du er så opphengt i gamle dager, så kan jeg slå opp i et leksikon på bilbelte:

Fra 1. januar 1971 skulle alle nyregistrerte biler i Norge være utstyrt med bilbelter i forsetene (Kjøretøyforskrift av 31. desember 1969, § 6.3). Fra 1975 ble bruk påbudt for fører og forsetepassasjer i alle biler under 3,5 t der bilbelter var montert. Fra 1979 kunne unnlatelse medføre gebyr.

Fra 1984 er det påbudt at nyregistrerte biler også skal ha bilbelter i baksetet, og fra 1985 er det bruksplikt.

Disse faktaene du er så glad i å spre, spirre, disse er utdatert.

Og siden du er så redd for at elbilister må betale moms på sikkerhetsutstyrsnyvinninger, hva med fossilbilers "sikkerhetsutstyr"? Fortjener ikke de også momsfritak? Det kan jo være noe som minner om sikkerhet i deres 50k++ dyre felg-, skinn-, stereo-, motor-, sportspakker?

 

[Trondmeg]

https://www.dagbladet.no/nyheter/moms-pa-elbiler-skal-gi-bompenge-kutt/70539936

hmmmm, fjerne 25% rabatten - ja, kanskje ikke så dumt. Disse bilene er jo så rimelige i drift og vedlikehold og det + miljøgevinsten i seg selv burde være incentive nok til å kjøpe slik.

Hvis det er mva det siktes til så er vel "rabatten" 20% og ikke 25%

 

[cruiser]

Jausann, spirre. Cruiser trodde vi bodde pre-2010 da han snakket om midlertidig uføretrygd, men dine ideer om luksus og sikkerhetsutstyr på biler går helt tilbake til før 1980. En tid da Norge nylig hadde sagt nei til EF for første gang og det er ennå 15 år til omkampen i 1994, der vi blir snikinnmeldt via EØS. Du har fått med deg at vi har fått en lang rekke direktiver som omhandler handel, markedstilgang, standardisering av produkter, hvor sikkerhet er et hett tema?

Siden du er så opphengt i gamle dager, så kan jeg slå opp i et leksikon på bilbelte:

Fra 1. januar 1971 skulle alle nyregistrerte biler i Norge være utstyrt med bilbelter i forsetene (Kjøretøyforskrift av 31. desember 1969, § 6.3). Fra 1975 ble bruk påbudt for fører og forsetepassasjer i alle biler under 3,5 t der bilbelter var montert. Fra 1979 kunne unnlatelse medføre gebyr.

Fra 1984 er det påbudt at nyregistrerte biler også skal ha bilbelter i baksetet, og fra 1985 er det bruksplikt.

Disse faktaene du er så glad i å spre, spirre, disse er utdatert.

Og siden du er så redd for at elbilister må betale moms på sikkerhetsutstyrsnyvinninger, hva med fossilbilers "sikkerhetsutstyr"? Fortjener ikke de også momsfritak? Det kan jo være noe som minner om sikkerhet i deres 50k++ dyre felg-, skinn-, stereo-, motor-, sportspakker?

For the record, jeg nevnte midlertidig uførepensjon som er noe annet.

 

[Daniel62]

https://www.dagbladet.no/nyheter/moms-pa-elbiler-skal-gi-bompenge-kutt/70539936

hmmmm, fjerne 25% rabatten - ja, kanskje ikke så dumt. Disse bilene er jo så rimelige i drift og vedlikehold og det + miljøgevinsten i seg selv burde være incentive nok til å kjøpe slik.

Hvis det er mva det siktes til så er vel "rabatten" 20% og ikke 25%

Absolutt - jeg burde satt ordet rabatt i "..."
Men poenget er du vel 100% enig i

 

[AndersR]

Det å skulle ha avgift på tilleggsutstyr er så enkelt å omgå at det ikke er verdt å prøve engang.

Dersom massasjeseter trukket i hud av pungrotte med tolv uavhengige klimasoner, automatisk , motorisert setejustering basert på irisscanning med minne for 256 brukerprofiler plutselig skulle føre til ekstraavgift dersom en kunde bestiller det som ekstrautstyr, så vil produsenten bare lansere en egen modell som har disse pungrottesetene som standardutstyr istedenfor. Og siden det da ikke er ekstrautstyr blir det ikke avgiftsbelagt, og vips var alle millionene som ble brukt på å lage dette forslaget bortkastet.

Tilbake til start.

 

[Voff]

Det å skulle ha avgift på tilleggsutstyr er så enkelt å omgå at det ikke er verdt å prøve engang.

Dersom massasjeseter trukket i hud av pungrotte med tolv uavhengige klimasoner, automatisk , motorisert setejustering basert på irisscanning med minne for 256 brukerprofiler plutselig skulle føre til ekstraavgift dersom en kunde bestiller det som ekstrautstyr, så vil produsenten bare lansere en egen modell som har disse pungrottesetene som standardutstyr istedenfor. Og siden det da ikke er ekstrautstyr blir det ikke avgiftsbelagt, og vips var alle millionene som ble brukt på å lage dette forslaget bortkastet.

Tilbake til start.

Det var ikke slik det fungerte. Det var avgift på 188% på alt over et visst beløp. De fleste biler var dyrere enn dette beløpet levert fra fabrikk. Det betyr at allt tilleggsutstyr ble 188% dyrere. Dette gjorde at enkelte bilmerker, spesielt dyre Tyske, leverte spesialmodeller til Norge bla uten setebelter.
Ordningen forsvant ikke før bilprodusentene inkluderte så mye dyrt standardutstyr, bla ABS bremser, at de ville bli uselgelig i Norge pga avgifter. Myndighetene hadde intet valg annet enn å omlegge avgiftene; denne gangen på utslipp og vekt. De skjedde tidlig 90-tall. Når jeg kjøpte min Audi i 1992 kostet klimaanlegg 40.000kr pga av avgifter.
I tiår foregikk det en kamp for lavere avgifter for sikkerhetsutstyr. AP var i mot.

 

[AndersR]

Jeg burde ha presisert at dette var til forslaget Larson (tror jeg?) la ut. Ikke ment som en kommentar til hvordan ting var før.

 

[Trondmeg]

https://www.dagbladet.no/nyheter/moms-pa-elbiler-skal-gi-bompenge-kutt/70539936

hmmmm, fjerne 25% rabatten - ja, kanskje ikke så dumt. Disse bilene er jo så rimelige i drift og vedlikehold og det + miljøgevinsten i seg selv burde være incentive nok til å kjøpe slik.

Hvis det er mva det siktes til så er vel "rabatten" 20% og ikke 25%

Absolutt - jeg burde satt ordet rabatt i "..."
Men poenget er du vel 100% enig i

Jeg er 100% enig i at det er 20% rimeligere å handle uten mva enn med mva.

 

[Daniel62]

https://www.dagbladet.no/nyheter/moms-pa-elbiler-skal-gi-bompenge-kutt/70539936

hmmmm, fjerne 25% rabatten - ja, kanskje ikke så dumt. Disse bilene er jo så rimelige i drift og vedlikehold og det + miljøgevinsten i seg selv burde være incentive nok til å kjøpe slik.

Hvis det er mva det siktes til så er vel "rabatten" 20% og ikke 25%

Absolutt - jeg burde satt ordet rabatt i "..."
Men poenget er du vel 100% enig i

Jeg er 100% enig i at det er 20% rimeligere å handle uten mva enn med mva.

Fiffig svar

 

[Larson]

venstre (TSG) sier seg fornøyd med å støtte HRS med 500.000 kr, fordi de fikk 17 millioner til antirastistisk arbeid. (var det noen som ropte utgifter om Rødt forresten?)

mon tro om det ikke var en helt elendig deal.


Utrolig at rasistblekker som dette får statsstøtte.

 

[Larson]

Her har du FrP's menneskesyn:



Kompisene dine stryker med i overdose, sier du? Her må du tenke etter og se hvem som fortjener ressurser. Naboen din betaler eiendomsskatt på hytta si.

 

[Gubra]

venstre (TSG) sier seg fornøyd med å støtte HRS med 500.000 kr, fordi de fikk 17 millioner til antirastistisk arbeid. (var det noen som ropte utgifter om Rødt forresten?)

mon tro om det ikke var en helt elendig deal.
Vis vedlegget 521172

Utrolig at rasistblekker som dette får statsstøtte.

Hva er feil i Storhaugs utsagn?

 

[Disqutabel]

venstre (TSG) sier seg fornøyd med å støtte HRS med 500.000 kr, fordi de fikk 17 millioner til antirastistisk arbeid. (var det noen som ropte utgifter om Rødt forresten?)

mon tro om det ikke var en helt elendig deal.
Vis vedlegget 521172

Utrolig at rasistblekker som dette får statsstøtte.

Hva er feil i Storhaugs utsagn?

De kommer vel litt an på øyet som ser. Det er nok en viss faktisk sannhet i det hun sier, og det er vel ikke hennes fremlegging fakta som i seg selv er problematisk.
"Feilen" er vel at det reiser en god del problemstillinger omkring fordeling på generelt grunnlag, som det her hoppes bukk over, slik at det kan oppleves som et slags "tyveri". Slike utsagn må følges av en del premisser før de blir tilnærmelsesvis "riktige".

Disqutabel

 

[Larson]

Hvis du var i tvil om dette var rasistisk eller ei, så se på bildebruken.

 

[Gubra]

Hvis du var i tvil om dette var rasistisk eller ei, så se på bildebruken.

Eh ja, en svart og en hvit baby?

 

[Larson]

Hvis du var i tvil om dette var rasistisk eller ei, så se på bildebruken.

Eh ja, en svart og en hvit baby?

Du ser ingenting problematisk med det bildet?

 

[Gubra]

Hvis du var i tvil om dette var rasistisk eller ei, så se på bildebruken.

Eh ja, en svart og en hvit baby?

Du ser ingenting problematisk med det bildet?

Nei, forklar.

 

[teddyh]

Hvis du var i tvil om dette var rasistisk eller ei, så se på bildebruken.

Eh ja, en svart og en hvit baby?

Du ser ingenting problematisk med det bildet?

Nei, forklar.

Et lite hint; hun skriver muslimer, og viser bilde av en farget baby foran en hvit baby.
Hvorfor det tror du ?
Hvorfor trekke inn hudfarge ?
Er alle muslimer farget/svarte tror du ?
Kan se ut som at hun mener det
Er alle i muslimske land som f.eks Tyrkia og kosovo farget/svarte tror du ?

 

[Fenalaar]

Hmm - nok et tilfelle av feil medisin: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...stestraffen-for-voldtekt-en-fallitterklaering

Hvorfor ikke tilføre ressurser + krav til politiet om at de ikke skal henlegge så inn i helv. mange saker av både den ene og den andre typen ?

Johan-Kr

 

[Larson]

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/løvemammaene-i-mørke-hus-1.1247493

En meget god artikkel om Høyres smålighet overfor dem som sparer samfunnet for milliarder av kroner, og et bevis på at Ernas kamp mot sorteringssamfunnet ikke stikker så dybt. Man skulle tro det er lite annet enn retorikk


siste halvdel:

I en lederartikkel fra Aftenposten støttes argumentet fra Arbeids- og sosialdepartementet om at det ikke er klokt å innføre noe som ligner en statlig pleielønn uten å utrede det først. Det er nemlig sånn vi gjør det i Norge. Vi utreder, selv om vi har empati med dem som føler uro.

Atferdsendring, arbeidslinja og utredningsinstruksen. Det er ikke så veldig rart at en indre løve vokser fram. Det er spesialisthelsetjenesten, ikke foreldrene selv, som beslutter om det er grunnlag for å søke pleiepenger. Likevel framstilles det som om pleiepengepotten er en skattepengekiste som foreldrene vil grave hånda dypere og dypere ned i, og at det må noen voksne til for å si: Stopp! Vi må utrede først!

Kristelig Folkeparti, som har uttalt det som sitt mål å bekjempe sorteringssamfunnet og gjøre livet bedre for mennesker med funksjonsnedsettelser, har allerede notert seg pleiepengesaken som et av sine viktige gjennomslag overfor regjeringen. Rett skal være rett: I fjorårets budsjettforlik fikk de endret regjeringens ønske om å redusere pleiepengene til 66 prosent av inntekt etter ett år. Det var en delseier. Men det måtte nok et år med løvemamma-kamp til før de mandag sikret flertall for å fjerne tidsbegrensningen.



Så da er løvemammaene i mål? Nei, fortsatt ikke. For noen familier opplever at pleiepengene blir redusert dersom barnet tilbringer deler av tida si i skole eller barnehage. Elin Gunnarson fortalte TV 2 nylig om hvordan hennes pleiepenger ble redusert til 35 prosent av vanlig inntekt fordi sønnen i perioder er på skolen. At han er på skolen, betyr imidlertid ikke at hun kan jobbe, for hun må være i full beredskap dersom han trenger hjelp. For å finansiere husleie og mat har hun måttet ty til forbrukslån.

Graderingsregelen ville ikke KrF være med på å endre for neste år. Nå er budsjettet lagt, og statens kostnader kan ikke endres, er forklaringen. Dersom det hadde vært viktig for partiet å sikre Løvemammaene full seier, er det snodig at de ikke benyttet budsjettforhandlingene til å ta opp dette.


Løvemammaene må fortsette å kjempe. Da fortjener de en heiagjeng som kan overdøve mistenkeliggjøringen og hersketeknikkene. Kanskje blir det lysere tider neste år. Hvis KrF synes barna er viktigere enn regjeringslojalitet.

 

[Gubra]

Du ser ingenting problematisk med det bildet?

Nei, forklar.

Et lite hint; hun skriver muslimer, og viser bilde av en farget baby foran en hvit baby.
Hvorfor det tror du ?
Hvorfor trekke inn hudfarge ?
Er alle muslimer farget/svarte tror du ?
Kan se ut som at hun mener det
Er alle i muslimske land som f.eks Tyrkia og kosovo farget/svarte tror du ?

Et lite hint; hun skriver muslimer, og viser bilde av en farget baby foran en hvit baby.
Hvorfor det tror du ?

Det at hun skriver "muslimer" kan jo ha sammenheng med at en stor (største?) del av innvandringen kommer fra muslimske land. En innvandring som koster store summer hvert år, og ifølge SSB vil fortsette å koste store summer i uoverskuelig framtid. Noen må jo betale for det. En annen ting er den kulturelle forandringen som uvergelig vil trenge seg på. I dag har Norge rundt 5% muslimer og tar allerede stor offentlig plass. Man kan jo ane hvordan trykket blir når andelen kommer opp i 10 eller 15%.
For øvrig er vel ikke muslimer noen rase?


Hvorfor trekke inn hudfarge ?

Ville du følt bildet mindre tungt hvis det var to svarte barn, eventuelt to hvite, eventuelt ett hvitt foran et svart?
En stor del av innvandrerne kommer jo fra Afrika, og meg bekjent har afrikanere en tendens til å være svarte så bildet er vel ikke tatt helt ut av sammenheng?


Er alle muslimer farget/svarte tror du ?
Kan se ut som at hun mener det
Er alle i muslimske land som f.eks Tyrkia og kosovo farget/svarte tror du?

Pust rolig, inn ut, inn ut.
Merkelig hvordan enkelte får tendenser til infarkt hver gang Storhaug skriver noe. Sånn bortsett fra sterke følelser, har du noe konkret feil å påpeke i utsagnet til Storhaug?

 

[Disqutabel]

Pust rolig, inn ut, inn ut.
Merkelig hvordan enkelte får tendenser til infarkt hver gang Storhaug skriver noe. Sånn bortsett fra sterke følelser, har du noe konkret feil å påpeke i utsagnet til Storhaug?

Ja, det mangler en god del premisser.

Disqutabel

 

[BT]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

 

[Roald]

Du ser ingenting problematisk med det bildet?

Nei, forklar.

Et lite hint; hun skriver muslimer, og viser bilde av en farget baby foran en hvit baby.
Hvorfor det tror du ?
Hvorfor trekke inn hudfarge ?
Er alle muslimer farget/svarte tror du ?
Kan se ut som at hun mener det
Er alle i muslimske land som f.eks Tyrkia og kosovo farget/svarte tror du ?

Et lite hint; hun skriver muslimer, og viser bilde av en farget baby foran en hvit baby.
Hvorfor det tror du ?

Det at hun skriver "muslimer" kan jo ha sammenheng med at en stor (største?) del av innvandringen kommer fra muslimske land. En innvandring som koster store summer hvert år, og ifølge SSB vil fortsette å koste store summer i uoverskuelig framtid. Noen må jo betale for det. En annen ting er den kulturelle forandringen som uvergelig vil trenge seg på. I dag har Norge rundt 5% muslimer og tar allerede stor offentlig plass. Man kan jo ane hvordan trykket blir når andelen kommer opp i 10 eller 15%.
For øvrig er vel ikke muslimer noen rase?


Hvorfor trekke inn hudfarge ?

Ville du følt bildet mindre tungt hvis det var to svarte barn, eventuelt to hvite, eventuelt ett hvitt foran et svart?
En stor del av innvandrerne kommer jo fra Afrika, og meg bekjent har afrikanere en tendens til å være svarte så bildet er vel ikke tatt helt ut av sammenheng?


Er alle muslimer farget/svarte tror du ?
Kan se ut som at hun mener det
Er alle i muslimske land som f.eks Tyrkia og kosovo farget/svarte tror du?

Pust rolig, inn ut, inn ut.
Merkelig hvordan enkelte får tendenser til infarkt hver gang Storhaug skriver noe. Sånn bortsett fra sterke følelser, har du noe konkret feil å påpeke i utsagnet til Storhaug?

Skjønner jo at det blir litt hyperventilering det må jo gjøre så vondt når noen river i stykker glansbildet de fremstiller, men de får bare bli vant til det, virkeligheten vil presse seg frem

 

[Larson]

HRS har rett, sier dere. Blank åpenbar rasisme er fortsatt uproblematisk, ser jeg.

edit:

en liten historietime:

Tidligere så likte rasister å bruke ord som negrer, pakisser om folk som er mørkhudete og uønsket pga hudfargen. Regelrett rasisme av verste sort. De møtte såpass motbør at de bestemte seg for å være mer subtile, slik at de ikke ble diskvalifisert fra samfunnsdebatten. De startet å bruke begrepet muslim. De mørkhudete personene de ønsket kastet ut av landet er som oftest muslimer. Mission accomplished. Ved å bruke et annet begrep så fikk de taletid. Joda, det finnes selvsagt reelle islamkritikere der ute, som har kjøpt retorikken om at det er islam det snakkes om og ikke kun mørkhudete. Man kan kunne argumentere for at HRS i sin barndom kanskje befant seg der, men det er mange mange år siden.

Siden den tid har HRS med artikler kommet med så mye rasistisk skvip at det er ikke islam de er imot. De er imot mørkhudete innvandrere.

Siste stunt blåser vekk teatersminken. Muslim = mørkhudet baby.

 

[Larson]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Du er bra naiv hvis du tror at Erna og Krf vil gjøre endringer for å la kvinnen selv bestemme. Som Ropstad selv sa, han forventer at resultatet er færre aborter. Du husker at Erna definerte paragrafen som Downparagrafen og fostre med downs skal jo alldeles ikke aborteres. Slikt er diskriminering av personer med downs, må vite.

 

[BT]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Du er bra naiv hvis du tror at Erna og Krf vil gjøre endringer for å la kvinnen selv bestemme. Som Ropstad selv sa, han forventer at resultatet er færre aborter. Du husker at Erna definerte paragrafen som Downparagrafen og fostre med downs skal jo alldeles ikke aborteres. Slikt er diskriminering av personer med downs, må vite.

Visst er det diskriminering av personer med downs. Det er en skandale at vi har slikt i lovverket, omtrendt på høyde med den gamle jødeparagrafen.

 

[weld77]

Geniet Sylvi Listhaug slår til igjen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e1nPdl/listhaug-mener-eoes-avtalen-boer-reforhandles

Vi vil reforhandle EØS-avtalen for å fjerne de store ulempene fri arbeidsinnvandring gir, spesielt fra Øst-Europa. Vi bør reforhandle at man fritt kan reise rundt å jobbe og motta mange av ytelsene i landet du reiser til.

VG kommenterer:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/EoPlr5/lykke-til-med-den-sylvi

Den kirsebærplukkingen Listhaug oppfordrer til, er imidlertid umulig. Brussel går ikke med på en avtale der Norge sier nei til arbeidsinnvandring fra østlige land, men ja til tyskere og nederlendere.

Utfordringene EØS-avtalen har skapt for Norge, er likevel reelle nok. Skiftende regjeringer har slitt med å svare på dem.

...

Trygdeeksporten Listhaug peker på har også skiftende regjeringer prøvd å gjøre noe med, uten hell. Eksporten er rett nok ikke særlig stor. 165 millioner eksporteres ut som barnetrygd og kontantstøtte. Mye mer går ut til pensjon og uføretrygd (5,8 milliarder). Dette vil ikke Listhaug røre. Pensjonistene skal få beholde norsk trygd i Spania.

 

[Larson]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Du er bra naiv hvis du tror at Erna og Krf vil gjøre endringer for å la kvinnen selv bestemme. Som Ropstad selv sa, han forventer at resultatet er færre aborter. Du husker at Erna definerte paragrafen som Downparagrafen og fostre med downs skal jo alldeles ikke aborteres. Slikt er diskriminering av personer med downs, må vite.

Visst er det diskriminering av personer med downs. Det er en skandale at vi har slikt i lovverket, omtrendt på høyde med den gamle jødeparagrafen.

Så det at noen ikke ønsker å påta seg det personlige ansvaret (økonomi, helse, psyke, sosialt) i å fostre opp alvorlige syke barn med særdeles usikker fremtid er en diskriminering mot de som allerede er født? pisspreik.

 

[Dr Dong]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Du er bra naiv hvis du tror at Erna og Krf vil gjøre endringer for å la kvinnen selv bestemme. Som Ropstad selv sa, han forventer at resultatet er færre aborter. Du husker at Erna definerte paragrafen som Downparagrafen og fostre med downs skal jo alldeles ikke aborteres. Slikt er diskriminering av personer med downs, må vite.

Visst er det diskriminering av personer med downs. Det er en skandale at vi har slikt i lovverket, omtrendt på høyde med den gamle jødeparagrafen.

Bare så lenge en mener at foster som aborteres er personer. Det er ikke alle enige i. I så tilfelle har det intet med diskriminering å gjøre.

 

[Slubbert]

Cogito ergo sum.

 

[Hardingfele]

Trygdeeksporten Listhaug peker på har også skiftende regjeringer prøvd å gjøre noe med, uten hell. Eksporten er rett nok ikke særlig stor. 165 millioner eksporteres ut som barnetrygd og kontantstøtte. Mye mer går ut til pensjon og uføretrygd (5,8 milliarder). Dette vil ikke Listhaug røre. Pensjonistene skal få beholde norsk trygd i Spania.[/I]

Ikke helt riktig at de får beholde norsk trygd i Spania. Er man registrert som fastboende i Spania faller man inn under spansk offentlig helsevesen (som rangeres i toppen i Europa, forøvrig). Man mottar sin alderspensjon og andre pensjonsfordeler fra det utland man kommer fra, men må skatte av disse i Spania.
Hvor noen bor etter oppnådd pensjonsalder, dersom man har innbetalt til samme eller opparbeidet seg pensjonsfordeler, er selvsagt irrelevant. Om man ikke er registert som fastboende i Spania må man betale kildeskatt til Norge, samt ev. også innbetale til norske trygdeordninger, dersom man ønsker å kunne bruke disse. Sylvi var forøvrig på heia-turné på Costa del Sol i november, for å møte med glade norske pensjonister og jeg tviler sterkt på at hun ønsker å gjøre noe som helst som forverrer disses utbetalingssituasjon. Det kniper hardt nok at euroen er blitt såpass dyr som den er.

Om du som pensjonist fortsetter å betale skatt/trygdeavgifter til Norge og bor midlertidig i Spania, med annen registrert bopel i Norge, kan du shoppe planlagte helstetjenester i Norge (inkl nødvendige operasjoner) og få refundert utgifter i Spania.

Min fars siste år skjedde i spansk offentlig helsevesens hender. Har absolutt ikke noe å klage over. Ingen ventetid, profesjonell hjelp, leger som kom fra andre sykehus når nødvendig og enerom på offentlig sykehus (!). Norske pensjonister må motstrebende innrømme at det er bedre å havne på spanske sykehus enn norske, når de har sammenligningsgrunnlag.

At det er ulike satser i forskjellige land er en utfordring, men ikke noe stort problem. Om en polakk registrerer seg som arbeidstaker i Norge, betaler skatt/trygdeavgifter til Norge er det ikke urimelig at han mottar barnetrygd/kontantstøtte fra Norge i den tiden han er arbeidstaker ...

Sylvi er bare ute etter å røre litt heksebrygg, som vanlig helt uten å ha tenkt ting gjennom. Noen burde kikke på gigantskandalen med hennes innsats for å bygge eldrehjem i Spania mens hun var byråd i Oslo.

Tomten er fortsatt ikke solgt:


https://www.aftenposten.no/osloby/i/l1l1e/Selger-skandaletomt-i-Spania
https://www.aftenposten.no/norge/i/...elge-sykehjemstomten-Listhaug-kjopte-i-Spania

 

[Larson]

Færre folk får uføretrygd eller AAP. Hauglie sier følgende:

"Mens andelen som mottar sykepenger er relativt stabilt, har mottakerne av uføretrygd og arbeidsavklaringspenger falt.

- Dette er veldig gledelige tall. For den enkelte har det utrolig mye å si å komme i jobb. "

Veldig gledelige tall? Når du hører at folk nå mister all inntekt og i beste fall havner på sosialen?

Karin Andersen er igjen på ballen:

"Andersen erkjenner at det er en nedgang i andelen som mottar helserelaterte ytelser fra Nav, men godtar ikke uten videre at alle disse er kommet over i jobb. Tvert imot frykter hun at regjeringen har rigget en fattigdomsfelle.

- Jeg har iallfall til gode å se det dokumentert at flere er kommet over i jobb fra helserelaterte ytelser og vil stille statsråden spørsmål om dette. Hvor blir disse menneskene av? Er de i en jobb der de kan forsørge seg selv, mottar de sosialhjelp i stedet, jobber de svart eller blir de forsørge av familien? spør Andersen."

https://www.dagbladet.no/nyheter/faerre-gar-pa-nav/70568361


Aktivitetplikten til sosialstønadmottakere har heller ikke ført til færre mottakere.
https://www.hegnar.no/Nyheter/Naeri...aa-sosialhjelp-som-foer-aktivitetsplikten-kom

Skulle ønske regjeringen sluttet å plage syke folk. Økonomisk terror gjør de ikke friskere.

 

[Asbjørn]

^ Javel. Så hva er din analyse av årsakene til at sykefraværet er mye lavere i Sverige enn i Norge? Helsetilstanden i de to befolkningene er ganske lik, om noe er folk friskere i Norge. Men nordmenn er nesten dobbelt så mye borte fra jobb som svensker. Er ikke det litt merkelig?

 

[BT]

Nå har til og med Støre innsett at endringene som regjeringen vurderer i Abort-loven faktisk ikke går ut på å stramme inn på kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Men protestere må han nesten gjøre uansett.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql6r9P/stoere-om-solbergs-abort-forslag-kan-utvide-grensen-for-fri-abort?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Du er bra naiv hvis du tror at Erna og Krf vil gjøre endringer for å la kvinnen selv bestemme. Som Ropstad selv sa, han forventer at resultatet er færre aborter. Du husker at Erna definerte paragrafen som Downparagrafen og fostre med downs skal jo alldeles ikke aborteres. Slikt er diskriminering av personer med downs, må vite.

Visst er det diskriminering av personer med downs. Det er en skandale at vi har slikt i lovverket, omtrendt på høyde med den gamle jødeparagrafen.

Så det at noen ikke ønsker å påta seg det personlige ansvaret (økonomi, helse, psyke, sosialt) i å fostre opp alvorlige syke barn med særdeles usikker fremtid er en diskriminering mot de som allerede er født? pisspreik.

Det var en kreativ vinkling.

 

[Larson]

^ Javel. Så hva er din analyse av årsakene til at sykefraværet er mye lavere i Sverige enn i Norge? Helsetilstanden i de to befolkningene er ganske lik, om noe er folk friskere i Norge. Men nordmenn er nesten dobbelt så mye borte fra jobb som svensker. Er ikke det litt merkelig?

Det er meget mulig. Løsningen ligger ikke å ta fra folk deres inntekt slik at vi på papiret kan treffe nivået som Sverige har på papiret. Dette handler om mennesker, ikke milliarder.

Du får ikke en friskere befolkning ved å true de syke med fattighuset.

 

[weld77]

^ alternativ forklaring er jo at den norske befolkningen egentlig ikke er så syk som den liker å late som. I mine heldigvis få møter med min fastlege og legevakta i Oslo har jeg blitt overrasket over hvor enkelt det ville vært å få sykmelding en uke eller to om jeg ville ha det. Tviler på at det er spesielt uvanlig opplevelse. Det er jo en grei deal - får fri en uke eller to, får full lønn fra 1. dag og det er såpass sosialt akseptert i Norge at det neppe får noen yrkesmessige konsekvenser om man tar en slik en nå og da.

 

[Trane]

Godeste Elvestuen har visst sagt noe om ulv i det siste.
I hvert fall har Nationen.no per nå hele 18 (atten) overskrifter om ulv.

 

[Larson]

Ja, det er jo en rekke ressurssterke personer som ser på syke slik. De er ikke syke, bare later som. I deres verden er det jo best å bare kutte sykepengene. Folk kan bare ta seg en jobb, noe de må gjøre når de står der uten inntekt.

Så dermed blir løsningsforslaget (nå også implementert) å ta fra reelle syke personer inntektene. Resultatet blir at de syke blir sykere og flere havner utenfor arbeidslivet... for godt.

Som Hauglie sier: tallene på folk på ufør og AAP går ned, dermed kommer flere i arbeid.

 

[Asbjørn]

^ Du mener det er slik det er i Sverige under en sosialdemokratisk regjering? Har ikke hørt noe om at sossarna vil fjerne karensdagene for sykepenger der, enda så grusomt og usosialt du mener at dette er.

https://www.forsakringskassan.se/arbetsgivare/sjukdom-och-skada/sjuk-medarbetare-dag-1-90

Dag 1
Medarbetaren sjukanmäler sig till dig som är arbetsgivare. Den första dagen är en karensdag. Då ska du inte betala någon sjuklön. Medarbetaren får inte heller någon ersättning från Försäkringskassan.