Politikk, religion og samfunn Høyrepopulistenes inntogsmarsj

[Hardingfele]

Ett er at Amazonas produserer 25% av planetens oksygen, noe annet er at man allerede ser at regnskogen er utsatt for tørke i et omfang man ikke har sett før, fordi den har vært en produsent av atmosfæriske elver.
https://www.noaa.gov/stories/what-are-atmospheric-rivers

Det er stor risiko for at skogen begynner å brenne, med økt hogst og rydding, og Bolsonaros "privatisering av Amazonas" og "utlendinger kan til helvete la være å fortelle oss hva vi skal gjøre med Brasils skog" er nok ikke hva verden trengte nå. Kineserne er i gang med tilsvarende angrep på Afrikas skoger.

Spennende tider.

 

[Gjestemedlem]

“We are not fighting against single individuals. We are exterminating the bourgeoisie as a class. It is not necessary during the interrogation to look for evidence proving that the accused opposed the Soviets by word or action. The first question you should ask him is what class does he belong to, what is his origin, his education and his profession. These are the questions that will determine the fate of the accused."

Martin Latsis beskriver identitetspolitkk i Russland, 1918.

-
-
-

 

[Disqutabel]

Interessant artikkel om høyrepopulistenes overtakelse av et helt kontinent.

https://jacobinmag.com/2018/10/latin-america-right-turn-bolsonaro-middle-class

@Gjestemedlem: Ja, magasinet har ståsted på venstresiden, så det kan være du får utslett av det. Du er dermed fritatt. Helt kort kan jeg si deg at artikkelen forteller om hvordan en raskt voksende middelklasse har forlatt venstresiden, selv om sistnevnte faktisk mer eller mindre skapte dem, og meldt overgang til destabiliserende og splittende høyrekrefter over store deler av Sør-Amerika.

Disqutabel

 

[Pink_Panther]

^Jeg tror ikke denne tendensen gjelder kun Sør-Amerika.

 

[Disqutabel]

^Jeg tror ikke denne tendensen gjelder kun Sør-Amerika.

Det har du evig rett i.
Spania har begynt å røre på seg:

https://www.dagbladet.no/kultur/ytre-hoyre-pa-hesteryggen/70576359

 

[BT]

Interessant artikkel om høyrepopulistenes overtakelse av et helt kontinent.

https://jacobinmag.com/2018/10/latin-america-right-turn-bolsonaro-middle-class

@Gjestemedlem: Ja, magasinet har ståsted på venstresiden, så det kan være du får utslett av det. Du er dermed fritatt. Helt kort kan jeg si deg at artikkelen forteller om hvordan en raskt voksende middelklasse har forlatt venstresiden, selv om sistnevnte faktisk mer eller mindre skapte dem, og meldt overgang til destabiliserende og splittende høyrekrefter over store deler av Sør-Amerika.

Disqutabel

Har Sør-Amerika noen gang vært stabilt?

 

[Disqutabel]

Interessant artikkel om høyrepopulistenes overtakelse av et helt kontinent.

https://jacobinmag.com/2018/10/latin-america-right-turn-bolsonaro-middle-class

@Gjestemedlem: Ja, magasinet har ståsted på venstresiden, så det kan være du får utslett av det. Du er dermed fritatt. Helt kort kan jeg si deg at artikkelen forteller om hvordan en raskt voksende middelklasse har forlatt venstresiden, selv om sistnevnte faktisk mer eller mindre skapte dem, og meldt overgang til destabiliserende og splittende høyrekrefter over store deler av Sør-Amerika.

Disqutabel

Har Sør-Amerika noen gang vært stabilt?

Nei, i hvertfall ikke siden Columbus. Før det var jeg så ung at jeg ikke husker riktig sikkert.
Er det relevant for dette spørsmålet? Artikkelen peker på en del svært klare politiske strømninger, som vil gjøre livet temmelig hett for noen og en hver. Det er en tragedie som ikke bedres av at de har hatt det ustabilt i lang, lang tid.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Tidligere EU-ambassadør Ivan Rogers holdt et foredrag om utfordringene Brexit har skapt.

Her er et utdrag som setter fokus på hva som er viktig å forstå, i forhold til "høyre-populismen". Dette handler ikke om tradisjonell ultrakonservatisme, den kan nemlig være fundert i fakta og rasjonalitet. Dette handler om "De gærne onklers tid", om tullinger og skrullinger, om naustgubber og fjols, som vanligvis setter seg bakerst i lokalet og holder kjeft. De fant hverandre på nettet og mobiliserte hverandre der.

Rogers tar opp det at mange Brexiters mente det var problemfritt å trekke seg ut av EU, selv om "de fleste av dem ikke ville gjenkjent en handelsavtale om de fant en i suppen".

Vi har tillatt at tullinger får holde i roret. At skuta går på grunn er garantert. Helge Ingstad fadesen blir et metafor for vår tid. Toryene begår nå ekstrem selvskading av egen nasjon og - nei - det kommer ikke til å gå bra.

One cannot seriously simultaneously advance the arguments that the EU has morphed away from the common market we joined, and got into virtually every nook and cranny of U.K. life, eroding sovereignty across whole tracts of the economy, internal and external security, AND that we can extricate ourselves from all that in a trice, recapture our sovereignty and rebuild the capability of the U.K. state to govern and regulate itself in vast areas where it had surrendered sovereignty over the previous 45 years.

The people saying 3 years ago that you could were simply not serious. And they have proven it. They also had not the slightest fag packet plan on what they were going to try and do and in which order.

Bold, confident assertions, during and in the many months after the referendum that we would have a fully fledged trade deal with the EU ready and in force by the day of exit, and, not only that, rafts of further free trade deals with other fast growing countries across the globe, were just risible when they were made, and have now proven empty bluster.

Likewise, all the breezy assertions that “no deal” would pose no great problems for aviation, for road haulage, for medicines, for food, for financial services, for data and for any number of other areas – for most of which, “WTO terms” are simply not a safety harness.

No number of repetitions of the grossly misleading term “WTO deal” makes it any more real or effective. Its proponents – or most of them – know this full well, incidentally.

This is not because of Establishment remainer sabotage.

It was because these were always fantasies, produced by people who at the point they said this stuff, would not have known a “trade Treaty” if they had found one in their soup.

https://news.liverpool.ac.uk/2018/12/13/full-speech-sir-ivan-rogers-on-brexit/

 

[BT]

Interessant artikkel om høyrepopulistenes overtakelse av et helt kontinent.

https://jacobinmag.com/2018/10/latin-america-right-turn-bolsonaro-middle-class

@Gjestemedlem: Ja, magasinet har ståsted på venstresiden, så det kan være du får utslett av det. Du er dermed fritatt. Helt kort kan jeg si deg at artikkelen forteller om hvordan en raskt voksende middelklasse har forlatt venstresiden, selv om sistnevnte faktisk mer eller mindre skapte dem, og meldt overgang til destabiliserende og splittende høyrekrefter over store deler av Sør-Amerika.

Disqutabel

Har Sør-Amerika noen gang vært stabilt?

Nei, i hvertfall ikke siden Columbus. Før det var jeg så ung at jeg ikke husker riktig sikkert.
Er det relevant for dette spørsmålet? Artikkelen peker på en del svært klare politiske strømninger, som vil gjøre livet temmelig hett for noen og en hver. Det er en tragedie som ikke bedres av at de har hatt det ustabilt i lang, lang tid.

Disqutabel

Det kan i det minste være en viktig del av forklaringen på at vi får slike strømninger. Når ting ikke virker så prøv noe annet-logikken slår inn. F.eks i Brasil, når presidenten er avsatt og ble ønsket stilt for riksrett for korrupsjon, så vinner man neppe velgere på det. Men nå har man i det minste valg der, sånn har det ikke alltid vært.

 

[Hardingfele]

Rogers med logikkøvelse. Dette er grei konservatisme - nemlig å bruke fornuft for å avsi en vurdering. Det Brexit-tullingene har gjort er populisme og mange av dem er på høyresiden i britisk politikk, men det er ikke "høyrepopulisme".

Fifth lesson: If WTO terms or existing EU preferential deals are not good enough for the UK in major third country markets, they can’t be good enough for trade with our largest market.
You cannot simultaneously argue that it is perfectly fine to leave a deep free trade agreement with easily our largest export and import market for the next generation, and trade on WTO terms because that is how we and others trade with everyone else…

….AND argue that it is imperative we get out of the EU in order that we can strike preferential trade deals with large parts of the rest of the world, because the existing terms on which we trade with the rest of the world are intolerable.

If moving beyond WTO terms with major markets represents a major step FORWARD in liberalising trade, then deliberately moving back to WTO terms from an existing deep preferential agreement – which is what the Single Market is – represents a major step BACKWARD to less free trade. You really can’t have it both ways.

Well, when I say “you cannot” argue this, clearly many can and do. But it is well beyond incoherent.

 

[Gubra]

^
Det var altså svar til Disqus.

Jeg synes spørsmålet er særdeles relevant.
Kona kommer fra Latinamerika, for øvrig et av de mest velfungerende landene der.
Hun kan til det kjedsommelige fortelle om universell korrupsjon, byråkratisk likegyldighet, infrastruktur (det som finnes) i forfall og galopperende kriminalitet. Et land der skatteunndragelse er nasjonalsport og tilliten til myndighetene minimal.
Mulig dette er skapt av venstresiden som du påstår, men det er ikke rart at folket, i desperasjon, vil prøve noe annet.

 

[Disqutabel]

^
Det var altså svar til Disqus.

Jeg synes spørsmålet er særdeles relevant.
Kona kommer fra Latinamerika, for øvrig et av de mest velfungerende landene der.
Hun kan til det kjedsommelige fortelle om universell korrupsjon, byråkratisk likegyldighet, infrastruktur (det som finnes) i forfall og galopperende kriminalitet. Et land der skatteunndragelse er nasjonalsport og tilliten til myndighetene minimal.
Mulig dette er skapt av venstresiden som du påstår, men det er ikke rart at folket, i desperasjon, vil prøve noe annet.

Det har jeg full forståelse for. Poenget er jo at de IKKE prøver noe annet, de prøver det samme de har prøvd før, det blir bare med enda større bokstaver. Noen ganger i noen land blir det ren venstrepopulistisk sludder som ender med økonomisk ruin, andre ganger blir det høyrepopulistisk vrøvl som ender i en voldsspiral...
For tiden har høyredustene vind i seilene, mens venstredustene sitter i sine kjellere og lager bomber.

Disqutabel

 

[BT]

Så lenge land ødelegges av korrupsjon har det liten betydning om man er på høyre- eller venstresiden. Ille går det uansett, unntatt for de som tjener grovt på korrupsjonen.

 

[Disqutabel]

Så lenge land ødelegges av korrupsjon har det liten betydning om man er på høyre- eller venstresiden. Ille går det uansett, unntatt for de som tjener grovt på korrupsjonen.

Enig.
Men verden i dag overfylles av høyrepopulisme, mens mange ønsker å tute ørene fulle på opinionen om hvor farlig venstresiden er.

Det er svært viktig å være tydelig overfor det faktum at den frie verden står i fare for å senkes av dette ekstremistvrøvlet. Akkurat nå er det høyresiden som er den største og farligste kraften.

 

[Hardingfele]

For meg blir det for enkelt å kalle dagens folkeopprør for høyre- eller venstrepopulisme. Uroen folk kjenner er reell og den får ikke utløp, men høyre-/venstrelappene deles ut av motkrefter.

Du finner de samme bekymringene, i det samme språket, i venstrepolitiske og høyrepolitiske fora. Sanders og Trump hadde stor overlapp i sine kampanjeutsagn, for eksempel.

Kreftene som truer økonomisk stabilitet for storparten av dem i samfunnet er politisk blinde for den gamle høyre-venstre skillelinjen. Reelt sett er det opprinnelig konservative, høyreorienterte krefter som vil(le) globalisering og internasjonalisering, frihandel og deregulering. Third Way sosialdemokrater hang seg på, da de innså at velferdsutviklingen deres arbeiderbevegelser ga skubb til hadde skapt en bemidlet og utdannet middelklasse de risikerte å miste støtte fra.

Se på artikkelen om Brasil linket til av Disqutabel. Den åpner med å referere til at den nye brasilianske middelklassen er i ferd med å vende seg mot sitt arbeiderklasseopphav. Se det i sammenheng med mistro til etablissementet, og presto: alt snus på hodet og kjente politiske maktsentra settes matt.

Her er Europa i forkant, USA fulgte etter og nå kjører Latin-Amerika på. Motstandere av det opprøret som er i emning liker å vise til "høyrepopulisme", med referanser til demagoger, i håp om å delegitimere det som foregår. Men kraften i den politiske oppstandelsen som vi kan registrere kommer ikke fra bare én fløy, og det finnes ingen ideologisk opposisjon av klassisk blå-rød type, der språk, appeller og mål var diametralt motsatte.
Man forsøker å skape slike motsetninger omkring innvandring, men det er et symptom og ikke kjernen i konflikten.

Derfor misliker jeg denne trådens tittel og har brukt lite tid her. Høyrepopulisme er en merkelapp som skal desavuere og delegitimere. Når man, for eksempel, setter seg inn i hva De gule vestene ber om, ser man at dette ikke er et dieselopprør. Merkelig nok har jeg registrert folk på venstresiden som kun vil se det som opposisjon til grønn politikk; og andre som kun vil se det som et varsel mot slik politikk. Når man påpeker at uroen favner langt dypere og bredere enn noen cent påslag på dieselavgiften, lukker begge sider ørene.

At det appelleres med populistisk fravær av indre sammenheng i resonnementene betyr ikke at det har slagside hverken til høyre eller venstre, bare at det er dårlig og veldig faktafri demagogikk, hvis ene hensikt er å forføre og lure folk.

 

[Disqutabel]

^ Jeg benyttet tittelen i mangel av noe mer dekkende.

Anti-demokrati-populisme?
Kaos-piloter?
Isolasjons-populisme?
Nasjonalisme?
Penge-puger-populisme?


Problemet er at strømningene har en ganske stygg undertone av et ønske om å hindre fordelingspolitikken og menneskerettighetene, og denne type politikk kommer i utgangspunktet fra et rikmanns-populistisk ståsted. Det underlige er altså at store folkegrupper følger strømmen i retning stupet.

Disqutabel

 

[Trondmeg]

^ Jeg benyttet tittelen i mangel av noe mer dekkende.

Anti-demokrati-populisme?
Kaos-piloter?
Isolasjons-populisme?
Nasjonalisme?
Penge-puger-populisme?


Problemet er at strømningene har en ganske stygg undertone av et ønske om å hindre fordelingspolitikken og menneskerettighetene, og denne type politikk kommer i utgangspunktet fra et rikmanns-populistisk ståsted. Det underlige er altså at store folkegrupper følger strømmen i retning stupet.

Disqutabel

Er det underlig? Menneskers evne til å tenke selv er sterkt overvurdert.....

 

[Dr Dong]

Ofte er slike mennesker det som omtales som «andre mennesker».

 

[Slubbert]

Om det ikke allerede var nok grunner til å fjerne det latterlige forbudet mot å plukke fleinsopp:

Scientists find magic mushrooms could help fight fascism.

Scientists from the Psychedelic Research Group at Imperial College London showed that psilocybin, the active compound in psychedelic mushrooms, makes people less likely to embrace authoritarian views like fascism and more connected with nature.

The study, authored by Taylor Lyons and Robin L. Carhart-Harris, a leading researcher in this field, shows that psilocybin treatment can lead to lasting changes in such mindsets.

"Our findings tentatively raise the possibility that given in this way, psilocybin may produce sustained changes in outlook and political perspective, here in the direction of increased nature relatedness and decreased authoritarianism," write Carhart-Harris and Lyons.

Og ha også i mente at: Shrooms Are the Safest Drug You Can Take.

 

[Audiophile-Arve]

Om det ikke allerede var nok grunner til å fjerne det latterlige forbudet mot å plukke fleinsopp:

Scientists find magic mushrooms could help fight fascism.

Scientists from the Psychedelic Research Group at Imperial College London showed that psilocybin, the active compound in psychedelic mushrooms, makes people less likely to embrace authoritarian views like fascism and more connected with nature.

The study, authored by Taylor Lyons and Robin L. Carhart-Harris, a leading researcher in this field, shows that psilocybin treatment can lead to lasting changes in such mindsets.

"Our findings tentatively raise the possibility that given in this way, psilocybin may produce sustained changes in outlook and political perspective, here in the direction of increased nature relatedness and decreased authoritarianism," write Carhart-Harris and Lyons.

Og ha også i mente at: Shrooms Are the Safest Drug You Can Take.

Eg veit ein stad det veks fleinsopp. Men eg seier det ikkje bort. Trur ikkje det er det verda treng akkurat no. Folk får finne sin eigen sopp.

 

[noruego]

Folks hang til sirkus har vel vært kjent i noen år.

 

[Audiophile-Arve]

Eg trur at det gjennomgåande problemet er fordelingspolitikk, og for mykje forbruk. Så må det vel også nemnast økonomistyring sånn generelt.

Den gjennomgåande fordelingspolitikken går på mindre skattetrykk på dei som burde tåle det, og meir skattetrykk til dei som har det vanskeleg nok frå før. Flate, høge avgifter i staden for progressiv skatt. Sjå berre her heime, der vi historisk sett har hatt det bra.

At forbruket er for høgt, er det ingen tvil om. Det ser vi når naturressursane brukast opp. Dette har akselerert valdsamt ettersom stadig fleire har fått høve til å vere med på statuskarusellen, og lokkast til dette av reklame og genrelt positive haldningar til forbruk.

Verst av alt er det når ein brukar økonomiske forklaringsmodellar og system til å ta avgjerder om korleis folk skal ha det (budsjettet styrer strukturar i kommune og stat) og elles kva som er "fornuftig". Når vi i Noreg sender fisk til sløying i Kina, og portugisarane sender granittblokkene sine same stad for å skjere opp benkeplater, når sauekjøt må importerast frå New Zealand fordi det er billegare enn her heime, og når ein veganar må leve på 90% importert mat fordi vi ikkje kan halde oppe produksjon av norske alternativ, er kanskje dette økonomisk lønsamt. Men neiggu om det er lurt.

 

[Aurora]

Når en kikker utom husnova og ser litt ut i verden, må det da jaggu være nok av både fleinsopp og det som verre er i omløp derute...?

 

[Hardingfele]

Ordet 'omnishambles' ble populært i UK fra TV-serien "The thick of it". Det var karakteren Malcom Tuckers beskrivelse av "tingenes rådende tilstand".

En ekspert på organisasjonsteori tar for seg de former for omnishambles som våre politikere med jevne mellomrom steller i stand, samt hvordan de sørger for at andre får skylden.

(Min private teori, som jeg har holdt meg til i noen tiår nå: samfunnet er for komplisert, enhetene er for store, det må bli rot).

f the British political system were a restaurant, there would be one special on the menu: the omnishambles. The way this dish has been served has changed over time. Recent variants include Brexit, universal credit and the new railway timetable. Past versions include the Iraq war, the NHS computer system and single payment scheme for farmers.

It is as if, somewhere in the House of Commons library, there is a large, well-thumbed leather-bound volume containing the recipe for an omnishambles. Imagine opening it up. What would you find inside?

https://www.theguardian.com/comment...ambles-massive-blunders-brexit-iraq-war-blame

 

[Audiophile-Arve]

Du tenkjer på stordriftsfordelane, skjønar eg? Dess større ein organisasjon er, dess verre er det å få styring på kva som går føre seg der.

 

[Dr Dong]

Om populisme:

https://www.theguardian.com/news/2019/jan/10/we-the-people-the-battle-to-define-populism

(Litt akademisk/teoretisk, men desto viktigere.)

Et mulig aspekt/perspektiv:

“Political questions are not mere technical issues to be solved by experts,” Mouffe insists. “Properly political questions always involve decisions which require us to make a choice between conflicting alternatives.” This emphasis on conflict produces a vision of democratic life that looks more radical than typical mainstream accounts of liberal democracy – but, Laclau and Mouffe would argue, one that more accurately describes the actual logic of politics.

[…]

From this perspective, populism is just another word for real politics: for people (“us”) creating together, live on the ground, a sense of how our dissatisfactions relate, who is to blame (“them”), and how to force a change.

But those who benefit from the status quo don’t want it to change; to this end, they might champion toothless approaches to collective decision-making: bipartisan consensus as an end in itself; the elevation of “rational” experts over hot-headed partisans; “Third Way” centrism that shuns ideological conflict in favour of “what works” or mediation by liberal institutions. These approaches (Mouffe calls them “non-politics”) may for a time become dominant, as they did in the Anglo-American 1990s and early 2000s. But nothing lasts for ever, especially when the number of people who feel politicians are making their lives more precarious is rising. And then politics – real politics, which is to say populist politics – make a return.

Tillegg:

In Populism: A Very Short Introduction, Mudde and his frequent co-author, the Chilean political scientist Cristóbal Kaltwasser, describe contemporary populism as an “illiberal democratic response to an undemocratic liberalism” – one that “asks the right questions but provides the wrong answers”.

Reading critics from the left, however, one often gets the sense that for them this adds up to so much lipstick on a pig: a sprinkling of nuance and restraint that still leaves populism, no matter its ideological stripe, with an undeserved taint of inherent danger. The unhappiness of these critics is magnified by the fact that populism rarely appears in mainstream discussion as anything but an insult – often in the mouth of pundits and politicians who regard the left and the right as an equal threat.

 

[Dr Dong]

Liberal values in Europe face a challenge “not seen since the 1930s”, leading intellectuals from 21 countries have said, as the UK lurches towards Brexit and nationalists look set to make sweeping gains in EU parliamentary elections.

The group of 30 writers, historians and Nobel laureates declared in a manifesto published in several newspapers, including the Guardian, that Europe as an idea was “coming apart before our eyes”.

“We must now will Europe or perish beneath the waves of populism,” the document reads. “We must rediscover political voluntarism or accept that resentment, hatred and their cortege of sad passions will surround and submerge us.”

......

Hungary’s prime minister, Viktor Orbán, has said the elections are a chance to bid farewell “to liberal democracy”. Unlike Eurosceptics in the UK, most European counterparts do not want to leave the EU but to take it over.

https://www.theguardian.com/world/2...part-before-our-eyes-say-30-top-intellectuals

Fight for Europe – or the wreckers will destroy it

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/25/fight-europe-wreckers-patriots-nationalist

 

[weld77]

Er "leading intellectuals" klar over at leading intellectuals også are facing a challenge? Som i at knapt noen som ikke selv er leading intellectual bryr seg nevneverdig om hva leading intellectuals mener om noesomhelst siden leading intellectuals nesten uten unntak skriver i publikasjoner som kun leses av leading intellectuals og i et språk som man langt på vei må være leading intellectual for å få noe særlig utav?

 

[noruego]

Er "leading intellectuals" klar over at leading intellectuals også are facing a challenge? Som i at knapt noen som ikke selv er leading intellectual bryr seg nevneverdig om hva leading intellectuals mener om noesomhelst siden leading intellectuals nesten uten unntak skriver i publikasjoner som kun leses av leading intellectuals og i et språk som man langt på vei må være leading intellectual for å få noe særlig utav?

De er nok neppe ledende intellektuelle lenger om ikke de har fått med seg dette.

 

[weld77]

Sant nok, men jeg er mildt fascinert over fenomenet der noen tror at bare det skrives nok kommentarer og artikler så vil folk flest etter hvert innse sanninga.

Jeg hører en del på tur på Long read fra The Guardian på podcast på vei til og fra jobben - fantastiske artikler og behagelig lest høyt av erkebritiske stemmer av begge kjønn. Men det er saker som tar 25-35 minutter å lese høyt. For spesielt interesserte.

 

[Dr Dong]

Nå var jo den artikkelen en oppfordring til ikke bare å bli stående i pratet, men derimot et opprop om aksjon. Det gjelder alt fra bokstavrekker til gatekamp.

Liten grunn til å latterliggjøre det intellektuelle; det omskriver på langt nær en homogen gruppe hva politikk angår. De tilhører derimot en gruppe hvis deler har utgjort den elite som det europeiske prosjekt kan takke sin eksistens for.

En bør ta inn over seg de mange årtier av prat som mentalt preparerte grunnen for de frukter den store franske revolusjon gav oss! Så får en gjerne snakke om de spesielt interesserte. Som om historien bryr seg om instant gratification.

 

[Balle Clorin]

Vi skal antagelig være glade for at populistenes mobb endelig står opp mot de selvoppnevnte akedemiske besservissere med med sin selvutslettende toleranse for inhumane ideologier med middelaldersk menneskesyn . Vi gidder ikke lengre la skattene vår gå til disse statsansatte snylterne som selv ikke mister jobbene pga globalisering og digitalisering, og som sitter trygt oppe i åsen upåvirket av sammenbruddet av velferdsetaten og ikke trenger å bekymre seg for at barna blir utpresset av kriminelle bander av 14-15 åringer ...mens politiet er opptatt med å lage powerpoint presentasjoner for byråkratiet.
Venstresiden trenger nemlig litt motstand for å våkne opp og se hva som skjer, før det er for sent å redde samfunnet slik de trodde det var...
Hilsen en morgengretten pessimist

 

[Roald]

Venstresiden trenger ikke våkne opp, de er da svært våkne og bedriver bevist historieforfalskning og indoktrinering i skoleverket.

Hvordan er slikt som dette mulig, finnes det ingen nøytral faktabasert kvalitetskontroll eller er hele systemet gjennomsyret



https://resett.no/2019/01/27/ny-forskning-norske-laereboker-i-historie-fremstiller-konsekvent-europeer-som-overgripere-og-skjonnmaler-islam/

«Lite med europeisk overlegenhet å gjøre» Fremstillinger av den islamske verdens og Europas middelalderhistorie i norske lærebøker for grunnskolen og videregående etter Kunnskapsløftet

https://www.utdanningsnytt.no/debatt/2011/november/sensur-og-propaganda-i-norsk-skule/

Et gjennomgående offer-narrativ
Det mest oppsiktsvekkende funnet i min oppgave er hvor konsekvent europeere fremstilles som «overgripere», i motsetning til andre kulturer og folkeslag som hele tiden innehar en offerrolle. For å tallfeste dette funnet tok jeg for meg samtlige beskrivelser i lærebøkene av massakrer, massedrap, folkemord, nedslakting osv i kapitlene om middelalderen. Det jeg kom frem til var at dette forekommer ved 25 forskjellige anledninger i kapitlene om middelalderen. I alle tilfeller er europeere i en overgriperrolle, og i de aller fleste tilfellene er enten jøder eller muslimer plassert i en offerrolle.

Cirka 1 million europeiske slavar døydde eller vart drepne i muslimsk slaveri i Nord-Afrika. Deriblandt 3- 4000 nordmenn. Er det tilfeldig at dette er eit ikkje-tema i norsk skule?

 

[Dr Dong]

Merkelig hvor lett det er å få visse synapser til å innbille seg at fordi det brukes et navn på en gruppe så er den homogen i alle henseende. Best av alt ser vi det på den retoriske bruk av betegnelser som folk; men like meget når en snakker om intellektuelle eller akademikere. Dog viser synapsene sin ignoranse når motstanderne plutselig blir besserwissere og massemordere og venstreside. Rett har de i at det var radikal politikk som knesatte de ekstreme verdier som det liberale demokratiet er bygget på.

Det er tiden for regresjonen vi er inne i, som gruppen av intellektuelle maner til kamp mot.

(Artig å se hvordan Deffes barnehagetenking, hvor alle kyr er rød, har fått fotfeste.)

 

[Balle Clorin]

Kan synapsene dine rekreere et relevant adekvat synopsis av den før dette nevnte meningsytring?

 

[Dr Dong]

Kan synapsene dine rekreere et relevant adekvat synopsis av den før dette nevnte meningsytring?

Det er da bare å lese hva som står. Slett ikke vanskelig, om en vil, fremfor å kortslutte ut fra hva en dikter seg til.

 

[Disqutabel]

Vi skal antagelig være glade for at populistenes mobb endelig står opp mot de selvoppnevnte akedemiske besservissere med med sin selvutslettende toleranse for inhumane ideologier med middelaldersk menneskesyn . Vi gidder ikke lengre la skattene vår gå til disse statsansatte snylterne som selv ikke mister jobbene pga globalisering og digitalisering, og som sitter trygt oppe i åsen upåvirket av sammenbruddet av velferdsetaten og ikke trenger å bekymre seg for at barna blir utpresset av kriminelle bander av 14-15 åringer ...mens politiet er opptatt med å lage powerpoint presentasjoner for byråkratiet.
Venstresiden trenger nemlig litt motstand for å våkne opp og se hva som skjer, før det er for sent å redde samfunnet slik de trodde det var...
Hilsen en morgengretten pessimist

Tja, gitt at du insisterer på en virkelighet der demokratiske prosesser faller for totalitære enkeltpersoners innfall, så skal vi være glade for at noen står opp mot samfunnets institusjoner.
Det er en oppfatning jeg ikke deler, for øvrig.

 

[grammofon]

Undres over hva Fredrik Stabel ville ment om denne tråden.

 

[Hardingfele]

En bør ta inn over seg de mange årtier av prat som mentalt preparerte grunnen for de frukter den store franske revolusjon gav oss! Så får en gjerne snakke om de spesielt interesserte. Som om historien bryr seg om instant gratification.

Selv om ledende intellektuelle ville ment at det var amerikanske opprøre som gjorde det grunnarbeidet, da de "unkinged themselves". Lett å lese i dag, men det ligger et gigantisk tankearbeid bak denne formuleringen i Uavhengighetserklæringen. Ved hjelp av moral og fornuft oppnådde vanlige mennesker å gjøre kongen til en av dem, ned fra status som en opphøyd enevoldshersker. Det skulle noen "leading intellectuals" til for å klare det. Man har rekonstruert Jeffersons bibliotek (det han skaffet seg etter at engelske soldater satte fyr på hans opprinnelige og større bibliotek).



Avsnitt to er vel menneskehetens største triumf, og er blitt hardt motarbeidet siden. Det var bred kontakt mellom USA og Frankrike før den franske revolusjonen.
Uavhengighetserklæringen bygger sterkt på Locke og Hobbes og politisk filosofi etter dem. Faen ta intellektuelle elitepersoner!
Hver setning er født av mange bind med filosofisk arbeid, datidig og tankearv.

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

"That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security."

Og ble skrevet av slaveeiere ...

 

[Hardingfele]

Undres over hva Fredrik Stabel ville ment om denne tråden.