Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Fjernis 2.0]

Ganske interessant med avledningsargumentet om "altfor mange mennesker". Det brukes ofte.
Ingen tvil om at det er mange mennesker på Jorden og at presset fra disse er stort. Klima- og ressursutfordringene skyldes dog dem som bor i G20-land og i land som Norge, som ligger ekstremt høyt i forbruk av ressurser og energi. De aller fleste på planeten ligger langt under snittforbruk.

Da pleier motargumentet komme: Men de vil opp på vårt nivå! Det går ikke!!! (eller: DET GÅR IKKE!!!)

Det er garantert at det ikke går, samme hvor mange teknologifantasier man går og tror på.

Løsningen er da at overutviklede land nedskalerer, samtidig som man bruker midler for å hjelpe underutviklede nasjoner til forbedring av livsvilkår uten at de går veien om den ressursløsingen vi har gjennomført. Alle skal/må ikke opp på vårt nivå, men vi kan møte "alle" i erkjennelse av at vi belastet planetens bæreevne for mye.

Alternativet er at man slipper opp for ammunisjon når man skal forsøke å beskytte seg fra å bli overrent av ekstremt forbanna mennesker som har mistet sitt livsgrunnlag på grunn av vettløst overforbruk av planetens ressurser, i vekstøkonomiens navn.

Og, igjen, det er slett ikke sikkert at Noreg er den nødhavnen mange innbiller seg at landet er, på en planet som utsettes for global oppvarming. Effekten av denne slår hittil sterkest i nord, vi har bare lukket øynene for det faktum.

Nå er det snart 1 million flere mennesker bare i Norge pga innvandringen, mye av dette er for å demre opp befolkningsveksten hos enkelte land, så ja vi hadde vært nesten 1 million mindre mennesker i Norge hvis det ikke hadde vært for innvandringen, dette ville jo ha reddet hele kloden etter deres meninger, tenk dere nesten 1 million mindre mennesker i Norge som ikke hadde forurenset.

Selvfølgelig går det ikke at folk i den 3. verden skal ha samme levestandarden som oss, hadde de ikke født som kaniner i mange år og hadde hatt en moderat befolkningsvekst som g20 landene tross alt har hatt(og som hadde vært på vei ned uten innvandringen) så hadde de kanskje kunne levd som oss.

Klima har blitt den nye religionen der ingen ting kan bevises men man tror og krever at andre skal tro på det samme, for et par uker siden var det ekstremt kaldt i Europa, alt som skulle til var litt vind fra Sibir.

Grønland var fortsatt grønt for over 1000 år siden til det kom en liten istid på 12 -13 tallet, denne istiden er på vei til å bli borte, det kan jo være en av grunnene til at det blir varmere i nord. Jeg venter fortsatt på at vi skal høste 2 ganger i året i Norge som vi ble lovet. Fjorårets vinter var noe av den kaldeste jeg har vært vitne til de siste 25 årene og årets er da forbanna mye kaldere enn vintrene var på slutten av 90 tallet og i starten av 2000 - tallet.

Her har du en rapport som skal beskrive at vi mennesker har skylden, men de nevner også et par punkter som jeg vil fremheve.

Den beskriver klimautviklingen i Norge siden siste istid slik den kan tolkes fra indirekte
«proksydata», og målt klimautvikling gjennom tiden med instrumentelle målinger.

Så hvis istiden går mot slutten er det da unormalt at det kanskje blir varmere i verden, selv om jeg synes vintrene i Norge er kalde om dagene, vi har hatt en ekstrem varm sommer, før det så har det da vært 3 - 4 somre som har vært delvis kalde for å være sommer.

Alle klimaframskrivninger er beheftet med usikkerhet. Dette temaet er grundig behandlet i rapporten.

Selvfølgelig er det med usikkerhet, de må da for sikkerhetsskyld gardere seg hvis det ikke stemmer det de skriver, noe vi har sett gang på gang de siste 20 årene.

https://cms.met.no/site/2/klimaserv...ublikasjoner/_attachment/6616?_ts=14ff3d4eeb8

Det er jo ikke tilfeldig at de samme personene som er for globalisering, innvandringen og EU tror på dette også, de er jo så lette å lede og lure.

 

[Terje-A]

Det er stor forskjell på fattigdom og overforbruk. Man blir ikke lykkelig av å kjøpe enda mer av det man ikke trenger, men der er du kanskje ikke enig?

Jeg har redusert inntekten min vesentlig og fått mer fritid. Snekkerbua er flittig besøkt, jeg leser mye, hører musikk, henger her, tar en kaffe eller en øl med venner i gangavstand, dette er det gode liv og svært miljøvennlig. Behøver ikke fryse og stirre i veggen.

Ikke trenger? Hva trenger vi egentlig ut over tak over hodet, mat og klær? Alt annet enn det er å betrakte som luksusforbruk, både på papiret og i realiteten for en stor andel av menneskene på jorden. At alle skal ha egen snekkerbod og drikke øl på byen er ikke i nærheten av å være bærekraftig. En snekkerbod krever strøm, redskap bruker strøm, trevirket må tas fra en plass. Og karbonavtrykket til en halvliter er 300-900 gram i CO2-ekvivalenter. Og det er bare produksjon og transport, kjøper du den på byen betaler du også for oppvarming til puben, lønn som muliggjør forbruk for bartenderne som jobber der osv. Det er ikke noen vesensforskjell på om du kjøper varer eller tjenester, forbruk er forbruk og alt forbruk medfører utslipp. Øl og kaffe er definitivt luksusforbruk (og kaffen blir i tillegg transportert fra Sør-Amerika eller Afrika). Så hvis forbruk skal fordeles likt er det nok bare å glemme pilsen, kaffen og snekkerboda også.

Alt forbruk medfører utslipp, men hva tror du gir mest utslipp av klimagasser og annen forurensing;




Og ikke minst, hva gir mest glede i lengden, snekkerbua gir deg en mestringsfølelse og ro i sjelen, mens cabincruiseren gir deg mest hodebry og uro. Been there, done that.

 

[Slubbert]

^ Andelen som har råd til cabincruiser er kanskje 1% av befolkningen i et land med 0.1% av verdens befolkning. Sånne ting står for en ytterst marginal del av verdens utslipp, de store utslippene kommer av at milliarder av mennesker etter hvert har fått råd til ting som å spise kjøtt og kjøre bil. Altså det som for oss har vært basisforbruk i to-tre generasjoner allerede.

 

[ptb]

^^ Det gir ikke like stor "show-off" å dreie dildo (eller hva han nå lager) i snickerboa som å ratte cc´n i middagsbukta veit du, og for relativt mange er det viktigste- og gleden i seg selv å "vise seg" for omverdenen. Ikke det å nyte, eller bruke produktet.

Mht forbruket i den vestlige verden. Det er vel egentlig ikke forbruket i seg selv som er det største problemet - men overforbruket vi representerer.

 

[Slubbert]

Klima har blitt den nye religionen der ingen ting kan bevises men man tror og krever at andre skal tro på det samme..

Joda, alt kan bevises. Hvordan CO2 og andre gasser i atmosfæren absorberer varme ble bevist gjennom forsøk på 1850-tallet.

 

[Terje-A]

^ Andelen som har råd til cabincruiser er kanskje 1% av befolkningen i et land med 0.1% av verdens befolkning. Sånne ting står for en ytterst marginal del av verdens utslipp, de store utslippene kommer av at milliarder av mennesker etter hvert har fått råd til ting som å spise kjøtt og kjøre bil. Altså det som for oss har vært basisforbruk i to-tre generasjoner allerede.

Poenget mitt er at det er mulig å senke overforbruket uten at livet blir kjipt, men reklamen gjør alt den kan for å få oss til å tro at vi blir lykkeligere av å konsumere stadig mer. Det mener jeg er totalt feil.

 

[Hardingfele]

^ Problemet er vel at vi er avhengige av vekst, men at denne har tatt av?

Det er blitt vanlig å fremstille DJIA logaritmisk, for at man ikke skal se hvor sinnssyk veksten har vært i senere tid -- ser man på en lineær fremstilling blir det tydelig at vi har kjørt pedalen "i bånn" så det hyler i maskineriet, og konsekvensene er i ferd med å bli tydelige.

Den er nå godt over 20.000 ...

LINK - med kommentar til Reagans budskap. Man skulle bare visst: Frisleppet skjedde med Reagan/Thatcher og Reagans: There are no limits to growth.

 

[Daniel62]

Og ikke minst, hva gir mest glede i lengden, snekkerbua gir deg en mestringsfølelse og ro i sjelen, mens cabincruiseren gir deg mest hodebry og uro. Been there, done that.

For å si det veldig enkelt: da har du hatt feil båt/for stor båt.
Svært subjektivt at et liv i en snekkerbu gir mere "mestringsfølelse og ro i sjelen" enn en tur i båt.

 

[weld77]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

 

[Terje-A]

Og ikke minst, hva gir mest glede i lengden, snekkerbua gir deg en mestringsfølelse og ro i sjelen, mens cabincruiseren gir deg mest hodebry og uro. Been there, done that.

For å si det veldig enkelt: da har du hatt feil båt/for stor båt.
Svært subjektivt at et liv i en snekkerbu gir mere "mestringsfølelse og ro i sjelen" enn en tur i båt.

Selvfølgelig, dette er høyst subjektivt og individuelt.

 

[Daniel62]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

Man kan også illustere det slik:

 

[Terje-A]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

Helt feil, summen av mange små ting blir en stor ting. Og min påstand er fortsatt at det å kutte i overforbruket ikke gir det minste ubehag, snarere tvert i mot. Men selvfølgelig, ønsker man å forsvare sitt overforbruk så er dette typiske holdninger og argumenter.

 

[Terje-A]

Mitt håp er at de som forsvarer et uvettig overforbruk tilhører den samme generasjonen som vet hva telefonkatalogen var for noe, som fortsatt kjøper papiravisen og som har fasttelefon. Hva dere gjør og mener betyr stadig mindre.....

 

[ptb]

Og ikke minst, hva gir mest glede i lengden, snekkerbua gir deg en mestringsfølelse og ro i sjelen, mens cabincruiseren gir deg mest hodebry og uro. Been there, done that.

For å si det veldig enkelt: da har du hatt feil båt/for stor båt.
Svært subjektivt at et liv i en snekkerbu gir mere "mestringsfølelse og ro i sjelen" enn en tur i båt.

Litt avsporing, men her er jeg (erfaringsbasert) enig med Terje-A.
Båt-turen kan nok i seg selv gi like mye, eller mer ro i sjelen, men totalt sett - båtholdet:
Uro for springflo og uvær når den ligger på brygga og vind og uvær når den ligger i vinteropplag, samt service, rep, vedlikehold osv. kan gi mer "bekymringer" enn glede.

 

[OMF]

^ Bildet er en skisse av en eksplosjon. En helt sinnssyk eksplosjon. Den som ikke blir urolig av det bildet der, må jo ha huet svært langt oppe i tykktarmen.

Litt nysgjerrig på hva du legger i en eksplosjon?

Ellers er det jo alltid litt morro å se at man presenterer klimadata med månedsrapporter. Jeg vil jo anbefale å dele opp i uker eller dager, da vil man få flere rekorder!

Mvh
OMF

 

[ptb]

Mitt håp er at de som forsvarer et uvettig overforbruk tilhører den samme generasjonen som vet hva telefonkatalogen var for noe, som fortsatt kjøper papiravisen og som har fasttelefon...

... og som eier musikk i fysisk format og har/kjøper avspillingsremedier for slikt

 

[Terje-A]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

Man kan også illustere det slik:
Vis vedlegget 527617

Argumentet for å kjøpe elbil er at det er bra for det lokale miljøet og lommeboka

 

[OMF]

Ganske interessant med avledningsargumentet om "altfor mange mennesker". Det brukes ofte.
Ingen tvil om at det er mange mennesker på Jorden og at presset fra disse er stort. Klima- og ressursutfordringene skyldes dog dem som bor i G20-land og i land som Norge, som ligger ekstremt høyt i forbruk av ressurser og energi. De aller fleste på planeten ligger langt under snittforbruk.

Helt borte er vel ikke argumentet.

Kina slipper ut mer enn USA og EU til samme.
India passer snart EU.

Utslippene faller i USA og EU, men vokser i India og Kina har vel ikke helt klart å stoppe veksten.

https://energiogklima.no/klimavakten/land-med-hoyest-utslipp/
https://www.fn.no/Statistikk/CO2-utslipp

Mvh
OMF

 

[weld77]

Helt feil, summen av mange små ting blir en stor ting. Og min påstand er fortsatt at det å kutte i overforbruket ikke gir det minste ubehag, snarere tvert i mot. Men selvfølgelig, ønsker man å forsvare sitt overforbruk så er dette typiske holdninger og argumenter.

Nei, det er akkurat hva det ikke blir. Det eksisterer omtrent ingen vilje til omfattende og dyptgripende endringer i personlig ve og vel (hvordan man nå definerer dette varierer imidlertid ganske mye) eller dyptgripende endringer i organiseringen av samfunnet. Dramatisk senkning av egen materiell levestandard. Den slags ting. Bo mindre og trangere. Bosette seg slik at transportbehovet blir minimalt til ikke-eksisterende og kunne utføres til fots eller på sykkel. Ikke reise langt. Bli vegetarianer.

Ellers forsåvidt enig, jeg kjøper nesten ingen ting lengre utover mat. Ikke fordi jeg skal redde verden, men fordi jeg har alt jeg trenger og mer til. Føles ikke som noe offfer på noen måte. Men det er tross alt lettere å si når man allerede har alt som trengs på de aller fleste fronter.

 

[Daniel62]

Og ikke minst, hva gir mest glede i lengden, snekkerbua gir deg en mestringsfølelse og ro i sjelen, mens cabincruiseren gir deg mest hodebry og uro. Been there, done that.

For å si det veldig enkelt: da har du hatt feil båt/for stor båt.
Svært subjektivt at et liv i en snekkerbu gir mere "mestringsfølelse og ro i sjelen" enn en tur i båt.

Litt avsporing, men her er jeg (erfaringsbasert) enig med Terje-A.
Båt-turen kan nok i seg selv gi like mye, eller mer ro i sjelen, men totalt sett - båtholdet:
Uro for springflo og uvær når den ligger på brygga og vind og uvær når den ligger i vinteropplag, samt service, rep, vedlikehold osv. kan gi mer "bekymringer" enn glede.

Selvfølgelig er det bekymringer når været er som verst, eller man får en uventet reparasjon (de fleste skyldes dårlig/feil vedlikehold.....).
Men hvis man er slik anlagt at disse bekymringene vokser over hodet på en, så skal man ikke ha båt.

Men det finnes 1000-vis av oss andre som tar disse bekymringene som de kommer.
Så kan de andre være der inne i snekkerbua og la oss ha sjøen litt mer for oss selv

 

[Daniel62]

Argumentet for å kjøpe elbil er at det er bra for det lokale miljøet og lommeboka

Jeg gremmes når jeg ser el-biler med piggdekk og man slår seg på brystet og sier de har kjøpt bilen for det lokale miljøet......
Ingen jeg kjenner har kjøpt bilen pga miljøet - kun for lommeboka.
Se nå å få bort disse tullesubisidiene så får vi se hvor miljøbevisste ola&kari er når det kommer til stykke.

 

[Fjernis 2.0]

Klima har blitt den nye religionen der ingen ting kan bevises men man tror og krever at andre skal tro på det samme..

Joda, alt kan bevises. Hvordan CO2 og andre gasser i atmosfæren absorberer varme ble bevist gjennom forsøk på 1850-tallet.

Fortsatt ingen bevis på hva slags effekt dette har på klima i verden.

Alt det vi ser som skjer i verden nå har skjedd før.

 

[Fjernis 2.0]

Ganske interessant med avledningsargumentet om "altfor mange mennesker". Det brukes ofte.
Ingen tvil om at det er mange mennesker på Jorden og at presset fra disse er stort. Klima- og ressursutfordringene skyldes dog dem som bor i G20-land og i land som Norge, som ligger ekstremt høyt i forbruk av ressurser og energi. De aller fleste på planeten ligger langt under snittforbruk.

Helt borte er vel ikke argumentet.

Kina slipper ut mer enn USA og EU til samme.
India passer snart EU.

Utslippene faller i USA og EU, men vokser i India og Kina har vel ikke helt klart å stoppe veksten.

https://energiogklima.no/klimavakten/land-med-hoyest-utslipp/
https://www.fn.no/Statistikk/CO2-utslipp

Mvh
OMF

Så sant så sant.

Så må vi ikke glemme at mennesker selv skaper ca 1 kg co2 om dagen, med tanke på at i enkelte deler i verden så øker jo befolkningen i ekspress fart og har gjort det over lang tid.

In one day, the average person breathes out around 500 litres of the greenhouse gas CO2 – which amounts to around 1kg in mass. This doesn’t sound much until you take into account the fact that the world’s population is around 6.8 billion, collectively breathing out around 2500 million tonnes of the stuff each year – which is around 7 per cent of the annual CO2 tonnage churned out by the burning of fossil fuel around the world.

https://www.sciencefocus.com/planet...human-breathing-contribute-to-climate-change/

 

[Slubbert]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

Helt feil, summen av mange små ting blir en stor ting. Og min påstand er fortsatt at det å kutte i overforbruket ikke gir det minste ubehag, snarere tvert i mot. Men selvfølgelig, ønsker man å forsvare sitt overforbruk så er dette typiske holdninger og argumenter.

Hva legger du i "overforbruk"? Hvis det er cabincruisere og luksusbiler så vil ikke summen av disse en gang utgjøre en synlig bulk i utslippskurvene. Man kan senke alle verdens cabincruisere i dag og det vil ha mer eller mindre null og niks å si for kommende års utslipp. Eller man kan skyte de ti personene som "eier mer enn halve jordens befolkning" uten at det vil gjøre en døyt forskjell. Det er milliardene av folk som skal opp på "normal levestandard" som driver utslippene, de store talls lov. Når tre milliarder mennesker begynner å spise frokost hver dag, eller får innlagt strøm, eller får råd til å ha kjøtt i risen. Det er da det smeller.

 

[Slubbert]

Klima har blitt den nye religionen der ingen ting kan bevises men man tror og krever at andre skal tro på det samme..

Joda, alt kan bevises. Hvordan CO2 og andre gasser i atmosfæren absorberer varme ble bevist gjennom forsøk på 1850-tallet.

Fortsatt ingen bevis på hva slags effekt dette har på klima i verden.

Alt det vi ser som skjer i verden nå har skjedd før.

Joda, det er plenty bevis. Du skriver antivitenskapelig vås, mengden av vitenskapelig bevis for at klimaendringene er menneskeskapte er overveldende. Ja, både CO2-nivå og temperaturer har gått opp og ned gjennom hele jordens historie, men endringene har aldri skjedd like fort som nå. Og igjen; alle byer, alle samfunn, all infrastruktur vi har bygget er tilpasset dagens klima. Når det forandrer seg blir folkevandringene uunngåelige.

 

[Slubbert]

^ Problemet er vel at vi er avhengige av vekst, men at denne har tatt av?

Det er blitt vanlig å fremstille DJIA logaritmisk, for at man ikke skal se hvor sinnssyk veksten har vært i senere tid -- ser man på en lineær fremstilling blir det tydelig at vi har kjørt pedalen "i bånn" så det hyler i maskineriet, og konsekvensene er i ferd med å bli tydelige.

Den er nå godt over 20.000 ...

LINK - med kommentar til Reagans budskap. Man skulle bare visst: Frisleppet skjedde med Reagan/Thatcher og Reagans: There are no limits to growth.

Vis vedlegget 527612

Hvis du ganger sammen denne:



Og denne:



Så får du omtrent den kurven din.

 

[weld77]

^ Problemet er vel at vi er avhengige av vekst, men at denne har tatt av?

Det er blitt vanlig å fremstille DJIA logaritmisk, for at man ikke skal se hvor sinnssyk veksten har vært i senere tid -- ser man på en lineær fremstilling blir det tydelig at vi har kjørt pedalen "i bånn" så det hyler i maskineriet, og konsekvensene er i ferd med å bli tydelige.

Den er nå godt over 20.000 ...

LINK - med kommentar til Reagans budskap. Man skulle bare visst: Frisleppet skjedde med Reagan/Thatcher og Reagans: There are no limits to growth.

Vis vedlegget 527612

Justert for inflasjon siden 1913 (historikken gikk ikke lengre tilbake) så tilsvarer dagens nivå (25.000) ca 780 målt i 1913-penger. Da ser det straks ikke fullt så dramatisk ut. Inflasjonen i USA fra 1913 til i dag har vært ca 2500%.

 

[Terje-A]

Det er mange små ting man kan og bør gjøre. Vi kan alle sammen justere litt på livsstilen vi fører

Svaret på summen av mange små ting er en liten ting. Dette er på mange måter den opplyste klassens største livsløgn - at man i fullt alvor tror at bare man gjør noen småjusteringer med et helt marginalt ubehag som følge så har man gjort noe vettugt. Det har man ikke.

Helt feil, summen av mange små ting blir en stor ting. Og min påstand er fortsatt at det å kutte i overforbruket ikke gir det minste ubehag, snarere tvert i mot. Men selvfølgelig, ønsker man å forsvare sitt overforbruk så er dette typiske holdninger og argumenter.

Hva legger du i "overforbruk"? Hvis det er cabincruisere og luksusbiler så vil ikke summen av disse en gang utgjøre en synlig bulk i utslippskurvene. Man kan senke alle verdens cabincruisere i dag og det vil ha mer eller mindre null og niks å si for kommende års utslipp. Eller man kan skyte de ti personene som "eier mer enn halve jordens befolkning" uten at det vil gjøre en døyt forskjell. Det er milliardene av folk som skal opp på "normal levestandard" som driver utslippene, de store talls lov. Når tre milliarder mennesker begynner å spise frokost hver dag, eller får innlagt strøm, eller får råd til å ha kjøtt i risen. Det er da det smeller.

Det er da ingen naturlov at de som skal opp i levestandard skal gjøre de samme kostbare mellomløsninger som oss? Og kostholdet i f.eks. Asia er betydelig mer miljøvennlig enn det vi dytter i oss. Storfe spises det lite eller ingenting av i f.eks. India, Thailand m.mer. Det går derimot i masse grønnsaker, svin, kylling og fisk.

Jeg tolker innleggene som et forsvar av status quo. Her skal det fråtses og forbrukes uten tanke på miljøet og våre etterkommere.

 

[Slubbert]

Jeg tolker innleggene som et forsvar av status quo. Her skal det fråtses og forbrukes uten tanke på miljøet og våre etterkommere.

Du vet ingen ting om i hvilken grad jeg "fråtser". Og all den tid du hverken definerer "fråtsing" eller kan sette noen tall på i hvilken grad hva enn du definerer som "fråtsing" er utslagsgivende for globale utslipp, så blir argumentasjonen meningsløs. Igjen, klimadebatten har for mange blitt lite mer enn en skyggedebatt for å misjonere med gammelt, marxistisk oppgulp.

 

[Slubbert]

Justert for inflasjon siden 1913 (historikken gikk ikke lengre tilbake) så tilsvarer dagens nivå (25.000) ca 780 målt i 1913-penger. Da ser det straks ikke fullt så dramatisk ut. Inflasjonen i USA fra 1913 til i dag har vært ca 2500%.

Befolkningsvekst 1800-2019: Ca 700%
Andelen mennesker som lever i ekstrem fattigdom 1800-2015: Ned fra 94% til 10%.

((1-0.10)*7*x) / (1-0.94) = 105x. Der har du den virkelige veksten.

 

[AndersR]

Objektivt sett fråtser vi nok alle sammen. Selv de av oss som omtaler seg selv som nøkterne.

 

[ptb]

Hva legger du i "overforbruk"?

Overforbruk er jo så mangt, og her kan jo hver enkelt gå i seg selv.
Og - det finnes nok av "hverdagseksempler":

Nordmenn er verdensmestere i oppussing. Ikke fordi vi har behov, men fordi vi har lyst til å endre, modernisere osv. Nesten nye kjøkken, hvitevarer, møbler og interiør byttes ut lenge før det er reelt behov. Mange gidder ikke engang å avertere slikt og selge brukt. Det er enklere å få transportert det rett på fyllinga.
TV´n som var splett ny for 2 år siden er nå helt "ubrukelig" fordi det har kommet ny modell med litt bedre bildekvalitet - eller man "må" ha en som er 2" større.
Klær og skotøy byttes ut langt hyppigere enn behovet tilsier.
Mht sports- og fritidsutstyr så har vi så det holder. Det rekker ikke med étt par ski lenger, men alt utstyr bør helst være spesielt tilpasset dedikerte aktiviteter. Vi kan jo ikke bruke gore-tex dressen vi bruker på fjellet i slalombakken, og i hvert fall ikke til daglig bruk - da må vi ha enda en.
For ikke å snakke om alt totalt unødvendig "søppel" som vi kjøper.
Osv, osv...

Selvfølgelig skal man ikke generalisere og si at dette gjelder alle, men jaggu gjelder det mange nok.

 

[Slubbert]

^ Ikke på langt nær mange nok til at det har noe å si i den store sammenhengen. Og for min del treffer forøvrig ikke ett eneste av "hverdagseksemplene" dine.

 

[Daniel62]

TV´n som var splett ny for 2 år siden er nå helt "ubrukelig" fordi det har kommet ny modell med litt bedre bildekvalitet - eller man "må" ha en som er 2" større.

For ikke å snakke om alt totalt unødvendig "søppel" som vi kjøper.
Osv, osv...

Vi trenger ikke reise bort fra nettsiden vi alle her er på

Gud bevare Kongen og fedrelandet og miljøet - max 1 headset til hver

 

[Terje-A]

Tråden kan teppebombes med grafer og statistikk om forbruk av både kjøtt, grønnsaker, olje, kull osv pr. innbygger.
Kan starte med inntaket av kjøtt pr. innbygger.

 

[Daniel62]

Hva er dette, Terje? Prognose for kjøttforbruk i 2025 i snitt pr person?
Hva med befolkningsveksten, spesielt i Asia og Afrika- er det ikke mer interessant å se på snitt pr land slik at man også da legger inn forventet befolkningsvekst?

 

[Terje-A]

Og så kan vi se litt på hvem som fråtser i olje, store motorer i bilene, samfunn basert på at mest mulig skal baseres på privatbilen.

In 2016, the USA, China, Japan, India, Russia, Saudi Arabia, Brazil, South Korea, Germany and Canada, were the top 10 oil consuming countries (see chart World top 10 oil consumers in 2016). This chart shows per capita consumption in the main oil consuming countries listed above. This highlights the disparity in consumption between countries. China, for example, is the second largest oil consumer with 11.9 million barrerls/day, while in the per capita consumption ranking it is in ninth place, with 3.1 barrerls in a year, almost 12 times less per capita consumption than Saudi Arabia.

 

[Terje-A]

Hva er dette, Terje? Prognose for kjøttforbruk i 2025 i snitt pr person?
Hva med befolkningsveksten, spesielt i Asia og Afrika- er det ikke mer interessant å se på snitt pr land slik at man også da legger inn forventet befolkningsvekst?

https://www.wattagnet.com/poultry-market-data

Jeg graver etter interssant info nå, mer kommer etterhvert

 

[Terje-A]

Interessant om matsvinn, her har vi i den vestlige verden absolutt noe å lære av asiatene. (Det ser ut til at landene rundt gulfen drar opp tallene for Afrika)

Key facts on food loss and waste you should know!*|*SAVE FOOD: Global Initiative on Food Loss and Waste Reduction*|*Food and Agriculture Organization of the United Nations

 

[Terje-A]

Befolkningsveksten frem til nå og antatt vekst frem til 2100.

https://ourworldindata.org/world-population-growth