Adytons venner!

[Kalle Klovn]

Bruker du digitalt delefilter i TDAI 2170 for deling mellom iMagic og sub?
Jeg synes ”det er noe” med digital direct prinsippet til Lyngdorf, jeg har ikke hørt tdai 2170, men tda 2200, som funker bra, dette funker tydeligvis også til Adyton

Yepp, jeg har slått av effekttrinnet og bruker 2170 som forforsterker med digital deling og romkorreksjon. Jeg bruker digital coax ut til sda2400 og analogt til subbene.
Det er da tre ting som 2170 mangler i mine øyne: mulighet for egendefinering av voicing kurver, to sett med analoge xlr utganger og større tall i displayet!

Mangel på egendefinering av voicing kurver.... er en stor ting spør du meg ja .....
Har du sett på Lyngdorf DPA-1, den har dobbelt sett xlr out .... men det er jo en utgått modell, har sett den noen ganger second hand....

Jepp, men den har ikke oppdaterte digitale innganger slik 2170 har. Derfor er likevel 2170 foretrukket hos meg.

 

[steinost]

Romkorreksjon låter rett og slett bare slitsomt. De første timene kan det oppleves som en morsom forbedring, men det er ikke bra nok. Sikkert ok til hjemmekino, men ikke hifi.

Der er vi totalt uenig.
Ved riktig korrigering av rommet blir alt bedre, også over tid.
Jevn frekvensgang gjør alt bedre, sier ikke rett men jevn.
Har man søkk og topper på 10 til 20 db, sier det seg selv att ting ikke låter bra.
Man kan ha utstyr til flere mill, men låter helt grusomt pga rommets problemer.

 

[The Shy]

Romkorreksjon låter rett og slett bare slitsomt. De første timene kan det oppleves som en morsom forbedring, men det er ikke bra nok. Sikkert ok til hjemmekino, men ikke hifi.

Gjort riktig og da helst mest høyttalerkorreksjon, så er det i mine ører svært lite bakdeler. Korrigere for et håpløst rom er dødfødt. Gjøre så mye en tillater av tiltak i rommet og så ta så gode målinger som mulig. Fange så mye direktelyd som mulig, det vil si nøytralisere nærliggende flater (rundt mikrofonen)som kan virke feil inn på målinger. Skal en god del prøving og feiling før det sitter som det skal.

DSP er ingen snarvei til godlyd, hvis noen skulle tro det

 

[Kalle Klovn]

Edit: jeg svarte på feil innlegg!

 

[dottcom]

Ved å bruke digital korreksjon så får man naturlig nok rettet opp noe i artefaktene som rommet tilfører. Men, samtidig blir signalet prosessert (PCM). Da må man velge mellom pest eller kolera.

For å eksempel: Hva er liksom vitsen med DSD dersom alt skal kvernes i et PCM software?

Jeg har prøvd flere, blant annet Dirac Live. Det er bare ikke bra nok. Rydder noe i frekvensgangen, men det låter PCM-digitalt. Tror heller ikke et software til et par tusen i en int amp er veien til nirvana.

 

[steinost]

Det vi prøver å si att det er ikke bare en DSP som klarer dette, det blir for mye for den.
Men rommet må først prepareres først.
Det er det jeg skriver, men så kan man ta siste rest med DSP.
Mange som enda ikke har forstått att rommet er lydens største fiende.
Men nå er vi langt utenfor hva tråden handler om, så jeg stopper der:=)

 

[MusicBear]

Romkorreksjon låter rett og slett bare slitsomt. De første timene kan det oppleves som en morsom forbedring, men det er ikke bra nok. Sikkert ok til hjemmekino, men ikke hifi.

Jeg har aldri prøvd selv, med og uten DSP korrigeringer, men frykter medaljen har en bakside - som du her er inne på.

Har tidvis forsøkt forskjellige filterinnstillinger og oppsamplinger på DAC, med samme erfaringer som du her nevner.

En annen ting, har ennå ikke følt problemer med rommet, de drøyt fire tiårene jeg har hatt anlegg, bortsett fra manglende 3D perspektiv med høyttalere for nærme bakvegg, forskjeller i bass i forhold til høyttaler- og/eller sofa plassering, generelt hard lyd i rom med for mye harde flater osv. Men aldri følt problemer i visse frekvenser - men ofte tenkt er det fordi hjernen min hører på direktelyden og driter i refleksjoner & sånt? Eller fordi jeg aldri har hørt et "riktig utregnet"/godt lytterom? Jeg sier jo ofte selv til folk, at de eksempelvis må høre en stille høyttaler for å kunne ane hvor mye det har å si for lyden, kan være jeg selv mangler erfaringer og/eller forståelse for viktigheten av DSP...? Aner ikke.

 

[Kalle Klovn]

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

 

[hifipuristen]

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

Det er vel nesten korrekt.
Geir Fredriksen bruker ikke romkorreksjonsbiten i sin modifiserte
Tact 2.2.

 

[MusicBear]

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

DSP benyttet i (!) aktive høyttalerkosntruksjoner, dette er vel egentlig en helt annen "greie" - enn DSP for å tukte rommer - er det ikke?

 

[dottcom]

Mange anbefaler at i et to-kanals oppsett kobles subwoofer direkte på hver høyttaler uten å tilføre noen ytterligere deling, kun benytte filteret som sitter i alle aktive subber. Da unngår man å påvirke høyttalersignalet unødvendig. På denne måten utgjør subben kun en utvidelse av det høyttalerne selv ikke klarer å gjengi.

Et av Adytons flere fortrinn er jo nettopp at det ikke er noe delefilter i det meste av det hørbare frekvensområdet. Da unngår man alle de negative påvirkningene et delefilter har. Det første jeg la merke til da jeg hørte Adyton-høyttalere for første gang var akkurat det at de spiler veldig direkte og ufiltrert. Jeg kan se muligheten av å ha DSP-korreksjon på en sub for å hjelpe med vanskelige rom, men å "kværne" hele signalet i en DSP for å bevist legge inn feil forsøke å korrigere andre feil, det gir ingen mening. I alle fall ikke dersom vi snakker om kun 24 eller 32 bits prosessering. Dersom man i tillegg putter på litt elektronisk deling i signalkjeden med enda mer prosessering så tror jeg det på tide med "en fot i bakken".

Vet ikke hvilke studio/produsenter du tenker på Kalle Klovn, men i så fall kan det nok delvis forklare hvorfor så mange nye innspillinger låter så skrekkelig dårlig.

 

[Kalle Klovn]

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

DSP benyttet i (!) aktive høyttalerkosntruksjoner, dette er vel egentlig en helt annen "greie" - enn DSP for å tukte rommer - er det ikke?

Det er selvsagt ikke helt det samme, men det ene går gradvis over i det andre. I begge tilfeller snakker man om elektronisk deling, man snakker om frekvenskorreksjon, løpetids og fasekorreksjon med mer. Mer felles enn ulikt.


Når min erfaring tilsier at bruk av digital deling og romkorreksjon har potensiale for vesentlige positive lydmessige bidrag, så er jeg også klart av den oppfatning at all medisin skal brukes med varsomhet og med måte. Det er et vesentlig moment at det er hjernen som registrerer og tolker sanseinntrykkene, og at den prosessen er annerledes enn det som måles av en mikrofon. Dermed må man også bruke måleresultater med omhu og også stole på det man hører. Desto mer man gjør begge deler, desto bedre forutsetninger har man for å finne det optimale resultatet for egen lytteglede. Her seg jeg at noen velger å være veldig kategoriske på bakgrunn av dårlige erfaringer, men det er ikke slik at alle medisiner fungerer dårlig som om enkelte gjør det. Virkeligheten er kompleks enten man liker det eller ikke.

 

[The Shy]

Mange anbefaler at i et to-kanals oppsett kobles subwoofer direkte på hver høyttaler uten å tilføre noen ytterligere deling, kun benytte filteret som sitter i alle aktive subber. Da unngår man å påvirke høyttalersignalet unødvendig. På denne måten utgjør subben kun en utvidelse av det høyttalerne selv ikke klarer å gjengi.

Et av Adytons flere fortrinn er jo nettopp at det ikke er noe delefilter i det meste av det hørbare frekvensområdet. Da unngår man alle de negative påvirkningene et delefilter har. Det første jeg la merke til da jeg hørte Adyton-høyttalere for første gang var akkurat det at de spiler veldig direkte og ufiltrert. Jeg kan se muligheten av å ha DSP-korreksjon på en sub for å hjelpe med vanskelige rom, men å "kværne" hele signalet i en DSP for å bevist legge inn feil forsøke å korrigere andre feil, det gir ingen mening. I alle fall ikke dersom vi snakker om kun 24 eller 32 bits prosessering. Dersom man i tillegg putter på litt elektronisk deling i signalkjeden med enda mer prosessering så tror jeg det på tide med "en fot i bakken".

Vet ikke hvilke studio/produsenter du tenker på Kalle Klovn, men i så fall kan det nok delvis forklare hvorfor så mange nye innspillinger låter så skrekkelig dårlig.

Høres ut på deg at du tror høyttalerkonstruksjoner er feilfrie. Det er de meget langt i fra

 

[Kalle Klovn]

Mange anbefaler at i et to-kanals oppsett kobles subwoofer direkte på hver høyttaler uten å tilføre noen ytterligere deling, kun benytte filteret som sitter i alle aktive subber. Da unngår man å påvirke høyttalersignalet unødvendig. På denne måten utgjør subben kun en utvidelse av det høyttalerne selv ikke klarer å gjengi.

Et av Adytons flere fortrinn er jo nettopp at det ikke er noe delefilter i det meste av det hørbare frekvensområdet. Da unngår man alle de negative påvirkningene et delefilter har. Det første jeg la merke til da jeg hørte Adyton-høyttalere for første gang var akkurat det at de spiler veldig direkte og ufiltrert. Jeg kan se muligheten av å ha DSP-korreksjon på en sub for å hjelpe med vanskelige rom, men å "kværne" hele signalet i en DSP for å bevist legge inn feil forsøke å korrigere andre feil, det gir ingen mening. I alle fall ikke dersom vi snakker om kun 24 eller 32 bits prosessering. Dersom man i tillegg putter på litt elektronisk deling i signalkjeden med enda mer prosessering så tror jeg det på tide med "en fot i bakken".

Vet ikke hvilke studio/produsenter du tenker på Kalle Klovn, men i så fall kan det nok delvis forklare hvorfor så mange nye innspillinger låter så skrekkelig dårlig.

I utgangspunktet er vi nok veldig enige. Hvis signalet i størst mulig grad kan gå fra musiker til lytterens øre uten for mye innvirkning av eksterne faktorer så er det klart å foretrekke. Nå er vi nå en gang hi-fi interesserte fordi det er en smule dyrt og litt upraktisk å få Mick Jagger på besøk hver gang man vil høre en låt av Rolling Stones. Da er man allerede i kompromissenes verden.

Jeg synes nok du er en smule unyansert når det gjelder digital prosessering. Både 24 og 32 bit har kapasitet til å oppnå prosessering som er meget transparent, selvsagt avhengig av hva man gjør med signalet. Hvis vi tar Lyngdorf som eksempel så fokuserer de på korreksjon i området opp til 500hz, som dekker godt over området hvor man normalt vil dele Adyton Imagic. Med de samplings frekvenser man normalt snakker om, så er behandling av signalet under 500hz for å håndtere digital deling meget presist (uten å dra fram Nyquistfrekvensen i denne sammenhengen). Samtidig må han også huske den vesentlige positive effekten som reduksjon av belastning (i bunnen) av de små 3,5" elementene har for forvrengning av lyden som de gjengir.

Som et praktisk Adyton eksempel: tenk deg at Imagic spiller er 80hz signal på litt høy lydstyrke. Du vil da kunne se en vesentlig bevegelse av elementene for å reprodusere dette signalet. Tenk deretter at du legger på et signal på for eksempel 4khz som skal spille samtidig med 80hz signalet. Det som da skjer er at 4khz signalet ditt blir generert av en ikke stasjonær lydkilde, men av en lydkilde som beveger seg fram og tilbake, la oss si med +/- 1 mm. Det gjør at du får en vesentlig og hørbar effekt av at 4khz lydkilden din ikke lenger er stasjonær (dopplereffekt). Hvis du stedet hadde delt Adytonene en plass mellom ca 130-150hz, men bratt digital deling, så ville elementbevegelsen være nærmest eliminert, og dopplereffekten trolig ikke hørbar.

For meg er det valget mellom de forskjellige ondene som gjør at digital signalbehandling virker logisk. Erfaringsmessig, ved lytting, så virker det meget overbevisende.

 

[Kalle Klovn]

Mange anbefaler at i et to-kanals oppsett kobles subwoofer direkte på hver høyttaler uten å tilføre noen ytterligere deling, kun benytte filteret som sitter i alle aktive subber. Da unngår man å påvirke høyttalersignalet unødvendig. På denne måten utgjør subben kun en utvidelse av det høyttalerne selv ikke klarer å gjengi.

Et av Adytons flere fortrinn er jo nettopp at det ikke er noe delefilter i det meste av det hørbare frekvensområdet. Da unngår man alle de negative påvirkningene et delefilter har. Det første jeg la merke til da jeg hørte Adyton-høyttalere for første gang var akkurat det at de spiler veldig direkte og ufiltrert. Jeg kan se muligheten av å ha DSP-korreksjon på en sub for å hjelpe med vanskelige rom, men å "kværne" hele signalet i en DSP for å bevist legge inn feil forsøke å korrigere andre feil, det gir ingen mening. I alle fall ikke dersom vi snakker om kun 24 eller 32 bits prosessering. Dersom man i tillegg putter på litt elektronisk deling i signalkjeden med enda mer prosessering så tror jeg det på tide med "en fot i bakken".

Vet ikke hvilke studio/produsenter du tenker på Kalle Klovn, men i så fall kan det nok delvis forklare hvorfor så mange nye innspillinger låter så skrekkelig dårlig.

Høres ut på deg at du tror høyttalerkonstruksjoner er feilfrie. Det er de meget langt i fra

Enig, hvis jeg skyter fra hofta vil jeg tippe at over 95% av hørbar forvrengning og frekvensavvik skylles kombinasjonen av høyttalere og rommet de står i. Ikke mye forskjeller på digitale lydkilder så fremt de ikke er "feilkonstruerte".

 

[dottcom]

Neida, ingen høyttalere er feilfrie. Langt derifra. Men DSP, Voicingkurver (les digitale EQ-presets) og unødige digitale filtre i signalveien gjør ikke lyden bedre, bare annerledes.

Mange benytter uttrykk som "det låter så analogt", "rørlyd", organisk" osv som noe positivt og et ønsket mål. Har enda til gode å høre noen som sier "ahhh, det låter så digitalt og flott". Det er heller ikke så ofte jeg hører eller leser om "High-End" lyd der det er seriøst mye DSP i signalveien - og det er vel en grunn til det, vil jeg tro.

 

[The Shy]

Det ville være den sikre død for "High-End" Det er meningen det skal byttes hele tiden.

 

[Kalle Klovn]

Neida, ingen høyttalere er feilfrie. Langt derifra. Men DSP, Voicingkurver (les digitale EQ-presets) og unødige digitale filtre i signalveien gjør ikke lyden bedre, bare annerledes.

Mange benytter uttrykk som "det låter så analogt", "rørlyd", organisk" osv som noe positivt og et ønsket mål. Har enda til gode å høre noen som sier "ahhh, det låter så digitalt og flott". Det er heller ikke så ofte jeg hører eller leser om "High-End" lyd der det er seriøst mye DSP i signalveien - og det er vel en grunn til det, vil jeg tro.

Jeg tror nok du sover litt i timen. De største (og dyreste) anleggene for reproduksjon av musikk i konsertsaler og til utendørsanlegg bruker digital signalbehandling og prosessering i stadig økende grad. De er ikke «hi-fi» i et vanlig perspektiv, men benytter likevel teknologien for å gjenskape best mulig lyd. Når folk setter opp anlegg i hjemmet for å få best mulig lyd, så er det også der flere veier til målet og flere forskjellige oppsett som kan gi stor eierglede.

Drar vi paralellen til bilverdenen, så har jeg en kompis som har både ferrari og el-bil. Han fornekter ikke at el-bilen er både raskere, mer bruker vennlig og generelt bedre. Rimeligere er den også. Det fratar han ikke retten til å kose seg mer med ferrarien. Selv skal jeg innrømme at jeg var treig med å kjøpe el-bil, men ser meg ikke tilbake.

 

[dottcom]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

 

[mediakjendis]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

Og du har hørt alt av P. A. Og kan konkludere?

 

[Kalle Klovn]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

...som fandel leser bibelen.

Som sagt, du er fri til å velge din egen vei, og det er helt greit å snakke ned PA lyd. Det har ofte vesentlige begrensninger, men målet er i prinsippet det samme - å skape best mulig lyd ut fra de gitte forutsetningene om rom og kostnad.

Vi begynner å bevege oss litt bort fra adyton, selv om de ironisk nok benytter samme grunnleggende prinsipper som mange PA anlegg - dvs Line Array konsept for å regulere spredningsmønster og øke effektivitet.

 

[The Shy]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

Etter at jeg begynte å innhente ting fra PA verdenen og ting for studiobruk har lyden her blitt meget bedre. Har vel aldri hørt High End låte troverdig, bare pent og pyntelig. Jeg vil ha litt mer spenning og troverdighet når jeg hører musikk - og det har jeg fått

 

[dottcom]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

Og du har hørt alt av P. A. Og kan konkludere?

Har ikke hørt alt av PA, men jeg har hørt en del, både bra og dårlig. PA er en helt annen greie og er designet med en helt annen målsetting - ikke for å produsere audiofil lyd.

 

[dottcom]

Vel, vel.... PA og konsertanlegg en en helt annen baby, og så langt unna High-End / Mid-End Audio som det er mulig å komme. Der brukes Eq, DSP og filter over en lav sko. Bare det å nevne PA og High-End i samme setning sier en del.

Noen synes MP3 er ok, noen liker Spotify, noen er fornøyd med PA-lyd på en konsert i Telenor Arena. Så lenge man er fornøyd så er det egentlig ok. Men, PA-teknikk og DSP er ikke i nærheten av High-End.

Etter at jeg begynte å innhente ting fra PA verdenen og ting for studiobruk har lyden her blitt meget bedre. Har vel aldri hørt High End låte troverdig, bare pent og pyntelig. Jeg vil ha litt mer spenning og troverdighet når jeg hører musikk - og det har jeg fått

As long as it makes you happy, and you feel in your heart that it's right ...

 

[dottcom]

Vi kan vel være enige om at vi er uenige . Det er heller ikke min mening å være uhøflig på noen måte.

Jeg har opplevd Adyton Imagic flere andre steder enn hos meg selv. Husker spesielt ved to anledninger (privat) da det ikke spilte bra i det hele tatt. Høyt, tøfft, stort, men ubehagelig og stressende. I begge disse tilfellene var det akkurat koblet opp med elektronisk delefilter og DSP i signalveien. Det var ingen ting i veien med forsterkere, dac eller annet (Adyton, Burmeister, Chord osv). Rommene var helt sikkert like bra som det jeg har selv. Men det var bare ikke bra lyd.

Ikke for å snakke ned noen eller noe, men lukten av High-End er for meg når jeg kan sette på musikk og føle at dette er ekte vare - troverdig og ikke påtrengende reprodusert, at man man kan høre den ene plata etter den andre og tenke; nå er det nok, men fortsetter med å høre et par plater til.

DSP = Listener fatigue
Listener fatigue (also known as listening fatigue or ear fatigue) is a phenomenon that occurs after prolonged exposure to an auditory stimulus. Symptoms include tiredness, discomfort, pain, and loss of sensitivity. Listener fatigue is not a clinically recognized state, but is a term used by many professionals. The cause for listener fatigue is still not yet fully understood. It is thought to be an extension of the quantifiable psychological perception of sound.

 

[The Shy]

Sitter vel ikke på annet en fasiten for deg selv du heller, og kanskje noen av dine meningsfeller.

Over til Adyton

 

[MusicBear]

Sitter vel ikke på annet en fasiten for deg selv du heller, og kanskje noen av dine meningsfeller.

Over til Adyton

Jeg har lyttet på disse her;
https://www.novacoustic.de/PRODUCTS.../Systems/EUROPA-601-Plus/europa-601-plus.html

Spilte noen spor fra ei gammel Kari Bremnes skive. Bassen, var i dette tilfelle ikke stilt optimalt for innendørs "hi-fi lytning" - men resten av lydbildet låt så utrolig ekte, maktfullt, oppløst og igjen ekte - at lytteseansen jeg hadde få minutter tidligere på to svindyre (og grisebra) aktive Neuman 3-veiss studiohøyttalere ble pent & pyntelig men fullstendig blodfattig i forhold.

Denne kompakte PA-riggen styres via aktive DSP kontrollerte forsterkere, med 2 x 6 stk. 5-tommers mellomtoner for bl.a. styrt spredningskontroll (som Adyton), og ikke en eneste en på dette forum ville erklært det låt "PA" om de hørte det selv. Nå er dette riktig nok det nyere moderne høyttaler prinsipp, innenfor PA, men låter hi-fi på XXL vis uten typisk gammel litt "lukket-brumlete" PA lyd med horn & 12-tommere i skranglekasser.

 

[The Shy]

Sitter vel ikke på annet en fasiten for deg selv du heller, og kanskje noen av dine meningsfeller.

Over til Adyton

Jeg har lyttet på disse her;
https://www.novacoustic.de/PRODUCTS.../Systems/EUROPA-601-Plus/europa-601-plus.html

Spilte noen spor fra ei gammel Kari Bremnes skive. Bassen, var i dette tilfelle ikke stilt optimalt for innendørs "hi-fi lytning" - men resten av lydbildet låt så utrolig ekte, maktfullt, oppløst og igjen ekte - at lytteseansen jeg hadde få minutter tidligere på to svindyre (og grisebra) aktive Neuman 3-veiss studiohøyttalere ble pent & pyntelig men fullstendig blodfattig i forhold.

Denne kompakte PA-riggen styres via aktive DSP kontrollerte forsterkere, med 2 x 6 stk. 5-tommers mellomtoner for bl.a. styrt spredningskontroll (som Adyton), og ikke en eneste en på dette forum ville erklært det låt "PA" om de hørte det selv. Nå er dette riktig nok det nyere moderne høyttaler prinsipp, innenfor PA, men låter hi-fi på XXL vis uten typisk gammel litt "lukket-brumlete" PA lyd med horn & 12-tommere i skranglekasser.

Tviler ikke et sekund. Du har vel mye av samme meninger som meg. Det må "gnistre" litt for at det skal underholde. Kan sikker spille pent om du ber de om det også.

 

[dottcom]

Vi sammenligner epler og pærer her.

Men, er enig med deg om blodtrykket. Det er ofte litt mye «blod» i PA-lyd, men det er nettopp noe av poenget med PA og slik skal det være.
1 Det skal fortrinnsvis dekke et større areal/mennesker.
2 Det skal gi tilstrekkelig høyt lydtrykk i store rom/ haller/arenaer/utendørs
3. Lyden skal treffe er stort areal på samme tid med så likt nivå som mulig
4. Det skal tåle mye juling både fysisk og elektrisk.

Det finns nesten ikke en eneste PA subwoofer som spiller noe særlig under 30hz. Fordi? Det handler om lydtrykk, kvantitet og rå kraft. Det diametralt motsatte av HiFi.

 

[The Shy]

Vi sammenligner epler og pærer her.

Men, er enig med deg om blodtrykket. Det er ofte litt mye «blod» i PA-lyd, men det er nettopp noe av poenget med PA og slik skal det være.
1 Det skal fortrinnsvis dekke et større areal/mennesker.
2 Det skal gi tilstrekkelig høyt lydtrykk i store rom/ haller/arenaer/utendørs
3. Lyden skal treffe er stort areal på samme tid med så likt nivå som mulig
4. Det skal tåle mye juling både fysisk og elektrisk.

Det finns nesten ikke en eneste PA subwoofer som spiller noe særlig under 30hz. Fordi? Det handler om lydtrykk, kvantitet og rå kraft. Det diametralt motsatte av HiFi.

Kunne sikkert diskutert dette lenge uten at vi hadde kommet spesielt lengre. Dette er en Adyton trård, så jeg avslutter for min del, med å nevne at mine PA baserte subber spiller ned til under 10 Hz og har lavere forvrengning en 0,3% hele veien ved 110 db.

 

[haraldo]

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

Hmmm, hvorfor sverger OHC å kjøre Adyton full range, når konstruktører bruker TACT med digital deling, er det fordi man må på hifi klubben eller duet audio for å finne produkter som gjør noe tilsvarende?

Hvis Geir Fredriksen er et slikt geni, hvorfor kjører ikke Geir Tømmervik Adyton på samme måte med digital deling?

Et incinativ til å prøve NAD M12, Linn exact delefilter, eller Trinnov Amethyst til Adyton? (noe prisforskjell på disse) men UTEN ROMKORREKSJON

 

[steinost]

Tror ikke Fredriksen er en Gud akkurat, det med line source er ikke noe nytt, og Roger Russel hos McIntosh publiserte DIY line source som ligner på en prikk på Imagic 2.0 ...... før iMagic kom på markedet

My Experience with Column Systems

er iMagic en plagiat?

 

[Leikis Lyd]

Geir har vel lekt med linjekilder lenge før Imagic kom på markedet. Hinsight er ivertfall en gammel høyttaler.

 

[haraldo]

Tror ikke Fredriksen er en Gud akkurat, det med line source er ikke noe nytt, og Roger Russel hos McIntosh publiserte DIY line source som ligner på en prikk på Imagic 2.0 ...... før iMagic kom på markedet

My Experience with Column Systems

er iMagic en plagiat?

Jeg er enig med deg der.... Roger Russel var før iMagic, med eksakt like elementer .... jeg har stilt meg samme spørsmålet.

En annen ting med Adyton forsterkere, her er en masse kretser og lignende som ikke har en funksjon men som er der for at ikke andre enkelt skal lunne kopiere signal-linjen i forsterkeren, her ligger altså en del ting hvor eneste funksjon er å forhindre konkurrenter å kopiere Adyton. (kilde: Geir Tømmervik)

Hvorfor skal en konsument betale dyrere for kretsløp som kun har verdi for produsenten?

 

[Kalle Klovn]

Jeg tror ikke vi skal ta fra GeirF æren for kvaliteten til Adyton Imagic, selv om ids25 ble laget først. Som alle andre har nok han også studert et utall forskjellige løsninger og har arbeidet seg fram til den han synes fungerer best.

Jeg husker selv første forelesning i «machine design» da jeg studerte til å bli sivilingeniør: «the first rule of machine design: borrow, beg and steal». Det er så mange gode løsninger som er funnet, så nøkkelen er å sette sammen en kombinasjon hvor kompromissene er minst i forhold til den gitte situasjon man er i. Hvis man i tillegg kommer på en smart forbedring så er man langt på vei.

 

[Trondmeg]

Har ikke iMagic eget diskantelement mens IDS-25 kun har fulltoner? Konstruktører inspireres og låner av hverandre i alle bransjer. Dette er hverken nytt eller oppsiktsvekkende. Unødvendig å rakke ned på akkurat Geir Fredriksen som er en av få som faktisk utvikler audio her i landet. Vellydende er det også.

 

[Viking]

Kanskje fordi de er designet for å kunne kjøre fullfrekvens/naturlig avrulling nedover og at TACTen til GF er et arbeidsredskap? Selv liker jeg å ha kontroll på deling etc digitalt, men man MÅ ikke

Vi er egentlig ikke langt utenfor trådens tema. Adyton høyttalerne er i stor grad laget for å bli integrert med egne eller andres subwoofere eller bass systemer. Da dukker raskt temaet med elektronisk deling opp, og hvis man først sier digital deling så er vi godt i gang.

For øvrig skal man jo ikke glemme at skaperen av Adyton Imagic etc selv har en digital deling og romkorreksjon via modifisert Tact 2.2x (eller hva den heter). Den er i slekt med Lyngdorf...

Det å avfeie digital signalbehandling, når både studio/produsenter og konstruktøren av høyttalerne benytter det er selvsagt lovlig, men kanskje ikke lurt hvis man vil komme seg videre i opplevelse og forståelse av lyd.

Hmmm, hvorfor sverger OHC å kjøre Adyton full range, når konstruktører bruker TACT med digital deling, er det fordi man må på hifi klubben eller duet audio for å finne produkter som gjør noe tilsvarende?

Hvis Geir Fredriksen er et slikt geni, hvorfor kjører ikke Geir Tømmervik Adyton på samme måte med digital deling?

Et incinativ til å prøve NAD M12, Linn exact delefilter, eller Trinnov Amethyst til Adyton? (noe prisforskjell på disse) men UTEN ROMKORREKSJON

 

[steinost]

Mente ikke å ta fra han æren, var ikke slikt ment.
Bare så det er avklart, synes vell heller at prisen ikke står i stil til hva de er.
Har noen ganger en evne til å ordlegge meg på en måte som man blir misstolket.
Beklager det.

 

[Høvdingen]

Dette er en vennetråd, og blir kanskje ikke helt rette plassen for negativ kritikk av produkt eller produsent.

 

[Kalle Klovn]

Dette er en vennetråd, og blir kanskje ikke helt rette plassen for negativ kritikk av produkt eller produsent.

Litt takhøyde må man ha. De fleste her, meg inkludert, eier jo disse produktene fordi vi så langt ikke finner noe som gir mer valuta for pengene på tross av at prisnivået er som for andre high-end merker. Ingenting er bedre enn kritiske og krevende kunder. Late, mette og glade kunder får ikke produsenten til å stå opp enda tidligere for å finne det neste teknologiske steget.