Hva er forskjellen mellom en gammel vedovn og en ny når det kommer til å fyre med ved?
Men historien har jo vist at det som skjer nå har skjedd før, du har rett i at jeg henter mye fra Resett , men jeg var i mot dette hysteriet lenge før Resett begynte å skrive om det.
2035, 4 juni
Ingen selvplaging her. Å leve litt mer miljøvennlig føles bare godt. Har aldri likt å fråtse eller forsøple. Å gå rundt i byen er mer frihet enn å kjøre bil for meg.
Vedovner hører faen til i tettbygd strøk, lukter ikke bra og det føles som om naboen røyker rød mix med begge armene. Bruk strøm. Renslig og fint for det lokale miljøet.
Elefanten i rommet er befolkningsstørrelsen på 7,2 milliarder. Miljøaktivistene liker ikke å diskutere dette, men over 7 milliarder mennesker som alle skal ha en anstendig levestandard. Det blir helt umulig. La oss tenke oss at folkerike land som Kina, India og Nigeria skal opp på europeisk forbruk. Det blir helt umulig. Om løsningen er tvangssterilisering og meget aktiv dødshjelp vet ikke jeg.
Men er det ikke kloden vi må tenke på og ikke om du har det helt jævlig rundt hjemmet, fyrer du med strøm så må vi importere mer strøm som er nok kull.
Vi har vannkraft og import er stort sett vindkraft fra Danmark.
Men du må ofre miljø for klima det må du da skjønne eller er du ikke villig til å ofre noe?
Vi i Norge trenger ikke endre veldig på dette da vi produserer mer kraft enn behov.
Det er moraliseringen og dydsposeringen som provoserer, ser du ikke det? Det er åtte år siden jeg hadde bil, men jeg ville ikke funnet på å kalle meg en miljøaktivist av den grunn. For min del lever jeg bedre uten, og det gjør etter eget sigende du også, men hadde vi bodd på bygda ville situasjonen vært en helt annen. Da ville det vært ødeleggende for livskvaliteten å droppe bilen, og da er det ekstremt navlebeskuende å moralisere over de som kjører bil. Og når verdensborgere med Platinakort som har vært i alle verdens land fordømmer menigmanns sydentur blir det samme greia. Selv om en anselig sum, om enn nok prosentvis lite av en atskillig mer anselig formue, har blitt brukt på å lage et nullutslippsparadis hvor man kan nyte alderdommenn i tilbaketrukne omgivelser.
En nyere vedovn som fyres korrekt, hverken lukter eller forurenser noe særlig.
Tror du det ville være hensiktsmessig? Hva er verdien av en sprengt oljeplattform vs å gi Donald Trump og verdens Fjerniser altfor mye vann på mølla? Det hele ville jo fremstå som terror fra voldelige ekstremister som må stoppes med alle midler. Nettoeffekten ville formodentlig være sterkt negativ.
Dette gir lite mening, for meg. Hva er det du prøver å si? At den som vil likelønn skal gi bort sitt overskytende til de som har mindre? Hvilken logikk er dette? Har i det minste intet med samfunnsmessig organisering å gjøre, og det er jo på det planet politikken ligger. Ikke den enkeltes almisser.
Larson ser ut til å mene noe annet.
Noe i retning av at det som regnes som en ganske asketisk livsførsel i Norge er overdådig luksus i global sammenheng?
Jeg moraliserer da ikke. Og dydsposering? Et nyord som gjør det positive om til noe negativt. Resten av innlegget er bare vås.
et eksempel! men det er nok av innlegg som sier at det går til helvete. Jada.
Og løsningen er å drite i alt det lille vi kan gjøre og heller kjøre V8, kaste ølbokser i sjøen, reise 20 ganger i året på shoppingturer til storbyer. Det er jo så billig. Sløse og forurense mest mulig? Selvfølgelig. Det hjelper jo ingenting å prøve å ha en renere Oslofjord, renere luft der vi bor og få litt bedre helse ved å gå til butikken istedefor å kjøre bil de 800 meterne det er.
Det jeg fant på disse siste sidene var denne:
absolutt ikke, ikke kjøp ny bil. kutt flyturer er jo fine greier. ikke ironisk
greit. jeg hang meg opp i det ene innlegget som provoserte meg en smule. til stadighet er ikke riktig. poenget mitt er at det holder ikke å forsake bittelitt skal man fremstå som et GODT eksempel
Ja, og jeg har selv skrevet noen av dem, men var ikke ditt poeng nettopp at det var flust med innlegg som hevder at "det ordner seg nok" hvis vi bare gjør symbolhandlinger som å kildesortere plast og kutter kjøtt en gang i uka? Vet du, det gjør ikke det.
sjekk forrige innlegg
Ved er fornybart og eigentleg eit veldig greitt energimagasin. Men der skorsteinane står tett, vert konsentrasjonen av avgassar ganske sterk. På landsbygda er det ganske perfekt, om veden får tørke skikkeleg.
Det blir kortsynt. Utvinning av olje og gass fra skifer, samt tjæresand, er en sterk bidragsyter. I tillegg kommer at vi nå har økt forbruk av olje -- vi ligger nå over 100 millioner fat/dag der. Og så kan man kritisere hvordan mange land har flyttet sine utslipp til Asia, mens de får pene regnskap hjemme.
Ja .. som jeg har vært inne på flere ganger. Katastrofepornografien er først og fremst et redskap for å pløye åkeren for et totalitært styresett.
Det er tydelig hva målet egentlig er, og det handler ikke om "klima".En annen rød aktivist skrev:
Når man begynner å se Maoister bak hver eneste stubbe, så er det på tide å logge av og komme seg en tur ut i virkeligheten.
