He- he, her snakker vi nesten kommafeilDet var litt voldsomt også. Ifølge prislisten så vil et dedikert rom oppe på hele 150 kvm komme på ca. 220 000 kr.Ikke overrasket over at det er tatt i litt mye
Høyttalere Beste høyttalere 50-100k
- Trådstarter Ketil
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
M
MusicBear
Gjest
XTZ er et unntak, disse kunne fint kostet veldig myemer uten at noen konne sagt det var for dyrt. Olle, svensken bak, må foruten å være svært dyktig på høyttalerkonstruksjoner i seg selv også inneha gode evner innenfor produksjons- og marketing logistikk, som de fleste andre produsenter trolig betaler mye for å sette i system, hvilket igjen påvirker prislappen.
Finske Gradient 1.4 mener jeg også skiller seg positivt ut - ikke minst fordi de tuner høyttalerne sine så helt utrolig bra!
Det samme med PMC (bl.a.) fordi de behersker transmisjonslinjer så utrolig bra - disse også med svært god tuning.
Nesten like imponerende, disse relativt nye polske høyttalerne som Mala Audio selger, skikkelige råvarer, og til usedvanlige hyggelige priser. Arendal også.
Viktigst av alt; denne svensken og disse polakkene tuner høyttalerne ti å yte bra, for jeg mener høyttalerproduksjon først og fremst består av de tre øvelsene tuning/tuning og tuning.
I motsatt ende - verste tuning jeg har hørt på en moderne høyttalerserie - B&W 802 og 803 D3. Derimot er lillebror 805 D3 råbra.
Takk til Snickers for et glimrende innlegg.
Mine kommersielle AP Virgo er bedre en min DIY på måling måling og delvis på lytting. For moro skylde regner jeg ut kommersiell pris på mine diy slik
1 kunnskap 0kr innebarkt i KIT/ komponent pris
2. Deler 7500 inkludert moms
3. Kabinett hos høyttalerbygger. 5000 kr
4. Lakkering 5000kr
5. Import/frakt 2500kr
6. Grossist X1.3=26000
7. Normal* butikk avanse 1.37=35600kr
8.Moms x1.25=44525
9.prutingsmonn 10%=49999 Salgspris
10. High-End butikk avanse 200% av punkt 7 gir etter punkt 8 og 9 = 110 000.
Er forøvrig overbevist at en kommersiell høyttaler til 50-110k spiller bedre enn min høyttaler. Men da ville jeg også trengt en ny forsterker til 450 000 kr for å holde meg til samme merke og matche den effekten(W) jeg har idag...ikke så veldig aktuelt...da det er ca 10 ganger mer enn jeg betalte for dagens forsterker ...
Burde jo bare selge ALT og begynne på nytt og antagelig få bedre lyd, men så er det den nostalgien daSist redigert:
Angående B&W 802/3 så har de angivelig en viss tuning som B&W foretrekker. Lyden vil avhenge av refleksjoner og sånn om man liker det eller ikke tror jeg
https://www.google.no/search?client...#imgdii=ms52D5itW7wu0M:&imgrc=ElfSfDYj73gYcM:
Nyere interessant her spesielt The Stereophile Curve
Men ikke la dere avspore av diy glorifiseringen
https://speakermakersjourney.blogspot.com/2016/05/?m=1
https://speakermakersjourney.blogspot.com/2016/05/?m=1Sist redigert:Hei..Har vært borti mange gode høyttalere..Hadde Usher cp-8571 be før..kan virkelig anbefales! Stikkord er fylde,varme,organisk klang,oppløst mellomtone,dyp dyp bass..mye for pengene..Har nå skiftet ut Usherne med Zingali Home Monitor 2.8 og disse kan også virkelig anbefales..Spiller ganske annerledes enn Usher..Der vil si mere lekenhet og dynamikk i lyden.. veldig god sammenheng fra topp til bunn.. En nydelig fokusert mellomtone med masse detaljer..Høytalerne blir aldri for analytiske el harde i lyden..Er veldig engasjerende og rytmiske..Koster 60000 nye..93 db følsomhet,8 0hm.. Sterkt anbefalt!!
mvh Morten..
Svarer på gamle innlegg, men fremdeles aktuelt mener jeg .....
Jeg har aldri hørt Sonus Faber Olympica 3, men derimot Olympica 1; Synes de spiller åpent, engasjert, levende, naturlig, kjørte bl.a noe gammelt Jim Reeves som fik ham helt inn i rommet på Stereofil. Jeg synes absolutt disse er på høyde med det beste i prisklassen
Jeg har også hørt andre som skryter hemningsløst av Adam Audio, og spesielt er de jo spennende i den forstand at det er både AMT diskant og mellomtone, tror absolutt de kan ha et fortrinn her overfor mange andre konkurrenter. Jeg har hatt Adam Audio på blokken lenge, men aldri kommet over dem ???
Generelt kan jeg da oppleve problemer med AMT, og det er ikke elementene selv, men overgangen fra AMT til tradisjoneller elementer er direkte hørbart, i den forstand at normale dynamiske elementer har en annen karakteristikk og ”overhang”, noe som kan gjøre til at det høres ut som to forskjellige høyttalere spiller. Les: mellomtone og eller bass greier ikke å følge med kjappheten til AMT elementene.
Jeg opplevde dette som en klar utfordring på tidligere Audiovector, men det ser ut som om de har greid å få mye bedre orden på det nå. Såvidt jeg har lest fra tester er dette ikke en issue med Adam Audio, interessant.Sist redigert:
Takk for et meget lærereikt innlegg #220, Snickers-is.
Selv en ufaglært som meg klarer å se at det tekniske designet er blitt mer avansert, men jeg lurer jo litt på om det virkelig forsvarer prisen med alle disse eksotiske grunnstoffene og patenterte teknologien. Hva er det som gjør at "verdslige" materialer ikke er godt nok? Du er veldig objektiv og sier at folk flest får vurdere prisen er verdt det. Men hva mener du egentlig? Jeg spør, ikke for å være vanskelig, men rett og slett fordi du er teknisk kompetent til å si noe fornuftig om dette.
Mine to ufaglige hypoteser er følgende:
1. Gimmick og markedsføring.
2. Prinsippene for høyttalerteknologien (da tenker jeg på den konvensjonelle) er godt utforsket og man kan lage mye bra, med konvensjonelle materialer (?), men for å få til det siste steget, så må man gå et skritt videre med materialer med andre/bedre egenskaper.Sist redigert:
Denne tråden er fascinerende. Den har sklidd ut på mange måter, folk begynner å anbefale høyttalere til under en million, eller brukte til godt over 100 k, da er vi på et sidespor.
Samtidig er det ikke få som skryter av høyttalere som er best i prisklassen. "De gjør konkurrenter til skamme" og "konkurrerer med høyttalere til dobbel eller tre-dobbel pris". Dette er sjargongen i Hifi-pressen også Det har jeg vanskelig for å tro på. Altså, i denne tråden er det nevnt en rekke produsenter, men rent statistisk sett er de fleste av disse helt gjennomsnittlige, nødvendigvis.
Som flere har vært inne på er det i denne prisklassen fortsatt nødvendig å gjøre mange kompromisser, derfor får man ikke "alt". Dermed ender det opp i rom, matching og personlig smak som de avgjørende faktorene for hva vi opplever som best. Men du er inne på noe interessant i den siterte delen. Finnes det noen høyttalere som rett og slett ikke holder mål i denne prisklassen, objektivt sett? Du nevner B&W 803 D3. Interessant. L&B gir disse toppkarakter med følgende karakteristikk:
"Når det kommer til å gjengi musikken nådeløst ærlig med alle klanglag intakt, i et lydbilde grandiost som et eget univers, så er 803 D3 nærmest uten sidestykke."
Dere kan vel ikke begge har rett? Hva er det som gjør at du mener disse er dårlig tunet? Jeg spør ikke for å stille deg til veggs eller kverulere. Jeg er bare interessert i hva du begrunner det med. Personlig har jeg aldri likt B&W selv. Synes designet er lite appellerende, og de modellene jeg har hørt har aldri imponert. Så min egen erfaring stemmer mer med det du sier fremfor L&B, men jeg er fortsatt interessert i å høre en begrunnelse.
Er det andre høyttalere i denne prisklassen som overhodet ikke er verdt prisen?
Det er så utrolig mye man kan svare på dette, men jeg husker Wilson Audio, etter at beryllium-hypen hadde begynt å få fotfeste, uttalte at de brukte en titaniumsdiskant, fordi den låt best, basta. Det kan de ha rett i, men det er ikke det viktige her. Det viktige er at slike trender kan gjøre at det plutselig blir vanskeligere å selge drivere med for eksempel aluminiumsdome over en viss pris, simpelthen fordi kundenes fokus i veldig stor grad ligger på membranmaterialet, og i langt mindre grad ligger på resten.
Bliesma har noen spennende diskanter. 2 stk, nesten like, den ene er en magnesiumdome, den andre, en berylliumsdome. Utover dette er de ganske like. Her vil nok mange forvente at berylliumsdomen ligger hakket over magnesiumdomen. Vel, de har rett, prismessig. Den har også så vidt høyere følsomhet. Men så var det noen andre faktorer her også da. For det første, hardheten i en dome henger direkte sammen med dens spredning. Så hvorfor sprer magnesiumsdomen mer enn berylliumsdomen? Jo, ganske enkelt fordi den har en høyere profil. Berylliumsdomen er bittelitt flatere enn det optimale for materialet.
Her tenker mange sikkert "Ja vel ja, da så, er liksom ikke beryllium bedre? Jeg har jo selv hørt at det er bedre. Da er det sikkert en dårlig modell, så da kan man jo bare velge en mer vellykket berylliumsdiskant fra en annen produsent. Vel, det er der man tar feil, fordi det som skiller disse diskantene fra det meste andre på markedet er noen unike egenskaper. For det første pusher de 2,2 Tesla i magnetgapet. Høres det mye ut? Ikke peiling på hva det betyr? Vel, det er nesten fysisk umulig. 1,0 Tesla er mer vanlig. Det betyr enormt for hvordan diskanten yter i praksis. Videre har de gitt diskanten en slaglengde på over en millimeter, noe som er uhørt for en diskant. Den har høy effekttålighet og høy følsomhet. Så kanskje berylliumsdomen er bra allikevel da? Jo, den er nok hakket bedre enn de fleste andre berylliumsdiskanter på markedet. Men jeg tror faktisk mange ville finne at magnesiumsdomen er enda et hakk bedre, om man da klarer å lytte forbi at man vet at materialet i membranen er billigere enn beryllium.
Jakter folk egentlig den beste lyden? Hvor mange har egentlig kompetansen til å gå ut og kjøpe det som er best for dem selv? Jeg mener jo selv jeg kan lage et så optimalisert som mulig produkt i en gitt prisklasse, noe man gjerne tenker er utrolig vanskelig, men å gå ut og kjøpe den beste ferdige høyttaleren i en gitt prisklasse? Jeg er nesten ikke sikker på om jeg synes det hadde vært i nærheten like overkommelig. Også disse hifiskribentene da, de skal forsøke å mene noe objektivt om produkter, noe som er gyldig og riktig, og allikevel ender de med omtaler av produkter som kan virke å være helt ute på feil tynne is, selv etter å ha holdt på i mange mange år. De kunne prøve seg på å beskrive produktets særlige personlighetstrekk, og gjør ofte også det, men folk skipper jo til konklusjonen fordi de vil vite hva testeren egentlig mente. Jeg gjør det selv også, selv om jeg vet hvor lite testeren trolig har mulighet til å si rent objektivt om produktet.
Derfor tror jeg mange ikke lykkes, ikke ender opp med de optimale produktene, ikke slår seg til ro osv, rett og slett fordi variablene er så mange, og selv med erfaring, hard anstrengelse osv, så ender man opp med noen hull i ytelsen som de gjerne vil tette med den neste opgraderingen. Og hvordan kan de egentlig vite hva som er den riktige nesten oppgraderingen? Når man stiller seg slike spørsmål tror jeg det er altfor lett å la seg forlede av historier om eksotiske materialer, produksjonsprosesser og komponenter som ble produsert for mange tiår siden, og som man må sikre seg i en fei fordi det aldri kommer til å bli laget flere.
Jeg tror derfor oppskriften må være såre enkel: En høyttaler, som låter veldig bra, som er veldig symatisk til ulike rom, lett å få til i bassen, er aktiv så man kan slippe unna matching, og som har kontrollert spredning så den låter omtrent likt fra rom til rom og ikke drar med seg altfor mye av rommets akustikk.Jeg bruker ørene først og fremst når jeg sjekker ut høyttalere. Man leser tester også, men ofte brukes noe merkelig sær musikk i sånne hi-fi tester. Mye rart som spilles på messer og show også. Da likte jeg vinkingen til Andre på Hi-fi huset. Han satte på hip-hop eller listepopp for å vise at høyttalerne funker på "vanlig" musikk og ikke bare på sær High-end demo musikk.
KEF R5 får meget bra omtale og måler mer enn eksemplarisk i siste Nr HifiCritic.
Selv etter 20 år som leser av Stereophile har jeg ennå ikke sett så jevne og riktig frekvensgang både rett fram til siden og opp ned. Dette er på nivå med det ypperste fra JBL og HarmanKardons prestisjemerker.
For 27 000 kr er dette ingeniørkunst som ikke en gang 10 dobbelt pris kan garantere. Blir spennende å høre dem en dag å se om målinger og ører er enige.
Sist redigert:
Tror ikke du skal ha store forventninger til at de koster mellom 50 og 100 tusen.
Joda, de minste bør vel snike seg under 100'?
Tror ikke du skal ha store forventninger til at de koster mellom 50 og 100 tusen.
Fra Lyd og Bilde:
"""
Confidence 20: 120.000 Kr
Confidence 30: 190.000 kr
Confidence 50: 260.000 kr
Confidence 60: 400.000 kr
"""
Tape Connection dk selger C20 for dkr.75.000,-.
Jeg har veldig sans for B&W. Så i denne prisklassen vil jeg anbefale.
https://www.hifiklubben.no/hoyttale...bowers--wilkins-804-d3-gulvstaende-hoyttaler/
- Ble medlem
- 11.11.2015
- Innlegg
- 692
- Antall liker
- 471
Billigere enn i Norge, men faktisk over 100k NOK.
Du har sikkert rett, men jeg får 97000 når jeg bruker finns valutakalkulator.
- Ble medlem
- 11.11.2015
- Innlegg
- 692
- Antall liker
- 471
Finn sin valutakalkulator bruker middelverdeien mellom hva det kjøpes og hva det selges for. Dyrere når man skal kjøpe. Kursen på å kjøpe gir 101 000,- i DNB i øyeblikket.
Sterk prisstigning på en del av Dynaudio's produkter, er de blitt "så mye" bedre?
Finn sin valutakalkulator bruker middelverdeien mellom hva det kjøpes og hva det selges for. Dyrere når man skal kjøpe. Kursen på å kjøpe gir 101 000,- i DNB i øyeblikket.
Ja, i alle fall hvis du spør selgere hos Soundgarden. Evt så lenge de selger merket.
På en skala fra 1 til 10 kommer selgere hos Soundgarden inn på -5.
Jeg har 5 ganger mere peiling på en del produkter de selger enn de selv har.... og jeg kan ikke spesielt mye om System Audio og Dynaudio
Jeg skulle innom en gang for å høse på System Audio Pandion 30, har aldri vært borti noe verre hverken kunnskapsmessig eller i gjennomføring -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…