Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Poirot]

^

Newton? Nei, nei.

 

[Audiophile-Arve]

Er gravitasjonen menneskeskapt?

Lurer du på dette, eller er spørsmålet retorisk?

Det var tull, hva skal man svare på en slik tråd.[/QUOTE]

Godt å få rydda opp i dette. Eg frykta det verste....

 

[Hardingfele]

Kronprinsen var på Fiji, i forbindelse med Norges sjarmørrunde, verden rundt, for å sikre støtte til en plass i Sikkerhetsrådet.

Han fikk med seg et brev hjem om norsk hykleri på klimainnsats, med beskjed om at det å utvinne olje i Arktis er et angrep på Parisavtalen Norge har signert og i strid med Norges grunnlov.

På Fiji stiger havet med 7mm/år, over klodens snitt på 3,2mm.

Ber kronprins Haakon redde øyriket fra norsk dobbeltmoral.

Kanskje øyboerne er kloke nok til å ta kontakt med høyesterettsadvokat Lorentzen, som regner med at det vil komme heftige søksmål fra utlandet, i overskuelig fremtid.

 

[Disqutabel]

Fjernis har flere utfordringer med å bli enig med seg selv:

Klimaendringene er ikke menneskeskapt, men det er antall mennesker som er problemet.

CO2 er en kanskje drivhusgass, men den er i så fall ikke sluppet ut av mennesker.

Feedback fra utslipp er ikke mulig å diskutere, ei heller økende CO2 i havet i kombinasjon med økende havtemperatur og -nivå.

Vitenskapen generelt og IPCC spesielt, er en PK-mafia-finansiert svindlerorganisasjon, som snakker sant hver gang den årlige, globale gjennomsnittstemperaturen går ned, men som lyver resten av tiden.

Globalistene er onde, men vi må innføre et overnasjonalt internasjonalt regime som kan skattelegge nasjoner som har befolkningsvekst.

Det er noe her som ikke henger 100% sammen, føler jeg.

 

[Disqutabel]

Kronprinsen var på Fiji, i forbindelse med Norges sjarmørrunde, verden rundt, for å sikre støtte til en plass i Sikkerhetsrådet.

Han fikk med seg et brev hjem om norsk hykleri på klimainnsats, med beskjed om at det å utvinne olje i Arktis er et angrep på Parisavtalen Norge har signert og i strid med Norges grunnlov.

På Fiji stiger havet med 7mm/år, over klodens snitt på 3,2mm.

Ber kronprins Haakon redde øyriket fra norsk dobbeltmoral.

Kanskje øyboerne er kloke nok til å ta kontakt med høyesterettsadvokat Lorentzen, som regner med at det vil komme heftige søksmål fra utlandet, i overskuelig fremtid.

Min oppfatning er vel at man bør begynne på toppen, om man ønsker å kjøre opp det sporet. Ser du for deg at Fiji tvinger Russland, Saudi-Arabia og USA i kne, og tømmer deres bankkonti? Så får Norge komme som nr 10, da. når alle de andre er dømt for overtredelse av internasjonale lover om global forurensning. Joda, jeg kan nok se for meg at den dagen kommer i en eller annen framtid, men da tror jeg nok i så fall at saken føres av en Fiji-regjering i eksil, fordi alle øyene befinner seg 10 cm under vann.

 

[Hardingfele]

Russerne har ikke signert Paris, men vurderer å gjøre det, for å stille USA i forlegenhet. Vi har folk ved havet som bor langt nærmere enn dem på Fiji og som også kikker på «reparations» fra karbonland. Lorentzens kronikk bør leses.

 

[Disqutabel]

Russerne har ikke signert Paris, men vurderer å gjøre det, for å stille USA i forlegenhet. Vi har folk ved havet som bor langt nærmere enn dem på Fiji og som også kikker på «reparations» fra karbonland. Lorentzens kronikk bør leses.

Betviles ikke, men poenget mitt var mer det at de tre største oljeprodusentene i verden produserer hver seg omtrent 7 ganger så mye olje som Norge. Vi ligger på 10. plass i samme område som Angola, og godt etter Venezuela og Nigeria, for eksempel.

 

[Hardingfele]

Russerne har ikke signert Paris, men vurderer å gjøre det, for å stille USA i forlegenhet. Vi har folk ved havet som bor langt nærmere enn dem på Fiji og som også kikker på «reparations» fra karbonland. Lorentzens kronikk bør leses.

Betviles ikke, men poenget mitt var mer det at de tre største oljeprodusentene i verden produserer hver seg omtrent 7 ganger så mye olje som Norge. Vi ligger på 10. plass i samme område som Angola, og godt etter Venezuela og Nigeria, for eksempel.

Har disses stater en bunt penger og verdier som kan beslaglegges, samtidig med at de har et militære som kjører skip på land?

 

[ePi]

 

[Anonym]

Går man noen sider tilbake så er Kina bra med blant annet satsing på elbusser og fornybar energi.

Hvordan tror man egentlig totalen blir når de står for 60% av verdens sementbruk og deres bruk av fossil energi øker også selv for kull.

 

[otare]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. Men vi skal løse verdens CO2-utslippsproblemm med subsidiering av elbiler og rasering av norsk natur med vindmølleparker.
Alle må selvfølgelig bidra, men det nytter så lite når de store forurenserne slipper så lett unna. Kinesernes satsning på elbiler er først og fremst for å løse problemene de har med lokal forurensning i byene, og har lite med satsning på ren energi å gjøre. I Europa ser vi at Tyskland, med sin "satsning på grønn energi" har de fleste og mest foruresende kullkraftverkene i Europa (- et i Polen og et i Romania (eller var det Bulgaria)).

Når det gjelder Fiji hører det vel også med til historien at dette er øyer som er dannet av nå døde vulkaner der magmakammeret etter hvert kollapser som gjør at øyene synker. Det hjelper jo ikke med havstigningen, men disse øyene ville vel få problemer uansett.

 

[Aurora]

Dette er et poeng jeg har prøvd å få fram et par ganger, og som - tro det eller ei - også Gjestemedlem har kommet med ( øvrige sammenligninger frabes )
Dersom det ikke blir internasjonal enighet om karbonkutt, hjelper det ingenting om vi stenger oljekrana i Norge. Tror noen virkelig at araberstatene vil følge Norges eksempel uten et ekstremt kraftig internasjonalt på trykk? Med økte oljepriser basert på litt mindre tilgang, blir det da faktisk slik at sheikene bare får råd til enda flere RollsRoycer og enda større harem og jetfly på tur...... De har rett og slett ingenting annet å føre i marka enn olje og luksusturisme.
Problemet er utvilsomt her, men uten bindende og kontrollerbare internasjonale avtaler kan vi sortere plast og vaske melkekartonger i Gnore til krampa tar oss......

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/nordland/styrer-...-365.000-flere-vogntogturer-i-aret-1.14513520

Så mye for klimatanken. Så lenge øst-europeiske trailere er billigere så er det bare å overføre trafikken fra bane til vei. Klimatiltak er fint, det, men det er aller finest i festtaler.

 

[Aurora]

Det er nok dessverre ikke bare klimaet som lider under denne trafikken... andre lidelser er atskillig nærmere og umiddelbare.
Ikke for at jeg tror at klimaet fikk det bedre om trafikken ble utført med norske transportører.... Omfanget av tungtransport ute i distriktene har antatt nokså absurde dimensjoner, ofte på veier som er bygd for hest og kjerre.....

 

[cruiser]

Hvorfor later man som olje og gass er en fornybar ressurs? Hvis Norge lar sine carboner bli liggende i bakken er det ingen muslimer eller andre som kan hente opp disse.

 

[Asbjørn]

Dette er et poeng jeg har prøvd å få fram et par ganger, og som - tro det eller ei - også Gjestemedlem har kommet med ( øvrige sammenligninger frabes )
Dersom det ikke blir internasjonal enighet om karbonkutt, hjelper det ingenting om vi stenger oljekrana i Norge. Tror noen virkelig at araberstatene vil følge Norges eksempel uten et ekstremt kraftig internasjonalt på trykk? Med økte oljepriser basert på litt mindre tilgang, blir det da faktisk slik at sheikene bare får råd til enda flere RollsRoycer og enda større harem og jetfly på tur...... De har rett og slett ingenting annet å føre i marka enn olje og luksusturisme.
Problemet er utvilsomt her, men uten bindende og kontrollerbare internasjonale avtaler kan vi sortere plast og vaske melkekartonger i Gnore til krampa tar oss......

Verdens største oljeprodusenter er nå USA, Russland og Saudi-Arabia (i den rekkefølgen). Norge er på 15. plass. USA og Russland er også verdens største produsenter av naturgass, her etterfulgt av Iran. Her er Norge på 7. plass. Det er lenge siden araberlandene dominerte denne bransjen, men det er vel fint lite som tyder på at Trump og Putin er mer villige til å stenge igjen kranen enn hva OPEC er. Og bindende og kontrollerbare internasjonale avtaler med Trump - glem det. Her blir det full gass til Mar-a-Lago står under vann.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_natural_gas_production

 

[erato]

Og selv da kommer det til å være alle andres feil.

 

[Asbjørn]

Spesielt da. Noen vil bli saksøkt for ca 42 trillioner USD i erstatning og unilateralt pålagt finansielle sanksjoner av Kongressen. Selvinnsikt pleier ikke å være spesielt utbredt i de kretser.

 

[OMF]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. .

Som jeg nevnte for et par sider siden. Kina slipper ut mer CO2 enn USA og EU til sammen.

Og, utslipp pr innbygger er i dag større i Kina enn i EU og de passer trolig Norge om 3-5 år.

Mvh
OMF

 

[grammofon]

Hvis Maralago står under vann, skyldes det i alle fall ikke menneskeskapte klimaendringer.

 

[Hardingfele]

Kanskje ukens NYTimes Magazine, med klimaendringsfokus, kan bistå med en liten realitetsorientering i denne trådens seneste innlegg.

Det er en direkte forbindelse mellom forbruk av fossil energi og ekstreme skadevirkninger, der disse også fører til dødsfall og eiendomsdestruksjon.

Argumenter av typen "det hjelper ikke om vi slutter å slå, andre slår mer enn oss", faller gjennom.

https://static.nytimes.com/email-content/MA_12200.html?nlid=84649432

Jeg limer inn høyesterettsadvokat Lorentzens innlegg i DN, til orientering:

Ansvarsrisiko for klimaskader – hva kan det koste Norge?
Norge er i hardt vær den dagen regningen for tap og skade fra klimaendringene skal gjøres opp. Statsminister Erna Solberg må få kartlagt denne risikoen.

Pål W. Lorentzen, styreleder i Norsk klimastiftelse

Utredningen fra Klimarisikoutvalget, som ble ledet av Martin Skancke, har nylig vært ute på høring. I utredningen understrekes nødvendigheten av å få kartlagt den rettslige risikoen Norge møter, altså risiko for å bli holdt økonomisk ansvarlig for fysisk skade eller tap som følge av mangelfull omstilling, med andre ord ansvarsrisiko.

Utvalgets vurdering er selvinnlysende riktig. Kunnskap om rettslige adferds- og ansvarsnormer vil ha en adferdsregulerende og allmennpreventiv effekt. Anbefalingene fra utvalget bør være en forsinket påminnelse til regjeringen om å kartlegge den ansvarsrisiko Norge sitter på – ved transparent og objektiv informasjon til aksjonærer og samfunn om hvordan risikoen vurderes og håndteres.

Omfanget av tap og skader på grunn av klimaendringene vil overstige vår fantasi og fatteevne. De som rammes, vil ønske å velte tapet over på dem som kan sies til å ha bidratt til skaden. Her vil oljeselskaper og oljeproduserende stater være i skuddlinjen.

Vil så staten, regjeringen Solberg og oljeselskapene medvirke til at det blir gjort kartlegginger av ansvarsrisikoen Norge sitter på?

Trolig ikke.

Hverken staten eller oljeselskapene ønsker å bli kikket i kortene. I stedet vil man møte uetterrettelig retorikk om den norske oljens velsignelser. Slik adferd kan bli kostbar i det lange løp.

En karakteristisk side ved ansvarssaker er at ansvarsspørsmålene kommer opp og prøves av domstolene i ettertid. Man blir innhentet av fortiden. I klimasammenheng vil det bety at den negative utvikling vil være kommet lenger, og at årsaksforhold og konsekvenser fremstår med større tydelighet – samtidig som samfunnets toleranse ovenfor virksomhet med negative klimakonsekvenser vil være mindre.

Spørsmålet er om bidrag til miljøødeleggelser vil bli vurdert som uforsvarlig og rettsstridig.

Går man dypere ned i temaet ansvarsrisiko, kommer man ikke unna kravet til aktsomhet – «culpa-normen». Dersom et inntrådt tap og skade kan tilbakeføres til en handling eller unnlatelse som er uaktsom, vil den uaktsomme skadevolder kunne bli ilagt ansvar for det økonomiske tapet som er oppstått. Det ulovfestede uaktsomhetsansvar har utviklet seg gjennom rettspraksis. Generelt vil øket risiko for skade skjerpe aktsomhetskravet.

Oljeselskaper vet at utslipp av klimagasser – og dermed klimaskader – inntrer når produktet brukes etter sitt formål. At det avgis klimagasser ved forbrenning er med andre ord en iboende egenskap ved det produkt de produserer og selger.

I global sammenheng er norskprodusert olje og gass en betydelig bidragsyter til klimaskader. Oljenæringen som bransje, og dermed det enkelte oljeselskap, er utvilsomt en årsaksfaktor bak den katastrofen som venter oss.

I tradisjonell erstatningsrettslig tenkning vil oljeselskapenes ansvar skjerpes jo lenger vi har beveget oss forbi grensen for samlede utslipp som vitenskapen mener er forsvarlig.

Den norske statens samspill med oljeindustrien skjerper ansvarsrisikoen for statens del. Skadeevnen som knytter seg til oljeselskapenes aktivitet på norsk sokkel er muliggjort gjennom tillatelser fra den norske stat.

Staten er imidlertid pålagt et særskilt ansvar for beskyttelse av miljøet, jf. Grunnloven paragraf 112, tredje ledd. Her heter det at staten ikke bare skal iverksette tiltak til beskyttelse av miljøet, men iverksette tiltak som gjennomfører – altså sikrer – bestemmelsens «grunnsetninger», med andre ord de rettigheter – beskrevet som menneskerettigheter, som blant annet omfatter retten til et rent miljø.

Det er overveiende sannsynlig at staten meget grovt har krenket sine naturrettslige, konstitusjonelle og menneskerettslige forpliktelser.

En nærliggende konsekvens kan bli at bore- og utvinningstillatelser kjennes ugyldige, og/eller at staten holdes solidarisk ansvarlig med oljeindustrien for de skader og tap som de angjeldende oljeselskaper derved bidrar til.

Mer kunnskap om ansvarsrisikoen kan imidlertid bidra til at adferden justeres, slik Skancke-utvalget er inne på, ved å «redusere den rettslige risikoen hos de ulike rettssubjekter fordi de bedre kan tilpasse seg ved en adferd som er forsvarlig».

 

[Terje-A]

Økonomien styrer hele spillet, greier vi å få fornybar billigere enn fossilt så vil kull- og oljeselskapene merke presset. Her har Norge gjort litt men vi kunne gjort mye mer. Prisene på elbilbatterier synker med 10% i året, kapasiteten øker med 6%, Fortsetter dette i noen år til så er det bare mengden batterier produsert som vil være begrensningen. Fremtiden er elektrisk.

 

[cruiser]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. .

Som jeg nevnte for et par sider siden. Kina slipper ut mer CO2 enn USA og EU til sammen.

Og, utslipp pr innbygger er i dag større i Kina enn i EU og de passer trolig Norge om 3-5 år.

Mvh
OMF

Det merkelige et at vi har flyttet mesteparten av vår industri og produksjon i vesten over dit, uten at det har gitt nevneverdige kutt i våre utslipp. Veldig mye av utslippet i Kina er knyttet til produksjon av vår drit.

 

[OMF]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. .

Som jeg nevnte for et par sider siden. Kina slipper ut mer CO2 enn USA og EU til sammen.

Og, utslipp pr innbygger er i dag større i Kina enn i EU og de passer trolig Norge om 3-5 år.

Mvh
OMF

Det merkelige et at vi har flyttet mesteparten av vår industri og produksjon i vesten over dit, uten at det har gitt nevneverdige kutt i våre utslipp. Veldig mye av utslippet i Kina er knyttet til produksjon av vår drit.

Ja det er jo selvsagt fortsatt vår feil - la oss ikke miste fokus.

Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Har aldri vært fruktbart å fordele skyld, nå må alle gjøre så godt de kan. Dette blir som å bremse en supertanker, det krever innsats og det tar tid, men nå må det skje. Vi har ikke tid til å vente til 2025, 2030 eller senere. Vi må reagere nå.

 

[Anonym]

Hva med det faktum at norsk gassproduksjon har bidratt til å senke CO2 utslippene i UK?

 

[cruiser]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. .

Som jeg nevnte for et par sider siden. Kina slipper ut mer CO2 enn USA og EU til sammen.

Og, utslipp pr innbygger er i dag større i Kina enn i EU og de passer trolig Norge om 3-5 år.

Mvh
OMF

Det merkelige et at vi har flyttet mesteparten av vår industri og produksjon i vesten over dit, uten at det har gitt nevneverdige kutt i våre utslipp. Veldig mye av utslippet i Kina er knyttet til produksjon av vår drit.

Ja det er jo selvsagt fortsatt vår feil - la oss ikke miste fokus.

Mvh
OMF

"Enkleste" måten å få ned utslippene i Kina er å senke forbruket i vesten. Blir litt komisk når man sutrer over utslippene i Kina på vei inn på Europris

 

[OMF]

Det merkelige et at vi har flyttet mesteparten av vår industri og produksjon i vesten over dit, uten at det har gitt nevneverdige kutt i våre utslipp. Veldig mye av utslippet i Kina er knyttet til produksjon av vår drit.

Ja det er jo selvsagt fortsatt vår feil - la oss ikke miste fokus.

Mvh
OMF

"Enkleste" måten å få ned utslippene i Kina er å senke forbruket i vesten. Blir litt komisk når man sutrer over utslippene i Kina på vei inn på Europris

Som sagt - det er alltid vi som er problemet.

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Hvertfall når det gjelder klimaproblemene.

 

[AndersR]

Økonomien styrer hele spillet, greier vi å få fornybar billigere enn fossilt så vil kull- og oljeselskapene merke presset. Her har Norge gjort litt men vi kunne gjort mye mer. Prisene på elbilbatterier synker med 10% i året, kapasiteten øker med 6%, Fortsetter dette i noen år til så er det bare mengden batterier produsert som vil være begrensningen. Fremtiden er elektrisk.

Terje-A har helt rett. Mennesklig griskhet og egoisme skapte problemet. Den eneste måten å løse problemet på er å appellere til den samme griskheten og egoismen. Og det funker. Bare se på Deffeknotten som var kjapt ute og bytta til elbil. Ikke fordi han ville skåne miljøet, men fordi det ga han selv fordeler som å lovlig snike i køen via kollektivfelt samt å unngå bompenger.

Det nytter ikke å håpe på mennesklig idealisme. Vi må akseptere at folk er så selvsentrerte at det gjør vondt. Og spille på det for alt hva det er verdt for å løse problemene som de samme egenskapene har skapt.

Og det er fullt mulig å få til.

 

[Aurora]

Er det noen av dere Tesladrivers ( er jo noen her...) som i fullt alvor vil påstå at dere gjorde det for miljøets skyld??

 

[Asbjørn]

Nei, ikke egentlig. Det var nok mer sjansen til uhorvelig mye effekt og akselerasjon uten de vanlige avgiftene. Enkel mann fra landet, serru. Det er i utgangspunktet ikke veldig miljøvennlig med 2,5 tonn bil som går 0-100 på 4 sek eller deromkring. I den grad det var et miljøhensyn, så var det mest å bidra til å demonstrere at teknologien fungerer og å la folk bli sånn passe misunnelige og kanskje etterhvert kjøpe mer fornuftig dimensjonerte biler. Det ser ut til å ha fungert ganske bra.

 

[Aurora]

Greit nok det.... har forresten aldri skjønt poenget med Silverados, Rangers o.l. som stort sett har både lyden og aksellerasjonen til en passe gjennomsnittlig fiskeskøyte.....

 

[Gjestemedlem]

Skal man få til en omlegging av bilparken nytter det ikke å bare appellere til de mest naive dydsposørene. Det må være nyttig, lønnsomt og saklig for normale mennesker og ikke bare fjas for at forskrudde aktivister skal høste klappesøtepoeng fra likesinnede på Facebook og Instagram.

Grunnen til at Norge er et foregangsland når det gjelder omlegging til en forurensingsfri bilpark er de økonomiske insentivene og den gode elbilpolitikken som til nå har blitt ført. Men det er mørke skyer i horisonten for det er mengder av både innfule freppere og kleptomane sosialister som vil ordningene til livs.

 

[Fjernis 3.0]

Fjernis har flere utfordringer med å bli enig med seg selv:

Klimaendringene er ikke menneskeskapt, men det er antall mennesker som er problemet.

CO2 er en kanskje drivhusgass, men den er i så fall ikke sluppet ut av mennesker.

Feedback fra utslipp er ikke mulig å diskutere, ei heller økende CO2 i havet i kombinasjon med økende havtemperatur og -nivå.

Vitenskapen generelt og IPCC spesielt, er en PK-mafia-finansiert svindlerorganisasjon, som snakker sant hver gang den årlige, globale gjennomsnittstemperaturen går ned, men som lyver resten av tiden.

Globalistene er onde, men vi må innføre et overnasjonalt internasjonalt regime som kan skattelegge nasjoner som har befolkningsvekst.

Det er noe her som ikke henger 100% sammen, føler jeg.

Igjen for 3. gang, så er det andre utfordringer med at vi blir for mange mennesker enn at jorden blir varmere.

Her tar du også feil, jeg har aldri sagt at mennesker ikke slipper ut co2, men jeg har sagt at det har ingen innvirkning på kloden sin tempratur.

Vi har hatt en del år det har vært varmere vær, i fjor var det kaldere og det tar litt lengere tid for havet å bli kaldere igjen, dette er helt naturlig.

Det er forklaringene til IPCC som er problemet.

Grunnen til at jeg nevnte skatt på befolkningsveksten var for at jeg visste at dere ville reagere som dere gjorde, det er så enkelt å få frem deres dobbelmoral. Egentlig skulle vesten ha kuttet ut alt av økonomisk støtte og ikke tatt i mot en eneste innvandrer fra et u-land, de skulle ha fått klart seg selv så hadde nok befolkningen minsket eller ikke økt så mye pga at vesten har gjort dette mulig med å kaste penger etter disse landene.

Vesten skulle heller aldri ha flyttet industiren og mye av it prosjektene sine til Kina, India og andre billige land slik at de ikke fikk en økonomisk oppgang som igjen førte til en stor befolkningsvekst.i de landene.

 

[Fjernis 3.0]

Uten å dra inn Nord Korea og Gjestemedlem her så bør du kunne se at diktaturer slipper å ta hensyn til kverulanter som har som hobby og trenere beslutninger inn i evigheten, KVUer, fylkesemenn, osv. Det er en fordel hvis man skal gjennomføre store endringer raskt. Kina har en merkelig blanding av kapitalisme og diktatur. Det kan resultere at de spiser de vestlige demokratiene til frokost. Spennende tider.

Kommunismen er vel kjent for store forandringer raskt, i hvertfall til å starte med, deretter går alt til helvete, akkurat som det kommer til å skje med de landene som skal legge ned sin industri for å la andre nasjoner som gir blanke i klima ta over.

I diktatur så hadde vel heller ikke du hatt så mye å si, så på det så hadde vi stilt likt.

At du synes at det er spennende at Kina kanskje spiser de vestlige demokratiene til frokost sier jo sitt.

Men nå nærmer jo EU seg mer og mer som et diktatur, fri innvandring og nedleggelse av alt som kan forurense, dette kommer ikke til å gå bra.

Nå er det vel også feil å si at Norge er et demokratisk land, folket har sagt nei til EU 2 ganger, likevel så tvinger våre politikere igjennom det EU øsnker som Acer osv.

Hva legger du i spennende tider? At jeg synes det er en positiv utvikling? Du ilegger meg holdninger det ikke er grunnlag for. Men det er jo slik nettroll argumenterer. Vrir og vrenger på innlegg og tror de scorer poeng. I virkeligheten viser de bare hvor totalt nedsnødde de er.

Ordet positivt i ditt innlegg virker så feil, alle de andre postene dine er om dommedag og at vi skal slutte og leve som vi gjør i dag, vi skal leve som meneskene gjør i Nord Korea.

Du kan godt kalle meg et nettroll men jeg har nå hatt rett med hvor skadelig innvandringen er for Norge og angående etterforskningen mot Trump, dere tok feil. Du skal ikke se bort i fra at jeg får rett her også, men det vil ta noen år som med innvadnringen.

Så hvis det å ha rett er et nettroll så har du riktig, er det ikke så har du feil som vanlig.

Jeg ser akkurat den samme drittslengningen i denne tråden som i de andre.

Psykopati

Historisk sett har psykopati vært et samlebegrep for lidelser hvor intelligensen er normal, og der det ikke er sikre holdepunkter for de vanlige symptomer på psykisk lidelse slik som angst, depressive eller psykotiske symptomer. Samtidig er personen ikke i stand til å tilpasse seg et samliv med andre mennesker, oftest på grunn av manglende evne til å følge og respektere regler og normer og ta hensyn til andre menneskers integritet.

Kan ta med noen av punktene også:

•overfladisk sjarm, eventuelt glatthet
•selvsentrerthet, eventuelt storhetsideer om egen verdi
•kjedsomhet, stadig behov for nye impulser
•uttalt løgnaktighet, eventuelt bedrageri
•bløffing, manipulasjon
•manglende skyldfølelse og anger
•grunne følelser
•ufølsomhet; manglende innlevelsesevne i andres situasjon/verden
•snylting på andre, eventuelt utnyttelse av andre
•oppfarenhet, lav aggresjonskontroll
•impulsivitet

https://sml.snl.no/psykopati

Ha en fin dag

 

[Hi-rex]

Skal man få til en omlegging av bilparken nytter det ikke å bare appellere til de mest naive dydsposørene. Det må være nyttig, lønnsomt og saklig for normale mennesker og ikke bare fjas for at forskrudde aktivister skal høste klappesøtepoeng fra likesinnede på Facebook og Instagram. Det er med god grunn at de grønne fanatikerne har en mentalt forstyrret autistisk dverg som sin maskot og ledestjerne.

Grunnen til at Norge er et foregangsland når det gjelder omlegging til en forurensingsfri bilpark er de økonomiske insentivene og den gode elbilpolitikken som til nå har blitt ført. Men det er mørke skyer i horisonten for det er menger av både innfule freppere og kleptomane sosialister som vil ordningene til livs.

JA , i for betale jeres del av kagen , hvor mye CO2 er det nu lige produktionen av sådan en ny Tesla ellert generere?, for ikke at tale om alle de andre gift stoffer produktionen av sådan en sag generere.

Betal din skatten din m glæde og det berettiger dig tid at delta på ligefod med vi andre,.

Skatte unndragelse, sniken i kjørefelt , special rabat ordninger på boom og ferge, som andre kunder uanset må dekke in over prislappen de presenteres for, bidrager ikke ligefrem til jeres populatet!

Og kalde navn som Tesla svinn dukker op.

Men du mener tydeligvis at penge sterke , såkalte Miljø bevisste, skatte undragere, er berettiget til denne fortjeneste.

Det vi andre kan tryste os med at synet av kø,erme ved lade stationere bliver lengere og lengere.

Man kan som sagt ikke vinde hver gang

 

[Fjernis 3.0]

Ja, det er vel Kina og USA som står for de store utslippene. .

Som jeg nevnte for et par sider siden. Kina slipper ut mer CO2 enn USA og EU til sammen.

Og, utslipp pr innbygger er i dag større i Kina enn i EU og de passer trolig Norge om 3-5 år.

Mvh
OMF

Det merkelige et at vi har flyttet mesteparten av vår industri og produksjon i vesten over dit, uten at det har gitt nevneverdige kutt i våre utslipp. Veldig mye av utslippet i Kina er knyttet til produksjon av vår drit.

Ja det er jo selvsagt fortsatt vår feil - la oss ikke miste fokus.

Mvh
OMF

For å ikke glemme alle de containerskipene som må dra fra Kina og til vesten:

Slik kommer forskerne i DNV GL frem til at ett containerskip slipper ut like mye svovelgasser som 104 444 444 biler, altså om lag 100 millioner biler. Det er dobbelt så mange biler som i regnestykket i Facebook-innlegget, og Hassum har dermed god dekning for påstanden, så lenge det er snakk om svovelutslipp. Hadde vi regnet med EUs krav til svovelinnhold i bildrivstoff ville regnestykket vist mer enn 150 millioner biler.

(Skulle vi i tillegg ha sett på NOx-utslipp ville et skips utslipp tilsvare utslipp fra om lag 3 millioner biler, ifølge DNV GL.)

Dette er mye forurensning men likevel er containerskipene miljøvennlige fordi de slipper ut co2 som er naturlig som tilsvarer utslipp fra kun 56 000 biler.

Ser vi på utslipp av CO2 blir tallene annerledes. Ifølge forskerne i DNV GL er klimagassutslippet proporsjonalt med drivstofforbruket, siden det bare er marginale forskjeller på klimagassutslippene fra de ulike typene oljebasert drivstoff, som bensin, diesel og tungolje. Drivstofforbruket forteller oss da at de årlige CO2-utslippene fra ett containerskip tilsvarer om lag 56 000 biler

https://forskning.no/klima-forurens...ainerskip-tilsvarer-50-millioner-biler/287052

Det er helt rett at det er vår feil, alt er vår feil, hvis du ser nøye etter så har alle de nye menneskene i India og i u-land litt hvitt i seg, hvis du ikke ser det så er det din feil.

 

[Fjernis 3.0]

Hvertfall når det gjelder klimaproblemene.

Bra at du vil ha innvandring til vesten og at de skal leve likt som oss som allerede bor her, smart

 

[Pink_Panther]

Kjære Fjernis, hvis du flytter til Thailand vil du da bo som en vanlig thai, eller vil du bo som en nordmann? Jeg vil tro at du velger leiligheten fremfor et blikkskur for du er jo så opptatt av at "de" skal bo som de gjør "hjemme." "De" må for all del ikke leve som "oss" men "de" har værsågod å tilpasse seg den norske kulturen.