Har skumlest litt i rapporten ja, uten at jeg orker å lese 448 + 241 sider med juridiske formuleringer på engelsk. Har du lest hele
rapporten? I så fall er jeg mektig imponert over din insats for å finne "dirt on Trump"! Det som slår meg er hvor lite nytt som har
kommet fram. Stort sett bare de samme sakene som de Trumphatende mediene har slått opp med krigstyper. Mao. ikke en dritt!
Under ledelse av en Republikansk "Never Trumper" og 16 Demokratiske advokater i ledelsen og et etterforskningsteam som brukte
inkvisisasjonens metoder i sin behandling av vitner (heksejakt) - så er dette alt de klarte å spa opp? Patetisk. Men, kanskje Mueller
har mer integretet enn jeg trodde. At han er mer politimann enn politisk aktør alikevel. At han har grenser for hvor langt han vil gå.
Dessuten er en del slett politiarbeid. Særlig i den antirussiske propagandadelen. Mulig det er sensurert. Eller at jeg ikke har funnet
det. (I så fall gi meg et sidenummer). Vi vet fortsatt ikke hvordan man (alle 17 etteretningsorganisasjoner) klarte å konkludere med
at russerne hacket DNC serveren. Uten at FBI eller noen andre etteretningsorganisasjon har fått tilgang til denne serveren (hva er
Demokratene redde for at de skal finne - som ikke allerede har kommet fram på Wikileaks). Og hvordan har man kommet fram til
tiltale mot de navngitte russerne uten å ha denne tilgangen? Eller er det IT-firmaet (som jobbet for Demokratene) som har drevet
etterforskningen? Det hadde i så fall vært veldig merkelig!
Finner det også litt merkelig at man konkuderer med at russerne gjennom sitt arbeid og annonser på sosiale medier (for tre kroner
og femti øre - eller hva det var) forsøkte å fremme Donald Trump. Man fremmet også samtidig NRA og "Black lives matter". Kan det
ikke da like godt tenkes; at russerne fremmet kontroversielle aktører i det amerikanske samfunnet. For å skape kaos. Noe de virkelig
har lykkes med...
Barrs oppsummering av den var mildt sagt misvisende, uansett hva figurene Carlson og Hannity forsøker å fortelle deg.
Har du lest brevet fra Mueller til Barr? Der Mueller ikke påpeker en eneste faktafeil i Barrs sammendrag. Bare påpeker at sammendraget
ikke setter alle ting i kontekst. Lykke til med å skrive et 4 siders sammendrag av en 689 siders rapport uten å ta ting ut av kontekst.
Dette er bare et siste forsøk fra Mueller om å bli likt av "den andre siden"... Vel, egentlig "den samme siden". Siden mot Trump...
Det er ikke funnet bevis for kriminell grad av konspirasjon med russisk etterretning, men den det er glassklart at kampanjen var klar
over de russiske forsøkene på å påvirke valget og at de ønsket dette velkommen.
Javel? Og på hvilke side i rapporten er det dette glassklare poenget kommer fram? Og hvorfor informerte aldri Obamaadministrasjonen
den påtroppende presidenten om at medlemmer av staben var under etterforskning? Det hadde kanskje gjort det hele glassklart...
I stedet valgte man avlytting og plassering av agenter i den påtroppende administrasjonen.
Fortsettelse følger!!!
Det er kanskje ikke direkte straffbart, men det er ille nok.
Hensikten med etterforskningen var å finne kriminelle handlinger. Og her sitter vi to år senere uten noe bevis om noen straffbare
handlinger som minner om en sammensvergelse med russerne. Ikke fra Trump! Ikke fra noen i Trumpadministrasjonen! Ikke fra
noen amerikaner! Game over! Eller det ville det vært i en rasjonell verden...
Og tror du virkelig at Clinton kampanjen hadde takket nei til blamerende informasjon om Trump - i samme situasjon? Nei, det vet
vi nemlig svaret på. De var sogar villig å betale for denslags informasjon. Noe de fikk rett fra russerne, via stråmannen Christoffer
Steel. Og da russisk etteretningtjeneste er langt mer tro til sine herrer, kan du banne på at dette er sanksjonert helt fra toppen.
Fra Putins kontor; Skap kaos! Spre disinformasjon! Og Trumphaterne biter på igjen...
Det er også glassklart at det eneste som redder Trump fra å bli siktet for "obstruction" er instruksen om at det ikke kan reises tiltale
mot en sittende president. Rapporten viser et antall åpenbare tilfeller hvor alle kriterier for straffbarhet er oppfylt. I en del andre
tilfeller "reddes" Trump ved at hans underordnede rett og slett ignorerte ordrene hans og lot være å gjennomføre det han beordret
dem til å gjøre. Mueller skriver at grunnloven bestemmer at tiltalebeslutningen for slikt misbruk av presidentembedet ligger hos
Kongressen i form av riksrett, ikke i en vanlig straffeprosess.
Javel. Vel, i hvert fall ikke et like klart eksempel på obstruksjon som skoleeksempelet da Hillary Clinton beordret staben sin å slette alle
spor av hennes ulovlige private server. Det var vel glassklart! Hvordan i all verden klarte hun å unngå tiltale. Hun ble jo aldri president.
Og før du begynner å bable om whataboutism, ønsker du virkelig ikke at loven skal være lik for alle?
Og, ville ikke enhver politiker forsøkt å unngå at en selv og ens venner ble etterforsket av heksejegerne i "den spanske inkvisasjonen"?
Jeg vet ikke helt hva problemet ditt er, men tendensen til å innta motsatt standpunkt av hva som til enhver tid står i avisen rakner
når en selv ser etter hva de underliggende dokumentene sier. Her er de faktisk gjengitt riktig i media, men grovt fordreid av Barr og
Trump. Man behøver ikke være mer enn alminnelig lesekyndig for å se det. Man behøver heller ikke være spesielt psykologutdannet
for å lese Trumps rabiate twitter-meldinger og se at denne mannen ikke er i vater. Ja, det kan hende at det samme står i avisen,
men det kan faktisk likevel være sant.
Modenheten i dine standpunkter, alltid basert på å innta motsatt mening av hva som til enhver tid formidles av "MSM", ligner stadig
mer på "Ikke gjør som morra di sier, Jens. Morra di er ei ku." Innsiktsfullt.
Det er godt vi har Asbjørn da, som kan patronisere med den voksne Høyrestemmen sin...
-
Jeg beklager at du mangler den intellektuelle kapasiteten til å skille mellom normal nøytral nyhetsrapportering og "all inn propaganda"
- så dette kommer du nok aldri til å skjønne...
Det er flere som kan spille det spillet. Så hvorfor ikke bare kutte ut...
8)
