Er det forbud mot memes du vil ha? Følte du deg truffet? Føler du deg krenket på noen annens vegne? Skjønner fortsatt ikke problemet. Innlegget var jo bare en hån mot dårlig praksis. Resten av innleggene er jo saklige og informative.
|
Spredning av feilinformasjon om tilkobling av subwoofere
- Trådstarter Kvålsvoll
- Startdato
M
MusicBear
Gjest
Nikker meg enig i denne korte, men desto mer sanne setning, som du her fremlegger. Så forstår man også hvorfor så (ytterst) få får dette til...
Tror enkleste vei til godt bassfundament er store golvhøyttalere med store/gode nok basselementer, konstruert av produsenter som KAN mye om faget - fra "tidspunktet" hvor de elektriske signalene går inn i høyttalerne og til de når frem til lytteren i form av lydbølger - hvor den siste biten fra høyttalerne og frem til lytteren i 99 % av alle tilfeller foregår på "gjette-vis" i form av at kunnskapene akustikk/rommets akustikk er minimale.
Noen tillegger andre meninger som ikke er ytret for å lage et billig og enkelt motstridende poeng. Ofte gjøres dette av de som føler seg krenket/fornærmet over utsagn de er uenige med, og det er forferdelig ofte det skjer her på sentralen. Om du ikke var krenket lagde du i det minste en stråmann for å gjøre et billig poeng på en spisset "sannhet" som i utgangspunktet var humoristisk ment.Ah, krenkekortet spilles ut. Kjekt når noen er uenig med deg. Her er jeg ikke nødvendigvis uenig engang, annet enn å nevne at jeg observerer at mange faktisk har fått til både valg av forsterker og integrering av sub(s). Så fordømt vanskelig kan det vel ikke være likevel, selv med krisemaksimering?
Det er forsåvidt forståelig ettersom jeg var både upresis i formuleringen og ikke overdrev nok til å understreke at det var en lettsinnet overdrivelse. My bad,
skal huske på dette ved neste anledning
Om det kan være så fordømt vanskelig å finne forsterker eller integrere sub? Kommer jo an på hva man forsøker å oppnå. Det er vanskelig å rette på harde refleksjoner med å bytte forsterker, men enkelt å finne en som klarer å drive en gitt høyttaler.
Har prøvd både Geddes sin multi-sub løsning, motfase-bass, summerte subber plassert på motstående vegger, MSO-optimizer software og begge subber foran med alle tenkelige varianter av deling, både med og uten high-pass på høyttalerne.
Tipper jeg har brukt et par 100 talls timer i ren nysgjerrighet de siste månedene med målemikrofon, dsp og finlytting for å undersøke forskjellige påstander knyttet til dette med sub, lave frekvenser, lokalisering, hørbarhet i tidsdomenet osv.
Litt nerding, med andre ord.
Når jeg sier at jeg synes det er mer krevende enn man kanskje skulle tro, så er det basert på min egen erfaring og relativt systematisk testing og ikke kommentarer i en tråd, skriblerier i en bok eller etter samtale med noen jeg kjenner som har fått det til. Men hva er det som er vanskelig?
Det er ikke vanskelig å få et par subber til å spille bedre bass enn høyttalerne, men det er vanskelig å bruke subwoofere høyt i frekvens for å avlaste høyttalere samtidig som man plasserer de der romresponsen blir best mulig uten å gjøre det hørbart hvor de står og/eller få hørbar nedsløving av snerten i bassen.
Hvem sier det? Hvor sies det? Dropp falsk reklame, dropp forutinntatte tanker, søk hjelp der kompetansen finnes og legg ressursene der hvor man får mest igjen for det er vel et gjennomgående mantra i de fleste trådene jeg har lest som omhandler objektiv lydkvalitet. Men skjønner jo at jeg ikke nødvendigvis leser med samme øyne som andre, så kan hende jeg misforstår fullstendig.
Utover dette med objektiv lydkvalitet, som er en spesifikk målsetning for noen og irrelevant for andre, så må jeg si at god lyd er enkelt. Det meste låter bra, selv Sonos får til god lyd i knøttsmå esker til et par lapper. Man finner sin egen lille nisje i enhver hobby som gir en selv glede, og slik bør det være.
[/QUOTE]Og coolio, jeg skal bli flinkere til å vite når du er seriøs.
[/QUOTE]Godt å høre, noen bør ha kontroll på mine humørsvingninger! (I kid, I kid).Så lenge høyttalerne er laget for å tåle signaler ned mot 20Hz og heller ikke begynner å lage unoter så vil nok dette fungere bra og vil for svært mange som ønsker seg subwoofer være den løsningen de enklest kan komme i mål med. De anbefaler at man i tillegg kobler 0.1 kanaler fra hjemmekino til LFE input samtidig. Da får subben tilleggsbass derfra når man ser på film. Jeg kan forstå argumentasjonen for å gjøre det på denne måten for folk som ikke har muligheten til å justere og måle. Og det er nok hovedandelen av kundegruppen.
Se kort og grei informasjonsvideo fra REL her. https://rel.net/determine-whether-to-use-high-level-low-level-and-lfe-1/
Allikevel er den beste måten å gjøre det på nøyaktig slik trådstarter skisserer. Det kommer man ikke unna og REL er nok også enige i at en full DSP kontroll av hele systemet er beste løsning.
Helt enig her. Har denne løsningen med LFE i tillegg. En annen ting er at DSP ikke er så lett å implementere i alle anlegg.
Ja, prosessering/dsp må gjøres både på høyttalerene og subwooferene - for å få til delingen rett, med rett delay på høyttalerene.
Som jeg har skrevet i tidligere innlegg, så går det an å gjøre det på "nest best" måte også. Det blir lyd, det blir bass, og kanskje blir det akkurat så bra som du vil ha det. Det kan være forskjellige årsaker til å velge denne løsningen, det er ikke vanskelig å forstå at mange ikke vil bytte ut alt de har av elektronikk for å få det "best". Det er heller ikke alle som ønsker å forholde seg til mer kompleksitet, hvis tilnærmingen til hifi som hobby er et fristed fra jobb og strev. Da har det et valg som er gjort, og det har ikke noe med om en kan eller har evne, det har med hva en velger å bruke sin tid og energi på.
Nå har det vært en diskusjon med både spørsmål og lufting av forskjellige synspunkter om dette (ref 1. post), og ut i fra innleggene her kan en se at det er bred enighet om hva som er best, at nest best også virker, og at dette faktisk er alment kjent viten hos de som har teknisk kompetanse. "It is known".
Det er et par ting jeg observerer her, som ikke har noe med hvor man kobler til pluggen.
Noen blir sinte av å lese dette. Og det er det grunn til å reflektere litt over. Hvorfor blir folk sinte av å få opplysninger om tekniske detaljer, som egentlig er ganske ubetydelige, og gjør det enklere å forholde seg til problemet. Har de en agenda i forhold til økonomiske interesser, er det prestisje som står på spill.
Jeg snakket en gang med en som var overbevist om at de aldri har vært på månen. Det som var fascinerende var å høre hans argumenter, å prøve å forstå hvorfor han mente det var slik, og hva som var motivasjonen. Jeg skjønte veldig fort at dette ikke var en diskusjon det var om å gjøre å vinne, for det er ikke mulig. Han hadde sitt standpunkt som han hadde bestemt seg for, og da er det ingen rasjonelle argumenter som kan få han til å skifte mening. Men ingen av oss var sinte.
Dette forumet var en gang et veldig bra sted for diskusjoner om lyd. Lufte tanker og ideer, få innspill, se hva andre holder på med. Det jeg observerer nå er et veldig dårlig miljø, der det fort går over fra sak til direkte personangrep. Det er dere som er på forumet som bestemmer hva slags miljø dere lager, det er dere som må ta tak i dette selv, det er dere som bestemmer hva som skal være akseptabelt.
Det er en som sier at det jeg er useriøs. Du kan mislike det jeg sier, det jeg lager og det jeg står for, men å kalle meg for useriøs blir feil. Jeg har en nettside med etter hvert ganske mange artikler om lydrelaterte ting, jeg har et selskap som utvikler, lager og selger lydprodukter. Fundamentet for alt dette er faktabasert viten. Les artiklene, se hva jeg lager, så kan du stille spørsmål ved ting du mener er feil, og da skal jeg svare etter beste evne. Jeg har vanskelig for å se hva som er useriøst med noe av dette. Derimot så er det lett å finne useriøsitet med lyd og lydprodukter - og nettopp det jeg påpeker i åpningsinnlegget her er slik useriøsitet. Å mislede folk ved å spre feilinformasjon er useriøst. Å kalle meg og det jeg holder på med for useriøst blir som når putin lager en lov som forbyr flaske nyheter.
Det er et par ting jeg observerer her, som ikke har noe med hvor man kobler til pluggen.
Noen blir sinte av å lese dette. Og det er det grunn til å reflektere litt over. Hvorfor blir folk sinte av å få opplysninger om tekniske detaljer, som egentlig er ganske ubetydelige, og gjør det enklere å forholde seg til problemet. Har de en agenda i forhold til økonomiske interesser, er det prestisje som står på spill.
Jeg snakket en gang med en som var overbevist om at de aldri har vært på månen. Det som var fascinerende var å høre hans argumenter, å prøve å forstå hvorfor han mente det var slik, og hva som var motivasjonen. Jeg skjønte veldig fort at dette ikke var en diskusjon det var om å gjøre å vinne, for det er ikke mulig. Han hadde sitt standpunkt som han hadde bestemt seg for, og da er det ingen rasjonelle argumenter som kan få han til å skifte mening. Men ingen av oss var sinte.
Dette forumet var en gang et veldig bra sted for diskusjoner om lyd. Lufte tanker og ideer, få innspill, se hva andre holder på med. Det jeg observerer nå er et veldig dårlig miljø, der det fort går over fra sak til direkte personangrep. Det er dere som er på forumet som bestemmer hva slags miljø dere lager, det er dere som må ta tak i dette selv, det er dere som bestemmer hva som skal være akseptabelt.
Det er en som sier at det jeg er useriøs. Du kan mislike det jeg sier, det jeg lager og det jeg står for, men å kalle meg for useriøs blir feil. Jeg har en nettside med etter hvert ganske mange artikler om lydrelaterte ting, jeg har et selskap som utvikler, lager og selger lydprodukter. Fundamentet for alt dette er faktabasert viten. Les artiklene, se hva jeg lager, så kan du stille spørsmål ved ting du mener er feil, og da skal jeg svare etter beste evne. Jeg har vanskelig for å se hva som er useriøst med noe av dette. Derimot så er det lett å finne useriøsitet med lyd og lydprodukter - og nettopp det jeg påpeker i åpningsinnlegget her er slik useriøsitet. Å mislede folk ved å spre feilinformasjon er useriøst. Å kalle meg og det jeg holder på med for useriøst blir som når putin lager en lov som forbyr flaske nyheter.
Synd hvis det oppleves slik. Ser ofte at diskusjoner utvikler seg til personangrep. Det er synd. Se bare på kabel diskusjoner. Mener en at en har fått bedre lyd med ny kabel, så kommer noen å stempler idiot i pannen din med en gang.
For min side har det vært kun meningen å diskutere, og få frem gode argumenter. Opplever likevel at første innlegg beskriver at en tilnærmet total kunnskapsløs hvis en tilkoblet sub til hi-level. Da synes jeg det er viktig å få frem at noen produsenter anbefaler dette. Denne løsningen kan være bra for noen. I mitt tilfelle så er det flere grunner til jeg valgte denne løsningen. Har både ren stereo pre og en receiver for surroundlyd. Ønsker å bruke subbene i både stereo oppsett og surroundlyd i en 7.2 system da fungere denne løsningen bra. Bruker hi-level og LFE samtidig. Tror ikke alle produsenter har denne muligheten som REL har her.
Hvis en har DPS og avansert prosessor så er det vel ingen som betviler at det er best å koble subben direkte til denne. Blir som å si at båt er best på vannet. Ikke alle har båt. Camping er fint det og. Men når en ikke har disse mulighetene så finnes det andre løsninger. Og de løsningene tror jeg ikke er like ille som trådstarter vil ha det til. Da trenger en kanskje ikke høre at en nesten er tulling som har valgt det motsatte. Ha en strålende dag������
For min side har det vært kun meningen å diskutere, og få frem gode argumenter. Opplever likevel at første innlegg beskriver at en tilnærmet total kunnskapsløs hvis en tilkoblet sub til hi-level. Da synes jeg det er viktig å få frem at noen produsenter anbefaler dette. Denne løsningen kan være bra for noen. I mitt tilfelle så er det flere grunner til jeg valgte denne løsningen. Har både ren stereo pre og en receiver for surroundlyd. Ønsker å bruke subbene i både stereo oppsett og surroundlyd i en 7.2 system da fungere denne løsningen bra. Bruker hi-level og LFE samtidig. Tror ikke alle produsenter har denne muligheten som REL har her.
Hvis en har DPS og avansert prosessor så er det vel ingen som betviler at det er best å koble subben direkte til denne. Blir som å si at båt er best på vannet. Ikke alle har båt. Camping er fint det og. Men når en ikke har disse mulighetene så finnes det andre løsninger. Og de løsningene tror jeg ikke er like ille som trådstarter vil ha det til. Da trenger en kanskje ikke høre at en nesten er tulling som har valgt det motsatte. Ha en strålende dag������
Sist redigert:
Sånne utsagn gjør heller ikke stemningen bedre.
Det er ingen som idiotforklarer noen, men mange som ikke tror på radikale lydforandringer ved kabelbytter.
...Men du har et lite poeng. Denne tråden oppleves kanskje på tilsvarende måte for de som har koblet subben sin på "gal" måte ift. åpningsinnlegget.
Selv har jeg sub koblet til linjeutgang på forforsterker, mens høyttalerne også får spille helt ned. Har brukt litt tid med målemik og REW for å finne det beste kompromisset mellom lyd og andre hensyn i rommet når jeg plasserte sub og høyttalere. Funker helt OK, og jeg spiller og har det gøy. Blir litt brumlebass når jeg spiller veldig høyt, men det har jeg sjelden mulighet til likevel. Selvsagt kunne det blitt mer "korrekt" med DSP som styrte deling og delay, men det har jeg ikke hatt lyst til å begynne med. Mest fordi jeg har ikke har lyst til å putte en AD/DA-konvertering inn i den analoge signalkjeden min. Bare "fordi"! Jeg vet at det ikke hadde ført til noen hørbare ulemper. Så det går an å være fornøyd selv om ikke alt er optimalt iht. trådstarter.
"Best" er forøvrig veldig individuelt. Alt er kompromisser. Det gjelder bare å finne det som er rett for seg. Tviler ikke på at trådstarter og andre erfarne DSP-brukere har rett i at det er veien til mest mulig korrekt gjengitt lyd i et gitt rom, men likevel FUNKER andre løsninger for mange. Jeg må ikke nødvendigvis ha BEST lyd (målt på trådstarters premisser), men helst en lyd jeg liker og synes er morsom å spille med.
Sist redigert:
Tror jeg heller ikke, men synes av og til det nærmest blir litt herskerteknikker på noen tråder. Litt latterliggjøring. Jeg har bevist hold meg unna kabeldiskusjoner. Men det viser litt stemningen, og det er synd. Jeg kan stille spørsmål med andre sin mening. Mest i å få frem gode poenger, ikke for å kverulere og håper det ikke oppleves slik.
Tror du er i feil tråd. Dette er kankje noe for deg
https://www.google.com/amp/s/einarflydal.com/2017/09/22/forsker-advarselen-mot-5g-pa-norsk/amp/
Ekstremt off topic
Man skal allikevel ikke gå ut i fra at de som har "undertegnet" ikke er ekte, selv om det er høyst uvanlig at man behøver å underbygge et vitenskaplig dokument med massesuggesjon. Så om vi kikker på de "vitenskaplige referansene". Jeg gikk inn på en, det er siden EHS & MCS - Research and Treatment European Group - Electrosensible - Recherche et traitement, en side dedikert til folk med såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter. Jeg leste bittelitt, og straks finner jeg at siden blant annet henvender seg til folk som "tror at de kanskje lider av intolerans for elektromagnetisme". Burde ikke disse menneskene ta dette opp med sin lege? Jeg tolker dette som en slags erklæring av at de ikke anser at det etablerte medisinfaget har kompetansen i orden, og på linje 3 på forsiden finner man å lese:
"It was created in the spirit of the Hippocratic oath and therefore is in strict compliance with Medical Ethics."
"De som ikke allerede har reagert kan jo se for seg følgende som noe av det første man kunne lese på kreftforeningens nettside:
Denne siden henvender seg blant annet til deg som tror du kanskje lider av kreft. Ikke tro det fastlegen din sier, har du disse symptomene er du mest sannsynlig syk. Vi kan forøvrig garantere at vi opererer i tråd med medisinske etiske retningslinjer. For å underbygge dette har vi laget en rapport som er undertegnet av 180 forskere fra 37 ulike land."
Men av en eller annen grunn trenger de ikke dette, de har en slags konsensus bak seg fra forskermiljøene. Man trenger ikke fortelle verden at man anser seg som seriøs, det er vel mer en erkjennelse av at man egentlig vet at det man holder på med er useriøst.
Ok, greit nok, la oss si det fortsatt er et snev av troverdighet igjen, men så kommer dette:
"Note for people intolerant to electromagnetic fields.
To protect your health, for reading you are advised to print the website content."
...Vel, der forsvant alle spor av seriøsitet for min del, for å si det pent. Men vi kan jo dra dette enda litt videre om vi vil, for det neste vi kan lese er:
"This website is the exclusive property of the Association for Research and Treatment of Cancer (ARTAC). Its content in the form of printed documents cannot be shared without ARTAC permission."
Vel, jeg har altså brutt med ARTAC sine retningslinjer. Saksøk meg da vel! Men legg merke til detaljen "Association for research and treatment og cancer". Dette er en fransk privat organisasjon som egentlig ikke driver forskning da det, til tross for at de påberoper seg å sitte på en stor sammenslutning av internasjonale forskere, ikke kommer et eneste forskningspaper fra dem. Men det jeg selv reagerte på er at såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter ikke har noe med kreft å gjøre. Man snakker om en mulig sammenheng mellom kreft og stråling, men såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter er jo ikke det samme som kreft. Det har ikke en gang noe med hverandre å gjøre. Og der kommer jo kanskje det største problemet, man har med å gjøre noen som henter inn dokumentasjon på at de har rett ved å hente inn dokumentasjon som ikke sier at de har rett, men underbygger allikevel sin rett ved å hevde at dokumentasjonen er troverdig, som om det hjelper.
Disse funnene man mener å ha gjort er jo også testet av veldig mange seriøse forskningsinstitusjoner verden over. Innenfor særskilte områder innen medisin har man så mye data å vurdere at man forkaster de som ikke har statistisk interesse (fordi de er for små, er for dårlig dokumentert, konkluderer mer enn å opplyse osv). Man står igjen med en slags statistikk-statistikk. Det er godt kjent innenfor nettopp dette området at man, til tross for at man har lett, ikke har klart å finne en sammenheng mellom stråling fra mobiler og økning i tilfeller av kreft i hjernen. Vi har hatt en viss nedgang fra 1990 og det viser seg at om vi tar bort en krefttype som ikke ansees å ha sammenheng med denne typen stråling ender vi med en ganske betydelig generell nedgang. Man har dermed heller ingen andre enkeltgrupper med en økning som ikke uten videre kan tilskrives tilfeldige variasjoner. Det som derimot ansees å også bidra til å øke antallet diagnostiserte er introduksjonen av MR-scannere på 80-tallet og CT-scannere på 70-tallet. Disse har blitt gradvis bedre, mer utbredt, og brukes i større og større grad. Med andre ord diagnostiserer vi også flere av de tilfeller vi har, noe som også medfører en større minkning i antallet reelle tilfeller enn hva vi kan lese ut av statistikken. Vi ser dette spesielt på diagnostisering av unge. Blant de eldre er det flere som blir gamle, og den statistiske sjansen for å få kreft i løpet av 100 år er veldig høy, så med flere gamle vil vi få flere over 65 med alle typer kreft, helt enkelt.
Sagt med andre ord: Jeg synes ikke at vi skal ta "Internet" altfor alvorlig når kreativiteten tar en smule overhånd. Ofte er det lettest å forstå de "alternative fakta", mens det litt mer fornuftige kan være mindre tilgjengelig. Skal man vurdere ut fra lesbarheten er det jo ingen tvil om at jorden er flat.
Litt underholdning på tampen.
/Ekstremt off topic
Jeg synes dette er et godt eksempel på såkalte "alternative fakta" som vår venn Trump ynder å kalle det. Siden virker seriøs, men når det kommer til vitenskaplige referanser så rakner det. Andreas Wahl undersøkte et tilsvarende fenomen der "en rekke forskere" hadde underskrevet. Noen av dem eksisterte ikke, andre kjente ikke til saken/dokumentet, og andre igjen var totalt uenige i innholdet og var blitt brukt mot sin vilje.
Man skal allikevel ikke gå ut i fra at de som har "undertegnet" ikke er ekte, selv om det er høyst uvanlig at man behøver å underbygge et vitenskaplig dokument med massesuggesjon. Så om vi kikker på de "vitenskaplige referansene". Jeg gikk inn på en, det er siden EHS & MCS - Research and Treatment European Group - Electrosensible - Recherche et traitement, en side dedikert til folk med såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter. Jeg leste bittelitt, og straks finner jeg at siden blant annet henvender seg til folk som "tror at de kanskje lider av intolerans for elektromagnetisme". Burde ikke disse menneskene ta dette opp med sin lege? Jeg tolker dette som en slags erklæring av at de ikke anser at det etablerte medisinfaget har kompetansen i orden, og på linje 3 på forsiden finner man å lese:
"It was created in the spirit of the Hippocratic oath and therefore is in strict compliance with Medical Ethics."
"De som ikke allerede har reagert kan jo se for seg følgende som noe av det første man kunne lese på kreftforeningens nettside:
Denne siden henvender seg blant annet til deg som tror du kanskje lider av kreft. Ikke tro det fastlegen din sier, har du disse symptomene er du mest sannsynlig syk. Vi kan forøvrig garantere at vi opererer i tråd med medisinske etiske retningslinjer. For å underbygge dette har vi laget en rapport som er undertegnet av 180 forskere fra 37 ulike land."
Men av en eller annen grunn trenger de ikke dette, de har en slags konsensus bak seg fra forskermiljøene. Man trenger ikke fortelle verden at man anser seg som seriøs, det er vel mer en erkjennelse av at man egentlig vet at det man holder på med er useriøst.
Ok, greit nok, la oss si det fortsatt er et snev av troverdighet igjen, men så kommer dette:
"Note for people intolerant to electromagnetic fields.
To protect your health, for reading you are advised to print the website content."
...Vel, der forsvant alle spor av seriøsitet for min del, for å si det pent. Men vi kan jo dra dette enda litt videre om vi vil, for det neste vi kan lese er:
"This website is the exclusive property of the Association for Research and Treatment of Cancer (ARTAC). Its content in the form of printed documents cannot be shared without ARTAC permission."
Vel, jeg har altså brutt med ARTAC sine retningslinjer. Saksøk meg da vel! Men legg merke til detaljen "Association for research and treatment og cancer". Dette er en fransk privat organisasjon som egentlig ikke driver forskning da det, til tross for at de påberoper seg å sitte på en stor sammenslutning av internasjonale forskere, ikke kommer et eneste forskningspaper fra dem. Men det jeg selv reagerte på er at såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter ikke har noe med kreft å gjøre. Man snakker om en mulig sammenheng mellom kreft og stråling, men såkalt intoleranse for elektromagnetiske felter er jo ikke det samme som kreft. Det har ikke en gang noe med hverandre å gjøre. Og der kommer jo kanskje det største problemet, man har med å gjøre noen som henter inn dokumentasjon på at de har rett ved å hente inn dokumentasjon som ikke sier at de har rett, men underbygger allikevel sin rett ved å hevde at dokumentasjonen er troverdig, som om det hjelper.
Disse funnene man mener å ha gjort er jo også testet av veldig mange seriøse forskningsinstitusjoner verden over. Innenfor særskilte områder innen medisin har man så mye data å vurdere at man forkaster de som ikke har statistisk interesse (fordi de er for små, er for dårlig dokumentert, konkluderer mer enn å opplyse osv). Man står igjen med en slags statistikk-statistikk. Det er godt kjent innenfor nettopp dette området at man, til tross for at man har lett, ikke har klart å finne en sammenheng mellom stråling fra mobiler og økning i tilfeller av kreft i hjernen. Vi har hatt en viss nedgang fra 1990 og det viser seg at om vi tar bort en krefttype som ikke ansees å ha sammenheng med denne typen stråling ender vi med en ganske betydelig generell nedgang. Man har dermed heller ingen andre enkeltgrupper med en økning som ikke uten videre kan tilskrives tilfeldige variasjoner. Det som derimot ansees å også bidra til å øke antallet diagnostiserte er introduksjonen av MR-scannere på 80-tallet og CT-scannere på 70-tallet. Disse har blitt gradvis bedre, mer utbredt, og brukes i større og større grad. Med andre ord diagnostiserer vi også flere av de tilfeller vi har, noe som også medfører en større minkning i antallet reelle tilfeller enn hva vi kan lese ut av statistikken. Vi ser dette spesielt på diagnostisering av unge. Blant de eldre er det flere som blir gamle, og den statistiske sjansen for å få kreft i løpet av 100 år er veldig høy, så med flere gamle vil vi få flere over 65 med alle typer kreft, helt enkelt.
Sagt med andre ord: Jeg synes ikke at vi skal ta "Internet" altfor alvorlig når kreativiteten tar en smule overhånd. Ofte er det lettest å forstå de "alternative fakta", mens det litt mer fornuftige kan være mindre tilgjengelig. Skal man vurdere ut fra lesbarheten er det jo ingen tvil om at jorden er flat.
Litt underholdning på tampen.
/Ekstremt off topic
Spørsmål og innvendinger og synspunkt er bare bra, og det gir mulighet for å utdype og forklare, slik at ens eget budskap kommer fram slik det var tenkt. På et forum slik som dette, så må en forenkle og utelate, og da er det fort gjort å skrive slik at det ikke er mulig for andre å forstå.
Vi må skille mellom leverandør og kunde her. En kunde skal ikke behøve å vite alle tekniske detaljer, og da er det naturlig å spørre leverandøren som selger eller lager utstyret. De må jo vite. Det er heller ikke naturlig å betvile at det du får forklart ikke stemmer, og så lete opp artikler og rapporter og diskusjoner på nettet, som igjen spriker i alle retninger, for å finne svaret. Da faller ansvaret for å vite og kunne, over på leverandøren - eller alle andre som utgir seg som en eller annen form for ekspert, og gir råd til andre.
Så da er kunden frikjent.
I ditt tilfelle, så kan du nok slå deg til ro med at det går helt bra å koble til på ht-terminalene, og det er veldig lite sannsynlig at det er hørbar forskjell om du kobler til på linjenivå. Hvis du kobler til på receiveren på sub-utgangen der, så blir det hørbar forskjell. Hvis det er kalibrert rett, så blir lyden også bedre.
Jeg postet følgende tekst i et tidligere innlegg, men ting blir fort borte i all støyen. Så jeg poster det på nytt:
--------------
Det er muligens behov for litt utfyllende informasjon om dette.
Hvordan skal subwooferen kobles til - kort forklart:
Best:
Utgang fra en prosessor med funksjonalitet som ordner deling og delay på hovedhøyttalerene.
Kompromiss som virker på et vis:
Linjenivå utgang etter volumkontroll - får ikke justert noe som helst, men bass blir det, og det kan bli mye bedre enn uten subwoofer.
Siste mulighet - altså dårligst:
Hente signalet fra høyttalerterminalene til hovedhøyttalerene. Virker for praktiske formål på samme vis som linjenivå, men med risiko for forvrengning hvis forsterkeren klipper.
Alle måtene går an! Det blir bass, og er det prosessor på bassystemet (alle skikkelige systemer/subwoofere har dette), kan en justere litt på ting, slik at det blir ganske bra også uten prosessor for deling mot hovedhøyttalerene. Det blir ikke helt perfekt, men heldigvis så trenger ikke ting å være perfekt for å bli bra nok.
Hvis du skal hente ut signal fra utgang av effektforsterkeren - altså koble til på høyttalerterminalen - så må dette gjøres slik at det ikke er risiko for å ødelegge noe. Et dempeledd som er sikkert og virker kan lages med 4 motstander. Hvis subwooferen har inngang for kobling fra høyttalerterminaler, så er dette ivaretatt, da er det bare å koble til. (Vel, det skal være ivaretatt..)
Subwoofer virker også uten prosessor med mulighet for filtrering og justering i tid. Hvor bra det blir, det kommer an på - subwooferene, plassering, romakustikk, hovedhøyttalerene. Jeg har kunder som har koblet til subwoofere slik, godt fornøyd med resultatet, det ble bass, og det ble bra bass.
Jeg slår meg til ro slik jeg har det tilkoblet i dag. Å for å presisere. Jeg har Rel subbene koblet sub utgangene på receiveren. Den bruks kun til film via prosessor inngang på naim 272 pre. REL takler å ha LFE og hi level samtidig. Det tror jeg er unikt ved REL. Hadde jeg med enkelhet kunne brukt DSP ville jeg vurdert det. Gjerne sammen med DIY basstårn.