Forsterkere Klasse A/B vs Klasse D

[BeetleBug]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

Interessant Mediakjendis.

Svaret får du sannsynligvis etter en stund når du gjør opp regnskapet. Lytter du mer eller mindre til musikk nå en tidligere? Bytter du oftere musikk og kanskje sjangere?

-BB-

 

[mediakjendis]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

Interessant Mediakjendis.

Svaret får du sannsynligvis etter en stund når du gjør opp regnskapet. Lytter du mer eller mindre til musikk nå en tidligere? Bytter du oftere musikk og kanskje sjangere?

-BB-

U
Jeg synes mi17 var helt nydelig oppover i frekvens, men den hadde ikke samme kontroll i bassen SomAti Og når den skal brukes surround, så var Atien best. Når det gjelder musikk så hører jeg på mye mer forskjellige artister enn før.

 

[JENO]

Hmm, det er ikke sikkert du tar feil, sørsmålet er hva du mener? Hvilket annet resultat tenker du på? I 2009 når RB-1091 var ny var vel dette state of the art?! I 2019 er det en annen kl D som er state of the art som ville gitt et annet resultat i forhold til hva?

Du virket jo temmelig skråsikker på at kl A/B er overlegent kl D, så da er det jo greit å bruke det som er SOTA kl D som referansegrunnlag, og ikke over 10 år gamle ICE-moduler.

Med annet resultat mente jeg hva du foretrekker av kl D og kl A/B. Men det trekker jeg tilbake, siden McIntosh låter såpass spesielt i mine ører, at om du liker det, så er det en smakssak. Da spiller det ingen rolle at du ikke har testet mot SOTA kl D. F.eks nCore låter sikkert mer likt ICE enn McIntosh uansett, så da har du funnet din greie uten at det nødvendig vis er en universell sannhet at det er "best".

 

[Eirik84]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men Gato Audio sine 250/400s må vel være et godt eksempel på at klasse D kan låte veldig bra?

 

[Drossel]

Var det ikke Duelund som skrev at hvis ikke teori og praksis er like, så er i hvertfall en av de feil, kanskje begge?

Husker jeg aldrig han har sagt om andet end højttalere.

 

[Drossel]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

Hvilke styrker mener du Klasse D har som klasse AB ikke kan have?

 

[MusicBear]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

Hvilke styrker mener du Klasse D har som klasse AB ikke kan have?

Man kan ikke steke egg på en klasse D amp, og med dette minsker faren for høyt kolestrol = en av klasse D sine styrker

 

[steinost]

Her sparker vi hardt i alle retninger, ganske god underholdning.
Pussig att mange dømmer D nord og ned når flere og flere produsenter begynner med det.
Mine kl D er langt bedre en MF750 Superchargere, og det er ingen dårlige amper. Krefter så det står etter.
Men det har D også + null delefilter i kjeden da, som ikke stjeler noen ting. Kunn digital deling i Jriver. Det løfter det jo til nye høyder.

 

[amason]

Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!
Den nye Gato dia250s spiller bedre enn dyrere utstyr. Begge er små og lette

 

[TGB]

Siste generasjon klasse D forsterkere er rett og slett bedre enn klasse A og AB. Har en Trinnov Amplitude8; den både høres bedre ut og måler bedre enn f.eks Bryston og Classé (klasse AB).

Skal legges til at det er relativt dramatisk differanse mellom klasse D forsterkere også; strømforsyning har stor betydning; samt teknologien den bygger på.

 

[Drossel]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

Hvilke styrker mener du Klasse D har som klasse AB ikke kan have?

Man kan ikke steke egg på en klasse D amp, og med dette minsker faren for høyt kolestrol = en av klasse D sine styrker

Du kender vist ikke til de sidste 30 års forskning omkring egg og kolesterol. HD Lipid

 

[komfort]

Hmm, det er ikke sikkert du tar feil, sørsmålet er hva du mener? Hvilket annet resultat tenker du på? I 2009 når RB-1091 var ny var vel dette state of the art?! I 2019 er det en annen kl D som er state of the art som ville gitt et annet resultat i forhold til hva?

Du virket jo temmelig skråsikker på at kl A/B er overlegent kl D, så da er det jo greit å bruke det som er SOTA kl D som referansegrunnlag, og ikke over 10 år gamle ICE-moduler.

Med annet resultat mente jeg hva du foretrekker av kl D og kl A/B. Men det trekker jeg tilbake, siden McIntosh låter såpass spesielt i mine ører, at om du liker det, så er det en smakssak. Da spiller det ingen rolle at du ikke har testet mot SOTA kl D. F.eks nCore låter sikkert mer likt ICE enn McIntosh uansett, så da har du funnet din greie uten at det nødvendig vis er en universell sannhet at det er "best".

Ja, jeg har funnet ut at jeg liker Mc veldig godt, på samme måte som jeg liker lydsignaturen på Dali. Smakssak som du helt riktig sier. Og, nei jeg brukte ikke min gamle ICE kl D som referanse!, det var noen her som spurte om hva jeg hadde og hva jeg kjøpte, det er er ikke det samme som å bruke noe som referansegrunnlag. Jeg mener kl D var en rimelig måte for meg til å få massive energieffektive plassbesparende krefter i 2009 og jeg mener det gjelder i dag også!
Det finnes sikkert noen kl D som har like god spec som mine MC-301, men jeg mener hvilken kl D kan konkurere med f.eks Mcintosh MC-611, 1,25kW, 2kW??

 

[MusicBear]

Du kender vist ikke til de sidste 30 års forskning omkring egg og kolesterol. HD Lipid

Nei, men informer meg gjerne, så kan jeg kanskje spise mer egg

 

[komfort]

^De ville låte klin likt. Det er fullt mulig å få alle de teknologiene (pluss ren klasse B og klasse G/H) til så lave nivåer på støy og forvrengning at det ikke er mulig å høre forskjell i noen realistisk lyttesituasjon, forutsatt at hver forsterker opererer innenfor designgrensene for lastimpedans og utgangseffekt. Forskjellen ville bestått i energieffektivitet og pris. En 1000-watts klasse A-forsterker vil bli ganske stor, tung og dyr på grunn av de enorme kjøleflensene som behøves. En 1000-watts klasse D-forsterker ville bli mye mindre, lettere og billigere. Men de ville fortsatt låte klin likt.

Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.

Her sparker vi hardt i alle retninger, ganske god underholdning.
Pussig att mange dømmer D nord og ned når flere og flere produsenter begynner med det.
Mine kl D er langt bedre en MF750 Superchargere, og det er ingen dårlige amper. Krefter så det står etter.
Men det har D også + null delefilter i kjeden da, som ikke stjeler noen ting. Kunn digital deling i Jriver. Det løfter det jo til nye høyder.

Du har et stort filter på utgangen av kl D forsterkerne dine som gjør om firkantpulsene til analogt signal ;-)

Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!
Den nye Gato dia250s spiller bedre enn dyrere utstyr. Begge er små og lette

Høres mer ut som ønskedrøm og forgudelse av eget utstyr enn virkelighet.

 

[coolio]

komfort; Rent hypotetisk så avviser du her at forsterkere kan lages så gode at de ikke påvirker lyden i hørbar grad. Og konkluderer med at det alltid vil være forskjeller i opplevd lyd mellom forskjellige forsterkere?
Er det noen studier som ligger til grunn som gjør at du har konkludert slik, eller bare personlig synsing?

Hvis det er personlig synsing, er det noen grunn til at vi skal ta din synsing mer seriøst enn amason sin vurdering av kvalitet mellom forsterkere? Hvorfor mener du at din synsing har mer med virkeligheten å gjøre enn amasons?

 

[MusicBear]

Jeg leser alt jeg kommer over av tester av klasse D forsterkere, i hensikt å komme litt videre i de evige spørsmålene: - Er de dårligere? Er de like bra? Er de bedre? Enn tradisjonelle A og A/B konstruksjoner.

Så langt, har jeg ikke kommet lenger enn å sanse at dyre klasse D-forsterkere vel så gjerne kan være på høyden med alt annet, på enkelte områder bedre.

OK. Allikevel. Så vinner ofte disse rørforsterkerne i øvelsen; "behagelig å høre på" - hver gang man lytter til de.

Fasit, slik jeg ser det, anno 2019 - prisen avgjør ofte. Dyrt låter bra. Mercedes kjører best. Indrefilet smaker bedre enn pølser. Kanskje ingen snarveier til bedre opplevelser. Jo, visse akustikk tiltak i lytterommet, kan gjøre mye uten at det svir i lommeboka. Hehe, kanskje vi er litt for opptatt av om det står en A, A/B, H eller D i manualen på ampen vi skal bruke

 

[komfort]

komfort; Rent hypotetisk så avviser du her at forsterkere kan lages så gode at de ikke påvirker lyden i hørbar grad. Og konkluderer med at det alltid vil være forskjeller i opplevd lyd mellom forskjellige forsterkere?
Er det noen studier som ligger til grunn som gjør at du har konkludert slik, eller bare personlig synsing?

Hvis det er personlig synsing, er det noen grunn til at vi skal ta din synsing mer seriøst enn amason sin vurdering av kvalitet mellom forsterkere? Hvorfor mener du at din synsing har mer med virkeligheten å gjøre enn amasons?

Skjønner hva du mener. Jeg kan presisere, hypotesen var tiltenkt tekniske forskjeller og ikke nødvendigvis hørbare forskjeller.
Intensjonen var kun for å tvinge "diplomatene" til å ta en side i forhold til hvor langt de mener den ene eller andre teknologien kunne strekke seg med nesten ubegrensede utviklingsressurser tilgjengelig.

Det med hørbar forkjell er vanskelig. Det er personer her inne som hører forskjell på jumpere på biwiring HT og bruk av en ellet to høyttalerkabler til 400`kr !! Da utstyret i dette tilfellet blir langt utenfor det hørbare området er det lettere å ty til tekniske data for å skille den ene fra den andre.

Synsing var poenget med hypotesen Hva tror DU ?

 

[amason]

Komfort! Ja tar du de forsterkerne jeg nevnte som begge får strålende omtaler så er de skribentene sikkert kjøpt og betalt!

 

[komfort]

Komfort! Ja tar du de forsterkerne jeg nevnte som begge får strålende omtaler så er de skribentene sikkert kjøpt og betalt!

Du skriver "Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!"
"i skyggen" Det er bare så urealistisk!!

 

[amason]

Komfort! Ja tar du de forsterkerne jeg nevnte som begge får strålende omtaler så er de skribentene sikkert kjøpt og betalt!

Du skriver "Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!"
"i skyggen" Det er bare så urealistisk!!

Hvorfor ? Er flere som har gått fra store tunge bokser til Devialet og annen klasse D. Men klart lettlurte alle sammen og det er få produkter som har fått en slik status verden over fra anmeldere men klart bløff alt sammen

 

[Håkon_Rognlien]

^De ville låte klin likt. Det er fullt mulig å få alle de teknologiene (pluss ren klasse B og klasse G/H) til så lave nivåer på støy og forvrengning at det ikke er mulig å høre forskjell i noen realistisk lyttesituasjon, forutsatt at hver forsterker opererer innenfor designgrensene for lastimpedans og utgangseffekt. Forskjellen ville bestått i energieffektivitet og pris. En 1000-watts klasse A-forsterker vil bli ganske stor, tung og dyr på grunn av de enorme kjøleflensene som behøves. En 1000-watts klasse D-forsterker ville bli mye mindre, lettere og billigere. Men de ville fortsatt låte klin likt.

1. Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.

Her sparker vi hardt i alle retninger, ganske god underholdning.
Pussig att mange dømmer D nord og ned når flere og flere produsenter begynner med det.
Mine kl D er langt bedre en MF750 Superchargere, og det er ingen dårlige amper. Krefter så det står etter.
Men det har D også + null delefilter i kjeden da, som ikke stjeler noen ting. Kunn digital deling i Jriver. Det løfter det jo til nye høyder.

2. Du har et stort filter på utgangen av kl D forsterkerne dine som gjør om firkantpulsene til analogt signal ;-)

Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!
Den nye Gato dia250s spiller bedre enn dyrere utstyr. Begge er små og lette

3. Høres mer ut som ønskedrøm og forgudelse av eget utstyr enn virkelighet.

1. Da forutsetter du at teknologien i seg selv tillegger en farging, evt. fjerner deler av signalet. Prinsipielt sett bør en hver teknologisk løsning kunne slippe igjennom signalet uskadet. Det sagt, så mener jeg fortsatt at det finnes visse deler av audiokonstruksjon som ikke er ferdigutviklet, i tillegg til at vi har begrepet smak som sørger for at komponenten blir konstruert med bevisst farging.

2. Dette er med respekt å melde fullstendig feil. Klasse D er fortsatt ikke en digital forsterker, det er analogt så det holder.

3. Jeg er ambivalent til klasse D. Jeg elsker det, samtidig som jeg tidvis kan tilslutte meg Knut Vadsets beskrivelse fra en av de tidlige variantene over temaet, at "det er som å ta sats fra en tjukkasmatte". Det er en del av disse produktene som har en viss snillisme over seg, det er mer silke enn virkeligheten. Gato låter virkelig innsmigrende, bare så det er sagt. Jeg kan forstå de som velger den gjengivelsen, og saken er vel at den dagen jeg velger å hoppe av skribenthobbyen, så blir det sikkert en Gato hos meg også... Enkelt, vakkert, silkeglatt. Går ikke an å bli sur på noe sånt.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[steinost]

Ja mange tror att de er digitale.
Jeg byttet kun av en årsak, de var bedre og billigere. Sef måtte det en del egeninnsats til.

Komfort.
Du sier det sitter et Stort filter i disse, kan ikke være store greiene i forhold til ett delefilter som jeg refererte til.
Der er det en haug av store spoler og kondiser, det er et meget stort ledd med mye tap i.
Tror jeg veit hvor skoen trykker på det punktet:=)

 

[Asbjørn]

Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.

Hvilken hørbar forskjell skulle det være, og hvorfor?

 

[ufo]

de påstår denne forsterkeren er digital.
https://hifimediy.com/amplifiers/ready-made-amplifiers/udp320-fully-digital-amplifier

"The amp gets the i2s signal from SPDIF or USB and sends this digital signal to the STA320 controller where PCM is processed and sent to the STA516BE output chip as a PWM signal. "

bare tull Asbjørn?

 

[Bergfinn]

Naive tøysekopper alle mann.
Trenger da ikke dyre, pene og tunge forsterkere for å få god lyd. Det bare SER ut som det låter dritbra.

Jeg kan lage "high end lyd" med rema-amper.

Litt på spissen kanskje, men litt sant i det.
Om forsterkeren teknisk duger til tranduceren den skal drive, er nok forskjellene så minimale at det ikke er der utfordringen ligger med å få til lyden man ønsker seg.

Beklager at jeg gjentar meg selv, og dette har vel blitt MIN kjepphest:
Det er høyttalerne, rommet, og hvordan de integreres i rommet de virkelige utfordringene ligger.

Du kan ikke kjøpe deg til god lyd i høyttalere med dyr amp.
Den må matche teknisk (vanskelig last? høy/lav følsomhet..osv)
Det trenger ikke koste dyrt.

 

[Asbjørn]

de påstår denne forsterkeren er digital.
https://hifimediy.com/amplifiers/ready-made-amplifiers/udp320-fully-digital-amplifier

"The amp gets the i2s signal from SPDIF or USB and sends this digital signal to the STA320 controller where PCM is processed and sent to the STA516BE output chip as a PWM signal. "

bare tull Asbjørn?

Nei, ikke bare, men litt. Signalet på utgangen må nødvendigvis være analogt, siden det er den bølgeformen høyttaleren skal omforme til lydbølger. Her gjøres digital signalprosessering i en STA320 som sender digitalt signal videre til en STA516BE. ST beskriver den kjeden som en «digital effektforsterker», men man kan like gjerne kalle den en kombinert DAC og klasse D effektforsterker. Den karakteristiske egenskapen ved en klasse D-forsterker et at den switcher rail til rail og skaper et pulsbreddemodulert utgangssignal, som så lavpassfiltreres for å glatte ut den analoge bølgeformen. Det er eksakt hva denne gjør.

Et pulsbreddemodulert (PWM) signal er allerede analogt. Signalverdien er ikke lenger representert digitalt ved nuller og ettall som koder en tallverdi, men analogt med bredden på spenningspulser.

https://www.st.com/content/ccc/reso...df/jcr:content/translations/en.CD00077333.pdf
https://www.st.com/resource/en/datasheet/sta516be.pdf

 

[komfort]

1. Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.



2. Du har et stort filter på utgangen av kl D forsterkerne dine som gjør om firkantpulsene til analogt signal ;-)

Har seĺv en tynn flis av en forsterker som lett satte Mcintosh ma8000 og Accuphase i skyggen!
Den nye Gato dia250s spiller bedre enn dyrere utstyr. Begge er små og lette

3. Høres mer ut som ønskedrøm og forgudelse av eget utstyr enn virkelighet.

1. Da forutsetter du at teknologien i seg selv tillegger en farging, evt. fjerner deler av signalet. Prinsipielt sett bør en hver teknologisk løsning kunne slippe igjennom signalet uskadet. Det sagt, så mener jeg fortsatt at det finnes visse deler av audiokonstruksjon som ikke er ferdigutviklet, i tillegg til at vi har begrepet smak som sørger for at komponenten blir konstruert med bevisst farging.

2. Dette er med respekt å melde fullstendig feil. Klasse D er fortsatt ikke en digital forsterker, det er analogt så det holder.

3. Jeg er ambivalent til klasse D. Jeg elsker det, samtidig som jeg tidvis kan tilslutte meg Knut Vadsets beskrivelse fra en av de tidlige variantene over temaet, at "det er som å ta sats fra en tjukkasmatte". Det er en del av disse produktene som har en viss snillisme over seg, det er mer silke enn virkeligheten. Gato låter virkelig innsmigrende, bare så det er sagt. Jeg kan forstå de som velger den gjengivelsen, og saken er vel at den dagen jeg velger å hoppe av skribenthobbyen, så blir det sikkert en Gato hos meg også... Enkelt, vakkert, silkeglatt. Går ikke an å bli sur på noe sånt.

Mvh
Håkon Rognlien

Ja mange tror att de er digitale.
Jeg byttet kun av en årsak, de var bedre og billigere. Sef måtte det en del egeninnsats til.

Komfort.
Du sier det sitter et Stort filter i disse, kan ikke være store greiene i forhold til ett delefilter som jeg refererte til.
Der er det en haug av store spoler og kondiser, det er et meget stort ledd med mye tap i.
Tror jeg veit hvor skoen trykker på det punktet:=)

IKKE digital??

 

[komfort]

Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.

Hvilken hørbar forskjell skulle det være, og hvorfor?

Hørbar? Jeg snakker ikke om hørbar forskjell! Står det "hørbar" noe sted? Noen hører det ene og det andre og det utroligste

 

[The Shy]

Hmm, det er ikke sikkert du tar feil, sørsmålet er hva du mener? Hvilket annet resultat tenker du på? I 2009 når RB-1091 var ny var vel dette state of the art?! I 2019 er det en annen kl D som er state of the art som ville gitt et annet resultat i forhold til hva?

Du virket jo temmelig skråsikker på at kl A/B er overlegent kl D, så da er det jo greit å bruke det som er SOTA kl D som referansegrunnlag, og ikke over 10 år gamle ICE-moduler.

Med annet resultat mente jeg hva du foretrekker av kl D og kl A/B. Men det trekker jeg tilbake, siden McIntosh låter såpass spesielt i mine ører, at om du liker det, så er det en smakssak. Da spiller det ingen rolle at du ikke har testet mot SOTA kl D. F.eks nCore låter sikkert mer likt ICE enn McIntosh uansett, så da har du funnet din greie uten at det nødvendig vis er en universell sannhet at det er "best".

Ja, jeg har funnet ut at jeg liker Mc veldig godt, på samme måte som jeg liker lydsignaturen på Dali. Smakssak som du helt riktig sier. Og, nei jeg brukte ikke min gamle ICE kl D som referanse!, det var noen her som spurte om hva jeg hadde og hva jeg kjøpte, det er er ikke det samme som å bruke noe som referansegrunnlag. Jeg mener kl D var en rimelig måte for meg til å få massive energieffektive plassbesparende krefter i 2009 og jeg mener det gjelder i dag også!
Det finnes sikkert noen kl D som har like god spec som mine MC-301, men jeg mener hvilken kl D kan konkurere med f.eks Mcintosh MC-611, 1,25kW, 2kW??

Veldig mange klasse D forsterkere som holder følge med nevnte MC greier. De er jo forholdsvis daffe - selv 2KW

 

[Håkon_Rognlien]

IKKE digital??

Nei, klasse D er ikke en digital forsterkerkrets.
At det finnes såkalte "Power-DAC" som ikke går over på analog før på utgangene er korrekt, men det definerer ikke klasse D som prinsipp, nei.

Det finnes varianter over temaet, her kan du se hva den nokså sære, japanske produsenten Spec sier om temaet:

The myth that a "CLASS D" is a DIGITAL AMPLIFIER is incorrect. SPEC CORP. has adopted "Pulse Width Modulation" in our "CLASS D". This "PWM" converts "signal amplitude" to "duration switching" through “ANALOG PROCESSING”. This system doesn't digitize the audio signal. This is in fact type of analog amplifier because magnitude resolution is infinite. “CLASS D” with PWM contributes to bring you beautiful acoustical sound. In the past, some audio makers adopted delta sigma modulation for “CLASS D” . This is quite simply “1bit digital” modulation.
Combination of switching technology and analog technology makes the sound realistic and beautifu

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Asbjørn]

Ugyldig svar, det vil være forskjell på to så forskjellige teknologier.

Hvilken hørbar forskjell skulle det være, og hvorfor?

Hørbar? Jeg snakker ikke om hørbar forskjell! Står det "hørbar" noe sted? Noen hører det ene og det andre og det utroligste

Det opprinnelige spørsmålet som jeg svarte på, og hvor du mente at svaret var "ugyldig", spurte jo nettopp om hørbare forskjeller.

Så for å tvinge deg til å "ta en side" kan vi lage en hypotetisk fremstilling: La oss si at NASA brukte 100% av sine utviklingsressurser fra 1960 til i dag til å utvikle Kl.D og kl A og A/B (rør og solid state), hvilken tror du ville låte best i dag?

Eller mener du at noe "låter" uten å være hørbart? I så fall er det kanskje ikke spesielt fruktbart å diskutere mer med deg.

 

[JENO]

Ja, jeg har funnet ut at jeg liker Mc veldig godt, på samme måte som jeg liker lydsignaturen på Dali. Smakssak som du helt riktig sier. Og, nei jeg brukte ikke min gamle ICE kl D som referanse!, det var noen her som spurte om hva jeg hadde og hva jeg kjøpte, det er er ikke det samme som å bruke noe som referansegrunnlag. Jeg mener kl D var en rimelig måte for meg til å få massive energieffektive plassbesparende krefter i 2009 og jeg mener det gjelder i dag også!

Ok, da dro jeg en forhastet konklusjon.

Det finnes sikkert noen kl D som har like god spec som mine MC-301, men jeg mener hvilken kl D kan konkurere med f.eks Mcintosh MC-611, 1,25kW, 2kW??

Her har jeg ikke full oversikt, men man kan få ganske mye effekt ut av NC1200 eller brokoblede NC400 i lave impedanser, med specs helt i toppskiktet. En brokoblet Powersoft K20 gir deg 18kW ved 4 ohm, med bedre specs enn mange hifi-forsterkere. Men da er man over på PA. Jeg tror mange ville blitt forbauset om de visste hvor mange cost-no-object hjemmekinoer som er utstyrt med amper fra f.eks Powersoft, QSC, LabGruppen eller Crown. Klasse D-forsterkerne til Mark Levinson har vel så vidt jeg vet samme innmat som PA-forsterkere fra Crown. Og en av toppmodellene til JBL, M2, selges jo med Crown.

 

[BeetleBug]

Ja, jeg har funnet ut at jeg liker Mc veldig godt, på samme måte som jeg liker lydsignaturen på Dali. Smakssak som du helt riktig sier. Og, nei jeg brukte ikke min gamle ICE kl D som referanse!, det var noen her som spurte om hva jeg hadde og hva jeg kjøpte, det er er ikke det samme som å bruke noe som referansegrunnlag. Jeg mener kl D var en rimelig måte for meg til å få massive energieffektive plassbesparende krefter i 2009 og jeg mener det gjelder i dag også!

Ok, da dro jeg en forhastet konklusjon.

Det finnes sikkert noen kl D som har like god spec som mine MC-301, men jeg mener hvilken kl D kan konkurere med f.eks Mcintosh MC-611, 1,25kW, 2kW??

Her har jeg ikke full oversikt, men man kan få ganske mye effekt ut av NC1200 eller brokoblede NC400 i lave impedanser, med specs helt i toppskiktet. En brokoblet Powersoft K20 gir deg 18kW ved 4 ohm, med bedre specs enn mange hifi-forsterkere. Men da er man over på PA. Jeg tror mange ville blitt forbauset om de visste hvor mange cost-no-object hjemmekinoer som er utstyrt med amper fra f.eks Powersoft, QSC, LabGruppen eller Crown. Klasse D-forsterkerne til Mark Levinson har vel så vidt jeg vet samme innmat som PA-forsterkere fra Crown. Og en av toppmodellene til JBL, M2, selges jo med Crown.

Jeg har selv lyttet til 33kW Powersoft og det spiller som F..!

-BB-

 

[Asbjørn]

IKKE digital??

Nei, analogt tvers igjennom. Signalet digitaliseres ikke på noe punkt i den viste kjeden, det konverteres bare mellom to analoge representasjoner. Den ene er den typiske bølgeformen hvor signalverdien er gitt av amplituden, den andre er en pulsbreddemodulert utgave hvor signalverdien er gitt av bredden på pulsene. Tenk AM og FM radio. Ingen av delene er digitale, men den ene er amplitudemodulert, den andre frekvensmodulert med en fast amplitude på bærebølgen.

Ting blir først digitalt når signalverdien samples på bestemte tidspunkter og verdien ved hvert tidspunkt representeres som et antall binære sifre. F eks kan signalet samples 96000 ganger i sekundet og den målte verdien i hvert punkt representeres i 24 bits, hver av dem enten null eller en. Det skjer ikke noe sted på bildet.

 

[Terje-A]

Det er godt å se kunnskap trumfer dårskap.

 

[mediakjendis]

Ja, jeg har funnet ut at jeg liker Mc veldig godt, på samme måte som jeg liker lydsignaturen på Dali. Smakssak som du helt riktig sier. Og, nei jeg brukte ikke min gamle ICE kl D som referanse!, det var noen her som spurte om hva jeg hadde og hva jeg kjøpte, det er er ikke det samme som å bruke noe som referansegrunnlag. Jeg mener kl D var en rimelig måte for meg til å få massive energieffektive plassbesparende krefter i 2009 og jeg mener det gjelder i dag også!

Ok, da dro jeg en forhastet konklusjon.

Det finnes sikkert noen kl D som har like god spec som mine MC-301, men jeg mener hvilken kl D kan konkurere med f.eks Mcintosh MC-611, 1,25kW, 2kW??

Her har jeg ikke full oversikt, men man kan få ganske mye effekt ut av NC1200 eller brokoblede NC400 i lave impedanser, med specs helt i toppskiktet. En brokoblet Powersoft K20 gir deg 18kW ved 4 ohm, med bedre specs enn mange hifi-forsterkere. Men da er man over på PA. Jeg tror mange ville blitt forbauset om de visste hvor mange cost-no-object hjemmekinoer som er utstyrt med amper fra f.eks Powersoft, QSC, LabGruppen eller Crown. Klasse D-forsterkerne til Mark Levinson har vel så vidt jeg vet samme innmat som PA-forsterkere fra Crown. Og en av toppmodellene til JBL, M2, selges jo med Crown.

Jeg har selv lyttet til 33kW Powersoft og det spiller som F..!

-BB-

Ja det har vi begge, og det låt virkelig bra.

 

[MusicBear]

Og en av toppmodellene til JBL, M2, selges jo med Crown.

Har jeg hørt, på Lydrommet, og det låt grov PA for å si det rett ut.

 

[bambadoo]

M2 med Crown?

 

[ufo]

M2 låt som grov PA? her tror jeg det må testes litt mer

 

[The Shy]

Crown er oppskrytt og bør kun brukes i bass, eksempelvis fra 5 hz og ned