Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hi-rex]

Heh, MDG er vel de eneste som faktisk er ærlige på at reelle klimakutt har en kostnad, i form av lave forbruk, bevegelighet og velstand. Alle de andre partiene tror at man kan gjøre noe med dette samtidig som alt forblir som før, det ser man jo ikke fungerer.

Og den ærligheten er deilig. Ikke ofte politikere lover blod, svette og tårer.

Det ærlige hadde vært om de la frem et alternativt statsbudsjett uten bruk av oljepenger eller skatt og avgifter fra andre næringer som de ønsker å ødelegge, som lakseeksporten.

Annet enn det er de ikke annet enn en gjeng med sadister som ønsker fånyttes lidelse og armod over folket som bot for et eller annet ugrønt noe, og er troendes til å bruke halve statsbudsjettet på å lage økologisk sykkeltunnel under Hardangervidden.

Det er godt å se at de nedsnødde blir provosert. Deilig������

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

 

[Disqutabel]

Det ærlige hadde vært om de la frem et alternativt statsbudsjett uten bruk av oljepenger eller skatt og avgifter fra andre næringer som de ønsker å ødelegge, som lakseeksporten.

Annet enn det er de ikke annet enn en gjeng med sadister som ønsker fånyttes lidelse og armod over folket som bot for et eller annet ugrønt noe, og er troendes til å bruke halve statsbudsjettet på å lage økologisk sykkeltunnel under Hardangervidden.

Det er godt å se at de nedsnødde blir provosert. Deilig������

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

 

[Larson]

Amerikanerene leter et påskudd til å angripe Iran
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v.../usa-iran-fjernet-udetonert-mine-fra-tankskip

Hvorfor Iran skal angripe sivile tankskip er ikke til å begripe

Økonomien i Iran er i ferd med å gå i dass, å skape en ytre fiende kan være et forsøk på å øke oppslutningen til de som styrer Iran.

Ehrm... tror ikke Iran trenger å skape noen ytre fiender. De har dem fra før. Jeg kan nevne noen: USA, Saudi-Arabia, Qatar, Israel og de fleste gulfstatene.

 

[Slubbert]

Amerikanerene leter et påskudd til å angripe Iran
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v.../usa-iran-fjernet-udetonert-mine-fra-tankskip

Hvorfor Iran skal angripe sivile tankskip er ikke til å begripe

Økonomien i Iran er i ferd med å gå i dass, å skape en ytre fiende kan være et forsøk på å øke oppslutningen til de som styrer Iran.

Neinei, det er bare vestlige NATO-land som skaper eksterne fiender, alltid USA, for de har jo ingen fra før. Alle andre regimer i verden er helt uskyldsrene.

 

[Distinctive]

Amerikanerene leter et påskudd til å angripe Iran
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v.../usa-iran-fjernet-udetonert-mine-fra-tankskip

Hvorfor Iran skal angripe sivile tankskip er ikke til å begripe

- Konspirasjonsmodus På.

Hvem kan ha en interesse av at Amerikanerene angriper Iran sammen med sine allierte?


(Prøv Israel)


- Konspirasjonsmodus Av.

 

[Hi-rex]

Det ærlige hadde vært om de la frem et alternativt statsbudsjett uten bruk av oljepenger eller skatt og avgifter fra andre næringer som de ønsker å ødelegge, som lakseeksporten.

Annet enn det er de ikke annet enn en gjeng med sadister som ønsker fånyttes lidelse og armod over folket som bot for et eller annet ugrønt noe, og er troendes til å bruke halve statsbudsjettet på å lage økologisk sykkeltunnel under Hardangervidden.

Det er godt å se at de nedsnødde blir provosert. Deilig������

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

ER der Forskell, manden har jo i tidligere inleg gjort sig til talsman for at alle vi andre skal gå ned i løn og levestandart, så vi lurede bare lidt på hva han selv bidrager med!

Ut over at ville ta, os andre ned i levestandart!, men det er jo altid lettere, når det er de andre, som skal ta regningen

 

[Disqutabel]

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

ER der Forskell, manden har jo i tidligere inleg gjort sig til talsman for at alle vi andre skal gå ned i løn og levestandart, så vi lurede bare lidt på hva han selv bidrager med!

Ut over at ville ta, os andre ned i levestandart!, men det er jo altid lettere, når det er de andre, som skal ta regningen

Rasende irrelevant, hi-rex.
Verden og gjeldende politikk er det som debatteres, ikke bland det med privat moral, er du snill, ettersom det bare gjør debatten til en diskusjon av egen navlelo, mens vi egentlig skulle diskutere hvordan vi kan rydde opp etter oss, og ta det ansvaret vi burde, overfor kommende generasjoner.

 

[Hi-rex]

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

ER der Forskell, manden har jo i tidligere inleg gjort sig til talsman for at alle vi andre skal gå ned i løn og levestandart, så vi lurede bare lidt på hva han selv bidrager med!

Ut over at ville ta, os andre ned i levestandart!, men det er jo altid lettere, når det er de andre, som skal ta regningen

Rasende irrelevant, hi-rex.
Verden og gjeldende politikk er det som debatteres, ikke bland det med privat moral, er du snill, ettersom det bare gjør debatten til en diskusjon av egen navlelo, mens vi egentlig skulle diskutere hvordan vi kan rydde opp etter oss, og ta det ansvaret vi burde, overfor kommende generasjoner.

Ok blev bare forbandet, men skal ta et en dyb indånding, eller to. så for vi se om ikke det hjelper på forhøjet blodtryk.

 

[Asbjørn]

Litt mer on topic:
https://www.washingtonpost.com/news...eople-who-could-expose-his-business-failures/

I was the lead real estate wealth estimator for the Forbes 400 list in its early years. Trump called me twice in 1984, posing as his fictional “VP of finance” John Barron and professing the kind of riches that ought to land him on the list, despite failing to document them. So when a New York Times exposé last month showed that Trump had lost $1.1 billion between 1985 and 1994, I looked back at my archives and began calling old colleagues to compare these figures with what Trump was telling journalists three decades ago.

First, I turned up three never-before-published letters from Trump to Forbes from 1989, in which he claimed to be worth $3.7 billion. We now know that he reported losses of about $100 million that year and that he was treading near insolvency. Then I started to contact other people who had collided with Trump in those years. Journalists told me how he’d tried to block their reporting on his empire — by making up ethical scandals about them, furnishing fake documents and, in one case, threatening to expose the private life of a closeted media executive. Wall Street analysts witnessed a campaign of intimidation that began when Trump got one of them fired for (correctly) doubting his casinos’ ability to pay off their debts.

Even while he was suffering tremendous financial setbacks — and precisely because he was suffering those setbacks — these efforts show Trump in the desperate act of spinning a mythology about himself (rich) that would sweep aside the facts (broke). And he did it by imperiling the livelihood of his doubters, silencing them and inducing a chilling effect both in the press and among the very people who are supposed to protect investors from terrible gambles like Trump’s businesses. If this self-promotion scheme had failed, Trump would never have become a reality-TV-starring symbol of business acumen. He would have skulked off into anonymity or ignominy, just another failed real estate developer and speculator.

Instead, he fooled the world. Although he’d struggle for the rest of his career to get most legitimate banks to extend credit, the gambit basically worked: It turned him, rather than his empire, into the product, enabling decades of tabloid coverage, countless eponymous goods from casinos to steaks to airlines, dozens of film and TV cameos, and ultimately his image-defining show, “The Apprentice.” It made a man with limited business savvy and less money than he claimed into someone famous for having a surfeit of both. These early (and shockingly impudent) fabrications built one of the greatest brands in American history — one that made Trump a household name and, eventually, president.

 

[Hardingfele]

Amerikanerene leter et påskudd til å angripe Iran
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v.../usa-iran-fjernet-udetonert-mine-fra-tankskip

Hvorfor Iran skal angripe sivile tankskip er ikke til å begripe

Økonomien i Iran er i ferd med å gå i dass, å skape en ytre fiende kan være et forsøk på å øke oppslutningen til de som styrer Iran.

Been there, done that.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

 

[Asbjørn]

Trump kommer til å pisse på seg om det begynner å smelle på ordentlig. Han er stor i kjeften, men det vi ser nå er at et antall land tester ut hvor langt de kan gå i eskalering av konflikt før han sprekker. Iran med magnetminer på tankskip, Nord-Korea med rakettoppskytninger, Kina med utbygging av baser i Sør-Kina-havet, Venezuela ved å peke nese og lage prompelyder. Bolton vil gjerne ha krig, hvilken som helst, bare det blir krig, men sjefen hans uttrykker bare sin dypt følte kjærlighet til fettklumpen i Nord-Korea. Her kan det skje interessante ting ved misforståelser eller når Mr Bone Spurs til slutt blir presset opp i et hjørne.

Konspirasjonsteorier er forøvrig ikke noe nytt i Midt-Østen, men det ser absolutt ut som om det var iranske revolusjonsgardister som plasserte minene. Filmen av at de fjernet en ueksplodert mine fra det ene skipet virker ganske overbevisende. Noen ganger er den enkleste forklaringen den riktige.

 

[Dr Dong]

på tross av alt det rette du ellers sier, så tar du groteskt feil her; den mannen har aldri pissa på seg. om det regner dritt fra himmelen, så pisser han ikke.

 

[Hardingfele]

Det stabile geniets politikk. Undres om noen har klart å forklare for ham hvordan tariffer virker og hvem som betaler dem?

At vestens industriledere overleverte produksjon til Kina, etter et kortsynt blikk på bunnlinjen, har fått store konsekvenser. I "mitt forrige liv" da jeg var i kontakt med en del multinasjonale merker som flyttet produksjon til Asia (mest Kina og litt Vietnam), spurte jeg om de forstod at dette ville skape stor sosial uro i hjemmemarkedene. Samtlige jeg var i kontakt med mente at det kunne de ikke ta ansvaret for, de var nødt til å flytte til lavkostland om "de skulle forbli konkurransedyktige". Marginene var så store at de nok også så dette som en kjapp måte å tilsynelatende gjennomføre resultatforbedringer på - med påfølgende bonusutbetalinger, osv.

Kineserne har vært utrolig kloke. Våre industrieiere har vært idioter. "I krig er det best når fienden slår seg selv."

https://en.wikipedia.org/wiki/Wu_wei

 

[BT]

Laveste arbeidsledighet i USA på 50 år. Han kan ikke ha gjort bare gæli.

 

[teddyh]

Laveste arbeidsledighet i USA på 50 år. Han kan ikke ha gjort bare gæli.

Tja, nedgangen begynte nok lenge før han tok overtok president.
Så å gi han all æren for dette blir nok feil

Ps. sjekk grafen når Obama tok over i 2009

 

[BT]

Det er et stykke i fra å si at han kan ikke ha gjort bare gæli, til å gi ham all æra, håper jeg?

 

[teddyh]

Det er et stykke i fra å si at han kan ikke ha gjort bare gæli, til å gi ham all æra, håper jeg?

joda, så absolutt

 

[Terje-A]

Det ærlige hadde vært om de la frem et alternativt statsbudsjett uten bruk av oljepenger eller skatt og avgifter fra andre næringer som de ønsker å ødelegge, som lakseeksporten.

Annet enn det er de ikke annet enn en gjeng med sadister som ønsker fånyttes lidelse og armod over folket som bot for et eller annet ugrønt noe, og er troendes til å bruke halve statsbudsjettet på å lage økologisk sykkeltunnel under Hardangervidden.

Det er godt å se at de nedsnødde blir provosert. Deilig������

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

Hvis vi skal bli personlige så lever jeg godt på en apanasje som er under minstepensjon. Med null gjeld og nøktern livsførsel så går det aldeles glimrende.

 

[Hi-rex]

Det er vel spørs!, om hvem som er nedsnøet her.

Terje, siden du er så optaget av at vi skal gå ned i løn og levestandart, lurer jeg lidt på, hvordan det går m dine donationer fra overskud økonomien din?

Jeg går ut fra at du som er så engasert, i at redde miljøet og mennneskeheten, viser vejen frem for os Andre!

Som sagt det koster at være kar

Det skal ikke, og kan ikke være et personlig ansvar, det blir en fullstendig avsporing av debatten.
Det er forskjell på å være for en sterkere fordelingspolitikk, og det å gi bort pengene sine til veldedighet.

Hvis vi skal bli personlige så lever jeg godt på en apanasje som er under minstepensjon. Med null gjeld og nøktern livsførsel så går det aldeles glimrende.

Da kan vi jo konstatere at fot avtrykket er mindre, blandt andet i miljø mæssig henseende

 

[Utgatt24668]

Trump har en uvanlig stabil velgermasse i kontrast til mediadekningen her og i USA. Jeg tror det var hele 42 % som stabilt mener at han gjør en god jobb - som skiller seg ut fra hans forgjengere. Han gambler litt for mye mot Kina men ellers sitter han trygt til valget - med mindre vi ser en kandidat fra demokratene - altså en skikkelig kandidat.

 

[defacto]

Etter å ha vært 14 dager i USA nå, så må jeg innrømme at jeg ikke skjønner en dritt av hvem som stemmer Trump og ikke. Oppegående mennesker med både kunnskap og humor er svorne Trump fans og hatet er så sterkt på begge sider at det er forferdelig å se det utenfra. Jeg har en hypotese om at de som stemmer Trump har en eller to saker de mener er viktige og lukker øyner og ører for alt det andre. Alt er lov, så lenge disse sakene blir fremmet. Og i mange tilfeller så handler det om våpen. USA er et meget splittet land og jeg blir ikke overrasket om det vil skje noe dersom han blir valgt for 4 nye år...

 

[Gjestemedlem]

Amerikanerne er ikke så venstrevridde som man kan få inntrykk av her hjemme. De fleste er dessuten mer opptatt av reell politikk og konkrete resultater og er villig til å se gjennom fingrene med Trumps mange underlige påfunn og utspill og har lært å ikke ta alt fra den kanten like alvorlig.

De har rekordlav arbeidsledighet, økonomien er bra, man har fått på plass konservative dommere i høyesterett (som stort sett varer mye lengre enn presidenter), det gjøres forsøk på å støtte lokal industri med tollvern og det gjøres noen med den massive ulovlige innvandringen fra syd. Abort og Israel er også viktige felter for mange i et land der kristendommen står svært sterkt. Vern om retten til selvforsvar er også en viktig sak for mange amerikanere som du nevner.

Alt i alt er det mer enn nok her til å få en president gjenvalgt, og da hjelper det akk så lite at han er sterkt mislikt i progressive kretser og at pressen deres prøver å male et dystert bilde ved enhver anledning. Og polariseringen i samfunnet er helt reell. Mange konservative misliker sterk den venstrevridde identitetspolitikken som ser ut til å bite seg fast i det demokratiske partiet. Og skulle de satse på en kandidat fra den leirer regner jeg det som svært sannsynlig at Trump får fire nye år. Spennende blir det i alle fall å følge med på.

 

[Disqutabel]

Amerikanerne er ikke så venstrevridde som man kan få inntrykk av her hjemme.

HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA
HAHAHA

Pust pes...

Det finnes freaks i alle land. Og gudens skal vite at de finnes her også.

Trump kommer til å bli gjenvalgt. Og han velges ikke av venstrevridde freaks, i hvert fall. Men det viser at amerikanere og nordmenn muligens er på samme planet, men det er bare så vidt.

For to år siden trodde jeg Trump skulle vært i fengsel nå. Der tok jeg feil så det holdt. Nå tror jeg han blir gjenvalgt. Jeg håper jeg tar feil igjen.

 

[HC]

Trump har en uvanlig stabil velgermasse i kontrast til mediadekningen her og i USA. Jeg tror det var hele 42 % som stabilt mener at han gjør en god jobb - som skiller seg ut fra hans forgjengere.

Skiller seg i negativ retning ja, det er få presidenter gjennom historien med lavere "approval rating" enn Trump. Kan nevne at Bush jr. sjelden var under 60% i sin første periode, det tok økonomisk kollaps og Irak krigen for å få han under det Trump ligger på i dag. Denne "approval rating" statistikken bør heller ikke forveksles med stabil velgermasse.

 

[Northman]

Amerikanske velgere er mer progressive enn man skulle tro.. Problemet er at politkerne er kjøpt og betalt av medisin, forsikring, olje, våpen, landbruks sektorene... som underminerer og velger totalt motsatt av hva folk vil... Som er en mer venstrevridd politikk!!

Kan bare se på tilliten til Kongressen.. 75% av amerikanere mener at kongressen gjør en dårlig jobb.

Og vi vet alle at de har ført høyrevridd privatiserings politikk de siste 40 årene, enn vi her i Europa.

 

[gwh]

Da blir det interessant å finne ut hvorfor Donald ikke gikk til angrep allikevel mot Iran.

 

[Asbjørn]

Fordi han pisset på seg i løpet av natten. Det er forsåvidt en god ting for verden, men når han karakteriserer nedskytningen av en etterretningsdrone som «kan umulig ha vært med vilje» og bombingen av tankskip som «en veldig liten ting» blir det interessant å se neste provokasjon fra iransk side.

Hva ville kandidat Trump sagt hvis president Obama hadde gjort det samme?

 

[Hardingfele]

Gulf of Trumpkin ble avslørt av andre nasjoner og USA valgte å skygge unna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

 

[komfort]

Etter å ha vært 14 dager i USA nå, så må jeg innrømme at jeg ikke skjønner en dritt av hvem som stemmer Trump og ikke. Oppegående mennesker med både kunnskap og humor er svorne Trump fans og hatet er så sterkt på begge sider at det er forferdelig å se det utenfra. Jeg har en hypotese om at de som stemmer Trump har en eller to saker de mener er viktige og lukker øyner og ører for alt det andre. Alt er lov, så lenge disse sakene blir fremmet. Og i mange tilfeller så handler det om våpen. USA er et meget splittet land og jeg blir ikke overrasket om det vil skje noe dersom han blir valgt for 4 nye år...

Vi har bompengepartiet i Norge som får en oppslutning på 9,6 prosent i en meningsmåling for Oslo og enda høyere i andre storbyer.
Når man plager folk mye nok og lenge nok får man dette syndromet at folk stemmer i desperasjon og sinne.
Så kan man spørre seg? Hvem har skylden?

 

[Daniel62]

Etter å ha vært 14 dager i USA nå, så må jeg innrømme at jeg ikke skjønner en dritt av hvem som stemmer Trump og ikke. Oppegående mennesker med både kunnskap og humor er svorne Trump fans og hatet er så sterkt på begge sider at det er forferdelig å se det utenfra. Jeg har en hypotese om at de som stemmer Trump har en eller to saker de mener er viktige og lukker øyner og ører for alt det andre. Alt er lov, så lenge disse sakene blir fremmet. Og i mange tilfeller så handler det om våpen. USA er et meget splittet land og jeg blir ikke overrasket om det vil skje noe dersom han blir valgt for 4 nye år...

Welcome to the US of A

 

[defacto]

Etter å ha vært 14 dager i USA nå, så må jeg innrømme at jeg ikke skjønner en dritt av hvem som stemmer Trump og ikke. Oppegående mennesker med både kunnskap og humor er svorne Trump fans og hatet er så sterkt på begge sider at det er forferdelig å se det utenfra. Jeg har en hypotese om at de som stemmer Trump har en eller to saker de mener er viktige og lukker øyner og ører for alt det andre. Alt er lov, så lenge disse sakene blir fremmet. Og i mange tilfeller så handler det om våpen. USA er et meget splittet land og jeg blir ikke overrasket om det vil skje noe dersom han blir valgt for 4 nye år...

Vi har bompengepartiet i Norge som får en oppslutning på 9,6 prosent i en meningsmåling for Oslo og enda høyere i andre storbyer.
Når man plager folk mye nok og lenge nok får man dette syndromet at folk stemmer i desperasjon og sinne.
Så kan man spørre seg? Hvem har skylden?

Ja, det er fælt å bli plaget med nye veier...
(bittelitt ironi)

 

[gwh]

Omtrent like mye ironi som bompenger som går til veier i Oslo og omegn nå i %?

 

[weld77]

Denne er bra:
https://www.theguardian.com/comment...ons-why-trump-is-cruising-towards-re-election

Remarkably, given the traumatic experience of 2016, many Democrats have still not learned the key lesson of US democracy: elections are not won by passive majorities but by mobilized minorities. And while the passive majority might be with the Democrats, or at least not with Trump, the mobilized minority is. There are (at least) four reasons why, at this moment, Trump is cruising towards re-election.

 

[Terje-A]

Trump stoppet angrepet på Iran fordi det ville medføre muligens 150 døde, og det var jo bare en drone som iranerne skjøt ned. Er dette riktig så er Trump slettes ikke så ufornuftig. Alternativt kan Putin og/eller Xi Jinping lovet Trump et helvete hvis han gjennomførte et angrep på grunn av en drone.

 

[Aurora]

- eller at påstanden om å "redde" 150 er reinspikka bløff og pisspreik..... Vi kan bare krysse det vi har å krysse at det går bra til vi er kvitt galningen. Seksløperpolitikk hører stort sett ikke hjemme i 2019.

 

[Asbjørn]

At han feiget ut her er en god ting, men mannen er f...n ikke i vater. Han har blitt intervjuet av Time og havner på forsiden (igjen). Det starter forsåvidt normalt nok, selv om svarene hans er meningsløst pjatt, men han greier ikke å holde masken lenger enn ca halve intervjuet. Deretter sporer det helt av.

https://time.com/5611476/donald-trump-transcript-time-interview/

TRUMP: Excuse me — Under Section II — Well, you can go to prison instead, because, if you use, if you use the photograph you took of the letter that I gave you —

TIME: Do you believe that people should be —

TRUMP: confidentially, I didn’t give it to you to take photographs of it — So don’t play that game with me. Let me just tell you something. You take a look —

TIME: I’m sorry, Mr. President. Were you threatening me with prison time?

 

[weld77]

Om man angriper ymse millitære installasjoner så må man regne med noe personelltap. Uten å være militæranalytiker synest jeg ikke 150 hørest helt urimelig ut. Uansett er det selvsagt godt mulig at vurderingen som ble gjort var en helt annen og påstanden er GPP.

New York Times påpeker for øvrig på kommentarplass at Irans strategi kan være å drive lavnivå provosering for å tvinge frem at ymse allierte bremser USA. F.eks de oljetankerene. Det fremstår som ganske åpenbart at målet ikke var å senke de da minene var plassert over vannlinjen. Den iranske marinen har ubåter - jeg tror de klarer å senke et sivilt skip om de faktisk vil.

NYT sa også at eventuell amerikansk reaksjon eller mangel på sådan kan gi en realtivt god pekepinn på om dronen var over iransk eller internasjonalt luftterritorie. Vi så eksempelvis hva som skjedde da et russisk jagerfly kom over Tyrkisk luftrom. Det ble skutt ned uten at de fikk allverdens konsekvenser.

 

[weld77]

At han feiget ut her er en god ting, men mannen er f...n ikke i vater. Han har blitt intervjuet av Time og havner på forsiden (igjen). Det starter forsåvidt normalt nok, selv om svarene hans er meningsløst pjatt, men han greier ikke å holde masken lenger enn ca halve intervjuet. Deretter sporer det helt av.

https://time.com/5611476/donald-trump-transcript-time-interview/

TRUMP: Excuse me — Under Section II — Well, you can go to prison instead, because, if you use, if you use the photograph you took of the letter that I gave you —

TIME: Do you believe that people should be —

TRUMP: confidentially, I didn’t give it to you to take photographs of it — So don’t play that game with me. Let me just tell you something. You take a look —

TIME: I’m sorry, Mr. President. Were you threatening me with prison time?

So I’m very happy now collecting 25% on $250 billion, which is what we’re doing

Fyren tror faktisk i fullt alvor at Kina betaler tariffer til USA.

 

[Hi-rex]

Hovedparten av NATO landene var vel ikke med denne gang, da de ikke har glemt løgnen de blev presentert for ved Irak krigen.

Det kunne. Nok også blive vanskelig at blive gjenvalgt, om ikke umulig, med en fordobling ell tredobling av bensin prisen.

Amerikanerne har ømtålige tæer, når det kommer til prisen som må betales for gasolin!

Tror det er hoved grunden til han trak sig.

Politisk selvmord, ville være resutatet.

 

[Utgatt24668]

Trump tenker riktig her. Krig er tap tap men viser at han mener alvor. Han viser gavmildhet der USA tidligere har startet krig/ angrep. Mannen er en tulling men realpolitisk leverer han bedre enn sine forgjengere på flere områder. Det mest tragiske med Trump er at han har banet vei for kristenfundamentalistisk politikk i USA. Bedre enn alternativet Ted cruz åpenbart - men likevel et steg eller 2 i feil retning. De mest trangsynte i Europa må begynne å forstå at han blir president i 4 nye år. Demokratene har muligens forstått dette lenger enn hva vi har, mht deres «kandidater» som er en stor skuffelse for alle som håper på et skifte