Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[otare]

Forskere forholder seg til innsamlede data og tolker disse i henhold til veldefinerte regler for hvordan du skal tolke data. Disse tolkningene blir så "peer reviewed" av andre eksperter innen området før de blir publisert. Det som blir publisert er ikke gjetninger, men konklusjoner man har kommet fram til basert på statistiske analyser ut fra data som er tilgjengelige. Hvis du ikke kan stole på disse, hvem skal du stole på da?

Når det gjelder klimamodellen, så er det nettopp en modell. Man har, ut fra data og sammenhenger man kjenner, lagd en simulering av en utvikling. En slik simulering er nettopp det - en simulering. Dette er et ekstremt komplisert system som er vanskelig å modellere. En slik modell vil aldri kunne bli 100% korrekt, men vil vise trender.

 

[Asbjørn]

Hvis du ikke kan stole på disse, hvem skal du stole på da?

Trump. Han vet bedre om alt enn verdens samlede ekspertise på området. Uansett område. Et veldig stabilt geni med gode gener. Hans onkel var jo på MIT, må vite. (Men hør for all del ikke på de som er på MIT nå, bare på Trump, fordi han vet bedre om alt enn dem.)

 

[Dan Dare]

Vel, det er det som er problemet. Du kan ikke stole på noen. Det som forskes på i dag kan komme med helt andre resultater om 5-10 år.
Forskning er litt som meningsmålinger, du kan få det resultatet du ønsker eller som blir bestilt.

 

[Disqutabel]

Vel, det er det som er problemet. Du kan ikke stole på noen. Det som forskes på i dag kan komme med helt andre resultater om 5-10 år.
Forskning er litt som meningsmålinger, du kan få det resultatet du ønsker eller som blir bestilt.

Makan til uopplyst sludder.
Og om du ikke begriper at is- og snølaget på Grønland kan bli tykkere selv når omsetningstakten øker (økende smelting), så foreslår jeg at du leser bare litt om de grunnleggende årsaker og mekanismer, så retter det seg, og du har blitt en klokere mann.

 

[Disqutabel]

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2019EF001189

Concurrent 2018 hot extremes across Northern Hemisphere due to human-induced climate change

Key Points:
•22% of populated and agricultural areas of the Northern Hemisphere concurrently experienced hot extremes between May to July 2018
•These 2018 Northern-Hemispheric concurrent heat events could not have occurred without human-induced climate change
•We would experience a GCWH18-like event nearly two out of three years at +1.5◦C and every year at +2◦C global warming.

Abstract
Extremely high temperatures pose an immediate threat to humans and ecosystems. In recent years, many regions on land and in the ocean experienced heatwaves with devastating impacts that would have been highly unlikely without human-induced climate change. Impacts are particularly severe when heatwaves occur in regions with high exposure of people or crops. The recent 2018 spring-to-summer season was characterized by several major heat and dry extremes. On daily average between May and July 2018 about 22% of the populated and agricultural areas north of 30 degrees latitude experienced concurrent hot temperature extremes. Events of this type were unprecedented prior to 2010, while similar conditions were experienced in the 2010 and 2012 boreal summers. Earth System Model (ESM) simulations of present-day climate, that is, at around +1◦C global warming, also display an increase of concurrent heat extremes. Based on ESM simulations we show that it is virtually certain (using IPCC calibrated uncertainty language) that the 2018 North-Hemispheric concurrent heat events would not have occurred without human-induced climate change. Our results further reveal that the average high-exposure area projected to experience concurrent warm and hot spells in the Northern Hemisphere increases by about 16% per additional +1◦C of global warming. A strong reduction in fossil fuel emissions is paramount to reduce the risks of unprecedented global-scale heat-wave impacts.

Jeg skal til Praha i morgen. Kan bli varmt: 'Hell is coming': week-long heatwave begins across Europe

Det er uansett ikke klima.
Det døde omtrentlig 14000 mennesker i Frankrike under hetebølgen i 2003.

Om slike kommer oftere og oftere, er det klima. Du gir jo bort gratispoenger til de som ikke skjønner forskjellen ved å nevne denne luftstrømmen fra Sahara i denne tråden, egentlig.

 

[Asbjørn]

Vel, det er det som er problemet. Du kan ikke stole på noen. Det som forskes på i dag kan komme med helt andre resultater om 5-10 år.
Forskning er litt som meningsmålinger, du kan få det resultatet du ønsker eller som blir bestilt.

Sorry, men det kan du ikke. Du kan sikkert få en eller annen til å levere et stykke oppdragsforskning på bestilling, men ikke at verdens samlede forskningsmiljø kommer frem til et massivt konsensus om at «slik er det». Det er fortsatt livlig diskusjon om hvor fort endringene vil gå, og det ser nå ut til at de estimatene stadig justeres oppover, men det er et klippefast vitenskapelig konsensus om at planeten raskt blir varmere og at dette hovedsakelig skyldes menneskelige utslipp av klimagasser.

Derimot kan godt betalte lobbyister for kull- og oljeindustrien mistenkeliggjøre forskningsresultatene og forsøke å spre et inntrykk av at «the jury is still out», men det er helt feilaktig. Du kan like gjerne prøve å så tvil om gravitasjonen eller om jorden virkelig er rund. Ja, det er fortsatt rom for å diskutere +/- en meter eller to på den eksakte klodeformen når Himalaya hever seg pga smeltende isbreer, men det er ikke det samme som å si at «forskerne er ikke enige, så vi vet ikke om jorden er rund, flat, eller smultringformet.»

 

[Asbjørn]

Om slike kommer oftere og oftere, er det klima. Du gir jo bort gratispoenger til de som ikke skjønner forskjellen ved å nevne denne luftstrømmen fra Sahara i denne tråden, egentlig.

Det er vel det som er poenget. En hetebølge er vær, men når det begynner å bli et årlig fenomen er det klimaendring.

Når det samme skjer samtidig på mange steder er det global klimaendring.
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Indian_heat_wave

For all del, tilfeldige sammentreff skjer fortsatt, men de begynner å komme veldig tett nå.

 

[erato]

Vel, det er det som er problemet. Du kan ikke stole på noen. Det som forskes på i dag kan komme med helt andre resultater om 5-10 år.
Forskning er litt som meningsmålinger, du kan få det resultatet du ønsker eller som blir bestilt.

Tøv. Enkelt og greit, og ikke verdt å bruke flere ord på.

 

[Terje-A]

Ugh. Bare det ikke går tomt for øl også.

Men, så lenge verden ledes av kloke og fremsynte statsmenn er det ingen grunn for Gjestemedlems "aktivister" til å bekymre seg. Et ferskt eksempel fra Mike Pence: https://edition.cnn.com/2019/06/24/politics/mike-pence-climate-crisis/index.html

Dette begynner å bli alvor.

Han speiler nok meningen til mange av sine potensielle velgere. Jeg tolker det slik at han ønsker å gjøre tiltak så lenge det ikke ødelegger USA sin økonomi - så er det dessverre et godt poeng at Kina og India ikke har forpliktet seg. India er på krigsstien og mener at de fortjener å gi alle sine innbyggere energi basert på kull, eventuelt forventer at vesten betaler for solceller. Kina gir faen.

India bygger flere kjernekraftverk, de satser på solenergi og de er i støtet på elektriske motorsykler og biler. Det er faktisk bare USAs president og hoffnarrene hans av statslederne i de store økonomiene som prøver å ignorere det som er i ferd med å skje. De andre har våknet opp men samtidig skal de ta hensyn til velgere og økonomisk vekst, derfor er det kullkraftverk som bygges i bl.a. Kina og India.

 

[Olav2]

India bygger flere kjernekraftverk, de satser på solenergi og de er i støtet på elektriske motorsykler og biler. Det er faktisk bare USAs president og hoffnarrene hans av statslederne i de store økonomiene som prøver å ignorere det som er i ferd med å skje. De andre har våknet opp men samtidig skal de ta hensyn til velgere og økonomisk vekst, derfor er det kullkraftverk som bygges i bl.a. Kina og India.

Dette er sant. Samtidig var det en stor, stor tragedie at Kina og India begynte med slik massiv kullutbygging tidlig på 2000-tallet. Det kunne gått annerledes:
- Hvis verden hadde holdt fast på kjernekraft på 80-tallet, ville kineserne og inderne kanskje gått for det i stedet.
- Eller hvis land som Norge hadde brukt 90-tallet til å jobbe for en avtale som var reelt forpliktende, i stedet for å jobbe for en avtale der tanken var at kuttene bare skulle være billigst mulig, og at alle land kunne kjøpe seg unna ved å kjøpe fantasikvoter i andre land, slik at alle fortsatte akkurat som før.

At det første ikke skjedde, er dessverre i stor grad miljøbevegelsens ansvar. At det andre ikke skjedde, er ansvaret til fossilprodusentene, sosialøkonomene og Jens Stoltenberg.

 

[Utgatt24668]

Det mye skråsikre påstander. NRK sender for tiden en dokumentar med vår nye heltinne fra Sverige og sir David A. der værfenomen lenkes direkte til CO2- utslipp. Det skal sies at CO2 er den eneste variabelen som kan forklare varmeøkningen i en rekke rapporter. Likevel er dette vanskelig å forstå (for meg) sett opp mot at varme er driver for CO2 / samt at verdenshavene påvirker klimaet mye - og de har en forsinkelse på flere hundre år grunnet enorme vannmengder.

 

[Utgatt24668]

Ugh. Bare det ikke går tomt for øl også.

Men, så lenge verden ledes av kloke og fremsynte statsmenn er det ingen grunn for Gjestemedlems "aktivister" til å bekymre seg. Et ferskt eksempel fra Mike Pence: https://edition.cnn.com/2019/06/24/politics/mike-pence-climate-crisis/index.html

Dette begynner å bli alvor.

Han speiler nok meningen til mange av sine potensielle velgere. Jeg tolker det slik at han ønsker å gjøre tiltak så lenge det ikke ødelegger USA sin økonomi - så er det dessverre et godt poeng at Kina og India ikke har forpliktet seg. India er på krigsstien og mener at de fortjener å gi alle sine innbyggere energi basert på kull, eventuelt forventer at vesten betaler for solceller. Kina gir faen.

India bygger flere kjernekraftverk, de satser på solenergi og de er i støtet på elektriske motorsykler og biler. Det er faktisk bare USAs president og hoffnarrene hans av statslederne i de store økonomiene som prøver å ignorere det som er i ferd med å skje. De andre har våknet opp men samtidig skal de ta hensyn til velgere og økonomisk vekst, derfor er det kullkraftverk som bygges i bl.a. Kina og India.

De bygger for mye kullkraft og Parissvtalen var for mild ovenfor Kina og India. Problemet med at de skal øke kullkraften mens vi reduserer den i vesten er da bare en forflytning av økonomien - men gir liten klimaeffekt. At disse verstingene skal få frikort er helt feil. USA gjorde riktig ved å trekke seg ut - med sikte på å få på plass noe bedre. Dessverre. At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

 

[Hardingfele]

Er nok best å ikke tro på klimaforskerne til Exxon også, for de driver nok bare med gjetninger.

Alternativt kan man se på arbeidene deres som bevismateriale i rettssakene som Exxon nå står i, i ulike rettssaler i USA. Bevismateriale som også vil bli brukt når disse selskapene må betale for skadene de har forvoldt.

Her er et diagram fra et briefing-dokument til Exxons ledelse, utarbeidet av selskapets forskere. Der viser de hvordan andelen CO2 i atmosfæren vil øke, og hva det vil ha av temperaturutslag.
Dokumentet ble utarbeidet i 1982 -- prognosen er spikrak rett.

Exxon’s private prediction of the future growth of carbon dioxide levels (left axis) and global temperature relative to 1982 (right axis). Elsewhere in its report, Exxon noted that the most widely accepted science at the time indicated that doubling carbon dioxide levels would cause a global warming of 3°C. Illustration: 1982 Exxon internal briefing document

 

[Asbjørn]

At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

Tja, det ville i det minste utløse den atomkrigen enkelte etterlyste, men jeg er litt nysgjerrig på hvem disse «vi» er. Om et par år er folketallet i Kina og India likt på ca 1,5 milliarder i hvert land. Det er nesten halve verdens befolkning i de to landene alene, så hva disse «vi» mener er nokså likegyldig.

 

[Utgatt24668]

At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

Tja, det ville i det minste utløse den atomkrigen enkelte etterlyste, men jeg er litt nysgjerrig på hvem disse «vi» er. Om et par år er folketallet i Kina og India likt på ca 1,5 milliarder i hvert land. Det er nesten halve verdens befolkning i de to landene alene, så hva disse «vi» mener er nokså likegyldig.

Med «vi» mener jeg vesten. Enn så lenge har vesten et overtak - økonomisk og militært - selv om dette er i ferd med å endre seg. Det er nå vi har mulighet til å vise styrke enn så lenge.

 

[Olav2]

At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

Tja, det ville i det minste utløse den atomkrigen enkelte etterlyste, men jeg er litt nysgjerrig på hvem disse «vi» er. Om et par år er folketallet i Kina og India likt på ca 1,5 milliarder i hvert land. Det er nesten halve verdens befolkning i de to landene alene, så hva disse «vi» mener er nokså likegyldig.

Med «vi» mener jeg vesten. Enn så lenge har vesten et overtak - økonomisk og militært - selv om dette er i ferd med å endre seg. Det er nå vi har mulighet til å vise styrke enn så lenge.

Som en person som bor, betaler skatt og stemmer i dette Vesten, tenker jeg at vi kanskje kan begynne med oss selv, hvis vi ønsker å få andre med på laget. Jeg er ikke sikker på at det å lete etter føkkings MER olje i Norge nå, for eksempel, er det beste utgangspunktet for å be fattigere land om å ta seg sammen.

 

[Gjestemedlem]

Olje vil bli letet etter produsert og levert til markedet så lenge det er etterspørsel etter den. En åndssvak ensidig norsk nedbygging vil ikke gavne andre en Saudi Arabia og Iran. Dydsposering hjelper ikke en døyt på klimaproblemene. Samme hvor mange dysfunksjonelle barn man klarer å vettskremme foran seg som erstatning for politikk og saklige argumenter.

 

[Asbjørn]

At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

Tja, det ville i det minste utløse den atomkrigen enkelte etterlyste, men jeg er litt nysgjerrig på hvem disse «vi» er. Om et par år er folketallet i Kina og India likt på ca 1,5 milliarder i hvert land. Det er nesten halve verdens befolkning i de to landene alene, så hva disse «vi» mener er nokså likegyldig.

Med «vi» mener jeg vesten. Enn så lenge har vesten et overtak - økonomisk og militært - selv om dette er i ferd med å endre seg. Det er nå vi har mulighet til å vise styrke enn så lenge.

Hvis du tror dette "vi" har økonomisk og militær styrke til å hindre Kina og India å øke levestandarden for sine respektive lands befolkninger tror jeg du er bra akterutseilt om hvordan verden anno 2019 egentlig fungerer.

 

[Hardingfele]

Gjentar denne.

Dette er Exxons forskere, som gjør en antakelse om andel CO2 i atmosfæren, over tid, utfra antatt økonomisk aktivitet og vekst.

Deretter beregner de temperaturøkning.

I 1982.

 

[Audiophile-Arve]

Det vert ofte lettare å ta ting inn over seg dersom ralitetane inntreff. Til dømes ved at det ikkje lenger kjem vatn i dei store, asiatiske elvene.

 

[Asbjørn]

Gjentar denne.

Dette er Exxons forskere, som gjør en antakelse om andel CO2 i atmosfæren, over tid, utfra antatt økonomisk aktivitet og vekst.

Deretter beregner de temperaturøkning.

I 1982.

Vis vedlegget 545684

Den grafen er aldeles spot on. Vi har nå 415 ppm CO2 og den globale gjennomsnittstemperaturen for 2018 var 0,83 grader over snittet for 1960-1980. Det er bare å legge en linjal på kurvene for 2018 og man vil få ganske nøyaktig de observerte verdiene for fjoråret, CO2-innholdet på venstre kurve og venstre akse, temperaturen på høyre kurve og akse. Grafen går ikke lenger frem enn 2080, men det er kanskje like greit.

https://www.co2.earth/
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

 

[Hardingfele]

Den grafen er aldeles spot on. Vi har nå 415 ppm CO2 og den globale gjennomsnittstemperaturen for 2018 var 0,83 grader over snittet for 1960-1980. Det er bare å legge en linjal på kurvene for 2018 og man vil få eksakt de observerte verdiene for fjoråret. Grafen går ikke lenger frem enn 2080, men det er kanskje like greit.

Det er det forbannede med menneskeskapt global oppvarming, det er et lukket system, der man vet eksakt hvordan faktorene samhandler; usikkerhetsfaktorene er variabler som varmeopptak fra havet, økt forsuring, erosjon og endring i albedoeffekten. Men ellers hadde man godt grep på effekten også i 1970-1980. I ettertid er vi blitt sikrere, men hovedtrenden har ligget fast.

Helt frem til 1990 var man også fast bestemt på å gripe inn, til man forstod at dette ville redusere vekstpotensialet til verdensøkonomien, som tok av etter Murens fall. Da ble det brått viktig å så tvil om klimaforskning som oljeselskapene selv hadde vært ledende i å utvikle.
Vi har malt oss inn i et helvetes hjørne.

 

[otare]

Ugh. Bare det ikke går tomt for øl også.

Men, så lenge verden ledes av kloke og fremsynte statsmenn er det ingen grunn for Gjestemedlems "aktivister" til å bekymre seg. Et ferskt eksempel fra Mike Pence: https://edition.cnn.com/2019/06/24/politics/mike-pence-climate-crisis/index.html

Dette begynner å bli alvor.

Snakket nettopp med folk i Praha. Det har vært 39-40° der i dag, og i morgen skal det bli enda varmere. De snakker om rundt 44°.

 

[Asbjørn]

Jo, takk for advarselen. Noen har planlagt en utendørs «sosial teambyggingsaktivitet». Mulig jeg tar på meg HMS-hatten og replanlegger den litt. 44 grader er farlig.

 

[otare]

Ja, det kan jo være det ikke blir så varmt. Jeg nevnte at jeg hadde sett at det skulle være ca. 34° der i dag, men hun sa det hadde vært ganske mye varmere enn det. Hun jeg snakket med har i hvert fall ingen planer om å bevege seg utendørs i morgen, og hun har bodd i Kuwait i over 10 år, så hun er vant til varme. Hun kan fortelle at i værmelding der nede hørte hun en gang at de sa "Outside today it will be a pleasant 35°". Det varmeste hun opplevde på de 10 årene var 54°.
Det er vel også litt avhengig av hvor i byen man snakker om. Inne i sentrum blir det helt sikkert utrivelig varmt. Ganske behagelig i metroen da

 

[Anonym]

Og med høye temperaturer går aircondition for fullt med kraft fra kullkraftverk.

 

[Utgatt24668]

At India og Kina faktisk også satser på solcelle / fornybart samt fisjon er bra, men det spiller liten rolle så lenge vi tillater at de øker kullforbruket.

Jeg ser for meg at NATO etterhvert har kullkraftverk som mål i disse landene i worst case scenario.

Tja, det ville i det minste utløse den atomkrigen enkelte etterlyste, men jeg er litt nysgjerrig på hvem disse «vi» er. Om et par år er folketallet i Kina og India likt på ca 1,5 milliarder i hvert land. Det er nesten halve verdens befolkning i de to landene alene, så hva disse «vi» mener er nokså likegyldig.

Med «vi» mener jeg vesten. Enn så lenge har vesten et overtak - økonomisk og militært - selv om dette er i ferd med å endre seg. Det er nå vi har mulighet til å vise styrke enn så lenge.

Hvis du tror dette "vi" har økonomisk og militær styrke til å hindre Kina og India å øke levestandarden for sine respektive lands befolkninger tror jeg du er bra akterutseilt om hvordan verden anno 2019 egentlig fungerer.

Jøss - har du kranglet med kona?

Det er bra at du kan opplyse meg da

Hvis du tar en titt på handelskonflikten mellom USA og Kina så har sistnevnte allerede et problem. Når Google med flere ikke leverer sine varer / software til kinesiske produsenter har de beviselig et stort problem.

NATO er overlegent militært for å si det forsiktig i tillegg. Noen god løsning er det derimot ikke - det blir feil at vesten skal bruke penger på å oppdra andre nasjoner.

 

[Gjestemedlem]

Jajemen...

 

[otare]

Og med høye temperaturer går aircondition for fullt med kraft fra kullkraftverk.

Ikke i Praha. Det finnes vel ikke aircondition i private leiligheter så man søker til butikkene. Trikkene har det imidlertid. Jeg kjørte (fy!) fra Praha lørdag for 10 dager siden. Startet kl 0930. Da var det 29°. Ved Ustí var det blitt 32, og fra Dresden til Rostock varierte temperaturen mellom 34° og 36°. Heldigvis regnet det rett før jeg kom til Rostock, så temperaturen sank til 19°.

 

[Terje-A]

Er nok best å ikke tro på klimaforskerne til Exxon også, for de driver nok bare med gjetninger.

Alternativt kan man se på arbeidene deres som bevismateriale i rettssakene som Exxon nå står i, i ulike rettssaler i USA. Bevismateriale som også vil bli brukt når disse selskapene må betale for skadene de har forvoldt.

Her er et diagram fra et briefing-dokument til Exxons ledelse, utarbeidet av selskapets forskere. Der viser de hvordan andelen CO2 i atmosfæren vil øke, og hva det vil ha av temperaturutslag.
Dokumentet ble utarbeidet i 1982 -- prognosen er spikrak rett.

Exxon’s private prediction of the future growth of carbon dioxide levels (left axis) and global temperature relative to 1982 (right axis). Elsewhere in its report, Exxon noted that the most widely accepted science at the time indicated that doubling carbon dioxide levels would cause a global warming of 3°C. Illustration: 1982 Exxon internal briefing document

Vis vedlegget 545673

Hvor er alle fornekterne nå? Borte....

 

[Audiophile-Arve]

Det har vore ei utvikling, tydelegvis....

 

[Terje-A]

Med «vi» mener jeg vesten. Enn så lenge har vesten et overtak - økonomisk og militært - selv om dette er i ferd med å endre seg. Det er nå vi har mulighet til å vise styrke enn så lenge.

Hvis du tror dette "vi" har økonomisk og militær styrke til å hindre Kina og India å øke levestandarden for sine respektive lands befolkninger tror jeg du er bra akterutseilt om hvordan verden anno 2019 egentlig fungerer.

Jøss - har du kranglet med kona? ??????

Det er bra at du kan opplyse meg da ??????

Hvis du tar en titt på handelskonflikten mellom USA og Kina så har sistnevnte allerede et problem. Når Google med flere ikke leverer sine varer / software til kinesiske produsenter har de beviselig et stort problem.

NATO er overlegent militært for å si det forsiktig i tillegg. Noen god løsning er det derimot ikke - det blir feil at vesten skal bruke penger på å oppdra andre nasjoner.

USA er fortsatt Europas viktigste handelspartner, men endringene kommer raskt. Kina har gått forbi USA og er Tysklands viktigste handelspartner. Og Kina investerer massivt i Sør- Europa. Kommunistene har skjønt det: Money talks, bullshit walks.

 

[Terje-A]

Klimaendringer kan øke ulikheten og true demokratiet i verden, ifølge ny FN-rapport.


https://www.dn.no/klima/klimatrusse...rming-kan-fore-til-klima-apartheid/2-1-627917

Bl.a.

I sin rapport til FNs menneskerettighetsråd advarer FNs ekspert på ekstrem fattigdom, Philip Alston, om et mulig «klima-apartheid» der store deler av verden lider av sult, konflikt og ekstrem varme, mens de rikeste betaler seg ut av konsekvensene.

 

[Gjestemedlem]

Bedre å forholde seg til tall fra virkeligheten og ikke åndssvake fantasigrafer servert av grønne lystløgnere og dommedagsprofeter. Ja temperaturen stiger, litt over en grad celsius på de siste 150 årene.

 

[Terje-A]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

 

[Gjestemedlem]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

Dette er jo fantasier da det kun er snakk om prognoser og spekulasjoner. Det er tross alt bedre å forholde seg til tall fra virkeligheten. Jeg fatter ikke behovet for denne evindelige krisemaksimeringen.

 

[Hardingfele]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

Gjestemedlem er en klovn med hakk i plata (HiFi-referanse) og ikke noe å bruke tid på. Shell, Exxon, m.fl. er nå blitt avslørt, med egne dokumenter og forskningsartikler, som både utviklere av klimavitenskapen og langt fremme i denne på '70-'80 tallet, men vi har også klare bevis for at de initierte og finansierte desinformasjon av den typen som gulpes opp her i tråden.

Domstolene vil kjenne mot oljeselskapene, selv om de nå prøver å få Trump-administrasjonen til å gi dem føderalt amnesti. Delstatene har stor innflytelse og søker erstatning for skader på infrastruktur relatert til klimaendringer. Hadde oljeselskapene latt være å finansiere desinformasjon kunne verden vært langt bedre forberedt. Men det var viktigere med et par tiår til med uhemmet utvinning av olje og gass.

Har fulgt disse podcastene en tid. Utrolig hva som kommer frem.

Disse tre gir et bra inblikk:

https://player.fm/series/drilled/weaponizing-false-equivalence

https://player.fm/series/drilled/exploiting-scientists-kryptonite-certainty

https://player.fm/series/drilled/aggressive-think-tanks-shouty-pundits-and-a-new-religious-argument

 

[BT]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

Dette er jo fantasier da det kun er snakk om prognoser og spekulasjoner. Det er tross alt bedre å forholde seg til tall fra virkeligheten. Jeg fatter ikke behovet for denne evindelige krisemaksimeringen.

Huff ja, nesten som å sjekke værmeldingen før man skal ut på havet i liten jolle.

 

[Gjestemedlem]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

Dette er jo fantasier da det kun er snakk om prognoser og spekulasjoner. Det er tross alt bedre å forholde seg til tall fra virkeligheten. Jeg fatter ikke behovet for denne evindelige krisemaksimeringen.

Huff ja, nesten som å sjekke værmeldingen før man skal ut på havet i liten jolle.

Man er passe jo naiv om man bruker en værmelding som er forfattet for 40 år siden når man skal ut med jollen på fjorden da... selv om "værmeldingen" sikkert egner seg for politisk propaganda for de mest forskremte.

 

[BT]

Er det hos NASA eller Exxon som de grønne viser frem fantasigrafer?

Dette er jo fantasier da det kun er snakk om prognoser og spekulasjoner. Det er tross alt bedre å forholde seg til tall fra virkeligheten. Jeg fatter ikke behovet for denne evindelige krisemaksimeringen.

Huff ja, nesten som å sjekke værmeldingen før man skal ut på havet i liten jolle.

Man er passe jo naiv om man bruker en værmelding som er forfattet for 40 år siden når man skal ut med jollen på fjorden da... selv om "værmeldingen" sikkert egner seg for politisk propaganda for de mest forskremte.

Værmeldingen er som regel fersk, men erfaringene den bygger på går over mange tiår.