Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[otare]

Han sa det den 10. november 1942.

Quote Details: Sir Winston Churchill: Now this is not... - The Quotations Page

I en tale han holdt i Mansion House, London i forbindelse med Rommels nederlag ved El Alamein. Her er avsnittet:

"The fight between the British and the Germans was intense and fierce in the extreme. It was a deadly grapple. The Germans have been outmatched and outfought with the very kind of weapons with which they had beaten down so many small peoples, and also large unprepared peoples. They have been beaten by the very technical apparatus on which they counted to gain them the domination of the world. Especially is this true of the air and of the tanks and of the artillery, which has come back into its own on the battlefield. The Germans have received back again that measure of fire and steel which they have so often meted out to others. Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning."

Hele talen her:

https://masterkan.wordpress.com/201...ictory-november-10-1942-mansion-house-london/

 

[Larson]

Dette blir veldig off topic, men det får stå til. Det trengtes ikke all verdens marine for å krysse kanalen, og Luftwaffe kunne sluppet mange tusen soldater i fallskjerm over Sør- England. Det hadde selvfølgelig vært et vågestykke men det var mulig. Og RAF var ikke i den størrelsesorden i 1940 som vi så senere i krigen. Et par Waffen-SS divisjoner på bakken i Sør-England hadde gjort mye ugang for å si det forsiktig. Historikere har spekulert i om dette kunne skjedd og om Storbritannia hadde falt. Svaret er ja. Men nå ble det ikke slik og det skal vi være glade for. Og det er selvfølgelig riktig som nevnt tidligere, det var ikke alliert innsats som slo ut nazistene, men den russiske arme som malte den tyske hæren sønder og sammen på Østfronten. Men nå over til Trump.

Hele poenget med Battle of Britain i luften over England i 1940 var at Luftwaffe forsøkte å etablere luftherredømme for å muliggjøre en invasjon. De mislyktes, blant annet fordi Adolf ble utålmodig og gikk over til terrorbombing av sivilbefolkningen før RAF var nedkjempet og flyplassene ødelagt. Da fikk RAF pusterommet de behøvde for å kunne gnage i stykker Luftwaffes bombeskvadoner og reparere egne baser.

Uten luftherredømme var en invasjon umulig, både for å komme over kanalen og for å kunne operere på bakken hvis de kom så langt. Når Churchill sa at «aldri har så mange hatt så få å takke for så mye» var det dette han mente. Det scenariet var utelukket. Men han sa også at det ikke var slutten, og ikke begynnelsen på slutten, men kanskje slutten på begynnelsen, så han var pinlig klar over hvor mye som sto igjen.

For en gangs skyld har Larson nokså rett.

Tyskerne hadde luftherredømme over kanalen og i helt sør i England der kanalen er på sitt minste - som var mest egnet for innovasjon. Scenarioer viser at de kunne ha lyktes. Dette var nok mest en prioriteringssak - Hitler var helt oppslukt i å ta Stalin og sovjet. Og selv i sovjet prioriterte han med følelser og ikke strategi.

Tyskerne planla å bruke lektere for å transportere tropper over, så desperate var de i sin mangel på transport. Disse og båter ble selvsagt straks bombet av RAF. Skulle tyskerne ha fått til å laste uskadede lektere med soldater og seile over (i ro sjø) så kunne britene glatt ha ofret noen av sine slagskip for å sende de til bunns.

Disse scenarioene hvor tyskerne invaderer er ikke troverdige. De har ingen marine til å frakte dem over, mens britene har enorm marine til å stanse dem.

 

[Asbjørn]

Hvis vi skal trekke ut en relevant konklusjon av denne digresjonen må det være at det ikke er en god idé å ha en populistisk diktator som styrer alt etter eget forgodtbefinnende. På ganske mange punkter var det Adolfs personlige innblanding og overstyring av fagmilitære råd som førte til nederlag og undergang. Det er virkelig ikke en god idé å styre etter das Führerprinzip, hverken da eller nå. De som fortsatt svermer etter Den Sterke Leder (TM) burde lese litt mer historie.

 

[Aurora]

Det som slår meg som sterkest, er bekreftelsen på at etterpåklokskap er den eneste eksakte vitenskap....... Historien blir til underveis, i en serie av tilfedigheter, og etterpå er den nettopp.... historie. - Og ingenting annet.... Ingenting i og av historien er noensinne planlagt, - det bare ble slik...

 

[Crusty]

Vi må huske på at den frie verden hadde tre store fiender under krigen. Tyskland, Japan og Stalins kommunister. Heldigvis for oss kjempet de også innbyrdes og svekket hverandre.

Slaget ved Stalingrad var vel det beste som hendte for den vestlige verden i forrige århundre. Tysklands fremmarsj ble stoppet, og heldigvis ble også 1,2 millioner kommunister drept. Døde soldater er som kjent ikke i stand til å invadere noen som helst. Uten denne svekkelsen ville det blitt vanskelig for frie land å stå i mot en million ekstra sovjetiske soldater med røde flagg og blikket vendt mot vest.

Etter krigen fortsatte striden mellom kommunistene og den frie verden verden over, og vi har USA og Nato å takke for at Moskvas planer om et kommunistisk verdensrike aldri ble noe av. USA og andre kjempet tappert mot de røde i både Korea og Vietnam.. uten at det gikk helt etter planen. Men Forskjellen mellom et rødt og et fritt land ser vi så alt for tydelig den dag i dag i det delte Korea.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

Gud bedre for en gjøk du er.

 

[Crusty]

 

[Gjestemedlem]

Gode råd til det beste håpet for en erstatning for Trump.

"Joe Biden seems to constantly be giving ground to the woke left. But he should be more concerned with securing his own base of support. His great advantage is that his views are far more in step with those of the majority of his party, says Sean Collins."

https://www.spiked-online.com/2019/06/25/joe-biden-undone-by-wokeness/

 

[Gjestemedlem]

Kanskje en vel smule whataboutistisk for min smak men det er nå noen gode poeng her.

https://www.spiked-online.com/2019/06/26/if-trump-is-hitler-then-obama-was-hitler-too/

 

[Terje-A]

Trump hamrer løs til tross for Japans statsminister Shinzo Abe har prøvd å være en hyggelig kar overfor Trump.


https://www.dn.no/utenriks/donald-t...los-pa-japan-i-forkant-av-g20-mote/2-1-628652

 

[Slubbert]

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

 

[Distinctive]

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

Jeg ville byttet ut halvmoden med overmoden

 

[Utgatt24668]

Den første demokratdebatten hadde ikke mange gode kandidater. Warren var klart best, men tviler på at hun trekker nok velgere.

 

[Gjestemedlem]

Den første demokratdebatten hadde ikke mange gode kandidater. Warren var klart best, men tviler på at hun trekker nok velgere.

Scott Adams ha noen interessante synspunkter som alltid Han var også litt imponert over Warren.

 

[Fjernis 3.0]

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

Han som styrer den nest største økonomien er vel ikke helt god han heller.

 

[Slubbert]

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

Han som styrer den nest største økonomien er vel ikke helt god han heller.

Kina er en totalitær stat med et forkastelig styresett, men det er ingnting som tilsier at personen Xi Jinping er et psykiatrisk kasus på samme måte som Trump er det. USA har demokratiske institusjoner som Kina er langt unna å få til, eller å prøve å få til for den del, men alt Trump gjør er å angripe og undergrave disse institusjonene på Twitter fordi han er en emo 70 år gammel baby. USA er bedre enn Kina på tross av Donald Trump, ikke på grunn av ham.

 

[Gjestemedlem]

Fenomenet Trump er forbigående og vi får snart en normal person igjen, forhåpentligvis, som kan normalisere landets forhold til resten av verden. USA er ikke Trump. USA er våre venner og viktigste allierte og Trump blir forhåpentligvis byttet ut etter neste valg, om i aller verste fall etter nok en periode om demokratene ikke stabler på beine noen som kan slå ham. Jeg er ikke helt overbevist om at de klarer det. Det er mest identitetspolitikk, rase og kjønn som står på agendaen der og ikke realpolitikk, og det som er av politikk er rimelig for venstrevridd til at jeg tror amerikanere flest tar sjansen på det. det verste av alt er at jeg tror de kommer til å vende seg mot seg selv, slik bernietilhengerne forrige gang sørget for at Trump vant valget siden de var for snurt til å stemme på Clinton i stedet. Det kan fort skje igjen om man ikke får en venstrevritt tuttemulle som warren eller Harris men en stødig mann som Joe Biden som kandidat. Da klikker det sikkert for de røde slik at Trump få¨r en ny periode, og skulle en av dem bli kandidaten til demokratene er jeg redd de taper fordi en lett kommunistisk frøken ikke er noe nok amerikanere våger å støtte. Better the devil you know og alt det der.

Harris' smakløse angrep på Biden nå for å spille rasekortet og grave frem et eller annet fra 40-50 år siden viser at hun ikke er egnet som kandidat. Hun er bare nok en skamløs metooer som spiler på rase og identitet. Hun er et tapsprosjekt.

 

[Fjernis 3.0]

Vesten vant over Tyskerne og Japanerne, og selv om Russerne var med mot dem så var de en like stor trussel mot Europa som Tyskland var. Halve Europa måtte jo leve i flere tiår i et sosialistisk helvete, så å fortelle landene i øst at de "vant" krigen blir bare latterlig. Stalin og de røde okkuperte halve Europa, men resten forble frie land. Heldigvis for oss som ellers fort kunne endt opp bak jernteppet vi også med en med en full kommunistisk seier i Europa.

Sovjet og Russerne var og er vestens store fiende, og det er bare hell og lykke at det aldri ble en WW3 og atomkrig med dem. Verden vær nær noen ganger.

Så det er ingen grunn til å holde Sovjetunionen noe høyere i kurs enn nazityskland. Skadene var minst like store, og det er først nå i vårt århundre at de fleste land i Europa har ristet av seg kommunismen for godt.

Det tok lang tid, selv om den ideologien tydeligvis har ivrige forsvarere fremdeles. Ingen grunn til å holde dem høyere i aktelse enn nazister.

Tja, vesten hadde slitt langt mer mot tyskerne enn de gjorde hvis det ikke var for Sovjetunionen, 8 av 10 tyske soldater døde vel mot kommunistene eller på deres områder.

Så kan du si at Sovjetunionen hadde nok aldri klart å utføre så mye motstand mot Tyskerne og deres allierte hvis det ikke var for at vesten foret de med utstyr.

Så synes jeg det er rart at du synes det er bra et de vestlige landene forble frie mens du støtter diktaturet EU.

Ikke har Europa ristet av seg kommunismen for godt heller, det ser vi på dagens politikere, det ene forbudet etter det andre, økte skatter og avgifter, i tillegg så blir det mer og mer overvåkning av befolkningen. Det gis også økonomisk støtte til de som har meninger som styringsmaktene er enig i, mens det gis så å si ikke noe økonomisk støtte til de med meninger som stortinget ikke liker, dette er da veldig likt Sovjet i sine glansdager.

Så får vi feire at Norge og de vestlige landene forble frie frem til diktaturet startet i begynnelsen av 1990 - tallet.

 

[Fjernis 3.0]

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

Han som styrer den nest største økonomien er vel ikke helt god han heller.

Kina er en totalitær stat med et forkastelig styresett, men det er ingnting som tilsier at personen Xi Jinping er et psykiatrisk kasus på samme måte som Trump er det. USA har demokratiske institusjoner som Kina er langt unna å få til, eller å prøve å få til for den del, men alt Trump gjør er å angripe og undergrave disse institusjonene på Twitter fordi han er en emo 70 år gammel baby. USA er bedre enn Kina på tross av Donald Trump, ikke på grunn av ham.

Men personen Xi Jinping fikk gjennomslag for at han får sitte ved makten så lenge han vil, en annen ting er at Kina har fått viljen sin og fordeler i veldig mange år nå, på grunn av dette så har de kun hatt oppgang i økonomien, det er først når Kina møter motstand vi får se hva slags person kjiping er.

At du ikke liker Trump er jo ingen hemmelig, men det å utfordre Kina økonomisk er noe den hele vestlige verden bør gjøre, her bør de støtte Trump og USA, noe de ikke gjør.

 

[Fjernis 3.0]

Fenomenet Trump er forbigående og vi får snart en normal person igjen, forhåpentligvis, som kan normalisere landets forhold til resten av verden. USA er ikke Trump. USA er våre venner og viktigste allierte og Trump blir forhåpentligvis byttet ut etter neste valg, om i aller verste fall etter nok en periode om demokratene ikke stabler på beine noen som kan slå ham. Jeg er ikke helt overbevist om at de klarer det. Det er mest identitetspolitikk, rase og kjønn som står på agendaen der og ikke realpolitikk, og det som er av politikk er rimelig for venstrevridd til at jeg tror amerikanere flest tar sjansen på det. det verste av alt er at jeg tror de kommer til å vende seg mot seg selv, slik bernietilhengerne forrige gang sørget for at Trump vant valget siden de var for snurt til å stemme på Clinton i stedet. Det kan fort skje igjen om man ikke får en venstrevritt tuttemulle som warren eller Harris men en stødig mann som Joe Biden som kandidat. Da klikker det sikkert for de røde slik at Trump få¨r en ny periode, og skulle en av dem bli kandidaten til demokratene er jeg redd de taper fordi en lett kommunistisk frøken ikke er noe nok amerikanere våger å støtte. Better the devil you know og alt det der.

Harris' smakløse angrep på Biden nå for å spille rasekortet og grave frem et eller annet fra 40-50 år siden viser at hun ikke er egnet som kandidat. Hun er bare nok en skamløs metooer som spiler på rase og identitet. Hun er et tapsprosjekt.

Joe Biden er en hykler:

Den lille jenta i USA druknet som direkte resultat av at hennes far forsøkte å svømme over Rio Grande med datteren på slep. Joe Biden twitrer at «historien vil felle dommen over hvordan vi reagerer på Trump-administrasjonens behandling av immigrantfamilier & barn»:

Men Breitbart påpeker at i løpet av de åtte årene Biden var visepresident for Obama, rapporterte Breitbart 20 ganger om migranter som døde i grenseområdene. 535 migranter døde i et enkelt fylke i Texas. Men ingen reagerte. Joe Biden anklaget ikke sin sjef og viste ingen ting til selvransakelse. Det var ingen mediastorm, for den gangen var det den rette personen fra det rette partiet som styrte USA.

https://resett.no/2019/06/28/bilder...e-ikke-ferdig-venter-pa-godkjenning-av-sitat/

 

[Asbjørn]

^ Så er det derfor Trump skjeller ut Biden og øvrige demokrater for å ville «åpne grensene»? Hvis du sier det var like strengt under Obama og Biden, hva i h...e er det Trump babler om?

Forøvrig er Resett-vinklingen direkte feil. Obama fikk så ørene flagret i mediekanaler som WP, NYT og CNN over dette. Clinton også, da han var president.

 

[Fjernis 3.0]

^ Så er det derfor Trump skjeller ut Biden og øvrige demokrater for å ville «åpne grensene»? Hvis du sier det var like strengt under Obama og Biden, hva i h...e er det Trump babler om?

Forøvrig er Resett-vinklingen direkte feil. Obama fikk så ørene flagret i mediekanaler som WP, NYT og CNN over dette. Clinton også, da han var president.

Jeg snakker om at Biden er en hykler, han satt som visepresident da det døde mange personer på samme måte som han nå går ut og kritiserer Trump administrasjonen for.

 

[Asbjørn]

Jaha, men nå var det Trumps kritikk av Biden jeg spurte om. Hva er det Trump driver og babler om på showene sine hvis Obama og Biden førte like streng innvandringspolitikk?

 

[HC]

Harris' smakløse angrep på Biden nå for å spille rasekortet og grave frem et eller annet fra 40-50 år siden viser at hun ikke er egnet som kandidat. Hun er bare nok en skamløs metooer som spiler på rase og identitet. Hun er et tapsprosjekt.

Spiller det noen rolle hvor lenge siden det var når han fremdeles står ved og mener det samme? Han har skrøt nylig av at han samarbeidet med raseskille-politikerne og fikk til politiske kompromisser. Mulig du synes at realpolitikk er "awesome" uansett, men graden av kompromiss er ikke uvesentlig. For min del fremstår Biden verre dag for dag. Greit nok at man foretrekker noen som ikke er til venstre, men det er plenty med sentrumskandidater som er bedre enn Biden.

 

[Utgatt24668]

USA er et eksempel på at kapitalisme kan gå for langt uten nok kontroll og reguleringer. EU er et bevis på at det er for kostbart å være for sosialistisk. EU er et synkende skip før vi får kontroll på innvanring + integreringen i tillegg til alle gratispassasjerene vi bærer på i dag. Land som ikke har en velfungerende velferdsstat kan raskt få et konkurransefotrinn i dette bildet. Dette er nok frykten til mange amerikanere også; at det vil koste for meget å bære alle de som ikke har rett til skikkelig behandling etc. Clinton mente bestemt at en nordisk modell ikke passer USA, og hun har nok mye rett i det, men det betyr ikke at USA har mye å gå på for å sikre mer rettferdige lønninger og kunne gi sine innbyggere et bedre helsetjenester for alle de som ikke kan betale for det.

Jeg tror ikke vi skal være redd for kommunisme i Europa, så lenge vi bruker denne verktøykassen med umhu. Små forskjeller mellom rik og fattig kan i seg selv være et konkurransefortrinn. Men, vi trenger en justering mot høyre. Dagens polarisering mellom de "nye grønne sosialistene" og partier som kun er imot Islam og innvanring er en reaksjon på at noe er galt. På 80-tallet sa vi at SV pakker inn politikken sin i miljøpapir, mens dagens sosialister pakker den inn i klimakrise. Det er samme agenda. Partier med sterke antydninger til rasisme er gammelt nytt, men fungerer like "bra".

 

[Voff]

Men, vi trenger en justering mot høyre. Dagens polarisering mellom de "nye grønne sosialistene" og partier som kun er imot Islam og innvanring er en reaksjon på at noe er galt. På 80-tallet sa vi at SV pakker inn politikken sin i miljøpapir, mens dagens sosialister pakker den inn i klimakrise. Det er samme agenda. Partier med sterke antydninger til rasisme er gammelt nytt, men fungerer like "bra".

Mot høyre? Det er jo nettopp høyrepolitikken med innvandring og sosial dumping som er årsaken til brexit og krise i EU.

 

[Slubbert]

President Donald J. Trump - Quo vadis?

Kinamøtet blir spennende. Hvis Xi Jinping er villig til å stryke superegoet medhårs og slenge ut noen komplimenter, skal man ikke se bort fra at handelskrigen blir avblåst. Og hvis han er konfronterende kan situasjonen bli motsatt. Det blir unektelig litt ekstra spenning når en psykisk ustabil person som er halvmoden for innleggelse styrer verdens største økonomi.

Han som styrer den nest største økonomien er vel ikke helt god han heller.

Kina er en totalitær stat med et forkastelig styresett, men det er ingnting som tilsier at personen Xi Jinping er et psykiatrisk kasus på samme måte som Trump er det. USA har demokratiske institusjoner som Kina er langt unna å få til, eller å prøve å få til for den del, men alt Trump gjør er å angripe og undergrave disse institusjonene på Twitter fordi han er en emo 70 år gammel baby. USA er bedre enn Kina på tross av Donald Trump, ikke på grunn av ham.

Men personen Xi Jinping fikk gjennomslag for at han får sitte ved makten så lenge han vil, en annen ting er at Kina har fått viljen sin og fordeler i veldig mange år nå, på grunn av dette så har de kun hatt oppgang i økonomien, det er først når Kina møter motstand vi får se hva slags person kjiping er.

At du ikke liker Trump er jo ingen hemmelig, men det å utfordre Kina økonomisk er noe den hele vestlige verden bør gjøre, her bør de støtte Trump og USA, noe de ikke gjør.

Kina er et diktatur, og bruker fordeler de har fått til å bygge opp makt på predatorisk vis, det er helt klart. Og at vesten bør få øynene opp for dette før Kina eier halve verden er like åpenbart. Men Trumps «krig» mot Kina er ført på innfallsmetoden, rammer vilkårlig og kan resultere i global resesjon, ikke minst for teknologibransjen. Trump er ikke noen god forretningsmann, han er en elendig forretningsmann som tror han kan grine, bløffe og true seg til å få alt som han vil. At han i tillegg er stormannsgal og blir bestis med Kim Jong-un bare fordi han får noen komplimenter i et brev viser at han er totalt uskikket til å lede noe som helst. Fyren er rett og slett klin kokos, og da er det ikke noe kult at han sitter med atomkofferten.

 

[65finger]

Dette blir veldig off topic, men det får stå til. Det trengtes ikke all verdens marine for å krysse kanalen, og Luftwaffe kunne sluppet mange tusen soldater i fallskjerm over Sør- England. Det hadde selvfølgelig vært et vågestykke men det var mulig. Og RAF var ikke i den størrelsesorden i 1940 som vi så senere i krigen. Et par Waffen-SS divisjoner på bakken i Sør-England hadde gjort mye ugang for å si det forsiktig. Historikere har spekulert i om dette kunne skjedd og om Storbritannia hadde falt. Svaret er ja. Men nå ble det ikke slik og det skal vi være glade for. Og det er selvfølgelig riktig som nevnt tidligere, det var ikke alliert innsats som slo ut nazistene, men den russiske arme som malte den tyske hæren sønder og sammen på Østfronten. Men nå over til Trump.

Det trengtes en formidabel marine for å nøytralisere den engelske marine på det tidspunktet. en invasjon hadde blitt senket før den hadde kommet halvveis over kanalen

 

[Bx]

Jeg synes noen av dere overdriver psyken til Trump. Han er svært narrisistisk, han har lite empati, han kan lite om samfunn og politikk - og han er en bølle. Men han er ikke psycho. Det kan fort gå helt greit.

 

[Fjernis 3.0]

Kina er en totalitær stat med et forkastelig styresett, men det er ingnting som tilsier at personen Xi Jinping er et psykiatrisk kasus på samme måte som Trump er det. USA har demokratiske institusjoner som Kina er langt unna å få til, eller å prøve å få til for den del, men alt Trump gjør er å angripe og undergrave disse institusjonene på Twitter fordi han er en emo 70 år gammel baby. USA er bedre enn Kina på tross av Donald Trump, ikke på grunn av ham.

Men personen Xi Jinping fikk gjennomslag for at han får sitte ved makten så lenge han vil, en annen ting er at Kina har fått viljen sin og fordeler i veldig mange år nå, på grunn av dette så har de kun hatt oppgang i økonomien, det er først når Kina møter motstand vi får se hva slags person kjiping er.

At du ikke liker Trump er jo ingen hemmelig, men det å utfordre Kina økonomisk er noe den hele vestlige verden bør gjøre, her bør de støtte Trump og USA, noe de ikke gjør.

Kina er et diktatur, og bruker fordeler de har fått til å bygge opp makt på predatorisk vis, det er helt klart. Og at vesten bør få øynene opp for dette før Kina eier halve verden er like åpenbart. Men Trumps «krig» mot Kina er ført på innfallsmetoden, rammer vilkårlig og kan resultere i global resesjon, ikke minst for teknologibransjen. Trump er ikke noen god forretningsmann, han er en elendig forretningsmann som tror han kan grine, bløffe og true seg til å få alt som han vil. At han i tillegg er stormannsgal og blir bestis med Kim Jong-un bare fordi han får noen komplimenter i et brev viser at han er totalt uskikket til å lede noe som helst. Fyren er rett og slett klin kokos, og da er det ikke noe kult at han sitter med atomkofferten.

Det er vel bedre at det blir en global resesjon enn at vi får en 1929 i den vestlige verden, det er noe spinn vilt med dagens politkere i vesten, her i vesten skal vi legge ned alt som forurenser mens Kina bare kan kjøre på, f. eks med kullkraftverk, her var det helt riktig av Trump å gi blanke i Parisavtalen.

 

[Slubbert]

Jeg synes noen av dere overdriver psyken til Trump. Han er svært narrisistisk, han har lite empati, han kan lite om samfunn og politikk - og han er en bølle. Men han er ikke psycho. Det kan fort gå helt greit.

Sterkt uenig. Hvis du hører på taler og intervjuer han gir eller leser transkripsjoner, så er det stort sett bare usammenhengende babbel uten noen mening eller form for rød tråd (ut over mememe og ratings). Hvis mannen ikke er klinisk gal og uten virkelighetskontakt, så er han betydelig senil. Og det er ikke stort bedre.

 

[Fjernis 3.0]

Jaha, men nå var det Trumps kritikk av Biden jeg spurte om. Hva er det Trump driver og babler om på showene sine hvis Obama og Biden førte like streng innvandringspolitikk?

At du kommer med spørsmål er din sak, men det var min post du svarte på og den handlet om Bidens hykleri.

 

[Bx]

Jeg synes noen av dere overdriver psyken til Trump. Han er svært narrisistisk, han har lite empati, han kan lite om samfunn og politikk - og han er en bølle. Men han er ikke psycho. Det kan fort gå helt greit.

Sterkt uenig. Hvis du hører på taler og intervjuer han gir eller leser transkripsjoner, så er det stort sett bare usammenhengende babbel uten noen mening eller form for rød tråd (ut over mememe og ratings). Hvis mannen ikke er klinisk gal og uten virkelighetskontakt, så er han betydelig senil. Og det er ikke stort bedre.

Ingen tvil hos meg at han er uskikket for embetet. Men jeg begynner å tro - eller i hvert fall ha et godt håp om - at det går greit nok.

 

[Gjestemedlem]

Harris' smakløse angrep på Biden nå for å spille rasekortet og grave frem et eller annet fra 40-50 år siden viser at hun ikke er egnet som kandidat. Hun er bare nok en skamløs metooer som spiler på rase og identitet. Hun er et tapsprosjekt.

Spiller det noen rolle hvor lenge siden det var når han fremdeles står ved og mener det samme? Han har skrøt nylig av at han samarbeidet med raseskille-politikerne og fikk til politiske kompromisser. Mulig du synes at realpolitikk er "awesome" uansett, men graden av kompromiss er ikke uvesentlig. For min del fremstår Biden verre dag for dag. Greit nok at man foretrekker noen som ikke er til venstre, men det er plenty med sentrumskandidater som er bedre enn Biden.

Jeg har ikke noen spesielle preferanser for Biden som sådan. Jeg ser bare så langt ingen bedre kandidater og jeg misliker sterkt Harris og Warden som ikke har stort mer å by på enn identitetspolitikk og som prøver å piske opp rasehysteri for å score billige polities poeng blant de venstrevridde. Verden trenger ikke slike statsledere mer enn de trenger Trump. Biden er tross alt en mann med litt visdom og erfaring og ikke bare et hysterisk kvinnemenneske som skal være på politisk korrekt at kvalmen bye seg.

 

[Slubbert]

President Donald J. Trump - Quo vadis?

Jeg synes noen av dere overdriver psyken til Trump. Han er svært narrisistisk, han har lite empati, han kan lite om samfunn og politikk - og han er en bølle. Men han er ikke psycho. Det kan fort gå helt greit.

Sterkt uenig. Hvis du hører på taler og intervjuer han gir eller leser transkripsjoner, så er det stort sett bare usammenhengende babbel uten noen mening eller form for rød tråd (ut over mememe og ratings). Hvis mannen ikke er klinisk gal og uten virkelighetskontakt, så er han betydelig senil. Og det er ikke stort bedre.

Ingen tvil hos meg at han er uskikket for embetet. Men jeg begynner å tro - eller i hvert fall ha et godt håp om - at det går greit nok.

Joa, men det er i så fall fordi han til enhver tid har hundre folk rundt seg som har skjønner hvordan de håndterer ham. De har sikkert lært seg hvordan man stryker ham medhårs for å få han til å bli enig i det de sier. Tipper oppskriften er innledende rævsleiking => budskap => avsluttende rævsleiking => noe tompreik om at det vil være bra for ratings. Så sier han ja. Mens de som setter egen stolthet høyt og ikke vil sleike ræv faller ut av det gode selskap. Så basalt tror jeg det er, staben behandler ham på samme måte som en dagmamma når hun skal få den grinete ungen til å spise middagen sin. Si at han er flink som gjør det og lov ham dessert.

 

[Utgatt24668]

Men, vi trenger en justering mot høyre. Dagens polarisering mellom de "nye grønne sosialistene" og partier som kun er imot Islam og innvanring er en reaksjon på at noe er galt. På 80-tallet sa vi at SV pakker inn politikken sin i miljøpapir, mens dagens sosialister pakker den inn i klimakrise. Det er samme agenda. Partier med sterke antydninger til rasisme er gammelt nytt, men fungerer like "bra".

Mot høyre? Det er jo nettopp høyrepolitikken med innvandring og sosial dumping som er årsaken til brexit og krise i EU.

Høyre i den forstand at vi legger mer til rette for bærekraftig økonomisk vekst ved å stimulere mellomstore og små bedrifter til å vokse opp, i den forstand at vi må stramme inn på «gratispassasjerer», og at vi innfører en bedre integreringspolitikk.

 

[HC]

Harris' smakløse angrep på Biden nå for å spille rasekortet og grave frem et eller annet fra 40-50 år siden viser at hun ikke er egnet som kandidat. Hun er bare nok en skamløs metooer som spiler på rase og identitet. Hun er et tapsprosjekt.

Spiller det noen rolle hvor lenge siden det var når han fremdeles står ved og mener det samme? Han har skrøt nylig av at han samarbeidet med raseskille-politikerne og fikk til politiske kompromisser. Mulig du synes at realpolitikk er "awesome" uansett, men graden av kompromiss er ikke uvesentlig. For min del fremstår Biden verre dag for dag. Greit nok at man foretrekker noen som ikke er til venstre, men det er plenty med sentrumskandidater som er bedre enn Biden.

Jeg har ikke noen spesielle preferanser for Biden som sådan. Jeg ser bare så langt ingen bedre kandidater og jeg misliker sterkt Harris og Warden som ikke har stort mer å by på enn identitetspolitikk og som prøver å piske opp rasehysteri for å score billige polities poeng blant de venstrevridde. Verden trenger ikke slike statsledere mer enn de trenger Trump. Biden er tross alt en mann med litt visdom og erfaring og ikke bare et hysterisk kvinnemenneske som skal være på politisk korrekt at kvalmen bye seg.

Warren er helt klart godt på venstresiden av amerikansk politikk, men hun er den av kandidatene som har mest konkret politikk å by på. Jeg ser ikke særlig mye identitetspolitikk fra Warren, snarere meget detaljerte planer om hvordan hun ønsker å bryte opp og regulere "corporate America". Det er selvfølgelig legitimt å mene at hun går for langt, men identitetspolitikk?

Når det gjelder Harris' angrep på Biden så ser jeg ikke at det er å spille rasekortet. Bidens standpunkt var kontroversielt da, det er kontroversielt nå og han mener fremdeles det samme. Når Harris i tillegg faktisk var en av ungene som ble busset, så er det klart innafor å bruke det i debatten. Hvis det er skamløst frieri og identitetspolitikk du leter så ville jeg heller trukket fram alle de spanske innleggene som florerte i debatten.

 

[HC]

Jeg synes noen av dere overdriver psyken til Trump. Han er svært narrisistisk, han har lite empati, han kan lite om samfunn og politikk - og han er en bølle. Men han er ikke psycho. Det kan fort gå helt greit.

Sterkt uenig. Hvis du hører på taler og intervjuer han gir eller leser transkripsjoner, så er det stort sett bare usammenhengende babbel uten noen mening eller form for rød tråd (ut over mememe og ratings). Hvis mannen ikke er klinisk gal og uten virkelighetskontakt, så er han betydelig senil. Og det er ikke stort bedre.

Jeg tror det er en kombinasjon av personlighetsforstyrrelse og senilitet. Han har helt klart et mindre ordforråd nå enn tidligere og han sliter med lange setninger. Det er mye surr, rør og usammenhengende babbel. Sjekk ut intervjuer for 10-20 år siden, han høre helt annerledes ut, men personlighetsforstyrrelsen var der. Jeg tror faktisk alderssvekkelsen er en god ting, den gjør han mindre effektiv og mer kontrollerbar.

 

[Aurora]

Tullingenes tiår...?

 

[Goggen8]

EU er et bevis på at det er for kostbart å være for sosialistisk.

EU sosialistisk? Den var ny...

 

[Utgatt24668]

EU er et bevis på at det er for kostbart å være for sosialistisk.

EU sosialistisk? Den var ny...

EU er sosialistisk i forhold til konkurrerende markeder i den forstand at vi har et velferdssystem som betaler for alle de som ikke klarer seg selv - i betydelig større grad enn brigs, USA etc.