Idiot.
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Apropos Greta Thunberg;
OPEC merker presset
https://www.theguardian.com/environ...erg-welcomes-oil-chiefs-greatest-threat-label
Og britene er virkelig på ballen for tiden.
Fra 34.15 her:
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m0006dx4
Årets nyanskaffelse i hus og hage: Geithams.
Veps, type XXL. Først dukket de opp på hytta i Bohuslän og begynte å bygge bol på garasjeloftet. Så var jeg hjemom en tur og skulle opp på loftet for å hente noe, og da jeg åpnet loftsluka kom det en geithamsdronning rutsjende i hodet på meg der også. Så vi kan regne Vespa Crabro som godt etablert. Om den skal anses som invasiv eller fredet art får noen finne ut av, men de følger åpenbart klimaet nordover.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.140
- Antall liker
- 10.688
Geithams har vært her tidligere, den har bare hatt et lite opphold.
Ikke så enkelt dette her;
https://www.nrk.no/nordland/ny-rapport_-_-vi-ma-forurense-mer-for-a-holde-oss-kalde-1.14606925
Bl.a:
Når temperaturene øker får vi et større behov for å kjøle oss ned. Ny forskning viser at dette kan føre til at vi må øke utslippene.
Behovet for å kjøle oss ned vil kreve at vi bruker enda mer energi. Sannsynligvis også fra fossile brennstoff.UUtgatt24668
Gjest
Dette er underholdene. Flyverstingene er de som roper høyest. Hvor langt opp i ræva er det mulig å ha hodet sitt?
Ser ingen værsting her, det finnes ingen alternativer til interkontinentale reiser. Ta gjerne CO2 kalkulatoren og få frem totalutslippet pr.år.
Jeg kom ned i 6.14 tonn CO2, noe som er halvparten av gjennomsnittnordmannen og det er selvfølgelig med den inntil videre årlige turen til Bangkok.
https://www.dagsavisen.no/innenriks/sa-mye-forurenser-flyturene-dine-1.434165
Forsker Borgar Aamaas ved CICERO Senter for klimaforskning har på oppfordring fra oss regnet ut hvor mange kilo CO2-ekvivalenter du bidrar til hvis du flyr fire gitte strekninger. Model lene han bruker for utregning, er nøye utarbeidet og basert på et prosjekt CICERO og Transportøkonomisk institutt har ledet. Dette er resultatene:
Oslo-Bergen: 85 kilo.
Oslo-London: 240 kilo.
Oslo-New York: 1.100 kilo.
Oslo-Bangkok: 1.700 kilo
Ta denne og sjekk ditt CO2 utslipp;
https://www.nrk.no/viten/klimakalkulator-1.13089539Sist redigert:
Interessant artikkel det her.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2019/07/09/195592759/den-norske-klimafornektelsen
Bl.a.
Blant vestlige land stikker USA seg ut som unntaket, med en langt høyere andel klimafornektere, særlig i gruppene som ikke tror at menneskene er hovedårsak til endringene som finner sted.
En av årsakene til dette er at den mektige olje- og gass-industrien i tre tiår målrettet har motarbeidet klimapolitikk ved å undergrave vitenskapen. Trass i at Exxons forskere var blant de første til å beskrive global oppvarming på begynnelsen av åttitallet, valgte det amerikanske selskapet å begrave kunnskapen og sponse systematisk og omfattende klimafornektelse.
Dette har vært bekvemt for oljenasjonen Norge, som i samarbeid med amerikanerne var en forkjemper for kvoteregimet som ble en del av Kyoto-avtalen. Dermed kunne vi kjøpe kvoter fra bedrifter og land som reduserte sine utslipp. Kvotehandelens grunnidé er å få størst mulig klimakutt for pengene, men den har samtidig gjort det mulig for oss å øke utslippene på hjemmebane.
Selv om klimafornektelsen er relativt liten i den norske befolkningen, har den hatt betydning i enkelte miljøer, noe som kommer til syne i hvilke partier fornekterne stemmer. Motstanden mot klimavitenskap har ifølge SIFO-undersøkelsen fra 2012 vært sterkest i Fremskrittspartiet, som lenge avviste klimaendringene i sitt partiprogram. Mer overraskende er det kanskje at Høyre-velgere var mer skeptiske til vitenskapen enn resten.
Som statsviter Jostein Brobakk har skrevet, har flere undersøkelser vist at det er en sammenheng mellom ideologi og holdninger til klimaendringer og klimatiltak. Selv om mange politikere og velgere på høyresiden er opptatt av å redusere klimagassutslipp, er det generelt slik at nordmenn med individualistiske og konservative verdier er mer klimaskeptiske enn andre.
Hvorfor Høyre er blitt særlig preget av klimafornektende strømninger, er tema for tredje artikkel i denne serien.
Den blå fornektelsen henger sammen med støtte til petroleumsvirksomheten. Ifølge Ciceros klimaundersøkelse er Høyre og Frp de eneste partiene der et stort flertall mener at Norge bør øke oljeproduksjonen. Hos alle de andre partiene avviser de fleste velgerne slikt mål. Det er også blant Høyre- og Frp-velgerne man finner størst andel velgere som er imot en økning av prisen på fossile energikilder som olje, diesel og bensin.
Vestlandet tar avstand.
Oljeindustrien har sitt hjerte i vest, og det er klare regionale forskjeller i klimaholdningene. Ciceros forskere viser at Oslo og Akershus står på den ene ytterkanten, med størst støtte til klimavitenskapen og størst motvilje mot økt oljeproduksjon, mens sørvest-landet er på den andre ytterkanten.
Medborgerundersøkelsen fra Universitetet i Bergen har vist at Vestlandet er den eneste regionen i Norge der et flertall vil ha økt petroleumsvirksomhet eller status quo. I resten av landet er det flertall for å redusere eller avvikle petroleumsvirksomheten. De regionale forskjellene i bompengeopprøret, som har preget Norge forsommeren 2019, føyer seg inn i dette mønsteret.
Klimafornektelse synes ganske enkelt å korrelere med motstand mot klimapolitikk.
^Forfatterne er i gang med en serie artikler om den norske klimavitenskapsfornektelsen -- det er første i serien. Ny artikkel kommer i neste uke. Stygge greier.
Man kan trylle vekk de uheldige sidene ved klimaendringer! Med rettetast!
www.scientificamerican.com/article/...-scrubbed-climate-change-from-press-releases/
Sauar og Holm i Zero er krystallklare på at USD25 fra et fat olje bidrar til USD200 i negative konsekvenser. Verdiskapningen du innbiller deg foregår i oljeindustrien er destruktiv og regningen vokser med rakettfart.
Sauar og Holm, verdt å lese: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lAnlV3/negativ-verdiskaping-i-oljeindustrien
Hva består den regningen i?
Fordi industrien du innbiller deg skaper verdier har fått herje så lenge den har, mens den aktivt har motarbeidet satsing på alternativer, står vi - bokstavelig talt - på kanten av stupet når det gjelder motinnsats. I tillegg har vi nå forpliktet oss til å følge EUs nedtrekksbane, hvilket betyr at landets fastlandsøkonomi vil bli utsatt for straffeavgifter og eksportrestriksjoner ad helvete til.
Så kanskje du skal sette deg litt inn i mytene og flosklene du lirer av deg, Anonym.
Hilsen en som sitter i Valdres.
Mens nære naboland har redusert sine utslipp, har Norges økt. Og det mens vår elektrisitetsforsyning kommer fra vannkraft.
https://www.dagbladet.no/nyheter/her-er-grafen-som-viser-norges-enorme-utfordring/71373151De arbeiderne på Vestlandet bidrar da litt mer enn latte gjengen: https://www.nettavisen.no/okonomi/oljearbeiderne-produserer-21-ganger-sa-store-verdier-som-andre-industriarbeidere/3423693058.html
Fra Regjeringen egen utredning om klimarisiko og norsk økonomi. Det er denne rapporten som burde ligge til grunn for regjeringens avgjørelser.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2018-17/id2622043/
Bl.a.
Høyere oppvarming enn 2ºC vil ha katastrofale effekter i tiltagende omfang på en lang rekke unike systemer over hele verden. Eksempler er kulturer, samfunn og enkelte nasjoner i lavtliggende kystområder, mange områder med høy biodiversitet og hele økosystemer. Store deler av jorden vil oppleve biomskift. Ekstreme værhendelser uten historisk presedens vil sannsynligvis inntreffe. Ekstreme hetebølger ulikt noe som har inntruffet i menneskelig historie vil sannsynligvis inntreffe ved høye oppvarmingsnivåer. I noen områder, som Midtøsten, Nord-Kina og tropiske områder, kan hetebølgene bli så kraftige at friske mennesker vil dø i løpet av noen timer dersom de oppholder seg utendørs. Det er stor usikkerhet om effekten av global oppvarming på orkaner. Noen studier konkluderer med at klimaendringene ikke har så stor betydning, mens andre konkluderer med at man vil se kategori 6-orkaner (skalaen går i dag bare til 5) og at nye steder, som den Persiske gulf, vil oppleve orkaner.
Stigende havnivå gjør at enkelte lavtliggende områder vil havne under vann og øker skadepotensialet ved stormflo. IPCC AR5 estimerer at havet kan stige 0,5–1 meter innen utgangen av dette århundret avhengig av oppvarmingsnivå, men noterer at det er vesentlig usikkerhet knyttet til dette estimatet.
Nyere kunnskap om innlandsisene tilsier at havnivåstigningen kan bli enda større. En rapport fra National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) anbefaler å bruke havnivåstigning på 2,5 meter i 2100, 5,5 meter i 2150 og 9,7 meter 2200 i «verste fall»-scenarioer.
Store endringer i havkjemien, surhetsgrad, temperatur og oksygeninnhold vil få store konsekvenser for livet i havet, fiskerier og kystsamfunn.
Havforsuring skjer i dag raskere enn på 55 millioner år, og det kan få store konsekvenser for livet i havet dersom klimagassutslippene fortsetter. Havforsuring skjer raskere nær polene fordi CO2 løses lettere i kaldt vann. Beauforthavet er allerede så surt 80 prosent av året at kalsiumkarbonat, som skallet til skalldannende dyr består av, potensielt kan løses opp. Barentshavet og Norskehavet kan oppleve slike forhold rundt 2080.
Her kan man fylle glasset med kaldt øl, sette seg godt til rette og reflektere. Er dette klokt, tro?
Og så kan man fundere over alt man ikke visste, som man bør vite, om ungene skal klare seg.
Mer fra nåværende regjering sin egen utredning om klimarisiko og norsk økonomi; Jeg kan vanskelig tolke det på en annen måte enn at det er svært viktig å øke selvforsyningsgraden i en stadig mer usikker verden.
Klimaendringene vil redusere produksjonspotensialet og næringsverdien i matproduksjonen, men med store regionale forskjeller. To graders oppvarming kan redusere matproduksjonen i Sørøst-Asia med rundt en tredjedel, ha kraftig negativ effekt i Afrika sør for Sahara, og vesentlig negativ effekt i tropene, middelhavsområdet (Sør-Europa, Nord-Afrika og Midtøsten) og Sentral- og Sør-Amerika. Økte CO2-konsentrasjoner vil gradvis redusere næringsverdien i ris og hvete. Oppvarmingen fører også til at arter i havet migrerer nord og sørover fra ekvator, og dette fører til redusert potensial for fangst av fisk ved lavere breddegrader.
I følge FNs organisasjon for mat og landbruk (FAO) er klimaendringene allerede i dag en hovedårsak til sult og feilernæring i verden. Ekstrem hete, tørke, flom og ekstremnedbør påvirker landbruksproduktiviteten negativt, og dette rammer særlig fattige områder. I følge FAO er i underkant av 80 prosent av mennesker rammet av sultkriser i verden i dag – nesten 95 millioner mennesker – også rammet av klimaekstremer. Andre aspekter ved klimaendringene gjør at sesongbaserte klimahendelser, som regntider, endrer seg. Dette endrer også betingelsene for matproduksjon. Global oppvarming kan også forverre problemer med skadedyr og sykdom på avlingene. Klimaendringene vil endre livsbetingelsene for mange arter og økosystemer. Ved to grader kan opptil 20 prosent av jordens landareal oppleve økosystemtransformasjon, fra et biom til et annet, og en vesentlig andel av insekter (18 %), planter (16 %) og virveldyr (8 %) kan miste mer enn halvparten av sine klimatisk bestemte leveområder.
Ifølge FNs naturpanel (IPBES) gjør den samlede belastningen på økosystemer at vi nå er på vei mot den sjette masseutryddelsen i jordens historie.Sist redigert:
Nå blir det bråk igjen. Elvestuen ser slutten på norsk oljevirksomhet.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/n...lvestuen-ser-slutten-for-norsk-oljevirksomhet
Bl.a.
Oljeindustrien kan ikke være like stor som i dag om vi skal nå 1,5-gradersmålet, mener miljøminister Ola Elvestuen, som ikke tror oljeinntektene kan erstattes.
– Norsk olje og gass har en stor andel av norsk økonomi. En stor andel som industrien ikke kan ha i årene fremover. For å få til den endringen, må vi sette i gang nå, sier han til Vårt Land.
Han tror vi kommer til å klare å erstatte arbeidsplassene og aktiviteten som oljeindustrien har skapt her i landet. Men inntektene oljeeventyret har skapt for Norge, blir det verre med.
– Det vil vi ikke klare å erstatte. Den har vært helt spesiell, og når vi ikke har den enorme inntekten i tiårene fremover, må vi drive Norge mer effektivt, sier Elvestuen.
Det tyder vel på meir sentralisering og "stordriftsfordelar", tenkjer eg. No i klimakrisa sitt namn. Tenkje seg til den distriksprofilen Venstre hadde for 30 år sidan mot kva dei er no...665finger
Gjest
det norske statsbudsjettet er mer enn dobbelt så stort som det finske (5.5 millioner innbyggere)
Oljeindustrien i Norge er uansett på vei ned, det tror jeg alle er enige om. Alle supermajors er jo enten ute eller på vei ut av Norge.Oljeindustrien er IKKE på vei ned i Norge, og det tror jeg vi alle er enig om. Den kommer til å leve godt i vertfall i 30 år til.
At noen forlater Norge nå er vel ikke overraskende, slik som MDG og de andre tøyserne skriker, men Røkke og gjengen kommer til å overta mye fremover.
Oljedirektoratet og deres statistikk er ikke enig med deg. Det at vi kommer til å ha en industri og en produksjon i lang tid fremover er en annen sak, produksjonen er fortsatt fallende og langt unna 2001 nivå.
Det er vi alle ikke enige om.
Jeg lurte på om jeg skulle sette på noen forklarende piler på grafen for å vise hvilken vei som er ned, men kom til at det egentlig er nokså selvforklarende. En halvering på 20 år med fortsatt bratt utforbakke er så definitivt på vei ned. Forlenger vi kurven er det helt slutt om nye 20 år, ca 2040, så de politiske ungdomsorganisasjonene som vil avvikle norsk oljeindustri innen f eks 2050 behøver ikke egentlig gjøre så mye. Den er borte av seg selv før det.Takk for de 2 siste VELDIG voksne svarene.
På Ekkofisk har de noe de kaller for "kjelleren".I denne kjelleren finnes det ca like mye olje som de har tatt ut til nå.
Problemet er at dette er HP/HT brønner. Så olje finnes det, det er bare å få den opp.
I tillegg kommer det en del "nye" felter fremover som gjør at levetiden til norsk oljeindustri kommer til å leve i mange år fremover.
Kobbergruven på Løkken Verk inneholder fortsatt ca 1/3 av all malm som noensinne var i den. Malmen står igjen som pillarer og vegger for å unngå at hele berget raser ned i gruven. Så malm finnes det, det er bare å få den opp.
Løkken gruve stengte i 1987 etter 333 års drift.Synd for de det, men oljeindustrien lever godt i Norge fortsatt, og det ansettes igjen hos de fleste firmaene.
Vet du forresten hva HP/HT betyr? Å få oljen opp er ikke det som er det største problemet.
Aner ikke hva HP/HT betyr.
Poenget er likevel at utvinningen stanser når det ikke lenger er økonomisk forsvarlig å hente ut mer, ikke når det er tomt. Nye funn har det også blitt lenger og lenger mellom, og de som finnes har så små reserver og vanskelige forhold at det er knapt lønnsomt å bygge dem ut.Høyt trykk/høy temperatur. Det betyr at problemet er stort sett ikke å få det opp, men å kontrolere det.
Olje finnes det nesten overalt, men alt er ikke drivverdig. Men at det tar slutt en gang må jeg vel være enig i.
Men det er om mange år. Verden trenger fortsatt oljen, selv om noen som kjører el bil ikke tror det.Antall kg CO2/boa og forventet kvotepris på 55 Euro pr tonn i 2030 er i seg selv en nøtt for haleproduksjon og hvordan myndighetene kommer til å behandle søknad om levetidsforlengelse for de som er ikke scorer bra på CO2/boa kan man jo bare tenke seg.
Energy Return On Energy Invested kan være lett å glemme. Det spiller ingen rolle om oljeprisen er 1000 dollar fatet......
Debatten rundt EROEI har pågått i årtier og regnestykkene er kompliserte, men trenden er tydelig på fossile energikilder, vi plukker selvfølgelig de laverehengende fruktene først.
https://steigan.no/2017/08/energieffektiviteten-faller-og-har-passert-point-of-no-return/
Bl.a.
Den langvarige nedgangen til kapitalismen slik vi kjenner den har allerede begynt, faktisk for noen tiår siden, og den ser ut til å akselerere utover i dette århundret. Kapitalismen slik vi kjenner den har bygd på en kontinuerlig eksponentiell vekst. Denne veksten har vært holdt oppe gjennom en økende bruk av jordas energiressurser. Det har lenge vært kjent at denne veksten ikke vil kunne opprettholdes. Det ble vist allerede i boka Limits to Growth i 1972.
Men nå viser også studier at denne veksten allerede undermineres, og at dette har pågått en stund. En epokegjørende studie som er publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Elsevier’s Ecological Economics viser for første gang at verden allerede har passert et «point-of-no-return» når det gjelder evnen til å utvinne fossil energi.
Enkelt sagt: hvis det brukes ett fat olje for å utvinne 50 fat olje, EROI 50:1, så er det veldig bra. Men hvis det brukes ett fat olje for å utvinne ett fat olje, EROI 1:1, så er det ingenting igjen til noe annet. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…