|
Erfaringer med Dirac Live 2nd. Gen
- Trådstarter Distinctive
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Absolutt!
Det jeg vil forsikre meg om er at dette ikke suger noen krefter fra ampen.
Jeg tror jeg har headroom nok. For .1 sub er et bratt 16Hz subsonisk filter aktivert.Sist redigert:
Jeg lurer også om jeg skal sette LPF for subben til 40, evt. 50Hz for å minske bidraget fra denne i regionen, så lenge stereosubbene for front håndterer alt under 70Hz med unntak av LFE (som er satt til None for mains).
Jeg har laget en TV modus hvor jeg utelater frontene. Da må området 70-40Hz isåfall dekkes av .1 subben, men jeg antar at når man utelater frontene (som dekker sub kanalen med -13dB) så tar håndterer .1 subben automatisk dette.
Det er også en interessant mulighet å importere EQ-profil direkte fra REW.
Da kan kanaltilpasning gjøres individuelt og aktiveres ved behov:
Sist redigert:
Fra denne påfølgende måleserien kan vi slutte at Dirac ikke bruker sine egne (foregående) parametre når en ny måleserie gjøres. Nivåkorreksjonen er av tilsvarende størrelse:
Hvis ingen har noen flere kommentarer/innsigelser så kjører jeg bare den siste 9-sveip korreksjonen i Dirac (Chair), for å komplettere kalibreringen.
Da var Dirac kalibreringen overstått og her er resultatene:
Dirac fant denne responsen (m/Target):
Som resulterte i denne korreksjonen:
Som igjen gav dette Dirac oppsettet:
Basert på disse resultatene (utvalgte plots):
Mikrofon målepunkt uthevet forstås som ‘plasseres oppe til høyre foran lytter, altså mot høyre kanalˋ. Jeg ble litt usikker basert på speilvendt visning i 2D utsnitt?
Har bare kjørt noen innledende lydsjekker, men jeg kan vel si såpass at når det gjelder raffinert multikanal gjengivelse så vil jeg se det referansesystemet som holder følge på akkurat dette parameteret. Det er en del å hente på rom og høyttalerplassering og kanskje også litt på ren ‘plutselighet’ på høye volum. Jeg trenger nok å orientere meg litt hos andre med gromt utstyr, oppsett og egnet rom.
Jeg skal besøke en kar i nabolaget og kjøre noen REW målinger i et tilsynelatende overdempet rom.
Mer inntrykk i morgen, men jeg håper jeg er ferdig nå (helt til Dirac Bass Management kommer?)
PS: Audiolense hadde selvsagt vært aktuelt om ikke Dirac var innebygget i prosessoren.
Hvordan ser resultatet ut når REW måler korreksjonen?
Her kommer tilsvarende resultater fra REW.
Forutsetninger;
- Målegrunnlaget er det samme som Dirac gjorde sine beslutninger utfra, altså ukorrigerte data
- Target er basert på Averaging av 8 speakers (ex. tak ht)
- Resultater er vist glattet 1/6
- Target er ikke manuelt korrigert for peaks & dips eller averaging
- Full-frekvens måling er brukt
Målt respons:
Harman Target:
Room EQ low end focus:
Room EQ:
Jeg antar at man må gå inn manuelt i EQ og dra målekurven mot Target, hvis man ikke har DSP, men kun PEQ?
Kan man dra Target overlagret målekurven mhp. nivå og deretter korrigere dips & peaks?Sist redigert:
Ja, det stemmer.
Det er denne kurven fra Dirac:
Sammenlignet med denne kurven fra REW:
Er ikke REW bare for måling?
Trenger man ikke en egen DSP applikasjon på renderer for generering og implementering av korrigert kurve?
Jeg har kun Dirac Live 2.
Jeg vet at man kan importere ‘resultater’ fra REW i noen tilfeller, men kan man generere en korreksjon i REW?
Edit:
Ok studerte litt nærmere og fant bortgjemt under EQ/Target at man kunne lage filtre.
Her er resultatet. Har brukt hele frekvensområdet for felles-kurven (glattet & uglattet).
Does it make any sense?
Kan denne eksersisen gjøres fra en 8-ch. average, eller må hver kanal håndteres individuelt?
Autogenerert filter fra Dirac:
REW filter som tekstfil:
biquad1,
b0=0.9996944343396161,
b1=-1.9984090476888672,
b2=0.9987261872684358,
a1=1.9984090476888672,
a2=-0.9984206216080517,
biquad2,
b0=0.9997590329758583,
b1=-1.998725727350467,
b2=0.9989954798492316,
a1=1.998725727350467,
a2=-0.9987545128250902,
biquad3,
b0=0.9998260605967318,
b1=-1.998956006894737,
b2=0.9991817529182861,
a1=1.998956006894737,
a2=-0.9990078135150178,
biquad4,
b0=0.9982651972505553,
b1=-1.9926549553186559,
b2=0.9947790756053306,
a1=1.9926549553186559,
a2=-0.9930442728558858,
biquad5,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad6,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad7,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad8,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad9,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad10,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad11,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad12,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad13,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad14,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad15,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad16,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad17,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad18,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad19,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0,
biquad20,
b0=1.0,
b1=0.0,
b2=0.0,
a1=0.0,
a2=0.0Sist redigert:
Jo, det kan jeg gjøre.
Det jeg forstår med dette er at REW-sveipet skal gjøres for FL & FR med Dirac sin korreksjon inne:
Dirac kurven (visuelt) er generert fra alle kanalene, men individuell filter-karakteristikk for hver kanal er overført til prosessor etter det jeg forstår.
Flageborg:
Her kommer REW resultater etter Dirac sine korreksjoner:
Glattet respons for FR & FL (overlay av individuelle målinger) - øvre del av spekteret:
Glattet respons for FR & FL (overlay av individuelle målinger) - nedre del av spekteret:
Respons fra begge kanaler målt samtidig (ikke average) med Target og REW foreslått filter:
IR & SR for begge kanaler:
WF for begge kanaler:
Decay for begge kanaler:
Håper dette gir mening.
Hullet i responsen din mellom 150-500 hz er som følge av boundary-reflections og er noe Dirac ikke forsøker å korrigere når du måler med flere punkter. Dersom du måler med ett punkt vil dette korrigeres og man får noe slikt som dette;
Det låter ikke riktig, og det resultatet du har fått vitner om en velfungerende formel som ser vekk ifra å lydkorrigere noe som ikke bør korrigeres.
Fint.
Interessant med boundary-reflections, men dette har jeg bare for frontene....(?)
Det står et bord rett foran lytteren. Mulig dette skaper et problem. Det er også uheldig at mikrofon står helt i bakkant ved skråvegg.
Viktig påpekning dette med multi-posisjoner for mikrofon, forresten!
For siste serie brukte jeg Umik cal fil for 0 grader, dvs. mikrofon i ørehøyde, vannrett pekende mot senter høyttaler (ikke vinklet mot henholdsvis FL & FR).
Da venter jeg på eventuelle andre kommentarer før jeg pakker ned utstyret.
Man lærer noe nytt hele tiden, men at ting tar en halvtime gjelder definitivt ikke når man holder på med ‘on the job training’.
Er heller ikke overbevist om at DSP er ‘measure and forget’ men heller ‘a never ending story’ som jeg var var inne på før, spesielt når det gjelder tolkning av måleserier. Å holde styr på >10 kanaler er heller ikke enkelt.
- Jeg tenker jeg pakker ned nå og slår meg til ro med oppnådd resultat.
Håper andres bidrag fortsetter å komme, selv om jeg innser at (ihvertfall) Dirac-multikanal virker å være litt sært....
Nok en gang, tusen takk for bidragene - and keep ‘em coming
Sist redigert:
Noen interessante betraktninger fra AVS, forresten (pluss et par poster ned).
Coolio har også berørt dette tema:
https://www.avsforum.com/forum/90-r...rated-av-processor-hands-36.html#post58481808
Litt usikker på om konklusjoner er gjort på sviktende grunnlag, men akkurat det de nevner er mitt (skrekk) ankepunkt rundt DSP i tillegg til headroom pusteproblemer for amp hvis betydelige dipper kompenseres spesielt i de lavere regioner.
Dirac senker volumet for nettopp å ta høyde for dette.
Jeg har ikke erfaring med multi-kanals korreksjon og måleprosedyrer, men jeg vet at det generelt anbefales å fjerne bord foran lytteposisjon når man skal måle.
Er også en fordel å forsøke å fjerne mest mulig av refleksjonene fra stol/sofa nært mikrofonen, gjerne med tykt teppe eller lignende.
Jeg ville målt med mikrofonen pekende rett til værs for alle kanaler, ikke gjort noe annet før Dirac enn å sette delefrekvenser og målt i et ganske stort og "tilfeldig" lyttefelt. Altså, følge posisjonanvisningene til Dirac veldig ca, både i høyde, dybde og bredde. I min erfaring låter det bedre når man bruker sofa-prinsippet enn chair-prinsippet når det kommer til Dirac.
Optimalisert gain-struktur vil sikre at man ikke går tom for gain etter korreksjonen da Dirac fjerner ca 10 dB headroom her.
For egen del vil jeg si at det er viktig å gjøre målingen god og riktig én gang, deretter bruke tiden på å finne en target kurve som låter fornuftig. Måling kan man fint få til på under 30 min, en target kurve kan man fint bruke 3 måneder på å finne. Det viktigste er nok at kanalene blir synkronisert i tid og nivå slik at det høres ut som ett anlegg og ikke 14 forskjellige i samme rom.
Hvordan låter det nå etter korrigering?
OK.
Det er slik jeg har målt, men sweep for 10 høyttalere og et uendelig antall (minst 17) mikrofonplasseringer for 'sofa' er ikke gjort på 30 min....
Yepp.
Det er vel nettopp dette jeg trodde jeg kunne overlate til Dirac sin automatikk og at det kun er klangpreferanse mellom ulike targets jeg skulle bruke tid på å undersøke/prøve ut.
Det låter kanon, men kanskje litt for polite og stiff upper lip.
Det er kanskje noe kontrollert og uforløst over det hele (vane?) men vil ikke si at det lyder tamt.
Jeg er allikevel bekymret for at jeg har rotet med noe som blir feil.
Må man måle med min 17 punkter? På stereo-versjonen bestemmer man selv hvor mange man gidder (opp til 9 punkter), det er bare å trykke videre til neste vindu. 17 punkter x mange talere bruker man en del tid på...
Hvis du lar target kurven følge den 1/6 utjevnede råresponsen i Dirac (det du ser etter måling før korrigering), hvordan låter det da?
Personlig synes jeg Dirac sin target er for tam og trenger mer guff i bunn og opp til 150-200 hz. Man mister kanskje litt varme og opplevd dynamikk som følge av redusering av nivå i stående bølger og dermed tørrere lyd, og dette bør kanskje kompenseres noe med økt nivå.
Jo, man kan gjøre dette, med degraderende kvalitet (som går i strupen på meg som petimeter)
Har ikke prøvd dette (enda). Da må jeg vel dra litt i responsen her og der, men hvis jeg gjør dette før Dirac, så må vel dette legges inn manuelt som del av EQ? Kan ikke se at jeg bare kan laste opp korrigert kurve (tekstfil) fra REW til prosessor?
Jeg har nok mastervolum å guffe på med så det er intet problem.
Kort innpå....
1. Fjern mest mulig reflekterende elementer mellom lytter og høyttaler.....fjern bord, blomster, planter, buede lampeskjermer osv.
2. Minimum 1 meter avstand i alle retninger fra Mic.
3. Reduser innbyrdes avstand mellom målepunktene symmetrisk ift 1. målepunkt i senter hvis vegger og tak er for nærme....
4. Mic i vater pekende rett opp i ørehøyde samtlige målinger....fototripod med libelle funker
4½. Hvis høyttalere er låst mtp plassering så flyttes/reduseres avstanden for lytteposisjonen ift pkt. 2 slik at SS avstand til høyttalerne blir symmetrisk mindre
Utholdenhet og tålmodighet er det viktigste for best mulig resultat.....
Takk.
Får se om jeg orker å begynne på nytt med dette, ref. 'Utholdenhet og tålmodighet er det viktigste for best mulig resultat.....'
Det jeg flytter bort under måling blir jo flyttet tilbake som del av det som øret fanger opp - gir dette da det korrekte bildet?
Hvorfor skal en fjerne bord osv. før ROMkorrigering?
Endrer en ikke da forutsetningene for rommet som skal korrigeres, for så å klusse det til når møblene settes på plass igjen?
Min begrensede kunnskap og logikk tilsier at alt bør være nærmest mulig en reell lyttesituasjon under måling?
REW har ingenting med Dirac å gjøre, så man tar utgangspunkt i de målingene Dirac gjør før man genererer korreksjonsfiltre. Mulig dette fungerer helt annerledes med en slik prosessor enn min software gjør, så skal se på det litt senere
Jeg finner ikke konklusjonen du sikter til.
Dirac senker nivået for å unngå digital klipping.
Når det gjelder headroom så bør man holde øye med dette, men de dippene du er bekymret for skal gi ampene pustebesvær bør ikke ses isolert. Hvis jeg ikke tar helt feil så senker Dirac flere peaker enn den hever dipper hos deg? Dvs at den summerte responsen ofte krever mindre enn ukorrigert. Rett og slett fordi de fleste har mer problemer med peaker enn dipper.
Hvis man skal lete litt med lupe, så vil forvrengningen øke ved frekvenser som blir hevet og derfor ha mindre headroom ved dynamiske utsving, men omvendt vil jo skje med peakene. Da kommer det an på hvilke frekvenser og hvilken musikalsk funksjon disse frekvensene har. De dypeste frekvensene i et elements virkeområde er de som stjeler mest headroom i elementet, mens det er kun bassen som er tung for ampen. Det vil si at for elementets headroom lønner det seg å ikke heve avrulling i bassen (har nevnt det noen ganger) og være litt obs ved delefrekvensene. Å heve mye nivå i nederste arbeidsområde på mellomtone og diskantelementet er godt hørbart.
I din situasjon har du Suber til å ta seg av bassen og de små kanalene vil spille såpass lavt i nivå at headroom vil med ditt gode utstyr ikke være noe problem.
Er enig i de som mener at en god måling er alfa omega når det gjelder romkorrigering. Dirac er bygget opp for å være robust for å ikke korrigere unødig, så å fjerne reflekterende flater som kan komplisere korreksjonen er veldig lurt.
Det jeg mente med konklusjoner var at AVS tråden ikke inneholder samme detaljnivå som denne tråden og da kan AVS bidragsytere fort hoppe til konklusjoner uten å ha oversikten over helheten.
Interessant forresten, disse kommentarene til de siste post-Dirac målingene i REW, hvor Variable smoothing ble brukt over måleområdet:
‘Your SPL levels are too low. I wouldn't sweep at less than 75dB. 85dB is probably optimal so you can analyze decay as well. You want to sweep at least 40dB above your room's noise floor.’
40-45 øver brusgolvet kør jeg. Blir 80 hos meg, -20 på recievern. Dette står i innledningen til howto fra REW.
Starta micen uten noen lyder så ser du ditt brusgolv.
Men har du stillt in resten korrekt kan man lure på da, f.eks +9.9 for miccen i windows 10....full pupp på lyd ut osv.Her kan du laste den ned. (Må ha konto)
https://www.avnirvana.com/resources/getting-started-with-rew-a-step-by-step-guide.19/
Litt snodig at systemet sier ‘nivå ok’ for kalibreringsresultater langt under det nivået jeg valgte. Burde kommet opp en warning.
Jeg går digitalt ut via HDMI (ASIO2) mot prosessor, ikke analogt via line out fra laptop (?)
Har også gjort støygulv måling (post#129).Sist redigert:Jeg bare mener at det er mange ting å passe på og min mic pleier å skli tilbake til 0 så det er en ting jeg alltid må justere. Var ikke ment som noe negativt, bara kom på at det jo er en del ting å tenkte på.
Uansett, det er anbefalt å måle 40-45db over støygulv, men jeg mener personligen at man bør måle i den nivå som man oftest lytter til. Jeg har merket at siste tiden lytter jeg mye oftere lavere en -20 så når jeg snart skal re-kalibrere så kommer jeg bruke -25 vilket bør bli rundt 75db i snitt. Det kan jo vare greit å gjøre noen sveip med fronter/sub på både lav og høy volym og se hva som faktisk skjer. Dist f.eks kan gjerne komme vid høye volumer.
Ja, jeg har både en ekstern lydmåler som jeg bruker samt en iPad versjon med ekstern mic.
Saken er at jeg ikke var oppmerksom på at nivået som var satt i REW resulterte i 'ubrukelige' Decay og Waterfall målinger....
Under Dirac kalibrering så ble kanal-nivåer samt master volum satt i nedre grønn sone for å unngå automatisk avbrudd i sweep grunnet 'markant grunt' i den nedre frekvensregion som visstnok resulterer i økt distorsjonsnivå.
Master lå på -38dB og kanaler rundt -24dB:
Deretter senket Dirac nivåene til dette:
Sist redigert:Mitt poeng var kun å si at lydnivået som vises i visningen i REW ikke nødvendigvis er likt det reelle nivået i rommet. Dvs at målingen kan vise for lavt volum i REW, men likevel være fullt brukelig. Ofte er jo ikke REW nivået kalibrert og derfor kan man se bort i fra lydnivået. Hvis du derimot elsikkerhet på at målingen var så lav som det vises så ville jeg nok tatt en ny måling. Hensikten er å ligge så langt over støygulvet så man kan skille hva rommet bidrar med og hva støygulvet bidrar med. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…