Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[Hardingfele]

https://www.theguardian.com/environ...esel-cars-from-scottish-cities-says-coalition

 

[Gjestemedlem]

Tiltak for å redusere forurensende trafikk har absolutt sine fordeler. Men vi går jo den veien at store deler av bilparken vil bli elektrisk og dermed ikke vil slippe ut et eneste gram med avgasser og eksos. Det er jo også en av grunnene til at kampanjene mot privatbilisme blir mer og mer meningsløs når man bruker forurensning og miljø som argumenter.

Husk på at 1 dieselbuss alene slipper ut mer gasser enn 100.000 elbiler...

Hatet mot privatbilismen har derfor forsvinnende lite med miljø å gjøre. Det er rett og slett en blank løgn. Så lenge man legger opp til at folk kan kjøre utslippsfrie biler bør man overhodet ikke legge unødvendige restriksjoner på bruken av disse. Det er en frihet å eie eget transportmiddel, og det er denne friheten som er under angrep forkledd som "miljøtiltak". Bilfrie soner i byene er en helt annen ting. Det går fint av å stenge områder for biltrafikk selv om man ikke skal rundstjele folk for å bruke bilen som transport inn til byen, eller til et nært område kombinert med park-and-ride ordninger.

Inne i bykjernene kan man lage grønne områder tilrettelagt for fotgjengere, syklister og fritt for støy og eksos fra forbrenningsbiler. Det er en god målsetting. Men når det hele fra de grønne koker ned til at det egentlig handler om at privat eie av transport er en uting og at folk skal dresseres til å bruke sosiale og kollektive løsninger på alt mellom himmel og jord så ser man at grønnskapen kun er forkledd kommunisme i all sin grimskap.

Jeg synes det er underlig at folk ikke gjennomskuer den grønne reklamen og klarer å se gjennom glisene og propagandaen.

 

[Terje-A]

I Dagsavisen finner vi denne kommentaren, Erna er ingen dumskalle, det er noe Trump-aktig over tilbudet fra regjeringen med tilhørende muligheter for å slenge med leppa, sier nei til milliarder?! Og MDG sier nei, men konfliktskye AP sier tja.....

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/bompenger-sprit-smult-og-punkterte-dekk-1.1574985
Bl.a.

I bompengesaken sto Erna Solberg med ryggen mot veggen. Hun hadde en skarp dolk rettet mot strupehodet. Hva gjør en dreven politiker i en sånn situasjon? Hun tar tak i dolken og snur den 180 grader, selvfølgelig. Politisk kunst handler om å gjøre truslene du møter til våpen du kan bruke.

Bompengesaken truet med å splitte regjeringen, detronisere valgkampen til alle regjeringspartiene, og den skadet statsministerens omdømme. Et skikkelig råttent kinderegg.

Legger seg på en ullen tja-strategi
Med ultimatumet som ble lagt fram fredag kveld, ønsker Erna Solberg å oppnå tre ting: Splitte de rødgrønne alliansene i byene, detronisere valgkampen til Ap og svekke Jonas Gahr Støre. Hun kan umulig ha ønsket å skape fred mellom Frp og Venstre, for mellom dem pågår krigen fortsatt for fullt.

Den som finleser avtaledokumentet, vil fort se hva som er hovedhensikten med det. Det bærer sterkt preg av å ha blitt lagt fram fjorten dager før et viktig valg. Etter et par dager med politisk spinn er det ikke mye å lure på. Høyre og Frp har levert en drittpakke til sine politiske motstandere, forkledd som en gavepakke.

Forutsigbart nok har MDG sagt blankt nei til avtalen. Like forutsigbart har Ap ikke turt å gjøre det samme. I stedet har de, som så ofte ellers, lagt seg på en litt ullen tja-strategi. Avtalen er for uklar og med så mange rare forutsetninger at man verken kan si ja eller nei til den, sier Jonas Gahr Støre og Oslos byrådsleder Raymond Johansen.


I bompengesaken sto Erna Solberg med ryggen mot veggen. Hun hadde en skarp dolk rettet mot strupehodet. Hva gjør en dreven politiker i en sånn situasjon? Hun tar tak i dolken og snur den 180 grader, selvfølgelig. Politisk kunst handler om å gjøre truslene du møter til våpen du kan bruke.

Bompengesaken truet med å splitte regjeringen, detronisere valgkampen til alle regjeringspartiene, og den skadet statsministerens omdømme. Et skikkelig råttent kinderegg.

Legger seg på en ullen tja-strategi
Med ultimatumet som ble lagt fram fredag kveld, ønsker Erna Solberg å oppnå tre ting: Splitte de rødgrønne alliansene i byene, detronisere valgkampen til Ap og svekke Jonas Gahr Støre. Hun kan umulig ha ønsket å skape fred mellom Frp og Venstre, for mellom dem pågår krigen fortsatt for fullt.

Den som finleser avtaledokumentet, vil fort se hva som er hovedhensikten med det. Det bærer sterkt preg av å ha blitt lagt fram fjorten dager før et viktig valg. Etter et par dager med politisk spinn er det ikke mye å lure på. Høyre og Frp har levert en drittpakke til sine politiske motstandere, forkledd som en gavepakke.

Forutsigbart nok har MDG sagt blankt nei til avtalen. Like forutsigbart har Ap ikke turt å gjøre det samme. I stedet har de, som så ofte ellers, lagt seg på en litt ullen tja-strategi. Avtalen er for uklar og med så mange rare forutsetninger at man verken kan si ja eller nei til den, sier Jonas Gahr Støre og Oslos byrådsleder Raymond Johansen. Støre og Johansen har helt rett i at avtalen ikke henger på greip og er fullstendig selvmotsigende. Regjeringen vil øse sine milliarder over kommunene, men krever at de skal bruke halvparten på reduserte bompenger – samtidig som biltrafikken ikke skal øke.

Dette er som å tilby en alkoholiker masse penger til drikke, men kreve at halvparten skal være vann, mens den andre halvparten må være sprit. Eller å gi en som slanker seg penger til mat, men kreve at halvparten må gå til grønnsaker, men den andre halvparten må gå til smult, kremfløte og smør – og at alt skal spises. Eller å gi noen en kjempefin sykkel og si at de skal sykle Oslo–Bergen, men at de må punktere begge dekkene når de passerer Gol, og likevel komme fram på samme tid som de ville gjort med hele dekk.

Sånne gaver burde det være enkelt å takke nei til. Når Ap ikke gjør det, er det lett å mistenke dem for å være konfliktsky. Det er ekstremt dumt i en valgkamp, der man mobiliserer tilhengerne sine nettopp på konflikt og forskjeller. Likevel: Hvis Ap har forutsett Høyres taktikk, og derfor sier nei, er det lite annet å si enn at de har forutsett rett. Det er bare å se på hva MDG blir møtt med fra diverse Frp- og Høyre-politikere:
«VIL dere ikke HA penger? Er dere MOT satsing på kollektiv? Sier dere NEI til mange milliarder?» Slik lyder «Mors gaver»-spinnet. I denne fortellingen vil ikke alkoholikeren drikke vann, han på slanker’n vil ikke spise grønnsaker og syklisten gidder ikke å sykle dit hun skal. Ingen snakker om at de takket nei til sprit, smult og punkterte dekk.

 

[Gjestemedlem]

Elendige sammenligninger. Pakken gir kommunene mer penger til kollektivtransport samtidig som at den gir innbyggerne bedre økonomi ved å minske deres utgifter. Det er vinn-vinn for alle parter. At det er ubeleilig for de rødgrønne derimot er nok helt riktig. Men enn noe viser det jo hvor farlig og skamdyrt det er å involvere MDG i en styrende koalisjon, og at innbyggerne betaler blodpris for alle deres tullete prosjekter.

En tradisjonell koalisjon av AP, SV og SP vil gi en tross alt mye bedre politikk enn om man skal involvere de ustabile og uforutsigbare MDGml.

 

[cruiser]

You can't have your cake and eat it too

 

[65finger]

FRP har hatt samferdselsminister i 6 år og Bhuu Bhuu vi vil ha lavere bompenger. Patetisk. Bompenger må jo være en glimrende finansieringsmetode for FRP midt i kjernen av deres økonomiske politikk. Merkelig at de er i mot. Stikkord Stykkpris, betale for bruk, osv
Heia Lan

 

[Cash 63]

Vad har Lan og gjengen tenkt sig og gjøre med tung traffiken som kjører rundt Oslo? øst europeiske vogntog som spyr ut forurensinger.

 

[65finger]

senke det generelle forbruket er et tips. øke skatter og avgifter. tips fra meg

 

[Daniel62]

senke det generelle forbruket er et tips. øke skatter og avgifter. tips fra meg

...sier han, med et Bresjnevsmil om munnen

 

[ptb]

Men når det hele fra de grønne koker ned til at det egentlig handler om at privat eie av transport er en uting

Enkelte har helt klart dette som en politisk agenda, med ulike motiv. Miljø og forurensing har vært et argument, og når det reduseres/bortfaller så er et annet argument at privatbilen opptar fysisk plass... osv

 

[ptb]

Vad har Lan og gjengen tenkt sig og gjøre med tung traffiken som kjører rundt Oslo? øst europeiske vogntog som spyr ut forurensinger.

Det "går" ikke an å kjøre rundt Oslo. Hovedveinettet går igjennom byen. Generelt er de østeuropeiske lastebilene eldre og i dårligere stand enn snittet på den norske bilparken. Politisk er det vel ikke mye byrådet i Oslo har å varte opp med mht trafikk på europaveinettet.

 

[Terje-A]

Er egenltig ganske enkelt;
Noen vil ha det slik

Og slik


Mens andre vil ha det mer på denne måten;

 

[Gjestemedlem]

Men når det hele fra de grønne koker ned til at det egentlig handler om at privat eie av transport er en uting

Enkelte har helt klart dette som en politisk agenda, med ulike motiv. Miljø og forurensing har vært et argument, og når det reduseres/bortfaller så er et annet argument at privatbilen opptar fysisk plass... osv

Alle opptar jo fysisk plass. Når det kommer til trafikk har vi derfor trafikkregler for at biler ikke skal prøve å være på samme plass samtidig. Litt tilsvarende med mennesker og restriksjoner på bruk av makt og vold.

.. men det går seg jo stort sett til helt av seg selv, og biler og folk flytter på seg når der er hensiktsmessig.

Men mange røde og grønne vil frata mennesker muligheten til å selv eie et transportmiddel og å bruke det til å flytte på seg slik de vil, og ikke i en pålagt mønster som de har pønsket ut ved å tvinges til å benytte offentlig transport. Kommunistiske sardinbokser som tar deg fra A til B selv om du egentlig skal til J.

 

[Cash 63]

Vad har Lan og gjengen tenkt sig og gjøre med tung traffiken som kjører rundt Oslo? øst europeiske vogntog som spyr ut forurensinger.

Det "går" ikke an å kjøre rundt Oslo. Hovedveinettet går igjennom byen. Generelt er de østeuropeiske lastebilene eldre og i dårligere stand enn snittet på den norske bilparken. Politisk er det vel ikke mye byrådet i Oslo har å varte opp med mht trafikk på europaveinettet.

Skulle vel vært gjenom Grorud dalen tilhører vel også Oslo? tungtransporten til Alnabru terminalen fex det bor folk der også barnehager,skoler….

 

[weld77]

Skulle vel vært gjenom Grorud dalen tilhører vel også Oslo? tungtransporten til Alnabru terminalen fex det bor folk der også barnehager,skoler….

Europaveiene som går i og rundt Oslo er statlige og Oslo Kommune har relativt lite de skulle sagt om de.

De statlige veiene i Oslo er:
Ring 3
E6
E18
RV 4 Trondheimsveien
RV 163 Østre Aker vei
RV 190 Strømsveien
deler av Ring 1

 

[65finger]

De røg-grønne femikommunist jævlene i Zürich er jo et annet eksempel på pakk og faenskap som innskrenker stolte frie menneskers rett til å kjøre sitt eget kjøretøy inn i bysentrum, samme kommunist rødgrønne faenskap er i dublin. antidemokratiske frihetberøvende krefter brer jaggu om seg

 

[Pink_Panther]

De røg-grønne femikomunist jævlene i Zürich er jo et annet eksempel på pakk og faenskap som innskrenker stolte frie menneskers rett til å kjøre sitt eget kjøretøy inn i bysentrum, samme komunist rødgrønne faenskap er i dublin. antidemokratiske frihetberøvende krefter brer jaggu om seg

Uff ja, tenk å nekte folk å posere på avenyene med Teslaene sine.

 

[cruiser]

Her burde de hatt noen trafikkregler slik at alle bare hadde flyttet litt på seg, da hadde man spart mye plass..

 

[ptb]

Er egenltig ganske enkelt;

Mens andre vil ha det mer på denne måten;
Vis vedlegget 551986

Noe har jo skjedd på omtrent 30 år da (siden disse bildene ble tatt), og det er ikke nødvendigvis kun i indre by-sentra at enkelte ønsker privatbilen til livs

 

[osc]

Vad har Lan og gjengen tenkt sig og gjøre med tung traffiken som kjører rundt Oslo? øst europeiske vogntog som spyr ut forurensinger.

Det "går" ikke an å kjøre rundt Oslo. Hovedveinettet går igjennom byen. Generelt er de østeuropeiske lastebilene eldre og i dårligere stand enn snittet på den norske bilparken. Politisk er det vel ikke mye byrådet i Oslo har å varte opp med mht trafikk på europaveinettet.

Tenk på alle pengene keiser Raymond hadde gått glipp av hvis ingen ville kjøre innom byen hans.

 

[Pink_Panther]

Vad har Lan og gjengen tenkt sig og gjøre med tung traffiken som kjører rundt Oslo? øst europeiske vogntog som spyr ut forurensinger.

Det "går" ikke an å kjøre rundt Oslo. Hovedveinettet går igjennom byen. Generelt er de østeuropeiske lastebilene eldre og i dårligere stand enn snittet på den norske bilparken. Politisk er det vel ikke mye byrådet i Oslo har å varte opp med mht trafikk på europaveinettet.

Tenk på alle pengene keiser Raymond hadde gått glipp av hvis ingen ville kjøre innom byen hans.

De som kjører gjennom Oslo betaler mest til keiserinne Siv.

 

[Dr Dong]

Er egenltig ganske enkelt;

Mens andre vil ha det mer på denne måten;
Vis vedlegget 551986

Noe har jo skjedd på omtrent 30 år da (siden disse bildene ble tatt), og det er ikke nødvendigvis kun i indre by-sentra at enkelte ønsker privatbilen til livs

men vi ønsker alle at den tidligere tilstand ikke igjen skal innfinne seg. så må en jo spørre seg om en ikke også lærer noe av det.

 

[Voff]

Noe har jo skjedd på omtrent 30 år da (siden disse bildene ble tatt), og det er ikke nødvendigvis kun i indre by-sentra at enkelte ønsker privatbilen til livs

Bare tull. Bildene er umulig fra 1992 medmindre det var et vanvittig svært veteranbiltreff når bildet ble tatt.....

 

[cruiser]

Åisann, femikleptopølsekommunistkameratene gjør det ganske bra i Oslo gitt

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...p-i-oslo?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

[Terje-A]

Åisann, femikleptopølsekommunistkameratene gjør det ganske bra i Oslo gitt

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...p-i-oslo?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Skal se at MDG glir forbi AP på oppløpsiden, SV kameraten gjorde det ikke spesielt bra på TV i kveld og Støre investerer i noe han offisielt ikke er tilhenger av, eller er AP egentlig tilhenger av velferdsprofitører likevel?

Og det er klart Lan Marie Nguyen Berg appelerer til store grupper av Oslos befolkning med disse planene:
– Vi vil gjøre det billigere å leve grønt, og en av våre viktigste saker er å kutte kollektivprisene med 20 prosent, samtidig som tilbudet må bli bedre. For mange familier i Oslo er det fortsatt mye dyrere å reise kollektivt enn å kjøre bil, og det blir helt bakvendt når vi skal gjøre Oslo til verdens første utslippfrie storby.

 

[cruiser]

Større må enten kvitte seg med pengene eller sy de inn i madrassen, når aviser og folk henger seg opp i slikt fjas.

 

[ptb]

men vi ønsker alle at den tidligere tilstand ikke igjen skal innfinne seg.

Hvilket uansett ikke kommer til å skje.

 

[ptb]

Noe har jo skjedd på omtrent 30 år da (siden disse bildene ble tatt), og det er ikke nødvendigvis kun i indre by-sentra at enkelte ønsker privatbilen til livs

Bare tull. Bildene er umulig fra 1992 medmindre det var et vanvittig svært veteranbiltreff når bildet ble tatt.....

Trykkfeil i artikkelen tenker jeg. 1982 er nok mer rett.

Uansett litt tøysete å sette dette opp som motpolseksempel i debatten, og tilsvar til en kommentar om at en del personer har som agenda å "bekjempe" privatbilismen.

Det er nok ikke mange individer som ønsker at "alle" Oslos gater skal være tilgjengelige for biltrafikk. Torggata, og en rekke andre gater i Oslo har vært bilfrie i lengre tid nå, flere har tilkommet i senere tid og ytterligere flere vil det bli.
Og det er helt fint

 

[Terje-A]

Føler at vi er i en brytningstid, vi som er godt voksne husker sikkert NRK monopolet, de sendte en halvtime popmusikk i uka, og vi hørte på Radio Lux. Det var forbudt å ha private radio- og tv stasjoner i Norge, evig lang kø for å få fasttelefon, alle butikker måtte stenge kl.17.00. osv. Høyresiden fikk løst opp i denne galskapen, og i ettertid ser alle, (med kanskje unntak av Rødt) at tiden var overmoden for en kraftig endring av samfunnet. Nå føler jeg at vi er der igjen, vi trenger en kraftig kursendring mot mer fornuftig ressursbruk og løsninger som gjør at samfunnet lever mer i pakt med naturen. Vi er endel av et større hele og da må vi sette begrensinger på noe av det vi er vant til å gjøre. Omgivelsene tåler ikke det vi holder på med og konsekvensene ruller mot oss i stadig kraftigere bølger.

 

[Zomby_Woof]

Større må enten kvitte seg med pengene eller sy de inn i madrassen, når aviser og folk henger seg opp i slikt fjas.

Amen!

Dette er en ikke-sak. Om noe viser det at politikeren Støre handler i tråd med politisk overbevisning, og på bekostning av privatpersonen Støre.

Det ville vært langt mer betenkelig i motsatt fall, at politikeren Støre investerte i privat velferd, og deretter brukte sin politiske posisjon til å gjøre investeringen mer lønnsom.

Hadde han satt pengene på en sparekonto (som faktisk har blitt foreslått i alvor), så ville pengene like forbanna sirkulert i økonomien, og antageligvis lånt videre til vel så etisk betenkelige prosjekter og firmaer.

Om noe viser dette en politiker som tjener fellesskapet på bekostning av seg selv.

 

[Gjestemedlem]

Føler at vi er i en brytningstid, vi som er godt voksne husker sikkert NRK monopolet, de sendte en halvtime popmusikk i uka, og vi hørte på Radio Lux. Det var forbudt å ha private radio- og tv stasjoner i Norge, evig lang kø for å få fasttelefon, alle butikker måtte stenge kl.17.00. osv. Høyresiden fikk løst opp i denne galskapen, og i ettertid ser alle, (med kanskje unntak av Rødt) at tiden var overmoden for en kraftig endring av samfunnet. Nå føler jeg at vi er der igjen, vi trenger en kraftig kursendring mot mer fornuftig ressursbruk og løsninger som gjør at samfunnet lever mer i pakt med naturen. Vi er endel av et større hele og da må vi sette begrensinger på noe av det vi er vant til å gjøre. Omgivelsene tåler ikke det vi holder på med og konsekvensene ruller mot oss i stadig kraftigere bølger.

Jeg er litt enig med deg her til en forandring. Da jeg var ung var jeg aktiv medlem av Unge Høyre, og det var akkurat disse sakene som var dagsaktuelle. Det er nesten litt morsomt å tenke på det røde forsvaret for NRK- og telemonopolet og vi ser jo i dag at vi har det bedre uten. Litt som Krfs motstand mot fargefjernsyn i sin tid. Men også manges motvilje mot å oppløse ett av de siste monopolene som handler om hvem som får selge vin, eller rundt strenge lukketider for butikker og sosiale treffpunkt.

Jeg støtter faktisk den grønne ideologien (selv om det ikke alltid er like tydelig), men jeg er dypt skuffet over at de har alliert seg med sosialister og kommunister i stedet for liberale (i den europeiske tradisjon) partier som har vært pådriverne for alle de store fremskrittene du nevner her, som folk i dag tar for gitt, men som man måtte kjempe hardt mot de røde for å oppnå.

Man må likevel være forsiktig med å ty til drastiske virkemidler og tvang for å få folk til å ønske en grønnere hverdag. Det er bedre å lede med gode eksempler, positive tiltak og alt som faktisk gir folk en bedre og friere hverdag uten tvang, makt, vold og revolusjoner.

 

[Terje-A]

Føler at vi er i en brytningstid, vi som er godt voksne husker sikkert NRK monopolet, de sendte en halvtime popmusikk i uka, og vi hørte på Radio Lux. Det var forbudt å ha private radio- og tv stasjoner i Norge, evig lang kø for å få fasttelefon, alle butikker måtte stenge kl.17.00. osv. Høyresiden fikk løst opp i denne galskapen, og i ettertid ser alle, (med kanskje unntak av Rødt) at tiden var overmoden for en kraftig endring av samfunnet. Nå føler jeg at vi er der igjen, vi trenger en kraftig kursendring mot mer fornuftig ressursbruk og løsninger som gjør at samfunnet lever mer i pakt med naturen. Vi er endel av et større hele og da må vi sette begrensinger på noe av det vi er vant til å gjøre. Omgivelsene tåler ikke det vi holder på med og konsekvensene ruller mot oss i stadig kraftigere bølger.

Jeg er litt enig med deg her til en forandring. Da jeg var ung var jeg aktiv medlem av Unge Høyre, og det var akkurat disse sakene som var dagsaktuelle. Det er nesten litt morsomt å tenke på det røde forsvaret for NRK- og telemonopolet og vi ser jo i dag at vi har det bedre uten. Litt som Krfs motstand mot fargefjernsyn i sin tid. Men også manges motvilje mot å oppløse ett av de siste monopolene som handler om hvem som får selge vin, eller rundt strenge lukketider for butikker og sosiale treffpunkt.

Jeg støtter faktisk den grønne ideologien (selv om det ikke alltid er like tydelig), men jeg er dypt skuffet over at de har alliert seg med sosialister og kommunister i stedet for liberale (i den europeiske tradisjon) partier som har vært pådriverne for alle de store fremskrittene du nevner her, som folk i dag tar for gitt, men som man måtte kjempe hardt mot de røde for å oppnå.

Man må likevel være forsiktig med å ty til drastiske virkemidler og tvang for å få folk til å ønske en grønnere hverdag. Det er bedre å lede med gode eksempler, positive tiltak og alt som faktisk gir folk en bedre og friere hverdag uten tvang, makt, vold og revolusjoner.

Jeg har også vært innom Unge Høyre i sin tid, men jeg deler ikke din oppfatning om den antikvariske blokkdelingen i norsk politikk, de grønne allierer seg med de som gir dem muligheter for å få innflytelse, å inngå samarbeid med Høyre og FrP gir ingen mening nå, og FrP har i tillegg flere klimafornektere i sin ledelse. MDG har fått gjennomslag for sin radikale miljøpolitikk i samarbeid med SV, AP og Rødt ikke fordi partiene er røde men fordi de er villig til å prioritere miljø, klima og dyrevelferd. På andre områder er de på kollisjonskurs. Hvis man leser hva MDG står for på hjemmesidene deres så vil man se at de har mye mer til felles med Venstre og Høyre enn det de har med AP/SV og Rødt når det f.eks. gjelder forholdet til europa og næringslivet.

 

[Gjestemedlem]

Føler at vi er i en brytningstid, vi som er godt voksne husker sikkert NRK monopolet, de sendte en halvtime popmusikk i uka, og vi hørte på Radio Lux. Det var forbudt å ha private radio- og tv stasjoner i Norge, evig lang kø for å få fasttelefon, alle butikker måtte stenge kl.17.00. osv. Høyresiden fikk løst opp i denne galskapen, og i ettertid ser alle, (med kanskje unntak av Rødt) at tiden var overmoden for en kraftig endring av samfunnet. Nå føler jeg at vi er der igjen, vi trenger en kraftig kursendring mot mer fornuftig ressursbruk og løsninger som gjør at samfunnet lever mer i pakt med naturen. Vi er endel av et større hele og da må vi sette begrensinger på noe av det vi er vant til å gjøre. Omgivelsene tåler ikke det vi holder på med og konsekvensene ruller mot oss i stadig kraftigere bølger.

Jeg er litt enig med deg her til en forandring. Da jeg var ung var jeg aktiv medlem av Unge Høyre, og det var akkurat disse sakene som var dagsaktuelle. Det er nesten litt morsomt å tenke på det røde forsvaret for NRK- og telemonopolet og vi ser jo i dag at vi har det bedre uten. Litt som Krfs motstand mot fargefjernsyn i sin tid. Men også manges motvilje mot å oppløse ett av de siste monopolene som handler om hvem som får selge vin, eller rundt strenge lukketider for butikker og sosiale treffpunkt.

Jeg støtter faktisk den grønne ideologien (selv om det ikke alltid er like tydelig), men jeg er dypt skuffet over at de har alliert seg med sosialister og kommunister i stedet for liberale (i den europeiske tradisjon) partier som har vært pådriverne for alle de store fremskrittene du nevner her, som folk i dag tar for gitt, men som man måtte kjempe hardt mot de røde for å oppnå.

Man må likevel være forsiktig med å ty til drastiske virkemidler og tvang for å få folk til å ønske en grønnere hverdag. Det er bedre å lede med gode eksempler, positive tiltak og alt som faktisk gir folk en bedre og friere hverdag uten tvang, makt, vold og revolusjoner.

Jeg har også vært innom Unge Høyre i sin tid, men jeg deler ikke din oppfatning om den antikvariske blokkdelingen i norsk politikk, de grønne allierer seg med de som gir dem muligheter for å få innflytelse, å inngå samarbeid med Høyre og FrP gir ingen mening nå, og FrP har i tillegg flere klimafornektere i sin ledelse. MDG har fått gjennomslag for sin radikale miljøpolitikk i samarbeid med SV, AP og Rødt ikke fordi partiene er røde men fordi de er villig til å prioritere miljø, klima og dyrevelferd. På andre områder er de på kollisjonskurs. Hvis man leser hva MDG står for på hjemmesidene deres så vil man se at de har mye mer til felles med Venstre og Høyre enn det de har med AP/SV og Rødt når det f.eks. gjelder forholdet til europa og næringslivet.

MDG har så lagt et greit forhold til EU og EØS i motsetning til deres samarbeidspartnere. Rett skal være rett. Nei til Eu og NEI til EØS er ikke en del av deres program. det teller til deres fordel. Men det at de allierer seg med til partier som ønsker dette nuller ut alle gode intensjoner her.

Jeg ser problemet med "klimafornektere" i Frp, men siden de blir litt overstyrt av resten av regjeringspartiene så er de ikke noen fare i praksis. Venstres fokus på "dyrevelferd" var i utgangspunktet sympatisk, men har nå klikket helt ut i ekstremistisk veganerterritorium. Jeg var i 6 år strengt vegetarianer med dyrevelferd som motiv, så selv om jeg ikke er det i dag så forstår jeg motivene. Men det partiet har blitt helt barnehage, der føleri og dydsposering er det eneste som teller.

 

[Gjestemedlem]

Det jeg misliker med MDG mer enn den isolerte politikken er de uspiselige pakkeløsningene de koker sammen med ytre venstre og identitetspolitikerne. Det får meg til å mislike dem mer enn politikken deres alene skulle tilsi. De har prostituert seg for de røde på en utilgivelig måte, og delvis er de infiltrert av identitetspolitikere også.

Det er litt synd for de kunne vært allierte om de hadde skrotet kommunistene og identitetspolitikerne fra ytre venstre.

Jeg var lenge venstremann, men det partiet har degenerert til dydsposering, fjas og barnehagementalitet. Jeg klarer ikke å ta dem seriøst lenger, selv om de har både historien og potensialet i sin favør. Kanskje jeg vender tilbake om grønne liberalere får kontroll over partiet. Rotevatn synes som den eneste gode kandidaten så langt.

 

[cruiser]

Ja, det hadde vært mye bedre om de ikke hadde sittet i byråd i Oslo og heller fokusert på å briljere med sin ene stortingsrepresentant.. Heldigvis er det ikke deffeknotten som bestemmer

 

[Audiophile-Arve]

1. Føler at vi er i en brytningstid,
2. vi som er godt voksne husker sikkert NRK monopolet, de sendte en halvtime popmusikk i uka,
3. og vi hørte på Radio Lux.
4. Det var forbudt å ha private radio- og tv stasjoner i Norge,
5. evig lang kø for å få fasttelefon,
6. alle butikker måtte stenge kl.17.00. osv.
7. Høyresiden fikk løst opp i denne galskapen, og
8. i ettertid ser alle, (med kanskje unntak av Rødt) at tiden var overmoden for en kraftig endring av samfunnet.
9. Nå føler jeg at vi er der igjen, vi trenger en kraftig kursendring
10. mot mer fornuftig ressursbruk og løsninger som gjør at samfunnet lever mer i pakt med naturen.
11. Vi er endel av et større hele og da må vi sette begrensinger på noe av det vi er vant til å gjøre.
12. Omgivelsene tåler ikke det vi holder på med og konsekvensene ruller mot oss i stadig kraftigere bølger.

1. Det trur eg du har rett i.
2. Pop spesial, ti i skuddet, Norsktoppen (litt seinare), og dei to siste melodiane på ønskekonserten, du har nok rett.
3. Ja, vi stilte ikkje store krav til lydkvalitet den gongen.
4. I motsetnad til i dag, der øyrene tutast fulle av fordummande, idiotisk reklame. Framsteg, kva?
5. Varierte nok ein del. Eg fekk montøren på døra dagen etter at eg bestilte telefon.
6. Veldig greitt, så fekk vi langt sunnare handlevanar enn det vi har i dag.
7. Hurra...not! Vekst inn i himmelen... jautakk!
8. Raudingane er no mellom dei som har ivrast mest for revolusjon.....?
9. Einig. Men meir satsing på økonomisk vekst, skattelette, aukande forbruk er neppe vegen å gå. Kapitalisme og liberalisme er klare for ideologisk søppeldynge.
10. Dei som flaggar desse måla, gjer det stort sett i festtalesamanheng. Dei som faktisk gjer noko, som MDG, manglar ei holistisk forståing av korleis samfunnet fungerer.
11. Det vil verte nødvendig med ein langt meir nøktern livsstil. Færre flyturar, kortare pendleavstandar, mindre mobilitet. Mindre energibruk, meir satsing på det kortreiste produktet.....
12. Vi er på linje her også.

 

[Terje-A]

I punkt 10 så kommer den vanlige påstanden om at MDG ikke forstår hvordan samfunnet fungerer, etter min mening forstår de det veldig godt. Men noen av forslagene de presenterer, spesielt de som angår fossilindustrien er alvorlige og dyptgripende, men likevel nødvendige. Ett annet forslag er å bytte ut de årlige lønnsøkningene med mer fritid. Svært fornuftig, flere og flere løper mellom alt som skal gjøres og klager på manglende fritid. At vi gradvis over mange år går ned i arbeidstid og kjøpekraft er nødvendig og helt klart mulig å få til.
Da kommer det lett påstander om virkelighetsfjerne o.l. Jeg ser ingen andre forslag som kan tolkes som virkelighetsfjerne i deres partiprogram.

 

[Audiophile-Arve]

Det jeg misliker med MDG mer enn den isolerte politikken er de uspiselige pakkeløsningene de koker sammen med ytre venstre og identitetspolitikerne. Det får meg til å mislike dem mer enn politikken deres alene skulle tilsi. De har prostituert seg for de røde på en utilgivelig måte, og delvis er de infiltrert av identitetspolitikere også.

Det er litt synd for de kunne vært allierte om de hadde skrotet kommunistene og identitetspolitikerne fra ytre venstre.

Jeg var lenge venstremann, men det partiet har degenerert til dydsposering, fjas og barnehagementalitet. Jeg klarer ikke å ta dem seriøst lenger, selv om de har både historien og potensialet i sin favør. Kanskje jeg vender tilbake om grønne liberalere får kontroll over partiet. Rotevatn synes som den eneste gode kandidaten så langt.

MDG sitt miljøengasjement let seg vanskeleg kombinere med liberalistisk krav om stadig vekst. Så du får finne ein måte å organisere det internasjonale samfunn på som greier eg på ein annan måte.
Mitt problem med MDG er om lag det same som Stein Malkenes uttrykkjer i harde ordelag:https://www.firdaposten.no/klima/so...malkenes-til-atak-pa-eige-parti/s/5-16-336137

 

[BT]

MDG og andre bør nok ta inn over seg at vi forhindrer ikke klimakrisen ved å bygge vindkraftverk og legge ned privatbilismen. Kanskje vi heller skulle satt inn støtet på å forberede oss på konsekvensene av klimakrisen, for den er her før vi aner, og den lar seg ikke stoppe.

 

[Hardingfele]

Det jeg misliker med MDG mer enn den isolerte politikken er de uspiselige pakkeløsningene de koker sammen med ytre venstre og identitetspolitikerne. Det får meg til å mislike dem mer enn politikken deres alene skulle tilsi. De har prostituert seg for de røde på en utilgivelig måte, og delvis er de infiltrert av identitetspolitikere også.

Det er litt synd for de kunne vært allierte om de hadde skrotet kommunistene og identitetspolitikerne fra ytre venstre.

Jeg var lenge venstremann, men det partiet har degenerert til dydsposering, fjas og barnehagementalitet. Jeg klarer ikke å ta dem seriøst lenger, selv om de har både historien og potensialet i sin favør. Kanskje jeg vender tilbake om grønne liberalere får kontroll over partiet. Rotevatn synes som den eneste gode kandidaten så langt.

MDG sitt miljøengasjement let seg vanskeleg kombinere med liberalistisk krav om stadig vekst. Så du får finne ein måte å organisere det internasjonale samfunn på som greier eg på ein annan måte.
Mitt problem med MDG er om lag det same som Stein Malkenes uttrykkjer i harde ordelag:https://www.firdaposten.no/klima/so...malkenes-til-atak-pa-eige-parti/s/5-16-336137

MDG har ikke vågd fortelle folk hvor ille det faktisk står til med klimaendringer og sammenbrudd i næringskjeder i økosfæren, samt skadevirkninger pga ekstrem forurensning. Ingen politikere våger fortelle det, av frykt for å tape velgeroppslutning.

Både IPCC, våre politikere -- og MDG -- ser for seg teknologiske løsninger på problemene, men disse "skal komme i andre halvdel av dette århundret". I klimatråden kommer våre egne HFSere inn med jevne linker til "gjennombruddsteknologi" og med kommentarer av typen "problem-solved, nå kan vi dundre på med karbonøkonomien", og det samme gjør politikere.
Per Espen Stoknes i MDG har sagt at "man må komme med tre positive nyheter for hver negativ" -- og i hans verden er Hyperloop en løsning.

Det er, selvsagt, sludder. Jeg har selv meldt meg ut av MDG i 2017 pga teknologitroen som fikk dominere altfor lenge, men siden jeg var rådgiver for ledelsen har jeg beholdt kontakter til partiet og ser at det er i sterk endring. Samtidig er det latterlig å skulle påstå at partiet ikke forstår hvordan samfunnet fungerer -- det sitter folk med usedvanlig solid bakgrunn i partiet, fra det som er av samfunnssektorer.
Men partiet har ikke vågd "si det som det er".

Det gjorde nylig britenes sjefssforsker for miljø, før han tok sin hatt og gikk. Sannsynligvis for å lete etter et sted der han og familien kan klare seg lengst mulig.
https://www.bbc.com/news/science-environment-49499521