Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Daniel62]

Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv.

Det er vel bare for kantinepersonale å ikke sette ut svineriet (les: svineskinke o.l.) et par dager i uka.
Man trenger vel ikke et politisk vedtak for det?

btw: er ost noe bedre, forresten?

 

[weld77]

Vi har en kjøttfridag i uka i kantina på jobben så faren er over.

 

[Hardingfele]

Sentralbanker mobiliserer.

https://www.bloomberg.com/news/arti...-how-climate-change-is-scaring-central-banks?

Breeden of the BOE chairs one of three joint programs within the network of 42 engaged institutions, assessing threats to the economy and financial system from risks associated with climate change. They want to compile a handbook of scenario analyses that different countries can refer to.

The Bundesbank is leading a program to review strategies to support sustainable investments, and working to produce another guide on greening financial markets, while the People’s Bank of China is running a project on integrating climate risk into supervision.

Some observers say the Chinese central bank is a trailblazer, offering incentives to banks to give out green loans, and requiring obligatory climate-related stress tests. The country has nearly 10 trillion yuan ($1.4 trillion) of outstanding green loans, or about 10% of the total held by banks as of June 2019. China is also the world’s biggest green bond seller.

The “political push from the very top” helped mobilize policies and resources, albeit from a low base, PBOC adviser Ma Jun said in an interview.

 

[Hardingfele]

Det er ikke ofte jeg er enig med Stavrum og/eller Anne Holt - men i dag er jeg det:
https://www.nettavisen.no/okonomi/g...-sjel-pa-en-altfor-stor-scene/3423850508.html

Da er du enig i Talking Points som er produsert for å angripe henne, fra dem som er mot hennes aktivisme. De er skapt og spredt gjennom konservativ presse i Australia og UK, primært Murdoch-nettverket og er blitt plukket opp av Breitbart, blant annet.

Gratulerer!

Hun er nok selv helt avslappet i forhold til dine og Stavrums bekymringer.

https://www.thecanary.co/trending/2...st-shows-why-young-people-dont-read-tabloids/

Min enighet til Nettavisens link går på mine egne tanker, takk.

Står deg selvsagt helt fritt å ikke se at Stavrum, Clemet o.a. bedriver Cut&Paste fra Murdoch-pressen.

www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/hvis-ikke-greta-hvem-1.1589987?

Takk skal dere ha. Mansplaining var det vi trengte nå.

«Jeg håper virkelig at 16 år gamle Greta Thunberg bare blir litt revet med av sine egne, store ord. Og at foreldrene hennes har klart å gi henne en god og trygg oppvekst hvor ingen har fått stjele barndommen og drømmene hennes. Ellers syns jeg dette begynner å tendere mot Vær Varsom-plakatens punkt 3.9: Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser».

Du trenger ikke være en retorikkekspert for å forstå budskapet bak VG-kommentator Anders Giævers kommentar på Facebook. Den svenske klimaaktivisten Greta Thunberg er et barn. Hun skjønner ikke hva hun driver med, der hun taler til verdenslederne på FNs klimatoppmøte. Og egentlig er det ganske synd på henne – hun burde til og med beskyttes mot seg selv.

Giæver er på ingen måte alene om å være bekymret. Og mens folk mener at et barn ikke kan brukes for å redde planeten, sitter de på sidelinja, mens, ja, en 16-åring, skaper historie for dem. De kan jo takke henne senere.

Kanskje har de har rett i at det skulle sittet en voksen der. Kanskje det er «kynisk å bruke en 16-åring som et internasjonalt ikon», som sjefredaktør i Nettavisen, Gunnar Stavrum, skriver. I så fall er det brennende spørsmålet: hvor er dere, hvis dere vet best?

Hvor er den voksne, som skaper historiske internasjonale klimabevegelser? Som med tårer i øyne, snakker for en hel generasjon med unge mennesker som føler seg fullstendig maktesløse?

Det virker som mange oppfatter «Greta (16)» som en billig PR-strategi. Men vi trenger barn og unges stemme i klimakampen. Fordi de ikke aner hvilken verden det er de blir voksne i. At Greta Thunberg har blitt den stemmen, fatter jeg ikke at møtes med «stakkars deg». Er det i mangel på argumenter at man bruker hersketeknikker? At man får et behov for å usynliggjør ordene hennes?

Mye har endret seg siden «voksne» vokste opp. Barn har inntatt en helt annen rolle i det offentlig ordskiftet, og gang på gang ser man hvordan det provoserer.

Spesielt i de tilfellene hvor de ikke oppfører seg på den måten som er ønsket. Hvis Thunberg hadde smilt til kameraet og sagt «det er viktig med miljø og sånt», hadde det gått helt fint. Flott engasjert ungdom, hadde man sagt da. Men Thunberg er ikke 16 år og engasjert, hun er fullstendig kompromissløs. Det takler mange dårlig, til tross for at kompromissløsheten er grunnen til at hun når fram.

Hvor mange kronikker skal vi tåle om at barn må beskyttes mot seg selv, mens menneskene med makta ikke ser ut til å skjønt halvparten selv?

Kanskje må en by under vann til for at vi forstår at Gretas sinne og Gretas frykt er reell. Og mens vi venter på det, må vi holde ut med voksne mennesker som henger seg opp i feil ting.

Sorry, men vi har ikke tid til å vente. Greta Thunberg har gjort det ingen andre klarte: sette i gang en global klimastreik, og et helt nytt engasjement for kloden vår. For det fortjener hun i det minste å bli lyttet til, ikke bare sett på.

 

[Utgatt24668]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

 

[Dr Dong]

en undres over hvor mye av det hun har gjort ville ha blitt gutert av de delvis anerkjennende som nå mener hun er på feil plass, før hun gjorde det? not much

 

[Gjestemedlem]

FNs spesialrådgiver for menneskerettigheter slakter norsk oljeproduksjon.

https://www.dagbladet.no/nyheter/norsk-olje-gir-menneskerettighetsbrudd/71631458

Tror ikke folk forstår hvor hurtig utviklingen kommer til å gå nå, på dette området. Som jeg skrev en tid tilbake, dette er et moralsk spørsmål og det står om livsbetingelser og verdighet.

Det blir tunge tak: – Norske regjeringsmedlemmer er like mye oljedirektører som ministre | Naturpress

Vis vedlegget 554674

- På den ene siden er Norge en global leder innen menneskerettigheter og miljø. Jeg har mange eksempler, som elbilsating og ren elektrisitet. Samtidig er det områder der dere henger bak. Norge forsetter å utvide olje og gassindustrien i en tid der Internasjonale Energibyrået (IEA) og alle ledende forskere er tydelige på at vi ikke kan brenne alt det vi har funnet av olje, gass og kull, og fortsatt møte målene i Paris-avtalen. Hvis vi ikke kan brenne det vi har, hva er poenget med å lete etter mer? spør David Boyd.

Jeg så ham på Dagsnytt 18. Han slaktet vel ikke Norge, men mente at vi befant oss i et paradoks mellom å gjøre de riktige tingene, men på samme tid eksporterte olje. Han mener at vi bør være et godt eksempel og stoppe produksjonen, selv om andre land åpenbart kommer til å fortsette. Han mener videre at vi har tjent oss rike på oljen og har råd til dette. Da vil jeg si at han ikke har brukt tiden sin så godt her, fordi vi er ikke rike på den måten at vi har råd til å legge ned. Vi er blitt oljeavhengige, der oljefondet ikke kommer til å vare veldig lenge hvis vi kutter produksjon.

Jeg tenker også at nedleggelse av norsk olje og gass kan føre til mer olje fra andre land som forurenser mer, med mindre vi blir erstattet av Saudi-Arabia. Norsk gass er også med å gjøre EU mindre kullavhengige, slik at han framstår som litt programforpliktet i det han sier.

Jeg tror ikke på å være et godt eksempel når vi ser hvordan handel og politkk utføres i verden. Jeg mener at vi kan påvirke dette mest ved å forhandle og ha oljen som et forhandlingskort i reisen fra fossile ressurser over til atomkraft og fornybart. I mellomtiden så klarer vi fprehåpentligvis å bli mindre avhengig av denne inntekten vi har, og det er det som er den største krisen i Norge sammen med klimakrisen.

Vi snakker om miljø, men mye henger ikke sammen. Vi satser på el-biler i Oslo men sprenger ut oslofjorden for å motta cruiseskip som forurenser mye mer enn flere tusen dieselbiler. Vi snakker om jernbane, men høstferien er allerede utsolgt fra NSB eh VY på flere strekker, der flyene er både billigere (på flere strekker) og ikke minst tilgjengelige. Det er faktisk vanskelig å velge grønt i Norge. Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv. Klimapolitikken bør henge sammen og det bør bli enklere å velge mer klimavennlige alternativer, men ser skuffer vi stort.

Ja det er trist og tragisk at de rabiate klimakultistene har klart å infiltrere et FN-organ. Det er med på å undergrave hele troen på og tilliten til FN. Dette er akkurat som når Saudi Arabia ble utpekt ledelsen i FNs menneskerettighetsråd. Den mest destruktive utnevnelsen i FNs historie .. .. men okke om kjører de på med samme ulla. En "grønn" ekstremist som har infiltrert FN-systemet for å spy ut sin destruktive propaganda.

Slikt avskum undergraver FNs troverdighet og må byttes ut med et normalt menneske uten sinnsforvirrede ideologiske ankerpunkt.

 

[Dr Dong]

Slikt avskum undergraver FNs troverdighet og må byttes ut med et normalt menneske uten sinnsforvirrede ideologiske ankerpunkt.

jeg har sjeldent opplevd en tidvis oppegående hjerne bedrive slik dehumaniserende retorikk som du fremviser til tider. og alle dine tidvise rasjonaliseringer bare forsterker inntrykket.

selv språket kan få blod på seg.

 

[Gjestemedlem]

Slikt avskum undergraver FNs troverdighet og må byttes ut med et normalt menneske uten sinnsforvirrede ideologiske ankerpunkt.

jeg har sjeldent opplevd en tidvis oppegående hjerne bedrive slik dehumaniserende retorikk som du fremviser til tider. og alle dine tidvise rasjonaliseringer bare forsterker inntrykket.

selv språket kan få blod på seg.

"Dehumaniserende".. hvilket tullsnakk".. jeg bare peker på en femtekolonist som er til skade for FNs ry og anseelse. En som kultistene åpenbart har fått plantet der for så å misbruke FN-statusen til å fremme sin galskap og skadelige ideologi.

Som sagt like upassende og skadelig som da Saudi Arabia fikk tronen i FNs menneskerettighetsråd, ok langt i fra like alvorlig men tegn på samme sykdom. Historien gjentar seg.

 

[Pink_Panther]

Slikt avskum undergraver FNs troverdighet og må byttes ut med et normalt menneske uten sinnsforvirrede ideologiske ankerpunkt.

jeg har sjeldent opplevd en tidvis oppegående hjerne bedrive slik dehumaniserende retorikk som du fremviser til tider. og alle dine tidvise rasjonaliseringer bare forsterker inntrykket.

selv språket kan få blod på seg.

"Dehumaniserende".. hvilket tullsnakk".. jeg bare peker på en femtekolonist som er til skade for FNs ry og anseelse. En som kultistene åpenbart har fått plantet der for så å misbruke FN-statusen til å fremme sin galskap og skadelige ideologi.

Som sagt like upassende og skadelig som da Saudi Arabia fikk tronen i FNs menneskerettighetsråd, ok langt i fra like alvorlig men tegn på samme sykdom. Historien gjentar seg.

Høy på deg selv nå?

 

[noruego]

FNs spesialrådgiver for menneskerettigheter slakter norsk oljeproduksjon.

https://www.dagbladet.no/nyheter/norsk-olje-gir-menneskerettighetsbrudd/71631458

Tror ikke folk forstår hvor hurtig utviklingen kommer til å gå nå, på dette området. Som jeg skrev en tid tilbake, dette er et moralsk spørsmål og det står om livsbetingelser og verdighet.

Det blir tunge tak: – Norske regjeringsmedlemmer er like mye oljedirektører som ministre | Naturpress

Vis vedlegget 554674

- På den ene siden er Norge en global leder innen menneskerettigheter og miljø. Jeg har mange eksempler, som elbilsating og ren elektrisitet. Samtidig er det områder der dere henger bak. Norge forsetter å utvide olje og gassindustrien i en tid der Internasjonale Energibyrået (IEA) og alle ledende forskere er tydelige på at vi ikke kan brenne alt det vi har funnet av olje, gass og kull, og fortsatt møte målene i Paris-avtalen. Hvis vi ikke kan brenne det vi har, hva er poenget med å lete etter mer? spør David Boyd.

Jeg så ham på Dagsnytt 18. Han slaktet vel ikke Norge, men mente at vi befant oss i et paradoks mellom å gjøre de riktige tingene, men på samme tid eksporterte olje. Han mener at vi bør være et godt eksempel og stoppe produksjonen, selv om andre land åpenbart kommer til å fortsette. Han mener videre at vi har tjent oss rike på oljen og har råd til dette. Da vil jeg si at han ikke har brukt tiden sin så godt her, fordi vi er ikke rike på den måten at vi har råd til å legge ned. Vi er blitt oljeavhengige, der oljefondet ikke kommer til å vare veldig lenge hvis vi kutter produksjon.

Jeg tenker også at nedleggelse av norsk olje og gass kan føre til mer olje fra andre land som forurenser mer, med mindre vi blir erstattet av Saudi-Arabia. Norsk gass er også med å gjøre EU mindre kullavhengige, slik at han framstår som litt programforpliktet i det han sier.

Jeg tror ikke på å være et godt eksempel når vi ser hvordan handel og politkk utføres i verden. Jeg mener at vi kan påvirke dette mest ved å forhandle og ha oljen som et forhandlingskort i reisen fra fossile ressurser over til atomkraft og fornybart. I mellomtiden så klarer vi fprehåpentligvis å bli mindre avhengig av denne inntekten vi har, og det er det som er den største krisen i Norge sammen med klimakrisen.

Vi snakker om miljø, men mye henger ikke sammen. Vi satser på el-biler i Oslo men sprenger ut oslofjorden for å motta cruiseskip som forurenser mye mer enn flere tusen dieselbiler. Vi snakker om jernbane, men høstferien er allerede utsolgt fra NSB eh VY på flere strekker, der flyene er både billigere (på flere strekker) og ikke minst tilgjengelige. Det er faktisk vanskelig å velge grønt i Norge. Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv. Klimapolitikken bør henge sammen og det bør bli enklere å velge mer klimavennlige alternativer, men ser skuffer vi stort.

Ja det er trist og tragisk at de rabiate klimakultistene har klart å infiltrere et FN-organ. Det er med på å undergrave hele troen på og tilliten til FN. Dette er akkurat som når Saudi Arabia ble utpekt ledelsen i FNs menneskerettighetsråd. Den mest destruktive utnevnelsen i FNs historie .. .. men okke om kjører de på med samme ulla. En "grønn" ekstremist som har infiltrert FN-systemet for å spy ut sin destruktive propaganda.

Slikt avskum undergraver FNs troverdighet og må byttes ut med et normalt menneske uten sinnsforvirrede ideologiske ankerpunkt.

Dette er vel blant de mest eklatante utsagn jeg har sett her på å ikke bare være ignorant høylytt på feil side av argumentet, men selve historien. Kanskje må man ha barn selv for å reflektere ikke bare over hva man etterlater seg selv men dem. Min tiltro til neste generasjon inkluderer også tiltro til at de vil utvise større forståelse for utsagn som dine enn det du utviser dem. At du forsto ikke bedre og dermed må dømmes tilsvarende. Som alltid med forbehold om at jeg kan ta feil.

 

[Gjestemedlem]

Dette er vel blant de mest eklatante utsagn jeg har sett her på å ikke bare være ignorant høylytt på feil side av argumentet, men selve historien. Kanskje må man ha barn selv for å reflektere ikke bare over hva man etterlater seg selv men dem. Min tiltro til neste generasjon inkluderer også tiltro til at de vil utvise større forståelse for utsagn som dine enn det du utviser dem. At du forsto ikke bedre og dermed må dømmes tilsvarende. Som alltid med forbehold om at jeg kan ta feil.

Jeg ser det på en litt annen måte. Voksne mennesker som i livets høst skal betale en slags avlat ved å etterlate neste generasjon med gjeld og dårlig økonomi med å sløse bort vår felles formue på posering og symbolpolitkk for at det skal bli en slags forsikringspremie for å ikke bli utsatt for klimamettooing om 10-20-30 år frem i tid av neste generasjon krakilske aktivister. Ren egoisme. Var det nå ennå for noe som var til nytte i praksis eller som hjalp på klimaproblemet... men neida det er kun posering av "dårlig samvittighet", anti-demokratisk panikk og nytteløse forslag.

Vi behøver å samarbeide på tvers av landegrensene for å finne gode løsninger fremover på det vi kan gjøre noe med, og tilpasse oss forandringer som vi ikke kan endre på. Føleri, hysteri og ofringer til den grønne gullkalven har ingenting for seg. Bindende internasjonale avtaler, satsing på ny teknologi, omlegging av forbruksmønsteret og bort fra fossil energi og tiltak for å få naturen til å spille på lag gjennom beplanting og naturvern er den eneste farbare vei fremover.

Det er høl i hue å gå løs på f.eks. oljeprodusenter all den tid det ikke foreligger alternativer i praksis, og all den tid det er mer enn nok aktører i markedet til å dekke etterspørselen samme faen hva Norge gjør eller ikke. Denne grenseløse naiviteten som aktivistene utviser beviser bare at de er kun til skade og ikke har noen verdens konkrete ting som virker i virkleligheten å fare med. Dette handler kun om deres eget selvrealiseringsbehov og vilje til at andre skal måtte leve i armod, fattigdom og nød for å betale for deres gamle synder.

Vi skal overlate et Norge med god økonomi og handlingskraft til neste generasjon og ikke et konkursbo fordi panikkslagne gamliser ville brenne formuen som grønn avlat for et eller annet.

Så hvem ville du ønsket å arve som neste generasjon, en eksentrisk tulling som gav bort formuen til hjemløse katters forening og satt seg i gjeld som bot for misforståtte synder ... eller en oppegående og sparsom en som gir deg en formue med noen gode råd om hvordan du best skal anvende den for å fremme deg og vårt felles beste?

Dine argumenter om å være på histories side høres ut som noe demagogene sa til folket i Russland i 1916 da de pløyde grunnen for det som skulle komme.

 

[otare]

Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv.

Det er vel bare for kantinepersonale å ikke sette ut svineriet (les: svineskinke o.l.) et par dager i uka.
Man trenger vel ikke et politisk vedtak for det?

btw: er ost noe bedre, forresten?

Svinekjøtt er vel ok hvis man først skal spise kjøtt? Griser er ikke drøvtyggere og raper ikke metan.

 

[otare]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

 

[Gjestemedlem]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

Ja det er på tide at de voksne tar over. Nok tussebyger fra et sint barn nå. Hun har fått sine 15 minutter, og også mye oppmerksomhet. Men vi kan rett og slett ikke overlate politikk til emosjonelt ustabile aktivister uten noe annet å by på enn å rope Brann!! i et fullstappet kinolokale for å skape panikk.

Vi må finne tilbake til genuin politikk og heller se på aktivistene som de febrilske identitetspolitikerne de jo egentlig er. Ikke noe vondt i de fleste av dem... mesteparten er jo bare en saueflokk, men de har ikke noe å by på i den virkelige verden annet enn å hoie og skrike, eller som den blodrøde delen av bevegelsen ønsker å planlegge revolusjonen som de ellers ikke ser hvordan de skal få til i velfungerende vestlige demokratier. Den harde kjernen som manipulerer og kontrollerer massene. Den som overvåkningspolitiet og anti-terror gruppene både i Norge og UK følger nøye med på. Vi har allerede rettsaker på gang mot dem.

 

[Utgatt24668]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

Ja det er på tide at de voksne tar over. Nok tussebyger fra et sint barn nå. Hun har fått sine 15 minutter, og også mye oppmerksomhet. Men vi kan rett og slett ikke overlate politikk til emosjonelt ustabile aktivister uten noe annet å by på enn å rope Brann!! i et fullstappet kinolokale for å skape panikk.

Vi må finne tilbake til genuin politikk og heller se på aktivistene som de febrilske identitetspolitikerne de jo egentlig er. Ikke noe vondt i de fleste av dem... mesteparten er jo bare en saueflokk, men de har ikke noe å by på i den virkelige verden annet enn å hoie og skrike, eller som den blodrøde delen av bevegelsen ønsker å planlegge revolusjonen som de ellers ikke ser hvordan de skal få til i velfungerende vestlige demokratier. Den harde kjernen som manipulerer og kontrollerer massene. Den som overvåkningspolitiet og anti-terror gruppene både i Norge og UK følger nøye med på. Vi har allerede rettsaker på gang mot dem.

Kanskje vi trenger begge deler, både aktivister som presser og realpolitikere som gjør den faktiske jobben i kulissene. Men, jeg er redd for at for mange roper ulv. Det er nærliggende å tro at noen gjør dette for sin egen vinning. Som Anders Gjæver i VG er inne på er det naivt å ikke tro at denne barnestjernen ikke har støttespillere som har sin egen agenda. Hun er ikke alene i NY for å si det slik. Men, vi har på samme tid nok av politikere som også har sin egen agenda.

Jeg er ikke like narsissistisk som enkelte andre her, men skal meddele at jeg har det strategiske ansvaret for en av Norges største grønne omstillingsprosjekteter. Det er ingen aktivister som er stor i kjeften blant alle deltakerne, men hardarbeidende ingeniører og yrkesfaglige som hver dag diskuterer og handler på fag - og som faktisk gjør en forskjell. Jeg har ingen tro på at det er annerledes i en større global skala til syvende og sist.

 

[Hardingfele]

Det er ytterst perfekt at hun spissformulerer seg i FN og andre fora. Det var i den grad også helt korrekt at hun ventet til hun var i FNs GA før hun avleverte en dose "righteous indignation".

Ser for meg at enkelte her inne ikke har tilgang til andre sosiale medier enn dampnett på HFS?

Så da kan det passe med en liten dose Eivind Trædal, som klart ser verdien av at man modererer seg.







En kommentar hentet utenfra dampnettet:

Det er fascinerende at den ufarlige jenteungen Greta Thunberg får mer (negativ) internasjonal oppmerksomhet enn statsminister Boris Johnson som i strid men den britiske grunnloven har suspendert parlamentet. Grenser til hva vi kaller forsøk på statskupp. Johnson er en farlig maktperson som misbruker sitt embete. Greta er bare en ung idealist som benytter seg av sin ytringsfrihet. Enig eller uenig i hennes dommedagsprofetier, jeg er dypt imponert over Gretas mot og mobiliseringsevne!

 

[WayAhead]

Snart blir det veeeeelllldddiiigggg GLOBALKALDT.....

 

[Hardingfele]

Trump ga Thunberg inspirasjon til egenbeskrivelsen på twitter. Veldig morsomt.

 

[Utgatt24668]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

 

[Utgatt24668]

Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv.

Det er vel bare for kantinepersonale å ikke sette ut svineriet (les: svineskinke o.l.) et par dager i uka.
Man trenger vel ikke et politisk vedtak for det?

btw: er ost noe bedre, forresten?

Svinekjøtt er vel ok hvis man først skal spise kjøtt? Griser er ikke drøvtyggere og raper ikke metan.

Muligens, men gris spiser vel ikke gress men mat som er foredlet - usikker på regnestykket på hva som er gir minst CO2-avtrykk. Svinekjøtt er ikke bra for en rekke diagnoser og er muligens først og fremst et helsespørsmål.

 

[Gjestemedlem]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

Totalt enig. Trædal er det nedrigste trollet i norsk politikk. Jeg hadde ikke spent ham i trynet om han hadde ligget med hodet ned i en sølepytt og kjempet for livet. Et rævhål uten like. Menneskelig søppel. Jeg tror ikke det er noe levende menneske på kloden jeg forakter mer enn dette ynkelige svinet.

 

[Terje-A]

Offentlige kantiner serverer svinekjøtt og annen drittmat og ikke vegetar eller mat med mindre karbonavtrykk osv.

Det er vel bare for kantinepersonale å ikke sette ut svineriet (les: svineskinke o.l.) et par dager i uka.
Man trenger vel ikke et politisk vedtak for det?

btw: er ost noe bedre, forresten?

Svinekjøtt er vel ok hvis man først skal spise kjøtt? Griser er ikke drøvtyggere og raper ikke metan.

Muligens, men gris spiser vel ikke gress men mat som er foredlet - usikker på regnestykket på hva som er gir minst CO2-avtrykk. Svinekjøtt er ikke bra for en rekke diagnoser og er muligens først og fremst et helsespørsmål.

Svinekjøtt og kylling gir betydelig lavere utslipp enn storfekjøtt, husker ikke akkurat tallene, men forskjellen er betydelig.

 

[Terje-A]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

Totalt enig. Trædal er det nedrigste trollet i norsk politikk. Jeg hadde ikke spent ham i trynet om han hadde ligget med hodet ned i en sølepytt og kjempet for livet. Et rævhål uten like. Menneskelig søppel. Jeg tror ikke det er noe levende menneske på kloden jeg forakter mer enn dette ynkelige svinet.

Å slenge sånn dritt om et annet menneske er ikke bra. Er De beruset?

 

[KjellR]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

Eivind Trædal - en ubetydelighet...

 

[Terje-A]

Det er ytterst perfekt at hun spissformulerer seg i FN og andre fora. Det var i den grad også helt korrekt at hun ventet til hun var i FNs GA før hun avleverte en dose "righteous indignation".

Ser for meg at enkelte her inne ikke har tilgang til andre sosiale medier enn dampnett på HFS?

Så da kan det passe med en liten dose Eivind Trædal, som klart ser verdien av at man modererer seg.

Vis vedlegget 554786


Vis vedlegget 554787


En kommentar hentet utenfra dampnettet:

Det er fascinerende at den ufarlige jenteungen Greta Thunberg får mer (negativ) internasjonal oppmerksomhet enn statsminister Boris Johnson som i strid men den britiske grunnloven har suspendert parlamentet. Grenser til hva vi kaller forsøk på statskupp. Johnson er en farlig maktperson som misbruker sitt embete. Greta er bare en ung idealist som benytter seg av sin ytringsfrihet. Enig eller uenig i hennes dommedagsprofetier, jeg er dypt imponert over Gretas mot og mobiliseringsevne!

Han treffer jo spikeren rett på hodet her. Han beskriver debatten akkurat som jeg oppfatter den. Bravo!

 

[Gjestemedlem]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

Totalt enig. Trædal er det nedrigste trollet i norsk politikk. Jeg hadde ikke spent ham i trynet om han hadde ligget med hodet ned i en sølepytt og kjempet for livet. Et rævhål uten like. Menneskelig søppel. Jeg tror ikke det er noe levende menneske på kloden jeg forakter mer enn dette ynkelige svinet.

Å slenge sånn dritt om et annet menneske er ikke bra. Er De beruset?

Jeg anerkjenner hans status som menneske. Men ikke noe mer. Han er lavest på rangstigen blant mennesker. Helt der nede med pedetaster og islamister. Siste sortering. Sto valget mellom et ekorn med brukket fot og Trædal som lå og sprellet i en sølepytt og i var ferd med å drukne ville jeg blitt dyrevenn og reddet den av de med medfødt pels.

 

[noruego]

Jeg leser en del sosiale medier, men tror det er kun er Resett og Hardingfele som bryr seg om hva Eivind Trædal faktisk har å meddele.
Ikke mat trollet, eller mobberen i skolegården, for å si det slik.

Totalt enig. Trædal er det nedrigste trollet i norsk politikk. Jeg hadde ikke spent ham i trynet om han hadde ligget med hodet ned i en sølepytt og kjempet for livet. Et rævhål uten like. Menneskelig søppel. Jeg tror ikke det er noe levende menneske på kloden jeg forakter mer enn dette ynkelige svinet.

Og i det man trodde trodde det ikke var mulig å gå lavere så er det alltids noen som mener limbostokken er for høy.

 

[otare]

Det jeg kommenterer er formen, ikke budskapet.
Sinne og spissformuleringer fungerer for å skape oppmerksomhet. Når oppmerksomheten er vekt blir det litt for mye ulv, ulv! Man går lei og begynner å tvile på budskapet.

 

[Anonym]

Fokuset på klimaet har i alle fall sklidd ut i tråden. Penger vokser ikke på trær, det er forskjell på kWh og tWh. En Cubic mile med olje er ikke ubetydelig. Vi trenger et grønt skifte men over hvor lang tid, til hvilken pris og hvordan får man alle med?

 

[Utgatt24668]

Jeg mener at stemmer som Eivind Trædal er lite konstruktivt for enhver debatt, uansett hvilket politisk ståsted man måtte ha. Det har ingen hensikt å bruke energi på ham. Han er vel mest kjent for å ha terget på seg Resett, som igjen får oppmerksomhet på å la seg terge og vice versa. "Nyttige idioter" finner alltid hverandre.

 

[cruiser]

Åpenbart at noen følte seg truffet..

 

[Gjestemedlem]

Årsaken til at jeg misliker Trædal så stekt er at han mer enn noen annen politiker i Norge bidrar til å forsøple ordskiftet, generere hat og polarisering og gjør det hele med et falskt glis. Kombinert med denne selvforherligende venstrevridde identitespolitikken. En regelrett pompøs og ufordragelig drittunge. Hans eneste bidrag i det offentlige ordskiftet er å forsøple det og bidra til splittelse. Norgeshistoriens verste nettroll, som gasser seg i fryd over spliden og fiendskapet han skaper. En feig mobber og en ekkel kvise på samfunnets rumpe.

 

[Hardingfele]

Åpenbart at noen følte seg truffet..

Folk finner nok ut av det, til slutt.

 

[Gjestemedlem]

Sanne ord fra Geir Pollestad:

--------------

https://www.nrk.no/ytring/vi-skremmer-ikke-bort-klimakrisen-1.14715972

Gretha Tunbergs ord i FNs generalforsamling mandag var engasjerte, sinte og alvorlige.

Ordene til Thunberg traff likevel ikke meg.



Jeg er grunnleggende uenig i at dårlig samvittighet, skam eller trusler vil løse klimakrisen.



Jeg mener derfor at vi må diskutere hvordan vi snakker om klima.

Det samfunnet vi har skapt har gitt oss gode liv med utdanning, høy levestandard og mulighet til å realisere mange av våre drømmer.

Vi har ingenting å skamme oss over, men vi har en klimakrise å løse.


Til tross for klimakrisens alvor er det oppsiktsvekkende at viljen til å gjøre mer ikke er større. Det er også underlig at mange i Norge ikke tror at klimaendringene er menneskeskapt.

Jeg mener klimabevegelsen må ta et betydelig ansvar for at det er blitt slik. Klimabevegelsen greier ikke å få med folk på laget. Jeg forstår godt hvorfor.

De har forventninger og krav som ikke passer med vanlige folks liv.

Norsk klimadebatt er blitt en konkurranse om å være mest redd og bekymret.

Hederlige folk får skurkestemplet plassert i pannen av klimaorganisasjonene.

Klimadebatten er også blitt teknokratenes glansøvelse der den som ikke har full oversikt over detaljene om utslipp av antall tonn CO₂ fra ulike sektorer er diskvalifisert.

Oljearbeideren får skylda for klimaendringene. Oljearbeideren som gjør jobben som sikrer vår velferd.

Bonden får skylda for klimaendringene. Bonden som gjør jobben med å gi oss mat på bordet.

Folk i distriktene, som kjører bil på jobben og tar fly til sykehuset får, skylda for klimaendringene. Folk i distriktene som skaper verdier og stort sett lever nøysomme liv med lite weekendturer og luksus.

Det er disse folkene som kan løse klimakrisen gjennom å bruke den kunnskapen og kompetansen de har.

Da må samfunnet spille på lag med dem, fremfor å moralisere eller true.

Klimakrisen kommer nemlig ikke til å bli løst på et statssubsidiert frokostmøte i Oslo samme hvor vegansk frokosten som serveres er eller hvor oppgitte ordene som sies er.

Jeg tror mange i distriktene er oppgitt over klimapolitikken som føres.

Klima er blitt en kamp der symboler er blitt viktigere enn realiteter.

Har du 23 kilometer til butikken og 12 kilometer til postkassen så er det provoserende når dieselprisen skrus opp, samtidig som flybillettene til Bali eller New York aldri før har vært billigere.


Er du bonde, så blir du oppgitt når Stortinget forbyr deg å bruke myra på gården din til å produsere mat, mens det er helt lovlig å grave opp den samme myra for å anlegge kjøpesenter og parkeringsplasser.

Klimakrisen engasjerer barn og ungdom. Jeg vil likevel på det sterkeste advare mot å tro at engasjementet blir sterkere ved å skremme om at dette mest sannsynlig vil gå skikkelig galt.

Det er enkel psykologi at redde mennesker ikke gjør de mest rasjonelle valgene. Det gjelder også barn og ungdom. Det nytter heller ikke å skylde på tidligere generasjoner.

Det er historisk sett ikke noe nytt at nye generasjoner må rydde opp i feil begått av dem som har levd her før.

Skam er blitt et toppord i den norske klimadebatten. Det snakkes om kjøttskam og flyskam. Jeg har liten tro på skam som virkemiddel.

Miljøbevegelsen burde gått i front for å få slutt på alt skam-snakket.

Jeg kommer ikke på noen eksempler der skam skal har bidratt til å «løse» noe som helst. Skammen med «uekte barn» hindret ikke at barn ble født utenfor ekteskapet. Skammen homofile har blitt utsatt for har ikke gjort noen heterofile.

Skam løser ingenting, og miljøbevegelsen burde gått i front for å få slutt på alt skamsnakket.

Jeg tror klimakrisen kan løses. Oppmerksomheten rundt Greta Thunberg og miljøbevegelsen kan gi saken oppmerksomhet, men de kan ikke løse den.

Tvert imot kan de hindre at klimasaken blir løst.

Skal vi løse klimakrisen, må alle bidra. Vi må gjøre det uten å sette demokratiske prinsipper til side og vi må gjøre det uten å skape økte sosiale skiller.

Et minimum av krav til ethvert klimatiltak er at det har effekt.

Vi må formidle budskapet at enten du er skeptisk til at klimaendringene er menneskeskapt eller du er overbevist om at de er menneskeskapt så trengs det en omlegging av samfunnet i retning av lavere utslipp.

Da debatten om drivstoffavgifter gikk på sitt høyeste, var noen tiører i avgift skillet mellom å være for eller mot klima. Da debatten om flyseteavgiften gikk, så ble dette gjort til en debatt om å være for eller mot klima. Disse debattene løser ikke klimakrisen.

Norges bidrag må for eksempel være å utvikle klimavennlig industriproduksjon og teknologi, å vise at en utslippsfri transportsektor er mulig, å produsere miljøvennlig kraft, å utvikle teknologi for å fange og lagre CO₂ og å bruke skogen til å produsere klimavennlige erstatninger til olje.

Vi har råd til å gjøre mye på grunn av enorme inntekter fra olje- og gassindustrien.

Klima er blitt en kamp der symboler er blitt viktigere enn realiteter.

Klimastreikernes krav om å avvikle norsk oljenæring vil ikke redusere utslipp globalt, men gjøre oss som land mindre i stand til å løse klimakrisen.

Jeg drømmer om en praktisk og jordnær klimapolitikk som reduserer utslipp uten å gå på bekostning av vår levestandard og verdiskaping.

Det er mulig, men da må vi jobbe med å få folk med på laget fremfor å støte folk fra oss.

Det er her jeg mener Greta Thunberg bommer med talen sin.

Den er mest egnet til å skremme.

Ikke minst er jeg redd at talen til Thunberg kan gjøre barn og ungdom redde. Det er ingen tjent med.

 

[Hardingfele]

^ Må få hodet ut av dampnettet. Brukte du faktisk uttrykket "avskum"? Skam deg.

Thunberg and Trump hold opposing world views: she sees the universe as moral; he believes that it is rotten. She believes in the concepts of right and wrong, and he is a nihilist. Speaking at the U.N., Thunberg said, “If you really understood the situation and still kept on failing to act, then you would be evil, and that I refuse to believe.” A day earlier, Trump talked with reporters at the White House about the whistle-blower report that allegedly concerns, in part, his July phone conversation with the President of Ukraine. “The conversation I had was largely congratulatory, was largely corruption, all of the corruption taking place, was largely the fact that we don’t want our people, like Vice-President Biden and his son, creating to the corruption already in the Ukraine,” Trump said. To the extent that this sentence can be interpreted as having meaning, it seems to reflect Trump’s understanding that the world is full of corruption, ruled by corruption, and doomed to corruption. To succeed, one has to be even more corrupt than others.

Thunberg’s message of logic and the basic belief that humanity is capable of moral action lands precisely because we are living in a time dominated by a man who continuously spews nonsense based on the premise that the world is rancid to the core. Thunberg always makes me think of Soviet dissidents who cut through the fog of late-totalitarian propaganda by insisting that words that had long been stripped of meaning be taken seriously. They demanded the rights guaranteed to them by the Soviet Constitution, such as the right to peaceful assembly. Everyone around them had long known that the law was just words, but they began acting as though words had meaning. They were thrown in prisons and psychiatric hospitals or tossed out of the country, and yet they and their friends persisted, because that’s what one did if the universe was moral. They had no evidence that it was moral, but by insisting on acting as if it were, they were willing a better future into being. Their moral authority came from the simple heroism of behaving logically and consistently. So does Thunberg’s. She doesn’t fly. She sailed to the United States. She has taken trains to other destinations in Europe. At home in Stockholm, she bikes. She buys clothes secondhand. She looks smaller and younger than her sixteen years; with her braids, she looks like a girl from a children’s storybook, where she would surely be shown in nature. Her opposite is the man in the oversized, shiny Italian suits—everything about him is too much, including the length of his tie. He looks older than his age, or like a bad commercial for a self-tanning lotion. Just looking at and listening to him feels embarrassing.

https://www.newyorker.com/news/our-columnists/greta-thunberg-is-the-anti-trump

Fin video i linken:

[video]http://video.newyorker.com/watch/greta-thunberg-leads-the-world-climate-strike/[/video]

 

[Disqutabel]

^ Må få hodet ut av dampnettet. Brukte du faktisk uttrykket "avskum"? Skam deg.

OT: Så hva kan vi gjøre med denne spammingen alle trådene utsettes for? Jeg er motstander av sensur og utestengelse, og her er vi dessuten i den noe underlige situasjon at heller ikke henstillinger, ønsker, konfrontasjon eller irettesettelser gjør noen forskjell. Dvs. indre justis har ingen effekt.
Selv har jeg gitt opp, har forsøkt med ignoreringsfunksjon, men sitatene forsvinner uansett ikke, så jeg tar konsekvensen.

Jeg hilser divergerende synspunkter velkommen, så å si uansett hvor outrerte de er. Men trolling, spamming og generelle ufyseligheter sliter meg ut. Kunne gjerne gått i bresjen for en kollektiv "ignore", men er i grunn motstander av en slik løsning også, selv om det på mange måter er opp samme gata som de som stilte opp og snudde ryggen til Myrdal i sin tid.

Ja, beklager dette sidesteppet, fortsetter i stdet min egensensur.

 

[MML]

Utrolig hva voksne folk kan få seg til å skrive. Har brukt ignoreringsfunksjonen i lang tid, men et stor irritasjonsmoment at sitatene allikevel forsøpler trådene. De blir likevel stående som en bauta over forfallet. Husker jo flere kvalitetsinnlegg fra "gamledager".

 

[Utgatt24668]

Årsaken til at jeg misliker Trædal så stekt er at han mer enn noen annen politiker i Norge bidrar til å forsøple ordskiftet, generere hat og polarisering og gjør det hele med et falskt glis. Kombinert med denne selvforherligende venstrevridde identitespolitikken. En regelrett pompøs og ufordragelig drittunge. Hans eneste bidrag i det offentlige ordskiftet er å forsøple det og bidra til splittelse. Norgeshistoriens verste nettroll, som gasser seg i fryd over spliden og fiendskapet han skaper. En feig mobber og en ekkel kvise på samfunnets rumpe.

Vis vedlegget 554791

Hehe ja, man skulle tro at han var med i en konkurranse om å være den «kuleste» mobberen i klasserommet i et desperat forsøk på å få seg mus. Retorikken er temmelig umoden. Men som sagt, la nå ham og resett få krangle i fred.

 

[Terje-A]

Hvilke påstander i denne posten er feil? Det er akkurat disse holdningene som de som er opptatt av klima og miljø blir møtt med. Her inne og ute i andre fora. Og ordene som Trædal bruker kjenner vi godt igjen fra innlegg her inne, posører og moralister kommer jo i annet hvert innlegg fra personen vi alle vet hvem er.


Og for å legge til for egen del; Når man ser retorikken fra medlemmer av partier som sliter med oppslutningen så bruker de denne saken til å skape en fiende, og den fienden heter kommunisme og sosialisme, på disse menneskene kunne man brukt sterke ord, men jeg skal la være.