Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[cruiser]

Warren er ikke sosialist og det blir ikke noe mer riktig fordi du gjentar det til det kjedsommelige.

 

[Hardingfele]

Fremfor å diskutere med støysenderen fra Askøy anbefaler jeg at man følger med på Ukraina, Trump, Giuliani og Zelensky.

https://www.politico.com/story/2019/09/19/giuliani-biden-ukraine-trump-1506009

Det tok fire dager, så smalt det ordentlig. Den som står bak lekkasjen om hva Trump gjorde befant seg ved siden av presidenten under samtalen og ønsket ikke å være med på et samarbeid med en fremmed makt som ville påvirke valget i USA.

Det Nixon gjorde var en bagatell i forhold.

 

[Distinctive]

Lurer på hva audio transcript inneholder.
Kan vel fort redigeres?

 

[Utgatt24668]

Demokratene gjør nok en feil her. De klarer ikke å bevise noe når utskriften av samtalen legges ut, så blir det ord mot ord - i tillegg mobiliserer dette velgerne hans.

 

[Distinctive]

Er ikke dette et lydopptak?

 

[otare]

Hvis Trump fjernes overtar vel Pence. Blir det noe bedre? Mannen er jo komplett sprø.

 

[Distinctive]

Blir nok et religiøst helvete, men den overhengende krigsfaren minsker vel en tøddel.

 

[Hi-rex]

For mig at se, virker det som om Han var godt forberedt på dett skulle komme, han har med engang lagt ut en video, som for mig at se ser ut som et start skud, til neste president valg.

Liker ikke helt det jeg ser, han er ikke dum, og forstår sig på strategi, så er spørsmålet om, dette er noget, han på set og vis har planlagt.

 

[Distinctive]

Patriotisme-talen på FN sin talerstol var vel startskuddet på presidentvalgkampen.

 

[Northman]

Han ringte vist til Pelosi før hun gikk inn for Riksrett for å lage "en deal" om Whistleblower saken..

 

[Trane]

Han ringte vist til Pelosi før hun gikk inn for Riksrett for å lage "en deal" om Whistleblower saken..

I tilfellet var det kanskje nettopp bekreftelsen hun trengte.

 

[komfort]

Riksrett mot trump...

Lov å håpe, men slik har man jo fabulert om siden dag 1 av presidentperioden. Dette har utvilsomt vært den merkeligste og minst egnede presidenten i landets historie, men jeg er redd vi må ha litt mer tålmodighet og vente det hele ut til neste valg kommer og krysse fingrene for at enten republikanerne finner en annen kandidat eller at demokratene ikke gambler med å presentere et alt for venstrevridd alternativ slik at faren for gjenvalg er tilstede utelukkende fordi det demokratiske alternativet ikke er spiselig for menigmann i USA og at man heller foretrekker en eksentriker enn en revolusjonær.

Vi må for alt i verden forhindre at neste valg blir et ja eller nei til en ekstrem venstrevridd demokrat og ikke ja eller nei til historiens så langt dårligste president.

Jeg håper på og ønsker meg en eller to moderate voksne og sentrumorienterte og samlende politikere og ikke noen glødende entusiaster fra ytterfløyene. Om det blir en demokrat eller en republikaner spiller ikke så stor rolle. Begge partier har gode solide kandidater, og noen som vil skremme fanden på flatmark.

Trump, Sanders og Warren må vi putte i resirkuleringbøtten og se oss om etter en samlende kommende president. Vi har sett nok galematias for lang tid fremover nå og vi må rykke tilbake til start og se etter enten nye gode krefter eller noen med sinnet i behold og ingen glødende revolusjoner agenda men bare ønske om å være en solid kaptein på skuten.

Han kommer til å slippe unna...BS nivået på de som skal felle han komme til være på nivå med det det er her i denne tråden, dermed kommer troverdigheten til å rakne også sitter man igjen med ord mot ord og Presidenten vinner

Han kommer også til å vinne valget hvis man ikke klarer å komme opp med noe bedre som appelerer mer til det Amerikanske folk.

 

[defacto]

...BS nivået på de som skal felle han komme til være på nivå med det det er her i denne tråden, dermed kommer troverdigheten til å rakne også sitter man igjen med ord mot ord og Presidenten vinner

Lyst til å utbrodere litt rundt dette med BS? Jeg vet jo du ikke kommer til å gjøre det, fordi du ikke har noe å komme med, men litt morsomt å spørre uansett.
Så hva er det som er BS? Du trenger bare å nevne, ja...si 3 ting? For det er jo så mye å ta av?


Jeg venter fremdeles på svar?

 

[BT]

Donald er så sleip at han glir ut av enhver knipe. Skal bli interessant å se hvordan han manøvrerer seg ut av denne.

 

[erato]

Han manøvrerer seg ut av det vha republikanere som har dobbel og trippelstandarder på alt de driver med.

 

[otare]

Nemlig. For at dette skal gå gjennom må det være ⅔-flertall i Senatet der Republikanerne har flertall. Hvor stor sjanse er det for at 22 (av 53) republikanere i Senatet stemmer for riksrett?

 

[erato]

Og det vet Pelosi også. Men hun er en smart dame og vet nok hva hun vil med denne prosessen. Et forhør av Trump for åpent kamera uten manus kan vel gjøre et sterkt inntrykk på enkelte velgere skulle man tro.

 

[Gjestemedlem]

Og det vet Pelosi også. Men hun er en smart dame og vet nok hva hun vil med denne prosessen. Et forhør av Trump for åpent kamera uten manus kan vel gjøre et sterkt inntrykk på enkelte velgere skulle man tro.

Tja det er et sjansespill det også. Trump er uegnet som president men man skal ikke undervurdere hans evner til improvisasjon og til selv å kunne ta regien i en slik situasjon. Han er jo for å si det litt forsiktig ganske uforutsigbar. At han ikke følger spillereglene er jo på en måte hans sterke kort og kan lett føre til sympati om han skal tvinges inn i et hjørne uten retrettmuligheter. Men jeg har respekt for Pelosi så jeg får nå stole på at hun vet hva hun gjør denne gangen og ikke har forregnet seg.

Man har jo mange kort man kan spille mot ham i en slik situasjon, men å tro at han ydmykt vil følge pålagte spilleregler er nok å tro på julenissen.

Pelosi har vært tilbakeholden med å sette i gang en slik prosess fordi hun vet hva som er på spill og vil ikke sette i gang noe som hun vet kommer til å feile. Så nesten ut i fra det alene så stoler jeg på at hun har noen ess opp i ermet nå.

 

[otare]

Til komfort:

Jeg sier ikke at han ikke bør stilles for riksrett, bare at republikanerne er såpass nedsnødde at de støtter ham uansett hvor idiotisk han oppfører seg.

 

[Gjestemedlem]

Til komfort:

Jeg sier ikke at han ikke bør stilles for riksrett, bare at republikanerne er såpass nedsnødde at de støtter ham uansett hvor idiotisk han oppfører seg.

De ser nok fremover til et fremtid uten Trump. Ganske mange av dem i alle fall. Så jeg tror nok at for dem så handler det mest om strategi og å finne den beste måten å bytte ut Trump med et normalt menneske på.

Én strategi er å vente tiden ut, og samtidig motarbeide hans eksentriske utspill på best mulig måte. Tålmodighet og brannslukning. Det er ikke en nedsnødd strategi.

Deres dilemma er å finne en måte å fase ut Trump på uten at det skader republikanerne og deres sjanser til å vinne neste valg. De har jammen fått en vanskelig nisse på laset og har forhåpentligvis lært mye av det. Men det er ikke helt åpenbart hva den beste måten å kvitte seg med Trump er. Så jeg tror nok ikke vi skal avfeie republikanerne som nedsnødde idioter, selv om det nok er en posisjon som vekker applaus i kretser her hjemme.

 

[Distinctive]

Til komfort:

Jeg sier ikke at han ikke bør stilles for riksrett, bare at republikanerne er såpass nedsnødde at de støtter ham uansett hvor idiotisk han oppfører seg.

Det ser ihvertfall ut for at uttrykket ‘ingen røyk uten ild’ er totalt ukjent blant velgerene hans.

 

[otare]

Nei, de er nok ikke idioter. De ser etter måter de selv kan bli gjenvalgt på. Hvis det er å kaste Trump gjør de nok det, men hvis ikke...
Politikk i Washington dreier seg ikke om å få noe gjort, men å sørge for at man selv blir gjenvalgt slik at man kan karre til seg mest mulig av pengene lobbyistene kaster etter dem.
Grunnen til at man ikke får strengere våpenregler er vel primært at man da riosikerer å miste plassen i kongressen og dermed og ikke lenger kan nyte godt av lobbypenger fra NRA.

 

[Gjestemedlem]

Nei, de er nok ikke idioter. De ser etter måter de selv kan bli gjenvalgt på. Hvis det er å kaste Trump gjør de nok det, men hvis ikke...
Politikk i Washington dreier seg ikke om å få noe gjort, men å sørge for at man selv blir gjenvalgt slik at man kan karre til seg mest mulig av pengene lobbyistene kaster etter dem.

Dette blir nok litt for lettvint og konspiratorisk. De aller fleste som går inn i politikken gjør det for at de mener noe og vil bidra til å forbedre samfunnet. i USA og her hjemme like så.

Grunnen til at man ikke får strengere våpenregler er vel primært at man da riosikerer å miste plassen i kongressen og dermed og ikke lenger kan nyte godt av lobbypenger fra NRA.

Har det slått deg at det kanskje ikke er korrupsjon som står bak men en genuin tro på enkeltmenneskets frihet til å kunne forsvare seg og sine mot verdens utrygghet? Det er en tanke som er litt fjern her i vårt kastrerte og klientifiserte samfunn der store Staten skal redde alt og alle. Men i USA så anerkjenner man individet og menneskene som selvstendige enheter og ikke bare nyttige tannhjul i et kommunistisk samfunnsmaskineri.

Om dette er viktig så får man leve med at det er noen uheldige episoder.. men det er jo akkurat som i trafikken. Folk dør hvert år, men vi kan ikke forby veitransport av den grunn ... men vi kan sette inn tiltak som kan minske sjansene for død og ulykke.

 

[Trane]

UNCLASSIFIED​

 

[otare]

Nei, de er nok ikke idioter. De ser etter måter de selv kan bli gjenvalgt på. Hvis det er å kaste Trump gjør de nok det, men hvis ikke...
Politikk i Washington dreier seg ikke om å få noe gjort, men å sørge for at man selv blir gjenvalgt slik at man kan karre til seg mest mulig av pengene lobbyistene kaster etter dem.

Dette blir nok litt for lettvint og konspiratorisk. De aller fleste som går inn i politikken gjør det for at de mener noe og vil bidra til å forbedre samfunnet. i USA og her hjemme like så.

Joda. Mange går inn i politikken fordi de vil bidra, men veldig mange gjør det også av rent maktbegjær. Og har de først kommet inn gjør de alt de kan for å bli der.

Grunnen til at man ikke får strengere våpenregler er vel primært at man da riosikerer å miste plassen i kongressen og dermed og ikke lenger kan nyte godt av lobbypenger fra NRA.

Har det slått deg at det kanskje ikke er korrupsjon som står bak men en genuin tro på enkeltmenneskets frihet til å kunne forsvare seg og sine mot verdens utrygghet? Det er en tanke som er litt fjern her i vårt kastrerte og klientifiserte samfunn der store Staten skal redde alt og alle. Men i USA så anerkjenner man individet og menneskene som selvstendige enheter og ikke bare nyttige tannhjul i et kommunistisk samfunnsmaskineri.

Jo, men dagens lovgivning virker jo ikke. Selv i det "ville vesten" hadde de strengere våpenregler enn de har nå.
De reglene de har nå fungerer ikke, men likevel har de ingen ønsker om å prøve å endre dem. I Australia innførte man strengere våpenlover og drapstallene gikk ned. Det er også gjennomført tester for å undersøke om det virkelig er slik at hvis man blir angrepet med våpen og har våpen selv så klarer man å beskytte seg. Det gjør man faktisk ikke.
Det er vel heller slik at fordi innbruddstyvene/angriperne regner med at de de angriper har våpen, bevæpner de seg selv og har lavere terskel for å bruke våpnene.

 

[Hardingfele]

Altså ikke en ordrett transkripsjon, men et notat etter samtalen, som sammenfattet av Det hvite hus.

More to come.

 

[AndersR]

I Australia innførte man strengere våpenlover og drapstallene gikk ned.

Akkurat dette er ikke et veldig godt argument, da det kun var i et bittelite tidsvindu da drapsraten ble redusert, før den var tilbake til omtrent det samme som før.

 

[Hardingfele]

Litt inside baseball. (GOP talking points ble også sendt til demokrater).



Og litt "straight up, in the rocks".

 

[Hardingfele]

For interesserte.

GOP kom til å feilsende sine Talking Points til demokrater. Nå kan man se "hvordan politisk brannslukking blir til".

Det som er sluppet til mediene er et redigert notat fra en 30 minutter lang samtale mellom Trump og Zelensky. Teksten i notatet kan leses på ca. 5 minutter.

Teksten er alvorlig nok og viser klart at Trump ber om en tjeneste, kommer inn på Biden og forteller at Giuliani og riksadvokat Barr vil ta kontakt. De har sluppet ut så mye at de håper at varsleren ikke har mer.

Og her er så Talking Points som er sendt ut til alle republikanske talspersoner og vennligsinnede mediapersoner, for å bygge opp støtte for notatet slik det nå er.

 

[Asbjørn]

^ Vedleggene fungerte ikke.

Uansett, det virker som det er litt "game over" etter denne saken. Her finnes det et offisielt referat av at han har bedt Ukraina om en "tjeneste" ved å etterforske Biden & Biden, etter å ha blokkert utbetaling av bevilget militærstøtte og så minnet Ukraina på hvor mye det "skylder" USA. Her konspirerer han med og utpresser en fremmed makt på høylys dag i den hensikt å påvirke utfallet av et valg, eksakt hva Mueller ikke kunne bevise med Russland i 2016. Dette er en Watergate tape god som noen.

Det er klassisk Trump. Hver gang han har greid å vri seg ut av en knipe dobler han innsatsen og krasjer totalt. Igjen og igjen. Det er slik han har greid å gå konkurs igjen og igjen. Her har han tydeligvis overbevist seg selv om at han faktisk sto over loven og fritt kunne presse Ukraina til å skade en potensiell motkandidat i et amerikansk valg. Om det ikke er forræderi i streng juridisk forstand er det dønn korrupt og impeachable så det ryker etter.

 

[Hi-rex]

Men erstatte, en korrupt satan, med en religøs fanatiker!, av en vise president, som aldrig klarte at opfylde ambitionerne om at bli president på egen hånd.

Historisk har vi set resutatet av den kombination før.

Der var vel tidligere en som skulle bevise handle kraft, resutatet var A-BOMBER over Japan.

Ved ikke, for mig lugter det lidt for meget av Armageddon.

 

[Asbjørn]

Pence vil bare sitte som president i noen måneder før GOP blir begravd i 2020. Den tror jeg Pelosi tar sjansen på.

https://edition.cnn.com/2019/09/24/opinions/did-trump-betray-his-country-ghitis/index.html

Along with Pelosi, another central figure who has been reluctant to call for impeachment appears to be changing his mind.

Rep. Adam Schiff, the Democratic chairman of the House Intelligence Committee, said that he is not yet sure whether the Ukraine call was the subject of the whistleblower complaint, but that if a sitting president's telephone call with a foreign leader "involve(d) potential corruption or criminality," or was used for "political advantage against our nation's interest," then that would be the gravest violation yet of this presidency -- or perhaps of "any presidency."

If that is indeed what happened, and the signs strongly suggest it is, then Trump's behavior makes Watergate look like petty pickpocketing.

Trump likely betrayed his country, and he did it on the world stage, using taxpayers' money and toying with American security. What could be worse?

 

[Aurora]

Absurd teater, men må si meg enig med Otare, - følgerskaren til Keiseren uten klær er så forblindet av hans storhet, at med mindre det kommer fram nok til virkelig å få ham fjernet, så er jeg redd for at dette bare blir enda en fjær i hatten, sett fra deres ståsted. Jeg har slektninger i USA som jeg har kontakt med, og i alle fall en av de er så Trumpfrelst, at det er helt absurd å se hva som serveres i de kretser, av hyllest og ikke minst regelrett absurd demokrathets.

 

[ernie70]

Jeg klarer ikke helt å lese meg til at han har truet Ukraina, men at han har "bedt" om hjelp. Jeg forstår ikke helt hva som er så ulovlig her?
Noen som kan opplyse meg på en saklig måte?

 

[Handsoer]

En morsom detalj er det jo at før senatet fikk svaret fra Det Hvite Hus, så ble en privatperson informert og konferert om innholdet.
Giuliani er ikke ansatt i statsapparatet, han har på eget initiativ hatt kontakt med Ukrainske politikere og bedt om det samme som Trump gjorde.

Til ernie70: Han ber presidenten i Ukraina om å instruere domstolene der til å etterforske korrupsjonsanklager (mot et firma hvor Bidens sønn satt i styret) for å
framskaffe opplysninger han kan bruke i valgkampen.
Det er galt på så mange måter at ord blir fattige.

Desverre virker det som om Trump sjøl deler din oppfatning av saken.

 

[Dr Dong]

Jeg klarer ikke helt å lese meg til at han har truet Ukraina, men at han har "bedt" om hjelp. Jeg forstår ikke helt hva som er så ulovlig her?
Noen som kan opplyse meg på en saklig måte?

her, i engelsk tunge

https://www.theguardian.com/us-news...mpeachment-inquiry-whistleblower-conversation
aber:
1) en ber ikke fremmede makter om slike tjenester (bedt om hjelp, som du sier). er i seg selv nok til bli nedbrutt
2) sammen med en «hvis du ikke gjør som jeg sier, så…» er punkt 1) opp i andre potens eller mer.

 

[ernie70]

Takker for 2 gode opplysende svar.

 

[Asbjørn]

Det hører med til historien at ingen andre enn Trump & Co har anklaget hverken Biden Jr eller Sr for å ha gjort noe galt. Sr krevde (sammen med EU, IMF og flere andre) at Ukraina måtte kvitte seg med en korrupt statsadvokat som så mellom fingrene med at kompisene beriket seg selv. Jr satt i styret for et firma som kom under etterforskning for korrupsjon. Jr ble aldri selv anklaget for å ha gjort noe galt, og saken mot firmaet ble etter hvert henlagt. Det var ikke spesielt lurt av Jr å gå inn i det styret, men det er bare oppspinn å påstå at Sr forsøkte å presse ut en brysom statsadvokat for å beskytte Jr. Hvilket ikke hindrer Trump et sekund, konspirasjonsteoretiker og patetisk lystløgner som han er.

https://www.mediamatters.org/rudy-g...s-about-trump-biden-ukraine-and-whistleblower
https://www.vox.com/policy-and-poli...-burisma-donald-trump-whistleblower-complaint

 

[noruego]

Mens det stabile geniet durer på og forsøker å implisere Biden og sidestille med Manaforts eskapader i Ukraina så er jeg ikke sikker på om Pelosis beslutning vil lønne seg. Ikke ennå i alle fall.

 

[65finger]

Nei, de er nok ikke idioter. De ser etter måter de selv kan bli gjenvalgt på. Hvis det er å kaste Trump gjør de nok det, men hvis ikke...
Politikk i Washington dreier seg ikke om å få noe gjort, men å sørge for at man selv blir gjenvalgt slik at man kan karre til seg mest mulig av pengene lobbyistene kaster etter dem.

Dette blir nok litt for lettvint og konspiratorisk. De aller fleste som går inn i politikken gjør det for at de mener noe og vil bidra til å forbedre samfunnet. i USA og her hjemme like så.

Grunnen til at man ikke får strengere våpenregler er vel primært at man da riosikerer å miste plassen i kongressen og dermed og ikke lenger kan nyte godt av lobbypenger fra NRA.

Har det slått deg at det kanskje ikke er korrupsjon som står bak men en genuin tro på enkeltmenneskets frihet til å kunne forsvare seg og sine mot verdens utrygghet? Det er en tanke som er litt fjern her i vårt kastrerte og klientifiserte samfunn der store Staten skal redde alt og alle. Men i USA så anerkjenner man individet og menneskene som selvstendige enheter og ikke bare nyttige tannhjul i et kommunistisk samfunnsmaskineri.

Om dette er viktig så får man leve med at det er noen uheldige episoder.. men det er jo akkurat som i trafikken. Folk dør hvert år, men vi kan ikke forby veitransport av den grunn ... men vi kan sette inn tiltak som kan minske sjansene for død og ulykke.

så vi nordmenn er lydige røde bikkjer som godtar at vi ikke får bevæpne oss?