Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Utgatt24668]

Russland handler mye og er i samspill med EU. Maktbalansen går mot Kina som er en trussel for både Russland og vesten, med unntak av at Kina og USA er i et ufrivillig økonomisk ekteskap.

 

[WayAhead]

GWB også kalt Dumbo øåberopte seg/(USofA ) vel art fem etter 911 for å dra med seg Nato til Afghanistan om j-eg hugsar rett så det funker vel fortsatt om Putin tar til seg Svalbardtrofeet eller blir det en test ala Cuba for å se om Nato har noen baller at all?

FIRE WALK WITH ME....

​

 

[Dr Dong]

vi har vel hørt det før fra tastaturet på askøy:

Republicans have tried to brand her as a socialist, attack her policy ideas and portray her as too left-wing for the American electorate. None of those arguments have diminished her political momentum, robust fund-raising or polling.

nå utforskes nye strategier.

https://www.nytimes.com/2019/10/10/...tion=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

her er et paradoks: erkjent løgner vinner ved å si at andre lyver.

“They’re going to come for her in every possible way that they can, and her honesty and truthfulness will be one tactic,” she said. “We certainly saw this as a tactic when Hillary Clinton was running, to constantly question her veracity.”

 

[noruego]

Trump er ikke god men jeg tror ikke misnøyen heller denne gang feller ham. Å være forsiktig i vepsebolet Syria med russere og tyrkere på slep er nok ikke uklokt. Morsomt at USA får kritikk både når de går til krig og når de lar være.

Eh, å trekke seg ut av en sikkerhetssone etablert for å beskytte den allierte som har blødd mest for at Trump kan erklære seier er ikke akkurat det samme som å «la være å gå til krig».

Blir vel det samme som å finne det «morsomt» at nederlenderne både ble kritisert for å bli med på FN-operasjonen i Bosnia og for å si fra seg sitt kommandoansvar og overlate Srebrenica til Mladic sine styrker.

 

[WayAhead]

Meanwhile II:

​

 

[Utgatt24668]

Trump er ikke god men jeg tror ikke misnøyen heller denne gang feller ham. Å være forsiktig i vepsebolet Syria med russere og tyrkere på slep er nok ikke uklokt. Morsomt at USA får kritikk både når de går til krig og når de lar være.

Eh, å trekke seg ut av en sikkerhetssone etablert for å beskytte den allierte som har blødd mest for at Trump kan erklære seier er ikke akkurat det samme som å «la være å gå til krig».

Blir vel det samme som å finne det «morsomt» at nederlenderne både ble kritisert for å bli med på FN-operasjonen i Bosnia og for å si fra seg sitt kommandoansvar og overlate Srebrenica til Mladic sine styrker.

Så plutselig er USA sin rolle som verdenspoliti legitimt? Er det ikke dette mange ønsker seg? At de trekker seg ut og overlater jobben til fredsbevarende utsendelser - gjerne fra norsk venstreside - for å skape dialog ?

 

[WayAhead]

Getting better all the time. ....

​

 

[WayAhead]

Makuleringsmaskinene working overtime i det hvite hus....,

 

[Hardingfele]

"I think marriage should be between one man and one woman. What do you think?"

VIDEO i linken: https://twitter.com/JordanUhl/status/1182468483906527232?

 

[Hardingfele]

Steve Kerr ble hengt ut av Donald Trump. Kerr har møtt fem presidenter og har en klar melding.

VIDEO I LINKEN: https://twitter.com/anthonyVslater/status/1182459424280956929?

 

[Asbjørn]

Så plutselig er USA sin rolle som verdenspoliti legitimt? Er det ikke dette mange ønsker seg? At de trekker seg ut og overlater jobben til fredsbevarende utsendelser - gjerne fra norsk venstreside - for å skape dialog ?

I dette tilfellet var det ca 50 observatører i kurdiske områder. USA hadde overtalt kurderne til å trappe ned beredskapen og demontere forsvarsstillinger mot Tyrkia for å «de-eskalere» og unngå å provosere Tyrkia. Så lenge de amerikanske observatørene var i området var dette trygt, siden Tyrkia ikke kunne bombe dem. Så beordres de ut øyeblikkelig, og Tyrkia angriper med det samme.

Uansett hvordan man ser på USAs rolle i verden er det et Judas-aktig svik som fratar USA enhver troverdighet som alliert og sikkerhetsgaranti. Allianser gjelder bare til Trump har tatt en «vakker» telefonsamtale med aggressoren. Hvis det er en «sterk leder» vil Trump legge seg paddeflat, og dett var dett.

 

[defacto]

Det er et spørsmålstegn der og da er det håp . Svaret er nei, å støtte en politiker i politiske saker er ikke latterlig (hvis du ikke er fronter en veldig spesiell styreform). Å støtte Trump sin politikk er ikke aseptert i denne tråden. I et fullstendig vanvidd av oppblåste, konstruerte og hypotetiske angrep på Trump tar jeg hans forsvar. Det er faktisk grunnlovfestet at man har krav på en forsvarer uansett hvor kriminell du er eller påstått er. Alt dette i blanding med defacto sin arrogante tåkeheim så er det bare et angrep på demokratiet og grunnloven intet annet.

Stakkar. Det er ingen her inne som har sagt noe om at du ikke kan forsvare hvem du vil, men du må regne med å få svar på tiltale. Du har enda ikke kommet med noen gode argumenter for noe som helst, bare en gjentakelse av fanatismen som kommer fra det hvite hus nå. Nei, han har ikke bygd noen murer. Nei, han har ikke gjort verden sikrere. Nei, det var ikke flere mennesker på Trump sin innsettelse. Ja, han fikk hjelp av Russland. Ja, han brukte tildels tvilsomme metoder for å bli president. Nei, han fikk ikke flest stemmer. Dette er FAKTA! Ikke alternative fakta, bare fakta. Du står velkommen til å overprøve alle faktaene! Noe du til nå ikke har gjort. Så denne tåkeheiemen du snakker om, den må du komme deg vekk fra.

 

[Dr Dong]

Krugman ser snart ikke lys i tunnelen

The surprising thing about the constitutional crisis we’re now facing is that it took so long to happen. It was obvious from early on that the president of the United States is a would-be autocrat who accepts no limits on his power and considers criticism a form of treason, and he is backed by a party that has denied the legitimacy of its opposition for many years. Something like this moment was inevitable.

What still hangs in the balance is the outcome. And if democracy survives — which is by no means certain — it will largely be thanks to one unpredictable piece of good luck: Donald Trump’s mental deficiency.
[…]
But those of us who want America as we know it to survive should be grateful that Trump is so immature and incompetent. His character flaws are the only thing that gives us a fighting chance.

https://www.nytimes.com/2019/10/10/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Slubbert]

Å støtte Trump sin politikk er ikke aseptert i denne tråden. I et fullstendig vanvidd av oppblåste, konstruerte og hypotetiske angrep på Trump tar jeg hans forsvar.

Men du tar ikke hans politikk i forsvar, du tar hans karakter i forsvar.

Og for så og si alle andre er det åpenbart at hans karakter er én av et menneske med en kraftige personlighetsforstyrrelser og mental ustabilitet. Og da må du forvente at tilsvarene blir som de blir.

 

[Slubbert]

Ellers: Du tar hans skikkethet som president i forsvar, mens vi andre mener at han er totalt uskikket for embedet. Det har ingenting med politikken å gjøre, men det har alt med mannen å gjøre.

 

[Hardingfele]

Folk som er inne i Americana vil smile over forsiden. Giuliani samarbeidet om Ukraina sammen med to andre. Et himla liv som selv Soprano ikke kunne funnet på.

https://www.nydailynews.com/news/po...0191010-f64622kiafd7fe6a6l5pedao6y-story.html




Giuliani har nå fått sine egne problemer med loven, bl.a. pga samarbeidet med disse to, som i tillegg til å drive med bistand for oligarker (pengebæring) også hadde en klubb de kalte Mafia Rave. Og gjett hva selskapet de etablerte heter?

Fraud Guarantee.

You can not make this shit up. (Ja, vi snakker altså om presidentens advokat).

https://www.emptywheel.net/2019/10/10/rudy-giuliani-represents-fraud-guarantee-founder/

 

[Daniel62]

Rudy er en ordentlig vinglepetter

In 1975, Giuliani switched his party registration from Democratic to Independent as he was recruited to Washington, D.C. during the Ford administration, where he was named Associate Deputy Attorney General and chief of staff to Deputy Attorney General Harold "Ace" Tyler. His first high-profile prosecution was of Democratic U.S. Representative Bertram L. Podell (NY-13), who was convicted of corruption. From 1977 to 1981, during the Carter administration, Giuliani practiced law at the Patterson, Belknap, Webb and Tyler law firm, as chief of staff to his previous DC boss, Ace Tyler. Tyler later became critical of Giuliani's turn as a prosecutor, calling his tactics "overkill".

On December 8, 1980, one month after the election of Ronald Reagan brought Republicans back to power in Washington, he switched his party affiliation from Independent to Republican. Giuliani later said the switches were because he found Democratic policies "naïve", and that "by the time I moved to Washington, the Republicans had come to make more sense to me". Others suggested that the switches were made in order to get positions in the Justice Department.
Giuliani's mother maintained in 1988 that:

He only became a Republican after he began to get all these jobs from them. He's definitely not a conservative Republican. He thinks he is, but he isn't. He still feels very sorry for the poor....

 

[Larson]

Trump er ikke god men jeg tror ikke misnøyen heller denne gang feller ham. Å være forsiktig i vepsebolet Syria med russere og tyrkere på slep er nok ikke uklokt. Morsomt at USA får kritikk både når de går til krig og når de lar være.

Eh, å trekke seg ut av en sikkerhetssone etablert for å beskytte den allierte som har blødd mest for at Trump kan erklære seier er ikke akkurat det samme som å «la være å gå til krig».

Blir vel det samme som å finne det «morsomt» at nederlenderne både ble kritisert for å bli med på FN-operasjonen i Bosnia og for å si fra seg sitt kommandoansvar og overlate Srebrenica til Mladic sine styrker.

Så plutselig er USA sin rolle som verdenspoliti legitimt? Er det ikke dette mange ønsker seg? At de trekker seg ut og overlater jobben til fredsbevarende utsendelser - gjerne fra norsk venstreside - for å skape dialog ?

er vel mange som ønsker at USA (og andre nasjoner) skal holde nesa si ute av andre lands indre anliggende. USA bomber, dreper og lemlester mennesker. Kurderne var fine allierte for dem, for med kurderne så slapp USA å sende _egne_ soldater. USA slapp å føle på bomber, drap og lemleseting på egne statsborgere. Andre tok støyten. At USA nå så åpenlyst benytter seg av bruk og kast er jo egentlig litt greit. For det får frem i lyset hva USA egentlig står for og gjør.

Du har demokratene som sier at kurderne mistet 20.000 drepte soldater i kampen mot IS, og at dette var positivt for USA slapp å miste soldater. Ingen drepte soldater, minimale protester hjemme.


PS!
Usa har aldri vært noe verdenspoliti. USA tenker kun egne interesser og gir blanke i internasjonalt lovverk.

 

[Disqutabel]

Dessverre føler jeg trang til å gi Larson rett i det han skriver i #18178.

USA har aldri tatt hensyn til noen, verken FN eller andre lands indre anliggender. De har utelukkende hatt en rabiat agenda der det dreier seg om å bestemme hvem som skal styre andre land, les historien om Sør-Amerika, om du er i tvil. De er verdens mest åpenbare imprealiststat, skruppelløse, skamløse, aksepterer ikke internasjonale domstoler for egne borgere (men gjerne for andre), og har voldsomme utfall overfor de som våger å gjøre noe som ligner på det de selv gjør. Med unntak av hvis Israel gjør det, selvsagt, for da er det helt ok.

Og dette har faktisk ikke noe med Trump å gjøre, det har spilt liten rolle om presidenten har hett Nixon, Johnson, Clinton, Obama eller hva som heslt, USA har alltid holdt på med ren "bully-virksomhet" i land langt hjemmefra. Obama på sin side skal få "æren" av å ha tatt mobbingen et godt steg videre, ved hjelp av "fantastiske flotte" droner, som tillater dem å drepe hvem som helst når som helst og hvor som helst.

Det er kvalmt.

 

[Hardingfele]

George H. W. Bush erklærte "The American way of life is not up for negotiation" i 1992, i Rio. Så tidlig som på sent 1940-tall innså amerikanerne at deres ressursuttak ville være en utfordring i en voksende verdensøkonomi og man begynte å skape verktøyene som var nødvendige for å forsvare landets uttak. Et sterkt militære, internasjonale allianser, handelsavtaler og -regler fulgte.
Når 4,27% av verdens befolkning skal forbruke 1/3 av verdens ressurser, er det lite rom for generøs omgang med andre nasjoners behov.

Cheney gjentok dette i 2008. "The American way of life is non-negotiable". Og Barack Obama sa det samme i sin første State of the Union: "We will not apologize for our way of life."

Men nå er klodens økonomier i ferd med å stange mot "planetary boundaries" for videre vekst og det vil skape enorme konflikter.

The one part of the American way of life that has been non-negotiable is our consumption—our freedom to have as much as we want, to waste as we please, to eat whatever we want whenever we want it, to make the world our playground, to dispose of our waste and our emissions without thought or penalty, to squander and exploit and use in the name of satisfying our desires and of fulfilling our most whimsical wants.

https://www.resilience.org/stories/2014-04-07/apres-moi-le-deluge/

 

[Slubbert]

Får "dessverre" (heldigvis) ikke sett hva vår lille Putin-fanboy skriver, men dagens verdensorden har gitt ganske store deler av verden både mer fred og mer velstand. Tiden etter andre verdenskrig har i det store og hele vært den fredligste i menneskehetens historie, og den med mest reduksjon av global fattigdom. Og for de som tror at alt går så meget bedre hvis USA ikke blander seg militært er det bare å se til sub-Sahara Afrika.

 

[Disqutabel]

Får "dessverre" (heldigvis) ikke sett hva vår lille Putin-fanboy skriver, men dagens verdensorden har gitt ganske store deler av verden både mer fred og mer velstand. Tiden etter andre verdenskrig har i det store og hele vært den fredligste i menneskehetens historie, og den med mest reduksjon av global fattigdom. Og for de som tror at alt går så meget bedre hvis USA ikke blander seg militært er det bare å se til sub-Sahara Afrika.

Tror ikke nødvendigvis det blir bedre at at USA ikke blander seg, men tror ikke det blir så mye verre, heller, om de begynner å fokusere på forsvar i stedet for angrep.

Om vi skal sammenfatte perioden etter 1945 har tross alt USA vært innblandet i et forholdsmessig alt for stort antall konflikter på en eller annen måte. Jeg tror nok det hadde vært en bedre idé om USA brukte sine ressurser på å bygge opp et verdensdiplomati med sanskjonsmuligheter (internasjonale domstoler, tribunaler etc.), i stedet for å egenrådig og skruppelløst sende ut mobile slakterier der de finner det for godt.

 

[Pink_Panther]

Får "dessverre" (heldigvis) ikke sett hva vår lille Putin-fanboy skriver, men dagens verdensorden har gitt ganske store deler av verden både mer fred og mer velstand. Tiden etter andre verdenskrig har i det store og hele vært den fredligste i menneskehetens historie, og den med mest reduksjon av global fattigdom. Og for de som tror at alt går så meget bedre hvis USA ikke blander seg militært er det bare å se til sub-Sahara Afrika.

Har du glemt Latin-Amerika, store deler av Sør-Amerika, Vietnam, Korea...? Ikke noen glansbilder, akkurat.

 

[Asbjørn]

Jeg tror nok det hadde vært en bedre idé om USA brukte sine ressurser på å bygge opp et verdensdiplomati med sanskjonsmuligheter (internasjonale domstoler, tribunaler etc.)

Ikke helt Trumps agenda, det der.

Det fantes faktisk kloke amerikanske statsmenn som forsto det poenget etter WW2. Senator Fulbright, for eksempel.
https://en.wikipedia.org/wiki/J._William_Fulbright

 

[palmaris]

Amerikanarane har forstått det heilt grunnleggande i at det er mykje billegare å kriga i andre land enn heime. Dette trur eg nok går hus forbi hjå Trump.....

 

[Disqutabel]

Amerikanarane har forstått det heilt grunnleggande i at det er mykje billegare å kriga i andre land enn heime. Dette trur eg nok går hus forbi hjå Trump.....

Det absolutt billigste er vel å ikke krige noe sted? Nærmere en no-brainer kommer du ikke!

 

[palmaris]

Amerikanarane har forstått det heilt grunnleggande i at det er mykje billegare å kriga i andre land enn heime. Dette trur eg nok går hus forbi hjå Trump.....

Det absolutt billigste er vel å ikke krige noe sted? Nærmere en no-brainer kommer du ikke!

Sant nok, Irak og Afghanistan er eksempler på dette. Bakgrunnstanken er nok å halda fiendane svake nok til at dei ikkje kan koma til dei. Hadde dei holdt seg unna Europa første halvdel av 1900-talet hadde nok sjansane for besøk og krig på heimjord vori større....

 

[Slubbert]

Får "dessverre" (heldigvis) ikke sett hva vår lille Putin-fanboy skriver, men dagens verdensorden har gitt ganske store deler av verden både mer fred og mer velstand. Tiden etter andre verdenskrig har i det store og hele vært den fredligste i menneskehetens historie, og den med mest reduksjon av global fattigdom. Og for de som tror at alt går så meget bedre hvis USA ikke blander seg militært er det bare å se til sub-Sahara Afrika.

Har du glemt Latin-Amerika, store deler av Sør-Amerika, Vietnam, Korea...? Ikke noen glansbilder, akkurat.

Alt det var jo proxykriger mellom USA og Sovjetunionen. Ellers har jeg ikke sagt at det ikke har vært krig og elendighet der USA har blandet seg militært, men det har vært minst like mye krig og elendighet der USA ikke har blandet seg militært. Mennesket er tydeligvis disponert for krig. Vesten har ikke hatt krig på egen grunn på 80 år, det er nærmest unikt i menneskehetens historie. Vi gjør noe rett.

 

[Slubbert]

Amerikanarane har forstått det heilt grunnleggande i at det er mykje billegare å kriga i andre land enn heime. Dette trur eg nok går hus forbi hjå Trump.....

Det absolutt billigste er vel å ikke krige noe sted? Nærmere en no-brainer kommer du ikke!

Uten NATO ville vi vært en del av Sovjetunionen, og den hadde bestått den dag i dag. Mindre krig og elendighet? Tror ikke det.

 

[Slubbert]

Om vi skal sammenfatte perioden etter 1945 har tross alt USA vært innblandet i et forholdsmessig alt for stort antall konflikter på en eller annen måte.

Om vi skal sammenfatte perioden etter 1945.

Vis vedlegget 556490

 

[otare]

Denne er søt.

 

[komfort]

Det er et spørsmålstegn der og da er det håp . Svaret er nei, å støtte en politiker i politiske saker er ikke latterlig (hvis du ikke er fronter en veldig spesiell styreform). Å støtte Trump sin politikk er ikke aseptert i denne tråden. I et fullstendig vanvidd av oppblåste, konstruerte og hypotetiske angrep på Trump tar jeg hans forsvar. Det er faktisk grunnlovfestet at man har krav på en forsvarer uansett hvor kriminell du er eller påstått er. Alt dette i blanding med defacto sin arrogante tåkeheim så er det bare et angrep på demokratiet og grunnloven intet annet.

Stakkar. Det er ingen her inne som har sagt noe om at du ikke kan forsvare hvem du vil, men du må regne med å få svar på tiltale. Du har enda ikke kommet med noen gode argumenter for noe som helst, bare en gjentakelse av fanatismen som kommer fra det hvite hus nå. Nei, han har ikke bygd noen murer. Nei, han har ikke gjort verden sikrere. Nei, det var ikke flere mennesker på Trump sin innsettelse. Ja, han fikk hjelp av Russland. Ja, han brukte tildels tvilsomme metoder for å bli president. Nei, han fikk ikke flest stemmer. Dette er FAKTA! Ikke alternative fakta, bare fakta. Du står velkommen til å overprøve alle faktaene! Noe du til nå ikke har gjort. Så denne tåkeheiemen du snakker om, den må du komme deg vekk fra.

https://www.google.com/amp/s/www.wa...e-impeached-and-win-2020-reelection?_amp=true

 

[komfort]

På tide å anskaffe blodtrykk nedsettende

 

[erato]

eller å realitetsorientere seg......

 

[komfort]

eller å realitetsorientere seg......

Det ble sagt i 2016 også....

 

[defacto]

Det er et spørsmålstegn der og da er det håp ??????. Svaret er nei, å støtte en politiker i politiske saker er ikke latterlig (hvis du ikke er fronter en veldig spesiell styreform). Å støtte Trump sin politikk er ikke aseptert i denne tråden. I et fullstendig vanvidd av oppblåste, konstruerte og hypotetiske angrep på Trump tar jeg hans forsvar. Det er faktisk grunnlovfestet at man har krav på en forsvarer uansett hvor kriminell du er eller påstått er. Alt dette i blanding med defacto sin arrogante tåkeheim så er det bare et angrep på demokratiet og grunnloven intet annet.

Stakkar. Det er ingen her inne som har sagt noe om at du ikke kan forsvare hvem du vil, men du må regne med å få svar på tiltale. Du har enda ikke kommet med noen gode argumenter for noe som helst, bare en gjentakelse av fanatismen som kommer fra det hvite hus nå. Nei, han har ikke bygd noen murer. Nei, han har ikke gjort verden sikrere. Nei, det var ikke flere mennesker på Trump sin innsettelse. Ja, han fikk hjelp av Russland. Ja, han brukte tildels tvilsomme metoder for å bli president. Nei, han fikk ikke flest stemmer. Dette er FAKTA! Ikke alternative fakta, bare fakta. Du står velkommen til å overprøve alle faktaene! Noe du til nå ikke har gjort. Så denne tåkeheiemen du snakker om, den må du komme deg vekk fra.

??????
https://www.google.com/amp/s/www.wa...e-impeached-and-win-2020-reelection?_amp=true

Du briljerer med dine argumenter. Bravo!

 

[Asbjørn]

Jaha, så der dementerte Trump & Co sin egen argumentasjon om at de trakk soldatene ut av kurdiske områder for å "bring the troops home":
https://www.dagbladet.no/nyheter/usa-har-sendt-3000-soldater-til-saudi-arabia/71700312

Pentagon opplyser at USA har sendt 3000 nye soldater til Saudi-Arabia, etter at to viktige oljeanlegg ble angrepet for en måned siden.

Ikke at noen trodde på historien til å begynne med heller.

 

[erato]

Det er vel ikke rett Asbjørn. Vi har vel noen her som tror på det meste.

 

[noruego]

Det antall Trump trakk ut for å «bring the troops home» og gi fritt leide for Erdogans militære intervensjon, er vel ikke veldig mye større enn antall lakeier, som mot å koste egen uniform, får muligheten til å jobbe for drikkepenger for å parkere biler, bære bagasje og operere heisene på et av Trumps hoteller.

 

[Asbjørn]

Trump påstår at «look, we have no troops in Syria», og så blir amerikanske spesialstyrker beskutt av tyrkisk artilleri. https://www.newsweek.com/us-troops-syria-turkey-1464727

La oss gjette: Trump vil påstå at dette ikke har skjedd, skylde på media og «fake news», deretter påstå at det er et «deep state conspiracy» at de soldatene var der, og tilslutt bøye seg baklengs og lovprise Erdogan for hans prinsippfaste holdning. Commander in Chief, ja.