Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

stopper? De fikk vite i 2017 og holdt på i 2 år til.

 

[Utgatt24668]

Vi har uansett ikke råd til økt trygdeeksport i en periode vi skal redusere oljepengebruken - så dette hullet må tettes igjen. Vi er utsatt ettersom vi har såpass rause ordninger. Vi må innføre karensdager, redusere pengestøtten i sum og antall drastisk hvis vi skal prioritere ned olje og satse mer på verdiskapning på fastlandet.

Innføringen i 1994/2012 er like på trynet som manglende tiltak fra regjeringen idag. Leder for nav tar like mye ansvar som Stoltenberg etter 22 juli - blir sittende.

Sp har faktisk et poeng i denne saken. Det er vanskelig å komme seg forbi en forordning i motsetning til et direktiv. En forordning som f eks GDPR må implementeres likt i alle land med ingen rom for tolkning. Vi har derimot et «smutthull» i hvordan en forordning skal vektes og tolkes opp mot norsk særlovgivning.

 

[Terje-A]

Innstramminger i ordningene må til, karensdager, reduserte ytelser over hele fjøla, men å begynne å tukle med EØS avtalens hovedpunkter er farlig.

 

[Utgatt24668]

Innstramminger i ordningene må til, karensdager, reduserte ytelser over hele fjøla, men å begynne å tukle med EØS avtalens hovedpunkter er farlig.

Når en forordning implementeres må den uansett vektes mot norsk tilgrensende lovverk - og her har man rom til å begrense en hel del. Det er helt nødvendig for å unngå ytterligere tapping av våre oppsparte midler og redusere oljeavhengigheten.

 

[weld77]

Hva består angsten til politikere først og fremst i? At norske nordmenn skal stikke til et behagelig land hvor pengene rekker mye lengre og aldri komme seg i arbeid i Norge igjen eller at utenlandske arbeidere skal være i arbeid i Norge noen få år for å så stikke av og så sitter Norge med regninga?

Med mindre man blir uføretrygdet er det vel ingen ytelser som er evigvarende (dvs frem til pensjonen tar over). Nå er AAP tidsbegrenset og satsene for sosialhjelp rekker ikke veldig langt selv i et lavkostland.

 

[Utgatt24668]

Hva består angsten til politikere først og fremst i? At norske nordmenn skal stikke til et behagelig land hvor pengene rekker mye lengre og aldri komme seg i arbeid i Norge igjen eller at utenlandske arbeidere skal være i arbeid i Norge noen få år for å så stikke av og så sitter Norge med regninga?

Med mindre man blir uføretrygdet er det vel ingen ytelser som er evigvarende (dvs frem til pensjonen tar over). Nå er AAP tidsbegrenset og satsene for sosialhjelp rekker ikke veldig langt selv i et lavkostland.

Det er nok riktig, men vi risikerer økt trygdeeksport nå, og mindre sannsynlighet for å få dem tilbake i jobb i Norge.

Vi kan ta snyltere på andre måter selvfølgelig ved at de som er i EØS land må være mer tilgjengelig for tiltak og møter med nav. Mange av de som mister AAP blir tatt på manglende tiltak og ikke at de har vært i Spania og på denne måten har nav mange saker på sin side, ettersom de har brukt «riktig» paragraf i lovverket (tiltak) og ikke utenlandsoppholdet i seg selv.

 

[weld77]

Mange av de som mister AAP blir tatt på manglende tiltak og ikke at de har vært i Spania og på denne måten har nav mange saker på sin side, ettersom de har brukt «riktig» paragraf i lovverket (tiltak) og ikke utenlandsoppholdet i seg selv.

Jeg sitter også med en følelse av dette. Nå blir det skapt en stemning der alle forventer å få tilbake det ene og det andre men så viser det seg at det også er andre krav som skulle vært oppfylt. Jeg tror en del kommer til å bli skuffet.

 

[otare]

Ja, det er klart. Feiltolkingen har gått på hvorvidt man har fri bevegelsesrett innen EU, noe man har. Imidlertid kan det stilles andre krav, og har man brutt de så spiller det jo liten rolle om man har vært i Spania eller et annet sted.

 

[weld77]

Da ser det ut som fase 2 er i gang - realitetsorienteringen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...v-landet?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

– Stortingsmeldingen har tatt for seg eksport i den forstand at folk bosetter seg i utlandet med norske trygder. Regjeringen ønsker å begrense trygdeeksport, men ikke ved å bryte forpliktelser i avtaler vi har inngått. Det som er kjernen i saken vi nå har gått ut med – er hvordan NAV har behandlet alle som ikke har vært bosatt, men som har vært på et midlertidig opphold i utlandet. NAV har nå konkludert med at lengden på oppholdet ikke er det sentrale, men i hvilken grad man fyller de øvrige vilkårene for å ha rett på ytelsen. Det er fortsatt ikke fritt fram for å motta sykepenger eller AAP i utlandet, det følger forpliktelser og vilkår med.

Edit: Og her:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-i-norge?utm_source=vgfront&utm_content=row-7

Lederen av arbeids- og sosialkomiteen har satt sine rådgivere i gang med å skaffe mer kunnskap om det danske systemet. Der kreves det blant annet at arbeidssøkere som mottar dagpenger, må kunne stille på jobb sammen dag eller dagen etter at de får et jobbtilbud. De må også møte til samtale på jobbsenter senest dagen etter at de blir kalt inn. Ordningen tvinger mottaker av støtte til å holde seg nær hjemstedet.

– Dette er krav som også kan stilles til arbeidsføre som venter på en operasjon og får økonomisk støtte i ventetiden. De bør være tilgjengelige. Operasjoner blir avlyst og plutselig kan det bli ledig time, sier Wiborg.

De danske lovene handler om «rådighet for personer som søker om eller mottar kontantytelser». Det gjelder også for personer som oppholder seg i et annet EU/EØS-land.

– Med disse kravene kan man omgå EØS-reglene, sier Wiborg

 

[erato]

Her har vi i hvert fall en som har skjønt det - dvs både konsekvensen av de innstramningene som nå må til, og konsekvensen av å være medlem av EU uten innflytelse (aka EØS):

Velkommen til galehuset E?S

 

[erato]

Her har vi i hvert fall en som har skjønt det - dvs både konsekvensen av de innstramningene som nå må til, og konsekvensen av å være medlem av EU uten innflytelse (aka EØS):

Velkommen til galehuset EØS

 

[Hardingfele]

Her har vi i hvert fall en som har skjønt det - dvs både konsekvensen av de innstramningene som nå må til, og konsekvensen av å være medlem av EU uten innflytelse (aka EØS):

Velkommen til galehuset EØS

Den artikkelen blir ikke populær i Frp-koloniene i Spania.

Og det overdrives friskt. Det er ikke "rumenere og italienere" som bestemmer over norske lover. Det er fri flyt av varer og tjenester innen EUs grenser og det har enorm verdi for norsk næringsliv. Om Norge er med i EU eller står utenfor vil ikke endre en tøddel på det prinsippet, noe Toryene har oppdaget etter tre års Brexit-kaos.

 

[erato]

Om du er i tvil om det - jeg er sterk EU tilhenger.

 

[cruiser]

Frp kolonien får vel vurdere et annet parti

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...rtidige-nav-klienter-maa-oppholde-seg-i-norge

 

[Hardingfele]

Om du er i tvil om det - jeg er sterk EU tilhenger.

Har ikke inntrykk av annet. Men artikkelen er tett på utblåsing orkan styrke og føler mer enn den kjenner saken, syns jeg.

 

[Hardingfele]

Frp kolonien får vel vurdere et annet parti

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...rtidige-nav-klienter-maa-oppholde-seg-i-norge

Litt morsomt hvordan Frp møter seg selv i døren her.
Kolonien i Alfaz del Pi har lest seg opp på støtteordninger og muligheter så det holder -- og bør gå stille i dørene når det gjelder integrasjonskrav. (De har, bl.a., forlangt at spanske som arbeider i boligområdet bør kunne norsk).

Her er Listhaug på stemmesank blant dem. Stortinget finner nok noen "manøvreringsrom" i det nye regelverket så det ikke blir opprør blant kjernevelgerne.
https://www.spaniaidag.no/2018/11/08/listhaug-omfavnet-av-sine-egne-i-alfaz-del-pi/

Jeg er helt for at det skal være restriksjoner på "trygdeeksport", men tror at man da blir nødt til å gjøre tilsvarende hva man har gjort i Danmark, samt innse at våre politikere har vært på julenisseferd i velferdstilbudet i noen tiår, uavhengig av regjering, for å kjøpe seg populære. Skal bli interessant å se om noen av dem virkelig våger å ta fatt i kjernen i problemet.

 

[weld77]

Er litt spent på hva som skjer når støvet har lagt seg litt og sakene evt kommer opp på nytt. Da kan vel fort NAV stå på sitt, bare med en annen lovanvendelse enn at man har vært utenlands. NAV har jo ikke noe akutt behov for å være populære og skal ikke gjenvelges og de fleste skjønner jo hva som egentlig har skjedd her i en del av tilfellene og de politiske signalene er relativt klare "Finn en annen måte for å slippe å betale denne støtten".

 

[Utgatt24668]

Er litt spent på hva som skjer når støvet har lagt seg litt og sakene evt kommer opp på nytt. Da kan vel fort NAV stå på sitt, bare med en annen lovanvendelse enn at man har vært utenlands. NAV har jo ikke noe akutt behov for å være populære og skal ikke gjenvelges og de fleste skjønner jo hva som egentlig har skjedd her i en del av tilfellene og de politiske signalene er relativt klare "Finn en annen måte for å slippe å betale denne støtten".

De begrunner avslag oftere på manglende tilgjengelighet og tiltak. Dette må skjerpes ytterligere uansett.

 

[weld77]

De begrunner avslag oftere på manglende tilgjengelighet og tiltak. Dette må skjerpes ytterligere uansett.

Ja, men de spørst hva de gjør med de gamle sakene som har vært omtalt. Jeg er rimelig sikker på at NAV mener at en stor andel av de ikke hadde rett på å få utbetalt støtten (man må jo mellom annet ha gitt feil opplysninger på skjemaet) så det blir spennende om de står på sitt fortsatt, i alle fall i en del av sakene.

 

[Pink_Panther]

^ Vi får bare håpe at det finnes noen andre lover og regler som trygdesvindlerene kan dømmes for?

 

[weld77]

^ Vi får bare håpe at det finnes noen andre lover og regler som trygdesvindlerene kan dømmes for?

Tja, det fremstår som ganske at hensikten har vært å lure NAV i de grelleste tilfellene. I enkelte av sakene er det snakk om mange hundre tusen kroner - det må jo nødvendigvis bety at man har vært i utlandet over svært lang tid mens man har forsøkt å innbille NAV at man fortsatt er i Norge. Da er hensikten rimelig åpenbar synest jeg. Det er vel ingen som tror at alt dette har vært gjort i god tro og uten å kjenne regelverket i alle de 2000+ sakene det gjelder?

 

[Aurora]

Spaniapensjonistene har vel lite å frykte, - det er et grunnleggende prinsipp at pensjon skal utbetales uansett hvor i verden du bor, det samme gjelder også uføretrygd. Det er heller ikke dette som er problemstilligen...

 

[Pink_Panther]

^ Vi får bare håpe at det finnes noen andre lover og regler som trygdesvindlerene kan dømmes for?

Tja, det fremstår som ganske at hensikten har vært å lure NAV i de grelleste tilfellene. I enkelte av sakene er det snakk om mange hundre tusen kroner - det må jo nødvendigvis bety at man har vært i utlandet over svært lang tid mens man har forsøkt å innbille NAV at man fortsatt er i Norge. Da er hensikten rimelig åpenbar synest jeg. Det er vel ingen som tror at alt dette har vært gjort i god tro og uten å kjenne regelverket i alle de 2000+ sakene det gjelder?

For n`te gang, det er ikke det det dreier seg om, saken er at folk har blitt dømt uten å ha brutt gjeldende regelverk.

 

[Utgatt24668]

^ Vi får bare håpe at det finnes noen andre lover og regler som trygdesvindlerene kan dømmes for?

Tja, det fremstår som ganske at hensikten har vært å lure NAV i de grelleste tilfellene. I enkelte av sakene er det snakk om mange hundre tusen kroner - det må jo nødvendigvis bety at man har vært i utlandet over svært lang tid mens man har forsøkt å innbille NAV at man fortsatt er i Norge. Da er hensikten rimelig åpenbar synest jeg. Det er vel ingen som tror at alt dette har vært gjort i god tro og uten å kjenne regelverket i alle de 2000+ sakene det gjelder?

For n`te gang, det er ikke det det dreier seg om, saken er at folk har blitt dømt uten å ha brutt gjeldende regelverk.

Hvis manglende tilstedeværelse for tiltak ikke er tilstede så går dette gjerne hånd i hånd med utenlandsopphold - unntaket er korte reiser. Derfor er nok omfanget av skandaler begrenset ettersom nav legger til grunn både utenlandsopphold og tilstedeværelse + tiltak i Norge.

 

[Asbjørn]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

 

[weld77]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

Selvsagt, men det er ganske vanlig å bare vise at ett av kravene ikke er oppfylt. Poenget mitt er at om saken kommer opp på nytt kan andre krav bli gjeldende - dvs med en annen bevisførsel, om du vil. Dom for å ha vært i utlandet forsvinner selvsagt.

 

[Pink_Panther]

^Du mener, bur dem inn, de har sikkert gjort noe galt

 

[cruiser]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

Hvis man har vært 20 år i utlandet på midlertidig stønad så har noe åpenbart gått galt, både hos nav og mottaker. Hvis den type saker skal vurderes/behandles på nytt er det naturlig å se på om også andre forpliktelser er brutt.

 

[weld77]

^Du mener, bur dem inn, de har sikkert gjort noe galt

Det sa jeg ikke og det tror jeg du skjønner. Det er flere ting som potensielt er galt selv om å ha vært i utlandet i seg selv ikke var det. Kravet for å få ytelser er jo langt mer enn å ha vært i Norge i stønadsperioden og det er det ingen endring på.

 

[Pink_Panther]

^Du mener, bur dem inn, de har sikkert gjort noe galt

Det sa jeg ikke og det tror jeg du skjønner. Det er flere ting som potensielt er galt selv om å ha vært i utlandet i seg selv ikke var det. Kravet for å få ytelser er jo langt mer enn å ha vært i Norge i stønadsperioden og det er det ingen endring på.

Du sa: Poenget mitt er at om saken kommer opp på nytt kan andre krav bli gjeldende - dvs med en annen bevisførsel,

En del ting som må klaffe, men gjør de det så kan svindleren dømmes. Med mindre han/hun i mellomtiden har avgått ved døden.

 

[Utgatt24668]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

Hvis man har vært 20 år i utlandet på midlertidig stønad så har noe åpenbart gått galt, både hos nav og mottaker. Hvis den type saker skal vurderes/behandles på nytt er det naturlig å se på om også andre forpliktelser er brutt.

Vi snakker ikke 20 år men utlandsopphold over 1-2 uker - da det er kritisk med tiltak på kort sikt for å komme tilbake i jobb. Dessuten har man maks 3 år med AAP - utvidelse har normalt blitt gitt ved kronisk sykdom der man har avventet å stemple noen arbeidsufør. Det er ikke reversibelt og svært dyrt for samfunnet, slik at man prøver alle mulige behandlinger før man går så langt. Dette «smutthullet» blir vesentlig strammet inn fra 1.1.2020. Etter 3 år er det slutt, eller du har klart å bli arbeidsufør.

 

[cruiser]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

Hvis man har vært 20 år i utlandet på midlertidig stønad så har noe åpenbart gått galt, både hos nav og mottaker. Hvis den type saker skal vurderes/behandles på nytt er det naturlig å se på om også andre forpliktelser er brutt.

Vi snakker ikke 20 år men utlandsopphold over 1-2 uker - da det er kritisk med tiltak på kort sikt for å komme tilbake i jobb. Dessuten har man maks 3 år med AAP - utvidelse har normalt blitt gitt ved kronisk sykdom der man har avventet å stemple noen arbeidsufør. Det er ikke reversibelt og svært dyrt for samfunnet, slik at man prøver alle mulige behandlinger før man går så langt. Dette «smutthullet» blir vesentlig strammet inn fra 1.1.2020. Etter 3 år er det slutt, eller du har klart å bli arbeidsufør.

Jo det gjør vi.. han er har åpenbart tidligere gått på en av de midlertidige ordningen som ble slått sammen til AAP, deretter AAP.

https://www.nrk.no/norge/_staale__-_-nav-tok-fra-meg-alt-eg-eigde-1.14763599

Man blir ikke dømt til å betale tilbake 500-600 som gjelder i noen av tilfellene ved å reise til Syden ei uke.

 

[Aurora]

Deler av denne diskusjonen minner mer om et partimøte i FRP enn en logisk diskusjon om lov og rett. Hvis noen i det hele har gått 20 år på tiltak, hvilket i seg selv virker umulig, så bør man virkelig stille spørsmål om ikke NAV er den største synderen. Dernest er det reglene som skal følges, også juridisk. Om NAV ikke har stilt krav om aktivitet i en eller annen form i løpet av de fire år som normalt gjelder for tiltak, så er faktisk det igjen feil av NAV, og ikke klienten. Fire år er ett år med ledighetstrygd og evt tre år med AAP,- dette er det systemet har som "normalen". Loven gjelder, og om klienten har bodd i en gamme i indre Billefjord eller på en playa i Spania tror jeg egentlig er uvesentlig, og jeg tror ikke akkurat dette problemet med utenlandsopphold egentlig er problemet. Det omfatter antageligvis nokså få, men det utelukker selvsagt ikke at de som er urettmessig dømt som kriminelle skal ha sin oppreisning. Hvor stort omfanget er både for det ene og det andre kommer nok for en dag.
Det hyles "ulv - ulv" over en lav sko om trygdeeksport, men hva omfatter det? Pensjonister og evt uføretrygdede har faktisk ingen boplikt i Norge, og kan motta sine ytelser hvor som helst i verden. At diverse ytelser har økt dramatisk i de seinere år, forstår de alle fleste, men da bør man kanskje sette seg inn i hvilke ytelser det omfatter. Da finner man en dramatisk økning i alle slags ytelser til unge uføre, og midlertidige ytelser til en stadig økende andel av unge med diverse problemer, man finner også en kraftig økning i ytelser til utenlandske arbeidstakere som arbeider i Norge, - som barnetrygd, sosialstønad, ledighetstrygd osv, - også dette som en del av EØS-lovverket. Jeg har også store betenkeligheter med mye av dette, men det er neppe AAP"-slackere på stranda i Spania som er årsaken til trygdeeksplosjonen. De med kjennskap til beregningsreglene vet også at det slett ikke er topplønninger som utbetales, så mye av denne ropingen minner mest om en slags heksejakt.

 

[Aurora]

Jo det gjør vi..

https://www.nrk.no/norge/_staale__-_-nav-tok-fra-meg-alt-eg-eigde-1.14763599

Igjen - hvis dette er riktig, så er det så direkte sløvt og idiotisk fra NAVs side, at det er nesten så fyren fortjener det han har fått.....men også -358.000 på 20 år.... i snitt 17.400 pr år....??

 

[cruiser]

Deler av denne diskusjonen minner mer om et partimøte i FRP enn en logisk diskusjon om lov og rett. Hvis noen i det hele har gått 20 år på tiltak, hvilket i seg selv virker umulig, så bør man virkelig stille spørsmål om ikke NAV er den største synderen. Dernest er det reglene som skal følges, også juridisk. Om NAV ikke har stilt krav om aktivitet i en eller annen form i løpet av de fire år som normalt gjelder for tiltak, så er faktisk det igjen feil av NAV, og ikke klienten. Fire år er ett år med ledighetstrygd og evt tre år med AAP,- dette er det systemet har som "normalen". Loven gjelder, og om klienten har bodd i en gamme i indre Billefjord eller på en playa i Spania tror jeg egentlig er uvesentlig, og jeg tror ikke akkurat dette problemet med utenlandsopphold egentlig er problemet. Det omfatter antageligvis nokså få, men det utelukker selvsagt ikke at de som er urettmessig dømt som kriminelle skal ha sin oppreisning. Hvor stort omfanget er både for det ene og det andre kommer nok for en dag.
Det hyles "ulv - ulv" over en lav sko om trygdeeksport, men hva omfatter det? Pensjonister og evt uføretrygdede har faktisk ingen boplikt i Norge, og kan motta sine ytelser hvor som helst i verden. At diverse ytelser har økt dramatisk i de seinere år, forstår de alle fleste, men da bør man kanskje sette seg inn i hvilke ytelser det omfatter. Da finner man en dramatisk økning i alle slags ytelser til unge uføre, og midlertidige ytelser til en stadig økende andel av unge med diverse problemer, man finner også en kraftig økning i ytelser til utenlandske arbeidstakere som arbeider i Norge, - som barnetrygd, sosialstønad, ledighetstrygd osv, - også dette som en del av EØS-lovverket. Jeg har også store betenkeligheter med mye av dette, men det er neppe AAP"-slackere på stranda i Spania som er årsaken til trygdeeksplosjonen. De med kjennskap til beregningsreglene vet også at det slett ikke er topplønninger som utbetales, så mye av denne ropingen minner mest om en slags heksejakt.

De har nok stillt krav til aktivitet, men nav har ikkesp mye annet enn meldekortet basere seg på om man faktisk har deltatt på aktiviteten.

 

[Aurora]

Et av spørsmålene på meldekortene er nettopp om man har deltatt i aktivitet, - hvis man da svarer "ja" uten at det medfører riktighet, - hvem har da kontrollansvaret?

 

[weld77]

Et av spørsmålene på meldekortene er nettopp om man har deltatt i aktivitet, - hvis man da svarer "ja" uten at det medfører riktighet, - hvem har da kontrollansvaret?

Det mest åpenbare er at den som sender det inn er pliktig til ikke å juge

 

[Aurora]

Forsåvidt enig i det, - men løgn finnes overalt.... selvangivelsen, egenmeldingen.... også var det hsitorien om de tre typer løgn...

 

[Utgatt24668]

ESA stiller noen spørsmål: https://mm.aftenposten.no/dokumente... benefits, work assessment allowance and .pdf

For all del, jeg er for å slå ned på trygdesvindel, men da må man håndheve de reglene som faktisk gjelder. Argumentet om at «de har sikkert ikke overholdt andre regler heller» hører hjemme i Knoll & Tott, ikke i en rettsstat. Man kan ikke straffe folk for å ha gjort noe som er tillatt, og man kan ikke ha lover som samtidig både tillater og forbyr samme handling. Dette er fortsatt ekstremt alvorlig.

Hvis man har vært 20 år i utlandet på midlertidig stønad så har noe åpenbart gått galt, både hos nav og mottaker. Hvis den type saker skal vurderes/behandles på nytt er det naturlig å se på om også andre forpliktelser er brutt.

Vi snakker ikke 20 år men utlandsopphold over 1-2 uker - da det er kritisk med tiltak på kort sikt for å komme tilbake i jobb. Dessuten har man maks 3 år med AAP - utvidelse har normalt blitt gitt ved kronisk sykdom der man har avventet å stemple noen arbeidsufør. Det er ikke reversibelt og svært dyrt for samfunnet, slik at man prøver alle mulige behandlinger før man går så langt. Dette «smutthullet» blir vesentlig strammet inn fra 1.1.2020. Etter 3 år er det slutt, eller du har klart å bli arbeidsufør.

Jo det gjør vi.. han er har åpenbart tidligere gått på en av de midlertidige ordningen som ble slått sammen til AAP, deretter AAP.

https://www.nrk.no/norge/_staale__-_-nav-tok-fra-meg-alt-eg-eigde-1.14763599

Man blir ikke dømt til å betale tilbake 500-600 som gjelder i noen av tilfellene ved å reise til Syden ei uke.

Som jeg sier - de har til nå utvidet ved kronisk sykdom - men denne muligheten fjernes til nyåret. Å være over lang tid i Spania er åpenbart et brudd fordi man beviselig ikke er i Norge og utfører nødvendige tiltak for å komme tilbake i jobb. Dommen er derfor riktig.

 

[weld77]

Selvsagt er dommen feil. Det burde være åpenbart. Man er straffet for noe som ikke var straffbart.

Utfallet kan derimot fort bli det samme ved gjenopptagelse, men da fordi man beviser at noe som er straffbart faktisk er gjort. Å være i utlandet er I seg selv ikke straffbart.

Om du ikke set forskjellen bør du tenke deg grundig om.