Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Dr Dong]

ikke noen annet enn at:

a) den moralske fordømmelse tre raskere i kraft når det gjelder de i den nedre randsone. det er som om de skulle stå med lua i hånda og be, og da er bedraget mer enn hva vi kan tolerere, enn om vi bare tar og tar, og toleransen er nesten henimot «det er din rett» men dumt at du ble tatt.

b) det er klassejustis. hva må en navsvindler bli straffet med i forhold til disse high class svindlere.

Tilllegg:

den som ber om noe, og lyver for å få, er fordømt
den som har og vil ha mer og lyver, er aldri fordømt på samme måte.

why is that?

 

[65finger]

skriv for deg selv. Eks. rikinger og ikke minst stortingsrepresentanter bør straffes beinhardt med fengsel og sviende bøter. De er synlig og må taes for ikke å skape forakt for inndrivervesenet og loven

 

[Dr Dong]

skriv for deg selv. Eks. rikinger og ikke minst stortingsrepresentanter bør straffes beinhardt med fengsel og sviende bøter. De er synlig og må taes for ikke å skape forakt for inndrivervesenet og loven

uklart hvem du tiltaler her

hvem er «deg selv»? eg, dongen?

 

[65finger]

skriv for deg selv. Eks. rikinger og ikke minst stortingsrepresentanter bør straffes beinhardt med fengsel og sviende bøter. De er synlig og må taes for ikke å skape forakt for inndrivervesenet og loven

uklart hvem du tiltaler her

hvem er «deg selv»? eg, dongen?

det er dongen. ikke vondt ment, mest for å frem et poeng i at staten må sørge for at rikinger betaler mye skatt og ikke gjemmer bort penger fra skatt ellers rakner moderlandet

 

[Utgatt24668]

Hvis man skal ta vare på de svake, må snylterene taes.

pisspreik!

Ikke når man i samme slengen anklager svake for å være snyltere. ref "navere".

Er du i nav-systemet så blir du stigmatisert som snylter. Og den knalltøffe arbeidslinjen har gjort ting enda verre. Du har bare menneskeverd hvis du kommer tilbake i jobb. AAP er bare for å få deg i jobb igjen. Det ytres klart og tydelig i denne tråden. Er du for syk og det tar tid å få avklart deg til _ethvert yrke_, så kan du til nøds få sosialstønad. Du har hatt flere år med tid på å friskmelde deg selv, så du har kun deg selv å takke.

Nei, det stemmer ikke. De som ikke kan jobbe skal over på uføretrygd og ikke sosialstønad. Uføretrygd er en raus ordning der du har rett til støtte resten av livet men kan jobbe i perioder hvis helsa tillater det. NAV sjekker alle muligheter før de setter noen på denne ordningen, noe som er fornuftig. Det reduserer livskvaliteten til mange og de har ikke kapasitet per idag til å følge disse opp. Sosialstønad er noe helt annet. Den gis kun hvis du ikke har noe å selge eller leve på.

 

[Larson]

Hvis man skal ta vare på de svake, må snylterene taes.

pisspreik!

Ikke når man i samme slengen anklager svake for å være snyltere. ref "navere".

Er du i nav-systemet så blir du stigmatisert som snylter. Og den knalltøffe arbeidslinjen har gjort ting enda verre. Du har bare menneskeverd hvis du kommer tilbake i jobb. AAP er bare for å få deg i jobb igjen. Det ytres klart og tydelig i denne tråden. Er du for syk og det tar tid å få avklart deg til _ethvert yrke_, så kan du til nøds få sosialstønad. Du har hatt flere år med tid på å friskmelde deg selv, så du har kun deg selv å takke.

Nei, det stemmer ikke. De som ikke kan jobbe skal over på uføretrygd og ikke sosialstønad. Uføretrygd er en raus ordning der du har rett til støtte resten av livet men kan jobbe i perioder hvis helsa tillater det. NAV sjekker alle muligheter før de setter noen på denne ordningen, noe som er fornuftig. Det reduserer livskvaliteten til mange og de har ikke kapasitet per idag til å følge disse opp. Sosialstønad er noe helt annet. Den gis kun hvis du ikke har noe å selge eller leve på.

Ja, bare det at nå har ikke NAV lenger _tid_ til å sjekke alle muligheter for en rekke personer (rundt 10.000 av dem i 2019). Så da får du klare deg selv uten inntekt.

 

[Dr Dong]

skriv for deg selv. Eks. rikinger og ikke minst stortingsrepresentanter bør straffes beinhardt med fengsel og sviende bøter. De er synlig og må taes for ikke å skape forakt for inndrivervesenet og loven

uklart hvem du tiltaler her

hvem er «deg selv»? eg, dongen?

det er dongen. ikke vondt ment, mest for å frem et poeng i at staten må sørge for at rikinger betaler mye skatt og ikke gjemmer bort penger fra skatt ellers rakner moderlandet

ai ai

skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!

 

[Utgatt24668]

Hvis man skal ta vare på de svake, må snylterene taes.

pisspreik!

Ikke når man i samme slengen anklager svake for å være snyltere. ref "navere".

Er du i nav-systemet så blir du stigmatisert som snylter. Og den knalltøffe arbeidslinjen har gjort ting enda verre. Du har bare menneskeverd hvis du kommer tilbake i jobb. AAP er bare for å få deg i jobb igjen. Det ytres klart og tydelig i denne tråden. Er du for syk og det tar tid å få avklart deg til _ethvert yrke_, så kan du til nøds få sosialstønad. Du har hatt flere år med tid på å friskmelde deg selv, så du har kun deg selv å takke.

Nei, det stemmer ikke. De som ikke kan jobbe skal over på uføretrygd og ikke sosialstønad. Uføretrygd er en raus ordning der du har rett til støtte resten av livet men kan jobbe i perioder hvis helsa tillater det. NAV sjekker alle muligheter før de setter noen på denne ordningen, noe som er fornuftig. Det reduserer livskvaliteten til mange og de har ikke kapasitet per idag til å følge disse opp. Sosialstønad er noe helt annet. Den gis kun hvis du ikke har noe å selge eller leve på.

Ja, bare det at nå har ikke NAV lenger _tid_ til å sjekke alle muligheter for en rekke personer (rundt 10.000 av dem i 2019). Så da får du klare deg selv uten inntekt.

Endelig er du inne på en reell problemstilling. Før kunne man utvide AAP for disse men dette strammes igjen slik at man har maks 3 år. NAV bruker for mye kapasitet på enkle saker grunnet et for kompleks regelverk. Videre, kutt i AAP og tvangstrøyer på saksbehandlere fører til at mange går målrettet mot uføretrygd framfor å komme seg i jobb.

 

[Larson]

Nei, det stemmer ikke. De som ikke kan jobbe skal over på uføretrygd og ikke sosialstønad. Uføretrygd er en raus ordning der du har rett til støtte resten av livet men kan jobbe i perioder hvis helsa tillater det. NAV sjekker alle muligheter før de setter noen på denne ordningen, noe som er fornuftig. Det reduserer livskvaliteten til mange og de har ikke kapasitet per idag til å følge disse opp. Sosialstønad er noe helt annet. Den gis kun hvis du ikke har noe å selge eller leve på.

Ja, bare det at nå har ikke NAV lenger _tid_ til å sjekke alle muligheter for en rekke personer (rundt 10.000 av dem i 2019). Så da får du klare deg selv uten inntekt.

Endelig er du inne på en reell problemstilling. Før kunne man utvide AAP for disse men dette strammes igjen slik at man har maks 3 år. NAV bruker for mye kapasitet på enkle saker grunnet et for kompleks regelverk. Videre, kutt i AAP og tvangstrøyer på saksbehandlere fører til at mange går målrettet mot uføretrygd framfor å komme seg i jobb.

Og Høyre, FrP og Venstre som trumfet gjennom endringen i 2017 ble kraftig advart mot at dette kom til å skje. Vil de snu? Nei, alldeles ikke. De messer om at vi ikke har sett effekt av endringen ennå (løgn).

edit:
tidligere var det: vi har din rygg. Får du tilbakeslag så får du tid nok til å fullføre rehabiliteringen og komme tilbake i arbeid. Ikke tenk på økonomi eller frykt økonomisk ruin, vi har din rygg
Nå er det: får du tilbakeslag... you are so fucked. Nå må du håndtere frykt for økonomisk ruin på toppen av sykdommen. Vi vet at du blir friskere av slik frykt.

 

[Utgatt24668]

Nei, det stemmer ikke. De som ikke kan jobbe skal over på uføretrygd og ikke sosialstønad. Uføretrygd er en raus ordning der du har rett til støtte resten av livet men kan jobbe i perioder hvis helsa tillater det. NAV sjekker alle muligheter før de setter noen på denne ordningen, noe som er fornuftig. Det reduserer livskvaliteten til mange og de har ikke kapasitet per idag til å følge disse opp. Sosialstønad er noe helt annet. Den gis kun hvis du ikke har noe å selge eller leve på.

Ja, bare det at nå har ikke NAV lenger _tid_ til å sjekke alle muligheter for en rekke personer (rundt 10.000 av dem i 2019). Så da får du klare deg selv uten inntekt.

Endelig er du inne på en reell problemstilling. Før kunne man utvide AAP for disse men dette strammes igjen slik at man har maks 3 år. NAV bruker for mye kapasitet på enkle saker grunnet et for kompleks regelverk. Videre, kutt i AAP og tvangstrøyer på saksbehandlere fører til at mange går målrettet mot uføretrygd framfor å komme seg i jobb.

Og Høyre, FrP og Venstre som trumfet gjennom endringen i 2017 ble kraftig advart mot at dette kom til å skje. Vil de snu? Nei, alldeles ikke. De messer om at vi ikke har sett effekt av endringen ennå (løgn).

edit:
tidligere var det: vi har din rygg. Får du tilbakeslag så får du tid nok til å fullføre rehabiliteringen og komme tilbake i arbeid. Ikke tenk på økonomi eller frykt økonomisk ruin, vi har din rygg
Nå er det: får du tilbakeslag... you are so fucked. Nå må du håndtere frykt for økonomisk ruin på toppen av sykdommen. Vi vet at du blir friskere av slik frykt.

Jepp, dette stemmer. Dette er en villet politikk også fra AP, SP med flere og har støtte i stortinget. Det er et problem at de forenkler det såpass mye at de tror at det hjelper å stenge igjen krana etter 3 år (eller 2 år som AP ønsket). Det er beviselig en økning på uføre allerede som en effekt av dette. Resultatet er derfor økte utgifter og ikke det motsatte. I tillegg må de som trenger en rask avklaring måtte stille seg i kø, eller stå utenfor noe inntekt, gjerne i en fase de trenger støtten som mest. Enig på dette punktet.

Ordningen kan motivere noen "gratispassasjerer" men går utover de som trenger mer tid. Det gir mao feil intensiver fra dag 1.

 

[cruiser]

Har du noe dokumentasjon på bevisene at dette alene bidrar til flere uføretrygdede?

 

[Utgatt24668]

Har du noe dokumentasjon på bevisene at dette alene bidrar til flere uføretrygdede?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-tristeste-nyhet-25-000-flere-paa-ufoeretrygd

I tillegg har jeg noe innsikt i saksbehandlingen og hvordan de som forvalter sakene ser en adferdsendring.

 

[Larson]

Du har rett i at det gir høyere kostnader. Flere folk havner på uføretrygd. På den andre siden så må flere leve på sin familie, så staten sparer noe der. Dog produktiviteten går ned når du som privatperson blir økonomisk ansvarlig for dine syke nærmeste.

Du tar feil når du skriver at dette er villet politikk fra AP og SP og har støtte i Stortinget. Støtten i Stortinget er tvilsom. KrF støtter det ikke, men de solgte jo sin sjel av nestekjærlighet for 30 sølvpenger og står igjen med sin sjel av svovel.

Dette står Høyre, Frp og Venstre for. Det var disse 3 partiene som fikk det vedtatt i sommeren 2017. høsten 2017 var det ikke lenger flertall.

Dette er en av sakene Hareide ville fått omgjort på venstresiden, men Erna konspirerte med Ropstad og vant veivalget.


edit: ja, AP foreslo å gjøre noe med AAP. De foreslo 2 år, men ikke i nærheten av vilkårene som ble innført av de blåblå. NAV skulle følge opp på en helt annen måte, og det var ikke snakk om 1 år karantene der du står på bar bakke hvis uavklart, slik de blå-blå har innført.

 

[Utgatt24668]

Du har rett i at det gir høyere kostnader. Flere folk havner på uføretrygd. På den andre siden så må flere leve på sin familie, så staten sparer noe der. Dog produktiviteten går ned når du som privatperson blir økonomisk ansvarlig for dine syke nærmeste.

Du tar feil når du skriver at dette er villet politikk fra AP og SP og har støtte i Stortinget. Støtten i Stortinget er tvilsom. KrF støtter det ikke, men de solgte jo sin sjel av nestekjærlighet for 30 sølvpenger og står igjen med sin sjel av svovel.

Dette står Høyre, Frp og Venstre for. Det var disse 3 partiene som fikk det vedtatt i sommeren 2017. høsten 2017 var det ikke lenger flertall.

Dette er en av sakene Hareide ville fått omgjort på venstresiden, men Erna konspirerte med Ropstad og vant veivalget.

https://www.nrk.no/norge/ap-vil-halvere-stotteordning-for-unge-1.13361600

 

[Utgatt24668]

Her kan dere lese om hva Sp mener om saken...

https://www.nettavisen.no/nyheter/s...-ma-ytelsene-bli-langt-lavere/3423873382.html

 

[Larson]

Du har rett i at det gir høyere kostnader. Flere folk havner på uføretrygd. På den andre siden så må flere leve på sin familie, så staten sparer noe der. Dog produktiviteten går ned når du som privatperson blir økonomisk ansvarlig for dine syke nærmeste.

Du tar feil når du skriver at dette er villet politikk fra AP og SP og har støtte i Stortinget. Støtten i Stortinget er tvilsom. KrF støtter det ikke, men de solgte jo sin sjel av nestekjærlighet for 30 sølvpenger og står igjen med sin sjel av svovel.

Dette står Høyre, Frp og Venstre for. Det var disse 3 partiene som fikk det vedtatt i sommeren 2017. høsten 2017 var det ikke lenger flertall.

Dette er en av sakene Hareide ville fått omgjort på venstresiden, men Erna konspirerte med Ropstad og vant veivalget.

https://www.nrk.no/norge/ap-vil-halvere-stotteordning-for-unge-1.13361600

"Med vårt forslag vil de få tilbud om to år, men etter de to årene vil jobbgarantien slå inn".

Hvor er jobbgarantien under de blåblå? ikke til stede i det hele tatt. Etter 3 år skal du klare deg selv på 0 kr.


Nå ble ikke dette forslaget vedtatt av landsmøtet til AP heller. Forslaget viser godt at AP er Høyre light, selv om det falt.

 

[Larson]

Her kan dere lese om hva Sp mener om saken...

https://www.nettavisen.no/nyheter/s...-ma-ytelsene-bli-langt-lavere/3423873382.html

Står ingenting om maksgrensen på AAP der. Bare om hvordan SP kjører på om EØS.

 

[Utgatt24668]

Her kan dere lese om hva Sp mener om saken...

https://www.nettavisen.no/nyheter/s...-ma-ytelsene-bli-langt-lavere/3423873382.html

Står ingenting om maksgrensen på AAP der. Bare om hvordan SP kjører på om EØS.

Vet ikke om de har tatt stilling til maksgrense men de taler for en skjerpelse fra dagens praksis i likhet med regjeringen. I tillegg er Sp langt mer nådeløse ovenfor de som er dømt, og sier at de er moralsk skyldige uansett.

 

[Utgatt24668]

Du har rett i at det gir høyere kostnader. Flere folk havner på uføretrygd. På den andre siden så må flere leve på sin familie, så staten sparer noe der. Dog produktiviteten går ned når du som privatperson blir økonomisk ansvarlig for dine syke nærmeste.

Du tar feil når du skriver at dette er villet politikk fra AP og SP og har støtte i Stortinget. Støtten i Stortinget er tvilsom. KrF støtter det ikke, men de solgte jo sin sjel av nestekjærlighet for 30 sølvpenger og står igjen med sin sjel av svovel.

Dette står Høyre, Frp og Venstre for. Det var disse 3 partiene som fikk det vedtatt i sommeren 2017. høsten 2017 var det ikke lenger flertall.

Dette er en av sakene Hareide ville fått omgjort på venstresiden, men Erna konspirerte med Ropstad og vant veivalget.

https://www.nrk.no/norge/ap-vil-halvere-stotteordning-for-unge-1.13361600

"Med vårt forslag vil de få tilbud om to år, men etter de to årene vil jobbgarantien slå inn".

Hvor er jobbgarantien under de blåblå? ikke til stede i det hele tatt. Etter 3 år skal du klare deg selv på 0 kr.


Nå ble ikke dette forslaget vedtatt av landsmøtet til AP heller. Forslaget viser godt at AP er Høyre light, selv om det falt.

Med 2 år så må de nødvendigvis legge på en gulrot men forslaget er lite realistisk. En kommune kan ikke trylle fram jobber. De har et budsjett og arbeidsplassene må være reelle. I praksis kutter staten støtten etter 2 år og kommunene står igjen med problemet som de ikke vil klare å dekke. Poenget er at AP taler for et større kutt i utgiftene til nav enn regjeringen. Derav en villet politikk som nevnt tidligere.

 

[Larson]

Du fikk med deg at forslaget du snakker om ikke gikk gjennom på AP's landsmøte?


link

 

[Larson]

Regjeringen har nå foreslått at de skal granske seg selv. Hvor tillitsvekkende er det?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...p&utm_medium=social+media&utm_source=facebook

Hauglie har foreslått personer som hun allerede vet støtter sitt syn til å være dem som skal frikjenne henne.

Når ble det kutyme at de som skal granskes utnevner granskerne?

 

[cruiser]

Har du noe dokumentasjon på bevisene at dette alene bidrar til flere uføretrygdede?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-tristeste-nyhet-25-000-flere-paa-ufoeretrygd

I tillegg har jeg noe innsikt i saksbehandlingen og hvordan de som forvalter sakene ser en adferdsendring.

Var ingen dokumentasjon på disse bevisene i den artikkelen.

 

[Utgatt24668]

Har du noe dokumentasjon på bevisene at dette alene bidrar til flere uføretrygdede?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-tristeste-nyhet-25-000-flere-paa-ufoeretrygd

I tillegg har jeg noe innsikt i saksbehandlingen og hvordan de som forvalter sakene ser en adferdsendring.

Var ingen dokumentasjon på disse bevisene i den artikkelen.

Det foreligger per idag ikke et endelig bevis på en årsak virkning analyse av denne politikken. Vi kan derfor ikke endelig bevise det. Foreløpige tall antyder sterkt at dette ikke fungerer som tiltenkt - tvert imot. Vi trenger mer tid og data for å fastsette det.

 

[Utgatt24668]

Du fikk med deg at forslaget du snakker om ikke gikk gjennom på AP's landsmøte?


link

Ja, poenget er fortsatt at AP støtter en strengere forvaltning og er på lag med regjeringen i synet på dette. De diskuterer sogar enda strengere tiltak seg imellom.

Problemet til ap er at de skal løse alt via det offentlige. De har en relativt sett fiendtlig investorpolitikk som hindrer flere jobber i det private, som igjen reduserer antall arbeidsplasser. Flere små og mellomstore bedrifter blir tappet for midler framfor å investere de i vekst og innovasjon. Arbeidsgiveravgift og formuesskatt på arbeidende kapital er eksempler på dette. Så skattetrykket «på de rike» er ikke lagt til rette for å øke verdiskapningen på fastlandsnorge.

 

[MML]

Slike diskusjoner er umulig å løsrive fra politisk overbevisning. Mine tanker rundt dette er at dersom man har vært 100% arbeidsufør i 4 år (1 år sykemeldt og 3 år på AAP) er muligheten til å komme tilbake i arbeid helt marginal. Selv om det viser seg å være vanskelig å få statistikk rundt dette, vil jeg tro at muligheten for å komme tilbake i arbeid er drastisk redusert allerede etter 2 år totalt. Sannsynligvis vil man allerede etter kortere sykemelding (6 mndr?) kunne predikere restarbeidsevnen med relativt god sikkerhet.

At denne endringen derfor skal ha spesiell betydning på uføregraden høres ikke plausibelt ut. Selvfølgelig vil en del bli overført fra AAP til uføretrygd ved regelendringen, men når dette først er gjort bør ikke dette påvirke uføregraden i særlig grad. Tvert imot vil det ofte gi betydelig bedre livskvalitet for pasientene som går å trykker i AAP systemet uten noen reell mulighet for å komme tilbake i arbeid. Samtidig bør det også frigjøre resurser i NAV som kan brukes mer konstruktivt.

 

[cruiser]

Har du noe dokumentasjon på bevisene at dette alene bidrar til flere uføretrygdede?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...-tristeste-nyhet-25-000-flere-paa-ufoeretrygd

I tillegg har jeg noe innsikt i saksbehandlingen og hvordan de som forvalter sakene ser en adferdsendring.

Var ingen dokumentasjon på disse bevisene i den artikkelen.

Det foreligger per idag ikke et endelig bevis på en årsak virkning analyse av denne politikken. Vi kan derfor ikke endelig bevise det. Foreløpige tall antyder sterkt at dette ikke fungerer som tiltenkt - tvert imot. Vi trenger mer tid og data for å fastsette det.

Så da er det ikke "beviselig en økning på uføre allerede som en effekt av dette"?

 

[Utgatt24668]

Var ingen dokumentasjon på disse bevisene i den artikkelen.

Det foreligger per idag ikke et endelig bevis på en årsak virkning analyse av denne politikken. Vi kan derfor ikke endelig bevise det. Foreløpige tall antyder sterkt at dette ikke fungerer som tiltenkt - tvert imot. Vi trenger mer tid og data for å fastsette det.

Så da er det ikke "beviselig en økning på uføre allerede som en effekt av dette"?

Det er beviselig en økning. Hvor stor effekten er må vurderes med større datagrunnlag.

 

[cruiser]

Hehe

 

[vrøvl]

edit:
tidligere var det: vi har din rygg. Får du tilbakeslag så får du tid nok til å fullføre rehabiliteringen og komme tilbake i arbeid. Ikke tenk på økonomi eller frykt økonomisk ruin, vi har din rygg
.

Nei, sånn har det aldri vært. Det der er en sosialistisk drømmeverden. NAV har alltid vært et menneskefiendtlig regime, et byråkratisk Kafka-mareritt.

 

[Utgatt24668]

Hehe

Det er jo det som er situasjonen. Vi vet at det er en økning. Det leste du selv. Saksbehandlere hos nav har allerede flagget en adferdsendring hos sine brukere da de har dårlig tid for å komme over på uføretrygd - dvs de brukerene som allerede vet at de trenger mer tid / vanskeligstilte. Mer tid og data er nødvendig for å måle hvor stort utslaget er.

 

[cruiser]

Vel, det er jo ikke gitt at de ikke hadde fått samme utfall, altså uføretrygd, et år lenger ned i veien. Det var derfor jeg ble nysgjerrig på at du mente det var beviser på at kortere aap gir flere på uføretrygd ene og alene fordi det er blitt kortere.
Empirien er jo tilsynelatende motsatt, jo lenger man er utenfor arbeidslivet jo mindre sannsynlig er det å komme tilbake.

 

[Utgatt24668]

Vel, det er jo ikke gitt at de ikke hadde fått samme utfall, altså uføretrygd, et år lenger ned i veien. Det var derfor jeg ble nysgjerrig på at du mente det var beviser på at kortere aap gir flere på uføretrygd ene og alene fordi det er blitt kortere.
Empirien er jo tilsynelatende motsatt, jo lenger man er utenfor arbeidslivet jo mindre sannsynlig er det å komme tilbake.

Her snakker jeg om de grupperingene som er mest vanskeligstilte og ofte trenger mer kalendertid på å komme tilbake. Det er disse som framfor å få AAP i 3-5 år går for uføretrygd fra dag 1 fordi man har dårlig tid og det er krevende for både nav og bruker å komme i mål. F eks kan dette være noen som går på 2-3 års behandling eller etterutdannelse der tidsbegrensningen gjør at vedkommende faller mellom to stoler.

Videre, NAV satte flere over på uføre i forbindelse med regelendringene mens de hadde muligheten for å ikke ødelegge livene til disse individene. Det forklarer delvis det økte tallet. Som sagt - tidsbegrensningen gjør at noen grupper endrer fokus: fra å bli frisk og komme i jobb til å gå for gull / uføretrygdet. Dette er tap tap da livskvaliteten til de fleste er i fritt fall på uføre og NAV har som sagt ikke kapasitet til å jobbe aktivt med dem for å komme tilbake.

For folk flest gjelder derimot regelen om å komme raskt tilbake i jobb.

The Devil is in the details. Du kan ikke vurdere dette ut fra en monogen brukergruppe.

 

[cruiser]

Men det er fortsatt bare synsing og noe du tror, du har ikke presentert noe som helst som støtter opp om dette.

 

[Utgatt24668]

Men det er fortsatt bare synsing og noe du tror, du har ikke presentert noe som helst som støtter opp om dette.

Nei jeg har allerede fortalt at jeg har innsikt i noe av dette. I tillegg viser statistikken en økning i uføre. Grupperingene av brukere er reell og ingen synsing. Du virker mer opptatt av å krangle versus å sette deg inn i temaet.,

Videre jeg har forklart dette på en mer tilfredsstillende måte enn hva du er i nærheten av gjøre i dine innlegg. Du etterspør en fasit men dette foreligger ikke ennå, selv om noen urovekkende funn foreligger.

 

[cruiser]

Jeg spør etter fasit fordi du hevder å sitte på den, det er jo beviselig
Du må gjerne forklare så mye du vil, men det endrer ikke det faktum at det ikke er noe tilgjengelig data som kan fortelle oss at kutt i aap fra 3 til 5 år alene gir oss flere uføretrygdede.

Hvorfor er det egentlig 5 år som er det gyldne tallet, hvorfor ikke 6 eller 7? Man kan jo applikere akkurat samme argumentasjon med de som har vært utenfor I fem år, bare man spar på med penger og veiledning et par år til, så blir det nok vei i vellinga.

 

[BT]

Ingen grunn til å diskutere. Er du ikke for evig aap har du intet hjerte, per def.

 

[cruiser]

Åpenbart, og gir du noen uføretrygd ødelegger du jo livene deres.

 

[Utgatt24668]

Jeg spør etter fasit fordi du hevder å sitte på den, det er jo beviselig
Du må gjerne forklare så mye du vil, men det endrer ikke det faktum at det ikke er noe tilgjengelig data som kan fortelle oss at kutt i aap fra 3 til 5 år alene gir oss flere uføretrygdede.

Hvorfor er det egentlig 5 år som er det gyldne tallet, hvorfor ikke 6 eller 7? Man kan jo applikere akkurat samme argumentasjon med de som har vært utenfor I fem år, bare man spar på med penger og veiledning et par år til, så blir det nok vei i vellinga.

Dette er ikke et matematisk regnestykke med et fasitsvar. Du framstår som en kverulant.

Det er mange drivere til utviklingen i samfunnet også spesifikt til denne saken. Vi kan snakke om å sannsynliggjøre en utvikling, årsak og virkning. Ikke helt ulikt klimaforskningen. Ingen kan bevise med to streker under svaret at CO2 er en driver for økte temperaturer. Det kan derimot sannsynliggjøres med en usikkerhetsfaktor.

Når antallet uføre stiger uten andre plausible forklaringer så er dette en indikatorer i seg selv at endringer i praksisen er en driver.

 

[cruiser]

Det er jo åpenbart med dette kuttet at man vil få flere på uføre helt i starten, men ikke nødvendigvis som følge av denne endringen alene. Det er en relativt stor sannsynlighet for at de samme personene hadde blitt uføretrygd på et senere tidspunkt ved statide forlengelse av aap ordningen. Kriteriene for å få uføretrygd er stadig det samme som tidligere, altså varig ute av stand..

 

[Asbjørn]

https://morgenbladet.no/ideer/2019/11/rettsstatens-kriseberedskap