Ut fra det du skriver her stiller jeg meg svært tvilende til at du egentlig har noen reell innsikt i hva det kan innebære å være på AAP, hva som kan ligge bak, og hvilke utfordringer som kan være forbundet med det å komme seg tilbake i jobb.
"Jeg har jobbet en del med slike saker og aldri sett eller hørt....".
Ok, javel.
Jeg trodde MML var fastlege og følgelig har vært borti ett og annet angående nordmenns generelle helse og hvordan systemet funker med sykmeldinger, diagnostisering, hvem som helst vil jobbe og hvem som ikke vil og dets like. Men mulig jeg husker feil.
Ja, det skulle man jo tro han har, hvis du har rett i at han er fastlege. Jeg gjettet ærlig talt på at han kanskje jobbet med forsikring eller noe lignende utfra hva han skrev, men hva vet vel jeg.
Det er i såfall merkelig syns jeg, hvis en fastlege med lang erfaring ikke har et mer nyansert syn på hva mottakere av AAP kan ha for behov. Og da tenker jeg på at det å få medisinsk behandling også kan være en del av det man skal bli ferdig med før man skal ut i jobb igjen, med den ventetiden det kan være på f.eks. operasjoner. I tillegg må det kanskje avklares over tid hva den enkelte orker av arbeid til syvende og sist, når selve behandlingen er over. Da kan tre-fire går gå temmelig raskt unna uten at man egentlig har blitt avklart.
Jeg kan ikke helt forstå hva jeg skrev som skulle være så veldig kontroversielt. Jeg sier jo at det er en stor belastning for mange å gå i uvisse med stadig nye tiltak og at det derfor oppleves som en stor lettelse når disse sakene blir avklart. Jeg stiller meg imidlertid svært tvilende til varigheten av denne ordningen. Det er en svært populær fremstilling og tro at det er ventetiden på spesifikk behandling som skulle være årsaken til at man angivelig har behov for 4-5 år for å bli medisinsk avklart. Jeg klarer nesten ikke å se for meg noen tilstander som skulle tilsi at man først blir helt arbeidsufør, men at det finnes det en operasjon som fikser dette slik at man blir arbeidsfør igjen. I tillegg skal ventetiden på denne operasjonen altså gjøre at man allikevel trenger 4-5 år før det blir endelig avklart? Kom gjerne med eksempler.
De aller fleste som får innvilget uføretrygd får dette på bakgrunn av diffuse symptomer og plager som det ikke er enkelt å hverken diagnostisere eller å behandle. Dette går i en stor sekkebetegnelse som kalles MUPS (medisinske uforklarte plager og sykdommer) nettopp fordi det er vanskelig å sette dette i en klar bås utifra konvensjonell medisinsk forståelse. Allikevel får disse til slutt en diagnose slik at NAV kan krysse av i skjemaet og alle er fornøyde (det finnes faktisk en hel del diagnoser som egentlig ikke gir så mye mening medisinsk sett, men både NAV og politikere er jo glad i å ha noe håndfast å forholde seg til). Allikevel mener jeg at disse pasientene som alle ser ikke vil komme tilbake i inntektsgivende arbeid, burde hatt en mye lettere vei. Det er åpenbart at systemet bruker mye resurser på dette som opplagt er helt unødvendig og en form for borgerlønn eller liknende ville nok vært mye bedre løsning for disse. Dette er også den største delen av alle som går på AAP slik at systemet derfor kunne frigitt store resurser som kunne brukt på de som trenger det.
Det finnes selvfølgelig enkelteksempler på at det i helt spesifikke tilfeller vil være behov for lang tid, men det virker for meg helt meningsløst å tro at å korte ned varigheten av AAP skal ha noen spesiell betydning for det totale antall uføre. Jeg synes ellers det er flott å være helt anonym her inne og har ikke noe behov for å "bevise" kjennskap til dette emnet ytterligere.
