Men vi driver jo bare med symbolpolitikk!!!???
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
U
Utgatt24668
Gjest
Helt klart:
https://www.nettavisen.no/okonomi/t...-co2-utslipp-enn-diesel-biler/3423674397.html
Å kjøre Tesla er verre for klimaet enn å kjøre diesel-bil. Det er konklusjonen til det tyske Ifo-instituttet, Tysklands ledende og mest anerkjente forskningsinstitutt
Nå vet jeg ikke om vi kan stole helt på den rapporten der, men jeg er rimelig sikker på at det er betydleige mørketall særlig rundt batteriproduksjonen. Dagens batteriteknologi er heller ikke levedyktig. Nå kommer det sikkert ny batteriteknologi, men det ligger uansett i framtida. Derfor er jeg av den oppfatning at det norske elbilhysteriet er symbolpolitikk, - 0,008% korrigert for produksjon av elbiler og batterier, - hva er da nettoen av denne "miljøsatsingen"? Forsvinnende lite.....
At verden har et klima og miljøproblem er det liten tvil om, men Norges bidrag må finnes andre steder.UUtgatt24668
Gjest
Ja, må tas med en klype salt, men unektelig noen gode poeng. Norges klimapolitikk er dyr og gir ingen eller lite effekt. Det er rett og slett en feilinvestering. Å favorisere en teknologi foran en annen med subsidier slår gjerne feil. Vi ligger langt unna å få nye og bedre batterier. Litium-batterier er såpass ustabile at dreamlineren har montert dem inn i metallkammer i tilfellet de begynne å brenne, og de har ikke funnet et bedre alternativ. Videre, batteriene er tunge som skaper mye veistøy og som ikke minst gir tunge biler som er farlig på norsk føre. (NB: Dreamlineren ble satt på bakken ettersom man ikke kunne stole på batteriene, men de fikk fly igjen etter at de dupliserte batteriene i tilfellet en av de begynner å brenne - i brannsikre metallkammer). I tillegg finnes det verken råvarer tilgjengelig eller funding til å bygge ut strømnettet for å erstatte dagens fossilbiler.
Norges beste bidrag de neste årene er å sikre at EU får så mye gass som mulig for å erstatte kullkraften.
Dagens klimadebatt i Norge henger overhodet ikke sammen med en realpolitisk løsning som monner. Common sense er ikke så common..
Det tyske ifo instituttet har dette som et bakteppe;
Varslene om oppsigelser har alt begynt å komme, og leverandørindustrien er mest utsatt. Hundretusener av arbeidsplasser i tysk bilindustri vil forsvinne i overgangen til elbiler.
https://energiogklima.no/kommentar/...lindustrien-der-elektrifisering-skaper-krise/
Og i en annen tråd mener du at batteriene er tunge og at elbil bare er et blaff
,
Info om BMW i3, den har en fast fysisk størrelse på batteriet, likevel har kapasiteten økt 3 ganger i løpet av 8 år, 22kw, 33kv og nå i siste versjon 43kw, altså en nær dobling på 8 år. Og vekten er ca. den samme......
Jeg forstår ikke hvordan du kan lese det ut av dette her, selvfølgelig skal vi satse på teknoligiutvikling, men samtidig må vi se i øynene at
A- at oljen vi leter etter i Barentshavet ikke kan utnyttes fordi den både blir for dyr og at det poltisk vil være umulig å hente ut.
B- at verden ikke er i nærheten av å greie 1,5-2,0 graders målet og at vi styrer mot en varmere verden med alle de problemene det medfører.
Og da blir punkt C slik;
Vi stopper leting i Barentshavet og at vi forbereder oss for det som måtte komme av problemer med klimaflyktninger, mer vær, mindre mat, og alt det andre som ikke behøver å ramses opp hele tiden.
En batteripakke på 50kw veier 200-300 kilo, alle kjører heller ikke Tesla X som er på størrelse med en buss. Du skriver veistøy, du mener kanskje veistøv? Dropp piggdekk så hjelper det veldig. Flybransjen? Elektriske fly på langdistanse er en utopi. Elektriske fly på kortbanenettet er mulig, men det vi rett og slett må gjøre er å fly mindre. Bygge ut sttømnettet? Å lade en elbil er som å sette på en varmeovn eller en aircondition i noen timer, det er ikke all verdens problem å få til.
Verden tåler ikke det kjøret vi nå utsetter den for, vi bruker vel over halvparten av oljeproduksjonen på transport, det må vi gjøre noe med og det er politikere og verdenssamfunnet som må ta grep. Men der er jeg pessimistisk, med idioter i førersetene rundt om og med vår vekstbaserte økonomi som har som mål å ha en årlig vekst på 2% (som gir en dobling på 35 år) så er vi fucked. Bærekraftig økonomisk vekst tror jeg ikke det er mulig å få til, med snart 10 milliarder mennesker på jorda som alle vil mer og mer og mer........UUtgatt24668
Gjest
^ Jeg sier ikke at el er et blaff men at teknologien har noen klare begrensninger. Å favorisere og foregripe en teknologisk utvikling politisk er ikke uproblematisk.På kontinentet er det en forutsetning å sette opp nok ladestasjoner på veiene - men dette er svært dyrt eller urealistisk hvis andelen av el biler skal monne. I tillegg vil strømmen i stor grad komme fra kull.
Vegstøv blir det mer av med tunge biler. I Trondheim f.eks har dette problemet vokst til tross for at få kjører med piggdekk per idag mens bilene har blitt tyngre. Bybiler av type BMW i3 er bra men ofte kommer disse i tillegg til helgebilen som brukes til fjellet / hytta.
Jeg er enig på fly på korte strekninger - spesielt i et land med dårlig infrastruktur som Norge vil jeg tro at små fly kommer i tillegg til dagens transportmønster. Den store gevinsten på å redusere CO2 er nok mer på skipstrafikk - både ved elektrifisering og ikke minst legge på avgifter på CO2 som gjør det vanskeligere å transportere varer fra type Kina.
Jeg tror det er vanskelig å gå bort fra økonomisk vekst - da tror jeg mer på å fremme en bærekraftig vekst / utvikling. Når nå som fornybart ofte lønner seg så stimulerer jo det til en nærmest eksponensiell vekst som eks.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.622
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...par-hakk?utm_source=vgfront&utm_content=row-1
Kommentarfeltet gir ikke mye grunnlag for fremskritt.
- Ble medlem
- 10.09.2004
- Innlegg
- 718
- Antall liker
- 396
Ny rapport fra IEA: Rekordhøye CO2-utslipp.
Klimagassutslippene har aldri vært høyere enn i fjor. Og det er ingen tegn på at utslippene skal stoppe før 2040, advarer Det internasjonale energibyrået.
Da er det bra at Norge redder verden med noen elbiler.
https://www.dn.no/energi/world-energy-outlook/iea/oljeprisen/ny-rapport-fra-iea-rekordhoye-co2-utslipp/2-1-704735
Problemet i dag er at verden favoriserer fossil energi, den subsidieres så det holder.
https://www.dn.no/energi/world-ener...ort-fra-iea-rekordhoye-co2-utslipp/2-1-704735
Bl.a.
"De globale subsidiene av fossile energikilder var mer enn dobbelt så store som subsidiene gitt fornybare energikilder og til tiltak som elektriske biler"
Den holdningen provoserer meg voldsomt, men jeg skal holde meg i skinnet.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.622
Holdningen som legges for dagen er å sammenligne med en som ved den årlige TV-innsamlingen, gjør narr av husets lille datter som bare gir 4 kroner til fattige barn.
Enkelte innbiller seg at Norge går klar av klimasammenbruddet.Problemet er vel at man ender opp med for lite og for seint.
Rent personlig tror jeg ikke symbolpolitikk fra Norges side kommer til å redde noe men jeg skulle gjerne sett en storstilt utbygging av fornybar energi (gjerne subsidiert) så markedet tar knekken på kullkraft før kvotesystemet etterhvert gjør det uansett. På den måten vil man også fremskynde stans av olje og gassproduksjon.
Hvor er det disse subsidiene gis da..?
Men er da tanken at Kina, Midtøsten, Russland osv da skal se til Norge og kutte sin produksjon.....?
- Ble medlem
- 10.09.2004
- Innlegg
- 718
- Antall liker
- 396
Vi hadde et kombinert lager og verksted. Dette ble varmet opp med to byggtørkere på 7 KW. Disse gikk 24-7. På toalettet var det en enkelt 25W lyspære. På døra hadde noen klistret opp et A4 ark hvor det sto "HUSK Å SLÅ AV LYSET".
Jeg tror jeg går og kaster alt husholdningsavfallet vårt i sjøen heretter, det er jo så mye plast og dritt i havet likevel...
Vi kan ta det enkleste, i Venezuela og i midtøsten koster drivstoff langt under selvkost....
Edit, mer riktig å skrive markedspris....Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Det vil være farlig for mange land å øke prisene på drivstoff. Man risikerer opptøyer, uro og bråk. Det er nok eksempler på det. Vi ser det samme over hele verden, fra Sør Amerika der det er mye uro for tiden og opptøyer kan utløses av selv mindre prisendringer på mat, bensin eller annet folk bruker i det daglige. Vi ser det i Europa også. Opptøyene i Frankrike med de gule vestene ble jo utløst av høyere drivstoffavgifter. Så det er svært politisk risikabelt å satse på å øke prisen for vanlige mennesker, dobbelt så om begrunnelsen er noe abstrakt som fremtidige klimaendringer.
Så heller ikke her er skatter og avgifter en god løsning, men noe som bare skaper enda mer problemer. Bedre er det å fremme overgangen til bruk av alternative energikilder, så vil bruken av fossilt brennstoff avta av seg selv.
Denne er jo grei.
https://www.iea.org/weo/energysubsidies/
Den viser jo litt hva som faktisk skjer i verden.
Så kan man jo også se på denne:
https://www.oecd.org/env/tools-evaluation/environmentaltaxation.htm
(også hvis man da i tillegg greier å huske på at i Norge så er 98% av den elektriske kraften grønn)GGjestemedlem
Gjest
Folk er ikke så opptatt av hva som skjer om hundre år. Vi huske på at endringene i temperaturen tross alt ikke har vært mer enn ca 1,1 grad siden førindustriell tid. Vi har rikelig med tid til å omstille oss og snu utviklingen. Panikk og opptøyer er av null verdi.Og det vil snart være farlig for land å ikke gjøre noe med klimaendringene vi har foran oss
Bruken av fossilt brennstoff vil for det meste forsvinne av seg selv etterhvert og bli erstattet med renere teknologi, akkurat som at dampmaskiner fyrt på kull og ved ikke er i bruk lenger. Grunnen til at de forsvant var at det kom bedre alternativer, og ikke at de ble skattet i hel eller forbudt eller noe slikt tull.
Vi har tydligvis litt å gå på....Mange store ord, men greier politikerne å gjøre det de vedtar? Nei, det tørr de ikke, for da blir de ikke gjenvalgt.
https://www.nrk.no/norge/vil-granske-hvorfor-norge-ikke-klarer-a-na-klimamal-1.14778814
Bl.a.
Framtiden i våre hender vil ha en gransking av hvorfor Norge ikke har klart å nå klimamålene på 30 år. Arbeiderpartiet støtter forslaget, men Høyre er skeptisk.
Norge har hatt 11 klima- og miljøministre siden 1990. Ingen av dem har klart å nå vedtatte klimamål. Samtidig har regjeringen meldt at Norge sannsynligvis ikke vil nå målene for 2020 heller. Nå vil Framtiden i våre hender få med politikerne på Stortinget til å sette ned en havarikommisjon for å finne ut hvorfor.
– Nå har det gått tre tiår der vi har bomma på klimamålene våre, og nå ser det ut til å havarere igjen i 2020. Nå må vi lære av feilene våre, hva er det som gikk galt og hva må vi rette opp i for at vi skal klare å nå klimamålene for 2030, sier Anja Bakken Riise, leder i Framtiden i våre hender.GGjestemedlem
Gjest
Det viser jo bare hvor svevende, unyttige og virkelighetsfjerne slike "mål" og deklarasjoner er. Det er spill for galleriet og valgflesk til de som biter på slik. Å love vidløftige mål en gang i fremtiden er ikke annet enn ønsketenking, så det beste ville være om man sluttet med slikt og heller konsentrerte seg om praktisk politikk og en generell ønsket utvikling.
Hovedproblemet er ikke at politikerne ikke når målene de har satt, for det er noen politikere som vedtar dem og så overlater de det hele til andre politikere som kommer siden. I møtet mellom drøm og virkelighet så vinner som oftest virkeligheten, og de politikerne som vedtok de uoppnåelige målene vil ikke bli stilt til ansvar for det uansett.
Har du nok helt rett i. Når virkeligheten innhenter oss så er det ikke de politikerne som du så sarkastisk omtaler som står til ansvar.GGjestemedlem
Gjest
Det er alt for lett å "vedta" mål og vyer en gang i fremtiden og så overlate alt det praktiske til fremtidige politikere og folkevilje med sine deklarasjoner som de trodde de kunne binde opp. Selv om hensikten ofte er god så er det veldig ofte fånyttes siden de ikke kan spå i fremtiden og se hvordan utviklingen går eller om de rett og slett tok feil, og jo lenger frem i tid de setter målstreken jo mer sannsynlig er det at det aldri blir virkelighet.
Hele poenget er at "politikerne" er et litt meningsløst begrep, og å hevde at politikerne ikke når sine mål eller oppfyller sine forpliktelser gir liten mening så lenge det ikke er de samme menneskene/politikerne vi snakker om. Nye politikere, nye meninger og nye mandater, ny viten og uforutsette hendelser vil alt påvirke dette.
--
Når det kommer til sarkasme, tja..
De unge glødende entusiastene som vil "vedta fremtiden" får man vel bare unnskylde med ungdommelig uvitenhet. Men det er også garvede politikere som kan dette spillet og som bruker seg av slikt for kortsiktig politisk vinning, og da handler det om å manipuler og å love ting man ikke har noen forutsetninger for å kunne holde... og det liker jeg ikke. Jeg vil ikke optimismen til livs, men litt uten realisme så blir det bare til luftslott og festtaler.Sist redigert av en moderator:
en vedtar ikke fremtiden - bare folk som ikke tar andres tanker alvorlig prater slik; en planlegger for fremtiden. så må en gjerne vedta planer! noen vil ikke engang planlegge for fremtiden; de setter sin lit til gud, skjebne eller whatever (aka marked).
nei, en vedtar ikke fremtiden, «dummingen»!Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
De har jo ikke noen makt til å vedta noe som helst. De kan ønske og håpe alt de makter.
Hva skiller deres "planer" fra ren ønsketenkning da?
De later jo bare som om de har mer makt enn det de har.
Deres "planlegging for fremtiden" er jo ikke annet enn en flyktig drøm fra noen som ikke har innsikt i fremtiden.UUtgatt24668
Gjest
Langsiktige planer må vedtas i stortinget det et stort flertall er enige om veien videre. Ellers er det slik det nevnes - politikere tenker kortsiktig oppslutning.
Alle vet innerst inne at vedums distrikspolitikk ikke er bærekraftig - vi har rett og slett ikke råd. Men både for politikere og for landsbygda gjelder egen lommebok og livskvalitet og man gir faen i en bærekraftig utvikling.
Regjeringen bør få skryt av å gjøre upopulære tiltak som er nødvendige. Bare se til Sverige.
Veldig enig i det her. Vedum og SP bedriver rå populisme, drit i Norge, leve Toten.GGjestemedlem
Gjest
Dette burde være en spiker i kisten for de tåpelige forslagene om såkalte klimaavgifter.
---
SAS mener lokale klimaavgifter kan føre til høyere utslipp
Flyselskaper fyller flyene med mer drivstoff enn nødvendig for å unngå å måtte kjøpe dyrere flydrivstoff i land med lokale særavgifter, mener SAS.
https://www.hifisentralen.no/forume...kerne-regnet-rett-hva-na-178.html#post2989295
Hensikten med fenomenet som kalles «fuel tankering», er å redusere mengden drivstoff å fylle på destinasjonsflyplassen og unngå dyre lokale avgifter, skriver Nettavisen.
Informasjonssjef Knut Morten Johansen i SAS sier til avisen at praksisen er en direkte konsekvens av ulike pris- og avgiftsnivå, som følge av lokale klimaavgifter på flydrivstoff. Mye drivstoff fører til høyere vekt, og med det større utslipp, mener han.
– Lokale særavgifter kan virke kontraproduktivt i en miljøsammenheng når man aller helst skulle bruke det til miljøfremmende tiltak i luftfartens verdikjede, og investeringer i nye fly og miljøvennlig biodrivstoff, sier Johansen. Han avviser at SAS driver med denne praksisen.
Overfor Nettavisen vil ikke flyselskapet Norwegian svare ja eller nei på om selskapet driver med fuel tankering, men de bekrefter at vær, avstand og omkostninger er blant faktorene som avgjør hvor flyselskapet fyller drivstoff.
Ifølge Eurocontrol fører praksisen i flybransjen til et årlig klimautslipp tilsvarende utslippet til en europeisk by med 100.000 innbyggere.
- Ble medlem
- 09.04.2014
- Innlegg
- 2.548
- Antall liker
- 788
Vi får heller venne oss til å betale mere for flybillettene, m.a.o. at flyselskapene slutter med denne type kjøp av drivstoff.
Hva bør en flybillett koste?UUtgatt24668
Gjest
Det er i det minste et bevis på at lokale klimatiltak er nytteløse og suboptimale. Men, hva kan man forvente når det er kvisete natur og ungdom / MDG ungdommer som sitter i førersetet i klimadebatten - for å ikke nevne kaviarsosialister og svovelpredikanter.
Så har regjeringen et ansvar for:
-At de ikke har klart å løfte klimadebatten til et saklig realpolitisk nivå.
- At de verken får synliggjort sine resultater samt at de gjør for lite for tregt. Da tenker jeg på økt samspill med EU - dvs der det monner. Og de burde ha avskaffet el bil satsningen - det er svært dyrt for ingen effekt.
- Hvor er det blitt av energimiks debatten på tvers av landegrensene på kort, mellomlangt og lang sikt? MDG snakker fortsatt om å skru igjen produksjonen mens EU trenger gass for å fase ut kull.
Co2 avgift på flydrivstoff må innføres globalt, hvilket er direkte usannsynlig, men at EU kan innføre det er slettes ikke umulig. Hva det vil innebære for billettprisene vet jeg ikke. Men jeg leste at det koster 40 dollar i timen pr.sete å holde en Boeing 777 i luften i dag. Hvilket vil igjen si at f.eks.Thai Airways taper penger på alle sine tilbudsbilletter, ikke rart de går med store underskudd de også.
MDG ønsker Norge inn i EU, de har forstått at problemene må løses internasjonalt.
Og trenger europa norsk gass? Det er det tvil om.
Equinor markedsfører gass som løsningen for fremtiden, men Eu vil trappe ned på alle fossile energiklider dramatisk frem mot 2050.
https://www.dn.no/innlegg/eu-trenger-ikke-norsk-gass/2-1-560054GGjestemedlem
Gjest
Gass er en viktig faktor i en overgangsfase fra kull til utslippsfri energiproduksjon. Det mange ikke ser ut til å forstå er at man først må ha alternativene på plass før man begynner å kutte i produksjonen av olje og gass.
Overgang til elektrisk transport er et viktig slik steg, og den norske elbilsatsingen er vel det beste klimatiltaket som har blitt gjennomført her i landet. Resten av Europa og verden må følge etter så snart som mulig og det er viktig at regjeringene i Europa følger den norske modellen for dette.
Utslippsfritt forbruk og utslippsfri produksjon må kjøres parallelt, så selv om noen kan hevde at elbiler i noen land bruker kraft fra "skitten" produksjon, så er jo dette gun gyldig i en overgangsfase der man går mer og mer over til renere kraftproduksjon, og i takt med denne utbyggingen vil det blir mer og mer tydelig hvor viktig det er å ha iverksatt overgangen til elbiler. Det nytter ikke å vente til all produksjonen er ren før man begynner å fremme elbiler som miljøtiltak. Det tar tid å bygge ut infrastrukturen som må til, og det vil kun skje i takt med økende andel elbiler.
Biler er jo bare en del også. Det samme gjelder jo for alle transportmidler.
Når det blir mer og mer elbiler vil jo naturligvis behovet for olje minske betydelig. Det vil regulere seg helt selv og det er helt unødvendig å lage noe styr rundt dagens oljeproduksjon. Etterspørselen er fremdeles høy i dag fordi mange land er trege med å fremme eller tilby alternativer på alle nivåer. Dette er det aller viktigste politikerne kan gjøre når det kommer til klimapolitikk.
Og for å gjenta, ingen på Stortinget eller noen som banker på døra i 2021 har sagt at vi skal stoppe produksjonen, men flere (og flere)mener at vi bør ha en nedtrappingsplan. Og alternativene banker nå på døra, det skjer mye i Europa frem mot 2030-40. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…