Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[AndersR]

Altså, la meg korrigere. Presidenten ønsker selvsagt ikke riksrett, men om det først ikke kan unngås, vil han kunne bruke all oppmerksomheten den drar med seg, til å skape enda mer blest om seg selv og hvor fortreffelig hans verden er. Og så lenge han faktisk ikke blir dømt og kasta på havet, så vil dette føre til at fansen blir enda mer entusiastisk.
Husk at Trump har jobbet et helt liv med å unngå å gå over streken. Han har istedenfor dyttet den foran seg hele tiden. Så langt at man nå ikke lenger ser ut til å bry seg om ting som normalt sett ville felle en president. Slike ting gjør han daglig. Og det heies fremdeles hardt på han. Så denne høringen er bare ren reklame for han, og trollfabrikkene og de nyttige idiotene. Tenk da hva en eventuell riksrett vil føre til.
Fyren havner aldri bak gitter. Og med tanke på hvordan han har dytta streken foran seg, så vil folk anse det han blir anklaget for, som småtterier.

Selv om han hadde skutt noen. Det er akkurat som han sa i valget.

 

[Fenalaar]

The inquiry hasn’t found a smoking gun; it has found what amounts to a smoking battery of artillery.

Johan-Kr

 

[Slubbert]

 

[Utgatt24668]

Altså, la meg korrigere. Presidenten ønsker selvsagt ikke riksrett, men om det først ikke kan unngås, vil han kunne bruke all oppmerksomheten den drar med seg.

Nettopp, og det er dette de demokratiske kandidantene åpent er bekymret for nå. Det er klart at en riksrett i seg selv betyr en viss risiko for Trump, men jeg er redd for at han kommer seirende ut av dette med en ny periode. En riksrettprosess vil fjerne mye av oppmerksomheten fra valget. Warren og Sanders vil kunne få begrenset med muligheter med å komme fram med sitt budskap.

Jeg tror oppsummeringen av valget 2020 vil være at demokratene gjorde det moralske riktige, men tapte på det. Det er et taktisk feilgrep.

 

[Dr Dong]

å ta oppmerksomheten bort fra valget?

hvis ikke en riksrettssak får majoriteten av den amerikanske befolkning til å skygge unna trump – uavhengig av hva som skjer i senatet –, så kan jeg ikke se at en valgkamp skal kunne gjøre det.

 

[cruiser]

Hvordan ser du på at demokratene faktisk kan vinne et valg hvis man bare lar donalden og hans kumpaner holde på uten å holde han til ansvar? De var jo i full gang med å påvirke neste valg, og de har nok ikke tenkt til å gi seg.

 

[Utgatt24668]

Hvordan ser du på at demokratene faktisk kan vinne et valg hvis man bare lar donalden og hans kumpaner holde på uten å holde han til ansvar? De var jo i full gang med å påvirke neste valg, og de har nok ikke tenkt til å gi seg.

Mitt rasjonale er at riksrettsprosessen skaper ytterligere spilttelse, der velgermassen til sist ikke bryr seg hva Donald har gjort eller ikke på republikansk side. Videre får Donald en stemme og stor oppmerksomhet i denne prosessen - og han er best når det kommer til skittkasting. Dette er en arena for nettopp dette.

Jeg snakket med en reporter i CNN for snart 2 år siden som hadde dekket presidentvalget og ikke minst intervjuet Trump. Han beskrev Trump sine velgere som en supporterklubb som var med både igjennom tap og vinst. Jeg synes dette virker som en god beskrivelse. Ytterligere splittelse forsterker effekten.

Etter min mening så hadde det vært bedre å gi oppmerksomheten til Warren og la henne være den førende pennen i debatten mot Trump samt fremme deres alternative politikk.

 

[AndersR]

Om blodfansen får det for seg at dette er en urettferdig heksejaktprosess, så vil de støtte han som bare det. Det er jo slik det ser ut til å funke. Dette er jo ikke fornuft og logikk, dette er mer som religion/foppall.

Hvis riksrettsprosessen overskygger valgkampen, så blir det ikke så mye oppmerksomhet rundt de andre kandidatene man heller burde hatt oppmerksomhet på.
Alt vil handle om Trump.

Husk at demokratene ikke vinner valget bare fordi Trump er en dritt.
De må jo faktisk få stemmer selv for at det skal funke.

[Og der var jeg for treig gitt, RRR kom meg i forkjøpet]

 

[Utgatt24668]

^ vi er relativt samstemte på dette

 

[Utgatt24668]

å ta oppmerksomheten bort fra valget?

hvis ikke en riksrettssak får majoriteten av den amerikanske befolkning til å skygge unna trump – uavhengig av hva som skjer i senatet –, så kan jeg ikke se at en valgkamp skal kunne gjøre det.

Tror både du og cruiser reagerer på det samme men svarer følgende:

- «heksejakt» = følelser og splittelse og mer oppmerksomhet til Trump.

- valgkamp uten riksrett: Warren kan utfordre Trump på at han ikke leverer til ruststatene og at forskjellene vokser etc. (Eller Biden / Sanders men har ikke troen på disse).

 

[cruiser]

Hvordan ser du på at demokratene faktisk kan vinne et valg hvis man bare lar donalden og hans kumpaner holde på uten å holde han til ansvar? De var jo i full gang med å påvirke neste valg, og de har nok ikke tenkt til å gi seg.

Mitt rasjonale er at riksrettsprosessen skaper ytterligere spilttelse, der velgermassen til sist ikke bryr seg hva Donald har gjort eller ikke på republikansk side. Videre får Donald en stemme og stor oppmerksomhet i denne prosessen - og han er best når det kommer til skittkasting. Dette er en arena for nettopp dette.

Jeg snakket med en reporter i CNN for snart 2 år siden som hadde dekket presidentvalget og ikke minst intervjuet Trump. Han beskrev Trump sine velgere som en supporterklubb som var med både igjennom tap og vinst. Jeg synes dette virker som en god beskrivelse. Ytterligere splittelse forsterker effekten.

Etter min mening så hadde det vært bedre å gi oppmerksomheten til Warren og la henne være den førende pennen i debatten mot Trump samt fremme deres alternative politikk.

Dondald sin supporterklubb eller "base" om du vil, er ikke stor nok til å vinne valget. Han trenger endel stemmer utover disse. Ikke minst så trenger han å beholde velgere i nøkkelstater, velgere som tradisjonelt har stemt demokratisk. Mange overser hvor viktige enkelte nøkkelstater er og hvor små velgergrupper det egentlig er snakk om for å tippe valget den ene eller den andre veien.

 

[Pink_Panther]

Litt hypotetisk, men kan en som er dømt i en riksrettsak bli nominert til presidentkandidat? Kan ha bli president?

 

[Utgatt24668]

Hvordan ser du på at demokratene faktisk kan vinne et valg hvis man bare lar donalden og hans kumpaner holde på uten å holde han til ansvar? De var jo i full gang med å påvirke neste valg, og de har nok ikke tenkt til å gi seg.

Mitt rasjonale er at riksrettsprosessen skaper ytterligere spilttelse, der velgermassen til sist ikke bryr seg hva Donald har gjort eller ikke på republikansk side. Videre får Donald en stemme og stor oppmerksomhet i denne prosessen - og han er best når det kommer til skittkasting. Dette er en arena for nettopp dette.

Jeg snakket med en reporter i CNN for snart 2 år siden som hadde dekket presidentvalget og ikke minst intervjuet Trump. Han beskrev Trump sine velgere som en supporterklubb som var med både igjennom tap og vinst. Jeg synes dette virker som en god beskrivelse. Ytterligere splittelse forsterker effekten.

Etter min mening så hadde det vært bedre å gi oppmerksomheten til Warren og la henne være den førende pennen i debatten mot Trump samt fremme deres alternative politikk.

Dondald sin supporterklubb eller "base" om du vil, er ikke stor nok til å vinne valget. Han trenger endel stemmer utover disse. Ikke minst så trenger han å beholde velgere i nøkkelstater, velgere som tradisjonelt har stemt demokratisk. Mange overser hvor viktige enkelte nøkkelstater er og hvor små velgergrupper det egentlig er snakk om for å tippe valget den ene eller den andre veien.

Det er åpenbart et godt poeng. Spørsmålet er om warren/ Biden får fram sin politikk, eller om de må basere seg på at folk velger bort Trump i vippestatene. Jeg frykter at drittkasting i media som følge av riksrettsprosessen kan gå i favør til Trump.

 

[Asbjørn]

Biden vil vinne på å være "ikke Trump" og et trygt valg, mens Warren vil være avhengig av å få oppslutning for en helt annen politikk. Oddsene er litt ulike, for å si det slik.

 

[Utgatt24668]

Det virker fornuftig, men så har vi denne pendelen i en polarisert debatt: Obama - Trump - ??

 

[AndersR]

Husk at folk faktisk må avlegge stemme på den kandidaten som bør vinne. Det holder ikke å bare la være å stemme på den man liker dårligst.
Om en demokratisk kandidat ikke klarer å skape reell oppslutning som får folk til å gidde å stemme på dem, så vil hver eneste blodfan av Trump ha enda større innflytelse på valgresultatet.
Når det bare er gærninger som stemmer på Trump, har det ikke så mye å si at det ikke er så mange, dersom _ingen_ stemmer på den andre kandidaten.

 

[Gunnar_Brekke]

Altså, la meg korrigere. Presidenten ønsker selvsagt ikke riksrett...

Ikke si det:
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...nald-trump-oensker-seg-riksrettssak-i-senatet

EDIT: Hørte nettopp Donald Trump (på FOX & Friends) bekrefte at han håpet på at saken gikk til senatet som en riksrettsak,
så Republikanerne kunne innkalle de vitnene de ble nektet å innkalle i Kongressens høring. Da må plutselig vitner som; den
såkalte "varsleren", Adam Shiff, Hunter Biden, Jo Biden osv. måtte forklare seg under ed. DET bør bli interressant!

Mitt tillegg; i tillegg kan Republikanerne holde dette gående i Senatet, så alle (de 6?) Demokratiske senatorene som stiller
som presidentkandidater, må stille i møter i Senatet, snarere enn å drive valgkamp.

Spørs om Demokratene har tenkt seg godt nok om, før de satte i gang dette sirkuset?

 

[cruiser]

hehe, da så

 

[Gjestemedlem]

å ta oppmerksomheten bort fra valget?

hvis ikke en riksrettssak får majoriteten av den amerikanske befolkning til å skygge unna trump – uavhengig av hva som skjer i senatet –, så kan jeg ikke se at en valgkamp skal kunne gjøre det.

Hva fikk det til å tro et det er noen forskjell mellom de to? Høringer og evt. sak er jo bare en litt tidlig start på valgkampen.

 

[Dr Dong]

å ta oppmerksomheten bort fra valget?

hvis ikke en riksrettssak får majoriteten av den amerikanske befolkning til å skygge unna trump – uavhengig av hva som skjer i senatet –, så kan jeg ikke se at en valgkamp skal kunne gjøre det.

Hva fikk det til å tro et det er noen forskjell mellom de to? Høringer og evt. sak er jo bare en litt tidlig start på valgkampen.

da ikke alle tanker går henimot nivelleringen…

 

[kjellbjarne]

At han er helt ute er en ting, men hvordan i pokker kan oppegående rep støtte noe de vet er feil.

Rip

Mvh

 

[Dr Dong]

"Power don't come from a badge or a gun. Power comes from lying. Lying big and getting the whole damn world to play along with you. Once you've got everybody agreeing with what they know in their hearts ain't true you've got 'em by the balls."

 

[kjellbjarne]

Rolig nå -)

 

[alipax]

"Litt ivrig i tjenesten"? Begått overlagt drap på sivile og dømt i krigsrett for krigsforbrytelser, mener du nok. Jeg er ikke sikker på at det er lurt i det hele tatt av presidenten å overprøve militær strafferett.
https://edition.cnn.com/2019/11/15/politics/trump-war-crimes-intervenes/index.html



Grunnen til at han gjør det nettopp nå er formodentlig for å avlede oppmerksomheten fra de offentlige høringene som begynner å bli pinlige for ham. Klart at han hiver opp en annen distraksjon da, i håp om at media vil løpe etter den i stedet.

Enda en grunn til å kaste amerikanske soldater ut av Norge. Norge har ikke bruk for et halvt tusen amerikanske soldater stasjonert på en permanent USA base på norsk jord. De kan også ta med seg sitt fremskutte materiell som tanks.

Er du klar for å øke forsvarsbudsjettet tilsvarende ?

USA soldater ut av Norge og ting roer seg ift Russland, skal ikke kimse av DEN effekten.

 

[Gjestemedlem]

"Litt ivrig i tjenesten"? Begått overlagt drap på sivile og dømt i krigsrett for krigsforbrytelser, mener du nok. Jeg er ikke sikker på at det er lurt i det hele tatt av presidenten å overprøve militær strafferett.
https://edition.cnn.com/2019/11/15/politics/trump-war-crimes-intervenes/index.html



Grunnen til at han gjør det nettopp nå er formodentlig for å avlede oppmerksomheten fra de offentlige høringene som begynner å bli pinlige for ham. Klart at han hiver opp en annen distraksjon da, i håp om at media vil løpe etter den i stedet.

Enda en grunn til å kaste amerikanske soldater ut av Norge. Norge har ikke bruk for et halvt tusen amerikanske soldater stasjonert på en permanent USA base på norsk jord. De kan også ta med seg sitt fremskutte materiell som tanks.

Er du klar for å øke forsvarsbudsjettet tilsvarende ?

USA soldater ut av Norge og ting roer seg ift Russland, skal ikke kimse av DEN effekten.

Å få sydd noen tusen hvite flagg vil da ikke ødelegge rammene for et norsk forsvarsbudgett. Send et til Larson og likesinnede også så melder de seg sikkert til tjeneste. Det handler om beredskap og rødt "heimevern".

 

[Hardingfele]

 

[Asbjørn]

Utrolig nok, etter alt som er kommet frem i høringene:
https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Korrupsjon og løgn er normalisert.

 

[Gunnar_Brekke]

Wow!

Breaking news! Trump har nesten like mange Tweets - som Fela har innlegg på HFS!
Og så fin grafikk som Dagbladet har laget...

Hva med å dekke de virkelige nyhetene? Som at det blir tatt ut tiltale mot en tidligere
FBI-advokat for å ha forfalsket FISA dokumenter for å igangsette avlyttingen av Carter
Page (og dermed hele Trump-kampanjen).
Fyren skal angivelig ha jobbet for Peter Strzok - i forbindelse med ikke bare avlyttingen
av Carter Page, men også i sakene mot Hillary Clinton og George Papadopoulos.
Han fikk fyken fra FBI for å være for partisk.
Karma is a bitch!

 

[Disqutabel]

Wow!

Breaking news! Trump har nesten like mange Tweets - som Fela har innlegg på HFS!
Og så fin grafikk som Dagbladet har laget...

Hva med å dekke de virkelige nyhetene? Som at det blir tatt ut tiltale mot en tidligere
FBI-advokat for å ha forfalsket FISA dokumenter for å igangsette avlyttingen av Carter
Page (og dermed hele Trump-kampanjen).
Fyren skal angivelig ha jobbet for Peter Strzok - i forbindelse med ikke bare avlyttingen
av Carter Page, men også i sakene mot Hillary Clinton og George Papadopoulos.
Han fikk fyken fra FBI for å være for partisk.
Karma is a bitch!

https://edition.cnn.com/2019/11/21/politics/fbi-fisa-russia-investigation/index.html

Men det er vel bare bra at også kontrollørene blir kontrollert? Og når de bryter lover og regler så slås det ned på. Og CNN rapporterer om hva som skjer.

Det kan tyde på at dette rett og slett ikke er et opplegg fullstendig styrt av en part med en politisk agenda, da. Bare å puste lettet ut, Brekke, rettsvesenet har tid til å da småkjeltringene selv om de etterforsker selve mafiabossen. Kanskje det amerikanske samfunnet ikke er så ille som vi trodde. Og kanskje selv CNN rapporterer om hva som skjer, og ikke bare det de ønsker skulle skje.

 

[Gunnar_Brekke]

^ Tror du virkelig dette hadde kommet ut under en President Hillary Clinton?

 

[AndersR]

Hadde Clinton vært president, hadde vi heller ikke snakket om å kjøre riksrett mot Trump.

Akkurat det er jeg temmelig sikker på faktisk.

 

[Disqutabel]

^ Tror du virkelig dette hadde kommet ut under en President Hillary Clinton?

Ingen aning, hypotetisk. Jeg er glad vi ikke har en president Hillary Clinton, og jeg er skrekkslagen over at vi har president DJ Trump.

Jeg kan rett nok ikke huske noen tilfeller der H. Clinton har uttrykt at hun anså pressen for å være en fiende av folket, sånt sier kun wannabe diktatorer. Og så sprø tror jeg ikke en såpass dreven politiker som H. Clinton er, for å være ærlig. Og så stor makt over den enorme pressen i USA tror jeg ingen har. Så etter å ha tenkt meg om, er svaret på ditt spørsmål et klart JA. Det ville kommet ut, uansett president.

 

[OAlex]

Utrolig nok, etter alt som er kommet frem i høringene:
https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Korrupsjon og løgn er normalisert.

Kanskje ikke så rart. De som mener at presidenten er uegnet har skjønt det hele tiden. Resten vil aldri se det.

 

[Asbjørn]

Ja, jeg merker meg også at nettrollene er tilbake i kommentarfeltene rundt om. Det har tydeligvis gått ut en parole om "Hit Back 10 Times HARDER!! ANDWHATABOUTHILLARY!!!" Om den beskjeden kom fra TV-intervjuet med det stabile geniet (nei, ikke prins Andrew) eller om det kom via hjelperne hans i St Pete er ikke så godt å vite, men de er tydeligvis tilbake etter en liten pause.

 

[kjellbjarne]

Hva er greia igrunn? At Presidenter (dem/rep) har mye rart på ryggen historisk sett er en ting, men alle ser jo hvor udugelig donald er NÅ idag. Systemet der er helt på trynet. Men de er jo garantert redd for plassene, men blir det for drøyt må de vel gjøre noe. Tenk om donald var sønn av kim yong ett eller annet.

Mvh

 

[Hardingfele]

Ja, nå er det marsjordre for nettrollene og de sveiseblinde som ikke vil ta inn sannheten: Trump er en skurk som driter i grunnloven han avla en ed på at han skulle beskytte.

Men det er underholdende å følge GOPs sakte selvmord:

Mer detaljert om Sondland -- og ubetalelig når de går fra Sondland til kjøpt&betalt Nunes, som etterhvert nok ønsker det var noen lysår mellom ham og Trump:

 

[Gjestemedlem]

Hadde Clinton vært president, hadde vi heller ikke snakket om å kjøre riksrett mot Trump.

Akkurat det er jeg temmelig sikker på faktisk.

Nei, da hadde det sikkert vært en mot Hillary på et eller annet grunnlag. Republikanerene er ikke ukjent med politiserte riksrettsaker de heller, de prøvde seg mot Bill Clinton, og nå blir det et takk for sist fra Demokratene. I likhet med den forrige kommer denne prosessen også til å ende i ingenting, og det vet jo alle. Så det er selve sirkuset rundt som er hele hensikten... valgkamp med andre ord. De fleste amerikanere forstår jo såpass og lar seg neppe affisere så mye om dette.

 

[Gjestemedlem]

Utrolig nok, etter alt som er kommet frem i høringene:
https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Korrupsjon og løgn er normalisert.

Trump handler jo om Wheeling and Dealing. Det var jo omtrent hovedparolen i valgkampen hans, så at ikke alle la seg forferde av at strikken strekkes litt her og der og at utradisjonelle metoder tas i bruk både innen- og utenrikspolitisk er ikke så overraskende.

Når det kommer til approval ratings så skal man trekke for mye ut av det, for mange kan nok stemme for i et valg selv om de ikke er enige med mannen i mangt og mye. Det kan godt hende at mange har en enda lavere approval for en eventuell motkandidat. Blir det en som tvilerne ikke kan godta, kan det godt hende de foretrekker mer Trump uansett. The lesser og two evils om du vil. Denne effekten vil bli spesielt stor om Demokratene velger en radikal kandidat.

 

[Asbjørn]

Noen som husker Benghazi-høringene? Det er bare tull å si at Hillary ville sluppet billigere unna. La Trump stå i 13 timers kryssforhør i kongressen først, så kan vi diskutere likebehandling eller ikke.

 

[Dr Dong]

den som mener at trump på noen måte er sammenliknbar med noe annet av presidenter i de siste generasjoner, må ha en tankeforstyrrelse.

det politisk normale er i løpet av de siste 30-40 mnd kjørt i en moralsk warp travel.

under the law, above the law, misuse of law.

but whatabout, said the «clown».