Politikk, religion og samfunn Hvorfor må maten være så billig i Norge?

[Spiralis]

..... Hva man så fører i seg utover kvelden er en annen sak..

Det er dette som er bekymringsverdig. Hva folk har til julemat er nå en ting, men når ungene gruer seg til julaften fordi foreldrene pleier å drikke seg fra sans og samling er ikke bra. Har man barn i huset så er julaften primært barnas dag og da må man begrense alkoholkonsumet.

Det var faktisk ikke før jeg kom til Finnmark at jeg for alvor oppdaget at mange ser på Julen som en anledning til å drikke seg stupfull. En kollega av fruen ( søring ) klaget sin nød over at svigerfamilien hadde hastverk med å få delt ut gavene og få sendt ungene på rommene sine så det var mulig å sette fram brennevinet. Hun var rystet, og det var jeg også!

Da ungene var små var det utenkelig å drikke da vi bor "på landet" og minst en av de voksne burde være kjørbar, just in case. Det kan skje så mye med små barn. Det var ikke før eldstemann fikk "lappen" at vi kunne se bort fra dette. Men da ingen av oss trives med å bli full så har ikke noen av barna sett sine foreldre beruset. De vet et det går an å ta et glass og la det bli med dette ene.

Ulempen, om man kan kalle det for det, er at de har en smule manglende toleranse for fulle folk som gjør/sier dumme ting. Som eldstemann sier når han er hjemme på besøk: Ka fan ska æ henge med klassekompisan fra videregående for? Dem driv fortsatt bare å rulle rundt i stupfylla! Dæm e jo ikke i nærheten av å ha blitt voksne! Han er 31!

 

[weld77]

Så det at Weld må ofre seg noen timer på Julaften formiddag imponerer ikke.

Nei, for min del består i praksis av å være fysisk tilstede i tilfelle noe skjer, hvilket det neppe gjør da de som kunne fått noe til å skje stort sett har fri.

 

[Aurora]

Omsorgs- og andre samfunnstjenester har alltid måttet stille opp, men ute i distriktene er det svært lite som er åpent på julaften. Sjøl var jeg så heldig å havne i en jobb hvor det aldri har vært nødvendig å stille på jobb på julaften, - ei heller i romjula, bortsett fra en gang.....Selv om overtid og nattarbeid av og til kjennes surt, så er det greit å ha timer til avspasering....

 

[osc]

Jula og julematen har stort sett gått av hengslene for Ola og Kari... Opptil midten av 70-tallet var julaften stort sett arbeidsdag for de aller fleste, med mindre det var en søndag. Slik er det fortsatt for en stadig mindre del av befolkningen, og det blir derfor ofte noe lettvindt som også tåler å stå litt, ettersom noen kommer og noen går...... Hva man så fører i seg utover kvelden er en annen sak..

Det var vel i 1975 ein innførte laurdagsfri i skulen. Men også i dag driv handelsnæringa, barnehagane og ein del institusjonar (heldigvis ikkje skulane) den 24.12 på heilt fram til kl 1400. Tradisjonane heng sjølvsagt etter, det er difor dei er tradisjonar. Men det er ikkje julematen som tek knekken på oss, seiest det, heller det vi driv med mellom nyttår og jul, enn det vi har i oss mellom jul og nyttår. Og (heldigvis) har vi tatt til å endre matvanene utanfor sesongen.
Men drikkevanene er skumle, og det skal mindre til enn ein trur før ein bikkar over. Trist for ungane, ja.

For lite trening!

Det er selvfølgelig også endel mennesker som ikke skulle drikke i det hele tatt. Temmelig mange virker det som.

 

[Spiralis]

For lite trening!

Det er selvfølgelig også endel mennesker som ikke skulle drikke i det hele tatt. Temmelig mange virker det som.

Det med "trening" er farlige greier! når du har trent så mye at du ikke merker at du har høy promille er du virkelig ute å kjøre!

Da jeg tok flysertifikat på slutten av 70 tallet hadde jeg en teorilærer som fortalte at han hadde blitt tatt i promillekontroll. Blodprøven viste 2,45, da har de fleste greit passert stadiet "amøbe".
Men legen som undesøkte ham erklærte ham "klinisk edru"! Han var faktisk glad for at han var blitt tatt for som han selv sa så ville han nok ikke levd så mange flere år om alkoholforbruket hadde fortsatt. Da jeg snakket med ham var han tørrlagt.

Og det farlige her er at man selv gjerne ikke oppdager at man er i ferd med å bli "overtrent". Farlige greier dette! Man gjør klokt i å huske på at alkohol er en gift!

 

[Daniel62]

Jeg har lurt litt på hvordan akkurat dette med luting av fisken har oppstått. Dette må jo ha skjedd i et tilfelle som involverer en brann, og så måtte de prøve å berge fisken.

Det samme er jo oppdagelsen av såpe - det kan neppe ha vært en bevisst tankegang. Hmm, hvis vi blander aske og vann, og så rører inn fett - kan det bli noe fornuftig, mon tro?

Johan-Kr

Hvorfor og når man begynte å behandle tørket fisk med lut vet man ikke, men det er en gammel tradisjon. En legende sier at et lager med tørrfisk brant opp etter et lynnedslag. Tørrfisken ble liggende igjen i asken som ble våt i det påfølgende regnet, og aske er alkalisk. Den gangen spiste man mat som bare var uspiselig og ikke forgiftet, og fisken ble antakelig dermed vasket grundig i rent vann for å få bort den verste sotmengden. Dermed var lutefisken født.

Den eldste, trykte danske kokeboka sier derimot at dersom man ikke har tid til å bløte tørrfisken lenge nok, kan en neve aske i kokevannet redusere koketiden.[6] Dette kan kanskje si noe om hvordan lutefisken ble utviklet. Det var derfor tørrfisken av dårligst kvalitet som ble til lutefisk, siden det var denne som var vanskeligst å gjøre myk gjennom utvanning og koking.

Den eldste islandske kokeboka[7] har også med en oppskrift på lutefisk, men den skriver seg fra Norge.

Lutefisk nevnes første gang i litteraturen av Olaus Magnus i år 1555. Han beskriver hvordan lutefisken tilberedes og spises. Den tørre stokkfisken får ligge i sterk lut i to døgn, så skylles den i ferskvann i ett døgn før den kokes og spises. Lutefisken serveres med saltet smør og er høyt verdsatt, selv av konger.

kilde: https://no.wikipedia.org/wiki/Lutefisk

 

[Larson]

min lille teori er at folk var så desperate for å unngå å sulte, altså å preservere maten at de prøvde det meste i brute force-stil, gjerne med noe som har fungert andre steder.

 

[Slubbert]

Hvorfor og når man begynte å behandle tørket fisk med lut vet man ikke...

Folk har gjort mye rart opp gjennom. Logikken bak å tørke løvet til en plante, knuse det, stappe det i et rør, tenne på det og suge i seg røyken er heller ikke direkte intuitiv.

 

[Aurora]

Tørrfisk er kjent helt tilbake til romertida, og sikkert før det også. Tørking er antageligvis den eldste kjente metoden for langtidslagring av mat, og det er kjent at vikingene brakte med seg tørrfisk som proteinmat. Utbløtt tørrfisk er i seg selv ikke noe gourmetmåltid, men det gir absolutt næring og proteiner.
Påstanden om at lutefisken oppsto i branntomta til ei tørrfiskbu er plausibel, men aldri bekreftet. Det som er kjent er at det fra gammelt av ble brukt bjørkeaske til luting av fisk, og enkelte "kjennere" påstår at det er den eneste riktige måten å lage lutfisk...

 

[BT]

Jeg pleier hvert år å svi av ei tørrfiskbu, hvor det tilfeldigvis også står ei kanne lut, for å få den rette historsike susen over fittelusken.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor og når man begynte å behandle tørket fisk med lut vet man ikke...

Folk har gjort mye rart opp gjennom. Logikken bak å tørke løvet til en plante, knuse det, stappe det i et rør, tenne på det og suge i seg røyken er heller ikke direkte intuitiv.

Den er vel mindre vanskelig å forstå. Man har noen tørre blader som man slenger på bålet i hulen og sitter i nærheten og så opplever man en effekt av det. Tobakk, cannabis og andre planter med virkninger er jo viltvoksende, og det å lage bål er en etterhvert teknologi som har vært med oss en stund.

 

[Gjestemedlem]

Kunne vært artig å sett hva det ble til om man prøvde å lage lutekjøtt av pinnekjøtt... prøver å se for meg hva det skulle smake og hvordan konsistensen blir, men klarer det ikke helt.

 

[Audiophile-Arve]

Kunne vært artig å sett hva det ble til om man prøvde å lage lutekjøtt av pinnekjøtt... prøver å se for meg hva det skulle smake og hvordan konsistensen blir, men klarer det ikke helt.

Æsj!

 

[Sluket]

Lutefisk sashimi er snadder!

 

[Trane]

Når man for en gangs skyld er inne på lutefisk, den kanskje mest eksotiske norske fiskretten, - hvilket øl er det beste til lutefisken ?

Vanlig norsk juleøl er bare å glemme. For søtt og tungt. For et par år siden prøvde jeg et slags lutefiskøl, kan ha vært fra Atna, men det må være eneste ølet derfra jeg har likt. Har prøvd forskjellig i retning av lys belgisk ale.

 

[Gjestemedlem]

Når man for en gangs skyld er inne på lutefisk, den kanskje mest eksotiske norske fiskretten, - hvilket øl er det beste til lutefisken ?

Vanlig norsk juleøl er bare å glemme. For søtt og tungt. For et par år siden prøvde jeg et slags lutefiskøl, kan ha vært fra Atna, men det må være eneste ølet derfra jeg har likt. Har prøvd forskjellig i retning av lys belgisk ale.

Tror jeg ville valgt enten en hveteøl (Wit) type Hoegaarden, eller noe med litt mer karamell som en Newcastle Brown Ale, men likevel langt i fra så tungt som det meste av juleøl. Litt avhengig av hva og hvor mye tilbehør man liker.

 

[Audiophile-Arve]

Tykkjer ikkje øl er tingen til lutafisk. Eg drikk vatn i denne samanheng. Men om du dynger på med bacon og ertestuing, går det fint med ein ikkje for tung øltype. Men akevitt er overkill, etter min smak.

 

[65finger]

Øl og akevitt er generelt overvurdert. i særdeleshet akevitt

 

[Slubbert]

Akevitt er eneste brennevinet som egentlig er noe særlig godt. Konjakk og whisky derimot er overvurdert posørsprit.

 

[vrøvl]

Akevitt er eneste brennevinet som egentlig er noe særlig godt.

Nei den overdøvende smaken av karve ødelegger alt.

Nå for tiden er det best å drikke Beaujolais Nouveau.

 

[Gjestemedlem]

Akevitt er eneste brennevinet som egentlig er noe særlig godt.

Nei den overdøvende smaken av karve ødelegger alt.

Nå for tiden er det best å drikke Beaujolais Nouveau.

Danskene lager noen gode varianter både av akevitt og annen snaps det pors og dill er mer fremtredende. Det er behagelig drikke.

 

[Dr Dong]

ble meget gledelig overrasket av d aurum

Den Ny Spritfabrik

 

[Aurora]

Finns en rekke akevitter uten karve... Arvesølvet, Skrei, og flere..... og annen snaps..

og forresten, - akevitt skal ikke hverken oppbevares eller drikkes frosset eller nedkjølt!

 

[Gjestemedlem]

Fikk betalt 0,01 kroner for ett kilo sau – en hån mot både folk og dyr, mener bonde
For en sau på 15 kilo fikk Hanne Valstad 0,15 kroner i betaling fra Nortura. Det vil si en kilospris på ett øre.

https://www.nrk.no/trondelag/fikk-b...n-mot-bade-folk-og-dyr-mener-bonde-1.14773540

Kostbart å ta tilbake kjøtt fra slakteriet
Hanne tar tilbake noen sauer og lam fra slakteriet for å prøve å selge selv fra gården.

– Vi ønsket å ta tilbake 11 dyr. For dette måtte vi betale 9000 kroner. Nortura gjør det ikke enkelt å drive med villsau, sier Hanne.

 

[cruiser]

9000 kroner for transport og slakt av 11 dyr høres rimelig ut for meg. Blir snodig å rette kritikken mot nortura fordi de ikke vil betale i dyre dommer for noe de ikke får solgt, eller fordi de ikke slakter det gratis.
Kritikken bør i såfall rettes mot forbrukerne som ikke kjøper eller seg selv for ikke å selv regulere bestanden.

 

[Pink_Panther]

Fikk betalt 0,01 kroner for ett kilo sau – en hån mot både folk og dyr, mener bonde
For en sau på 15 kilo fikk Hanne Valstad 0,15 kroner i betaling fra Nortura. Det vil si en kilospris på ett øre.

https://www.nrk.no/trondelag/fikk-b...n-mot-bade-folk-og-dyr-mener-bonde-1.14773540

Kostbart å ta tilbake kjøtt fra slakteriet
Hanne tar tilbake noen sauer og lam fra slakteriet for å prøve å selge selv fra gården.

– Vi ønsket å ta tilbake 11 dyr. For dette måtte vi betale 9000 kroner. Nortura gjør det ikke enkelt å drive med villsau, sier Hanne.

Lammekjøtt i butikk er alt for billig. Prisen på lam til forbruker bør ligge vesentlig høyere enn for sau og markedet for lam må reguleres sterkt. På denne måten får sauebøndene mindre avsetning på lam, men desto større på sau.

 

[Gjestemedlem]

Lammekjøtt i butikk er alt for billig. Prisen på lam til forbruker bør ligge vesentlig høyere enn for sau og markedet for lam må reguleres sterkt. På denne måten får sauebøndene mindre avsetning på lam, men desto større på sau.

Det er jo denne "reguleringen" som har skapt det dysfunksjonelle markedet vi har, og når det er de samme som gir 15 øre for en sau som er markedsregulator så burde de fleste se det absurde og korrupte i dette. Det siste vi trenger er mer av det samme.

Fjern denne unaturlige "reguleringen" og støtt heller et system der bønder produserer det markedet etterspør og selv til kundene og ikke norturafabrikkene. Drei støtteordningene over til subsidiering av av varene, og bort i fra overproduksjon som blir til søppel eller minkfor. La bønder og produsenter konkurrere og tilby sine varer til folk og butikker. Da først får vi en sunn og bærekraftig landbruksøkonomi.

Jeg har sett et par halvhjertede forsøk fra Nortura på å selge produkter av Villsau. Da skal de prøve å markedsføre det som noe ekstremt eksklusivt og ta mange hundre kroner kiloen for kjøttet, slik at så få som mulig kjøper det og de kan hevde at "ingen vil kjøpe dette" bondemann, så vi kan bare gi deg 2 øre kiloen for kjøttet). Det skaper et system der hverken Nortura eller bøndene har noen grunn til å ville selge produktene. Subsidiene kommer jo enten det blir til mat eller søppel. Et sykt korrupt system.

Heldigvis ser det ut til at det er noen bønder med anstendighet nok til å bryte med Nortura, og heller lage og selge egne produkter. Det er de vil bør støtte og heie på, og helst flytte subsidiene slik at man fremmer slike modeller i stedet for dagens falitt.

 

[Pink_Panther]

Problemet er jo at bøndene produserer det markedet etterspør, nemlig lam. Restproduktet er sau. Hadde lam kostet 300 kr.kg. og sau 30 kr.kg. hadde problemet vørt løst. Inntaket av lam til Nortura burde vært begrenset, justert etter etterspørsel.

 

[65finger]

Akevitt er eneste brennevinet som egentlig er noe særlig godt. Konjakk og whisky derimot er overvurdert posørsprit.

brennvin som ikke er blandet ut ( et fåtall varienter) smaker jævlig

 

[65finger]

Lammekjøtt i butikk er alt for billig. Prisen på lam til forbruker bør ligge vesentlig høyere enn for sau og markedet for lam må reguleres sterkt. På denne måten får sauebøndene mindre avsetning på lam, men desto større på sau.

Det er jo denne "reguleringen" som har skapt det dysfunksjonelle markedet vi har, og når det er de samme som gir 15 øre for en sau som er markedsregulator så burde de fleste se det absurde og korrupte i dette. Det siste vi trenger er mer av det samme.

Fjern denne unaturlige "reguleringen" og støtt heller et system der bønder produserer det markedet etterspør og selv til kundene og ikke norturafabrikkene. Drei støtteordningene over til subsidiering av av varene, og bort i fra overproduksjon som blir til søppel eller minkfor. La bønder og produsenter konkurrere og tilby sine varer til folk og butikker. Da først får vi en sunn og bærekraftig landbruksøkonomi.

Jeg har sett et par halvhjertede forsøk fra Nortura på å selge produkter av Villsau. Da skal de prøve å markedsføre det som noe ekstremt eksklusivt og ta mange hundre kroner kiloen for kjøttet, slik at så få som mulig kjøper det og de kan hevde at "ingen vil kjøpe dette" bondemann, så vi kan bare gi deg 2 øre kiloen for kjøttet). Det skaper et system der hverken Nortura eller bøndene har noen grunn til å ville selge produktene. Subsidiene kommer jo enten det blir til mat eller søppel. Et sykt korrupt system.

Heldigvis ser det ut til at det er noen bønder med anstendighet nok til å bryte med Nortura, og heller lage og selge egne produkter. Det er de vil bør støtte og heie på, og helst flytte subsidiene slik at man fremmer slike modeller i stedet for dagens falitt.

Entrecotav sau er snadder. Braste opp et stykke i går

 

[weld77]

Problemet er jo at bøndene produserer det markedet etterspør, nemlig lam. Restproduktet er sau. Hadde lam kostet 300 kr.kg. og sau 30 kr.kg. hadde problemet vørt løst. Inntaket av lam til Nortura burde vært begrenset, justert etter etterspørsel.

For noen år siden solgte faktisk Ræva 1000 pinnekjøtt av sau produsert av Spekeloftet på Hemsedal eller hva det nå var. Det kunne jeg ikke huske å ha sett på butikk, men det er langt på vei hva jeg er vokst opp med - pappa var deltidssauebonde på Vestlandet og tok alt til eget konsum så vi spiste pinnekjøtt for siste gang et sted rundt juni måned. Tror Rema hadde det i to sesonger før det forsvant. Det er faktisk godt, men det er ikke mange som har smakt det. Sau funker også fint til frikasse og andre grytebaserte retter. Jeg hadde i alle fall kjøpt det om det var tilgjengelig i butikken, men da må det selges i ren form og ikke i form av halvfabrikata.

 

[Gjestemedlem]

Problemet er jo at bøndene produserer det markedet etterspør, nemlig lam. Restproduktet er sau. Hadde lam kostet 300 kr.kg. og sau 30 kr.kg. hadde problemet vørt løst. Inntaket av lam til Nortura burde vært begrenset, justert etter etterspørsel.

Tull og tøys, det er jo ikke sau å få tak i i butikkene, så det er derfor ingen kjøper det. Det eneste man ser av sau er "fårikålkjøtt". Hadde man vært villig til å selge sau til 30 kr kg som du nevner så hadde folk kjøpt det gladelig, men slik er det ikke. De foretrekker å kaste det fremfor å selge det til kundene siden de frykter at det vil gå ut over salget av lam. Det har selv skapt den situasjonen vi nå er i, og de er fornøyd med den akkurat slik det er. For dem er det bare en fordel at sauen blir kastet og ikke solgt. Subsidiene kommer uansett, og selger man den så selger man mindre av noe annet de har høyere profitt på.

 

[Larson]

selge sau til 30kg og samtidig ødelegge markedet for lam? kapitalistene i det frie markedet gjør jo ikke slikt.

 

[cruiser]

Hvorfor er Nortur fornøyd med å bruke masse penger på å slakte og oppbevare noe dem ikke får solgt, du må forklare meg det med teskje tror jeg

 

[weld77]

selge sau til 30kg og samtidig ødelegge markedet for lam? kapitalistene i det frie markedet gjør jo ikke slikt.

Man får jo høne nesten gratis (ca 10 kroner / kiloen) uten at det ødelegger markedet for vakumpakket kyllingfilet i gule depresjonspakker av den grunn. Som en ren bonus har dagligvarebransjen sørget for at kyllingstykkene er uten skinn slik at de smaker minst mulig. Det er åpenbart slik forbrukerene vil ha det.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor er Nortur fornøyd med å bruke masse penger på å slakte og oppbevare noe dem ikke får solgt, du må forklare meg det med teskje tror jeg

1. Å selge dette vil gå ut over salget av lam som gir større profitt.

2. De må ta i mot sau fordi "mottaksplikt" er en del av betingelsene for at de skal få lov til å ødelegge markedet gjennom sin regulatorrolle. Om de så bare tilbyr ett øre kiloen, så har fyller de kravene.

3. bøndene får sitt i form av subsidier uansett, så de er med på det hele.

Det hele er et spill der samlet overproduksjon av småfe får lov til å fortsette fordi vi har laget oss et system der mange bønder først og fremst lever av støtte og subsidier og ikke av å selge sine produkter.

Nortura har nok regnet på det hele om kommet frem at til de taper mindre på å lagre og ødelegge enn å selge til sau nordmenn, siden det skaper "prispress" på lam. Å holde prisene kunstig oppe på noen produkter, og holde tilbake andre fra markedet er jo kjernen av hva markedsreguleringen handler om.

Om man av en eller annen ideologisk grunn velger å holde på dette korrupte systemet, så kunne man i det minste stilt krav om minstebetaling fra Nortura til bøndene. 20-30 kr kg i stedet for 1-2 øre ville nok hjulpet på. Da ville det plutselig blitt for dyrt å kaste maten og de ville blitt tvunget til å selge den i stedet.

 

[Gjestemedlem]

selge sau til 30kg og samtidig ødelegge markedet for lam? kapitalistene i det frie markedet gjør jo ikke slikt.

"Kapitalistene i det frie marked" ... har du blitt matforgiftet?

Norsk landbrukspolitikk er som hentet rett ut i fra stalintiden. Vi har et totalt dysfunksjonelt marked som perverterer priser og fører til matsvinn og sløsing. I et fritt marked ville varene blitt solgt til en pris folk var villig til å betale, og ikke destruert fordi mange bønder er som statseide leilendinger som lever av et korrupt kollektivsystsem.

Dette er landbrukskommunisme på sitt verste.

 

[cruiser]

Hvorfor er Nortur fornøyd med å bruke masse penger på å slakte og oppbevare noe dem ikke får solgt, du må forklare meg det med teskje tror jeg

1. Å selge dette vil gå ut over salget av lam som gir større profitt.

2. De må ta i mot sau fordi "mottaksplikt" er en del av betingelsene for at de skal få lov til å ødelegge markedet gjennom sin regulatorrolle. Om de så bare tilbyr ett øre kiloen, så har fyller de kravene.

3. bøndene får sitt i form av subsidier uansett, så de er med på det hele.

Det hele er et spill der samlet overproduksjon av småfe får lov til å fortsette fordi vi har laget oss et system der mange bønder først og fremst lever av støtte og subsidier og ikke av å selge sine produkter.

Nortura har nok regnet på det hele om kommet frem at til de taper mindre på å lagre og ødelegge enn å selge til sau nordmenn, siden det skaper "prispress" på lam. Å holde prisene kunstig oppe på noen produkter, og holde tilbake andre fra markedet er jo kjernen av hva markedsreguleringen handler om.

Om man av en eller annen ideologisk grunn velger å holde på dette korrupte systemet, så kunne man i det minste stilt krav om minstebetaling fra Nortura til bøndene. 20-30 kr kg i stedet for 1-2 øre ville nok hjulpet på. Da ville det plutselig blitt for dyrt å kaste maten og de ville blitt tvunget til å selge den i stedet.

Hvordan får du egentlig prisen på lam til å være kunstig høy? Hva vi betaler for lam er ikke i nærheten av hva den koster å produsere

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor er Nortur fornøyd med å bruke masse penger på å slakte og oppbevare noe dem ikke får solgt, du må forklare meg det med teskje tror jeg

1. Å selge dette vil gå ut over salget av lam som gir større profitt.

2. De må ta i mot sau fordi "mottaksplikt" er en del av betingelsene for at de skal få lov til å ødelegge markedet gjennom sin regulatorrolle. Om de så bare tilbyr ett øre kiloen, så har fyller de kravene.

3. bøndene får sitt i form av subsidier uansett, så de er med på det hele.

Det hele er et spill der samlet overproduksjon av småfe får lov til å fortsette fordi vi har laget oss et system der mange bønder først og fremst lever av støtte og subsidier og ikke av å selge sine produkter.

Nortura har nok regnet på det hele om kommet frem at til de taper mindre på å lagre og ødelegge enn å selge til sau nordmenn, siden det skaper "prispress" på lam. Å holde prisene kunstig oppe på noen produkter, og holde tilbake andre fra markedet er jo kjernen av hva markedsreguleringen handler om.

Om man av en eller annen ideologisk grunn velger å holde på dette korrupte systemet, så kunne man i det minste stilt krav om minstebetaling fra Nortura til bøndene. 20-30 kr kg i stedet for 1-2 øre ville nok hjulpet på. Da ville det plutselig blitt for dyrt å kaste maten og de ville blitt tvunget til å selge den i stedet.

Hvordan får du egentlig prisen på lam til å være kunstig høy? Hva vi betaler for lam er ikke i nærheten av hva den koster å produsere

Det kunstige i det er at man ved å holde sau tilbake fra markedet unngår prispress på lam, siden det totalt sett er overproduksjon på småfe. At prisen i utgangspunktet er ganske lav skyldes at bøndene lever primært av subsidier og ikke av salg, og da får man ikke en naturlig prisadannelse. Da blir det mer likegyldig hva maten selges for til sluttbruker, eller om den selges i det hele tatt. Mye av prisen i butikken går jo uansett rett i lommen på Nortura og ikke til bøndene.

Legg ned eller splitt opp Notura og Tine, fjern regulatormakten deres og skap et fritt og åpent marked i stedet. Gjerne med mindre samarbeidsprosjekter og kollektiver, men ikke disse dinosaurene de nå har blitt.

 

[cruiser]

Det er ikke riktig, vi har overproduksjon av sau, ikke av småfe generelt, vi importerer hundrevis av tonn lammekjøtt i året.