Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[defacto]

For meg er det nesten uforståelig at man ikke gjør noen enkle grep for å snu kursen:
*Slutte å dele ut letelisenser i områder hvor det ikke er oljeaktivitet fra før.
*Avvikle leterefusjonsordningen

Dette vil ikke "snu" kursen og er ikke annet enn totalt unyttig symbolpolitikk. Det er viktig å få kartlagt naturessursenn, hvorvidt man velger å utvinne eventuelle funn er en annen sak. Det vil være helt avhengig av markedet og etterspørselen på verdensbasis etter olje og gass. Dette vil regulere seg selv og felt som ikke er lønnsomme hvi heller ikke bli satt i produksjon.

Så lenge det er biler, båter og busser med forbrenningsmotorer som bruker oljeprodukter, og så lenge folk er avhengig av gass til varme og matlaging .... etc, så vil oljeprodukter bli brukt. Dette er TOTALT uavhengig av hva Norge måtte finne på på egenhånd på leverandørsiden. Enaidige norske kutt vil ha NULL effekt på totalforbruket og globale utslipp. NULL. .. og da er det kun toskeskap å late som om det er det.

Jeg tror nok dette er et lurt grep også om man kun ser på det økonomiske aspektet.

Vi snakker altså om olje som ikke er funnet - så da vil tidslinjen på det vi eventuelt velger bort være omtrent som følger:
2020 Leting (Og la oss si at man gjør et funn)
2022 Utarbeide plan for utbygging og drift
2025 Sette utstyr i bestilling
2028 Installasjon, commissioning
2030 Første olje/Gass
2040 Utbyggingen begynner å generere overskudd

Så spørmålet er ikke så mye hva som er oljepris og behov i dag. Spørsmålet er hvorvidt det er lurt å begynne på noe som trenger en fortsatt høy oljepris i 2040 for å være lønnsomt.

Uten å være hverken belest eller skråsikker på dette, har vi virkelig så god tid?

 

[Utgatt24668]

^Skal vi nå klimamålene er det all grunn til å tro at det legges på CO2 avgifter og her kommer norsk olje og gass relativt sett godt ut, slik at vi blir nok en leverandør noen tiår framover. Volumet er derimot en usikkerhet, men legger vi parisavtalen til grunn så vil utviklingsland sannsynligvis få lov til å bruke fossilt i en periode når de er i vekst. Problemet med fornybart og el biler etc er at det krever en god infrastruktur som disse landene ikke har.

Ser vi på politikere og deres stemmeveg så går vi nå mot en større oljeavhengighet - veldig synliggjort av SP, så disse inntektene trenger vi.

 

[OMF]

Uten å være hverken belest eller skråsikker på dette, har vi virkelig så god tid?

Litt usikker på hva du mener. Mitt poeng er jo at dette trolig er lurt å droppe fra et rent økononisk perspektiv. At det gir et positivt klimasignal i tilegg er i grunn en bonuseffekt.

 

[osc]

Det lover egentlig ikke så godt.

Banker og andre finansselskaper har de siste årene kanalisert over 6.800 milliarder kroner til selskaper som planlegger mer kullkraft, ifølge en ny rapport.

https://www.abcnyheter.no/penger/makrookonomi/2019/12/06/195632122/finansselskaper-satser-flere-tusen-milliarder-pa-kull

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ngebinge?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

– "Det er ikke realistisk at Sverdrup-plattformen skal pumpe opp olje i 50 år, slik planene er, sier MDG-talsperson Arild Hermstad."

Enig / uenig?

Det er et oljemarked også om 30-50 år. Det blir sannsynligvis mindre, men er det realisme i at Norge skal være et godt eksempel ved å stenge ned oljeproduksjonen helt? Vil Venezuela som er gjennomkorrupt lytte til oss og se på oss som et godt eksempel? For å ikke snakke om Midt-østen, selv om de i det minste har en relativt sett ren oljeproduksjon og vil uansett være en leverandør i et marked der CO2 avgiftsbelegges.

 

[Asbjørn]

Personlig har jeg f eks byttet ut to bensinslukere med elbiler, installert varmepumpe, el med opprinnelsesgaranti, bruker Skype i så mange jobbmøter som mulig for å minimere flyreiser, kjøper ikke nye klær og dingser før jeg må, og unngår langturer på fritiden også.

Å kjøpe Tesla (Som koster mer enn det jeg samlet har betalt for alle biler vi har hatt husholdningen siden 1995), unngå lange flyreiser og selge feriehus i Portugal når man har blitt for gammel til å bruke det (sorry Arve) blir litt tafatt i forhold til hvordan man beskriver utfordringen.

For meg er det nesten uforståelig at man ikke gjør noen enkle grep for å snu kursen:
*Slutte å dele ut letelisenser i områder hvor det ikke er oljeaktivitet fra før.
*Avvikle leterefusjonsordningen
*Flytte noe av oljebeskatningen over på en avgift pr fat - for å fase ut lite lønnsomme felt

Også gjøre noen andre grep:
*Investere mer penger i forskning/studier innen grønn teknologi, CCR, Geoengineering etc
*Øke avgifter på bensin og diesel


Litt symbopolitikk som også kan virke (Småting som irriterer meg da..?)
*Forby distrubisjon av all uadressert reklame
*Kutte i alle former for subsidiering av utenlandske studenter som vil studere i Norge

Også 100 ting til....kort sagt at Regjeringen gjør en "Statement - nå skal alt vurderes mot klimamålene".

Forsåvidt enig, men det du nevner er ikke ting jeg personlig kan beslutte og gjennomføre, hvor mye jeg enn måtte ønske. Jeg nevner flere av de samme tingene i det siterte innlegget som nødvendige politiske beslutninger. Du kan gjerne legge til en vektbasert plastavgift tilsvarende drivstoffavgiften på alle produkter som inneholder videreforedlet fossil olje eller gass.

Jeg har ikke innbilt meg at 2,5 tonn Tesla med x00 hk har noen spesiell miljøeffekt i seg selv. En godt brukt Peugeot 1.9 diesel ville sannsynligvis gitt mindre totalutslipp i løpet av gjenværende levetid. Men miljøverdien av Tesla ligger i å teste ut teknologi, demonstrere at den fungerer, tvinge frem bygging av infrastruktur og gjøre folk passe misunnelige slik at de heller kjøper elbil enn fossilbil neste gang de skal bytte. Da jeg la inn bestillingen og depositumet i 2010 var det ikke så veldig mange som trodde på at elbiler hadde noe å gjøre i Norge på vinterføre eller at batteriene fortsatt ville virke etter tre-fire år. Den diskusjonen finnes ikke lenger, og det viste seg også at den har vært et uvanlig kostnadseffektivt bilkjøp. OK, da har vi demonstrert at dette funker - la oss nå slutte med disse fossilgreiene.

 

[Hardingfele]

Det går med et røslig oljefond på opprydding i Fukushima. Ikke dårlig. Selvsagt ikke TEPCO, eier av anlegget, som tar regningen.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/svindlande-summa-for-sanering-efter-fukushima?

Sikkert dyrere å rydde opp etter et vindmøllehavari.

Vi må satse på atomkraft!

 

[OMF]

Det går med et røslig oljefond på opprydding i Fukushima. Ikke dårlig. Selvsagt ikke TEPCO, eier av anlegget, som tar regningen.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/svindlande-summa-for-sanering-efter-fukushima?

Sikkert dyrere å rydde opp etter et vindmøllehavari.

Vi må satse på atomkraft!

Det er vel dramatisk mye billigere enn kostnadene med fossile brennsstoff hvis man skal se på hva du poster her.

Det blir mye vindmøller og batterier om man ikke skal ha atomkraft eller fossilt. Men sånne praktiske betraktninger er vel ikke noe du sysler med....

 

[Gjestemedlem]

Atomkraft er sikker kraft. Alt som har vært av uhell med dem opp i gjennom tidene er tidligere generasjoner av reaktorer. De nye som bygges i dag er sikre, og de slipper ikke ut noen klimagasser. Vindmøller og slikt har absolutt sin misjon også, men skal det monne så man være villig til å satse på atomkraft i tillegg til fornybar. Noen vindmøller kan ikke erstatte store kullkraftverk, men det kan kjernakraftverk.

I tillegg er det på gang helt nye former for atomkraftverk, og noen av dem bruker faktisk avfall fra gamle kraftverk som brensel, og de er konstruert på en slik måte at de stenger seg selv ned om de mister kraft og energi og ikke som tidligere tiders konstruksjoner som blir overopphetet om de ikke blir aktivt nedkjølt, noe som krever energi.

Skrekkpropaganda mot atomenergi er som alltid.. skadelig og unyttig og viser med all tydelighet at klimagreiene ikke er så viktig likevel, spesielt hvis løsningene ikke passer i reklameprofilen til de grønne kultistene.

 

[Utgatt24668]

^ Nå må du ikke ødelegge en hyggelig fredag med fakta men fra spøk til alvor: hvorfor diskuteres det ikke en realistisk energimiks ? Det eneste som får en viss oppmerksomhet er veksten av vindkraft - men det monner ikke alene (både produksjon men også distribusjon).

 

[Gjestemedlem]

For meg er det nesten uforståelig at man ikke gjør noen enkle grep for å snu kursen:
*Slutte å dele ut letelisenser i områder hvor det ikke er oljeaktivitet fra før.
*Avvikle leterefusjonsordningen

Dette vil ikke "snu" kursen og er ikke annet enn totalt unyttig symbolpolitikk. Det er viktig å få kartlagt naturessursenn, hvorvidt man velger å utvinne eventuelle funn er en annen sak. Det vil være helt avhengig av markedet og etterspørselen på verdensbasis etter olje og gass. Dette vil regulere seg selv og felt som ikke er lønnsomme hvi heller ikke bli satt i produksjon.

Så lenge det er biler, båter og busser med forbrenningsmotorer som bruker oljeprodukter, og så lenge folk er avhengig av gass til varme og matlaging .... etc, så vil oljeprodukter bli brukt. Dette er TOTALT uavhengig av hva Norge måtte finne på på egenhånd på leverandørsiden. Enaidige norske kutt vil ha NULL effekt på totalforbruket og globale utslipp. NULL. .. og da er det kun toskeskap å late som om det er det.

Jeg tror nok dette er et lurt grep også om man kun ser på det økonomiske aspektet.

Vi snakker altså om olje som ikke er funnet - så da vil tidslinjen på det vi eventuelt velger bort være omtrent som følger:
2020 Leting (Og la oss si at man gjør et funn)
2022 Utarbeide plan for utbygging og drift
2025 Sette utstyr i bestilling
2028 Installasjon, commissioning
2030 Første olje/Gass
2040 Utbyggingen begynner å generere overskudd

Så spørmålet er ikke så mye hva som er oljepris og behov i dag. Spørsmålet er hvorvidt det er lurt å begynne på noe som trenger en fortsatt høy oljepris i 2040 for å være lønnsomt.

Ingenting er bedre enn om det skulle vise seg at vil klarer oss uten å utvinne nye oljeforekomster. Så langt er det ønsketenking og "aktivistene" er mye mer opptatt av å hakke på produsenter enn å komme med alternative løsninger for forbrukerne, som tross alt er de som forurenser ved å brenne olje og gass. Vi gjør lurt i å droppe dette blindsporet, selv om skrikhalsene beklager seg aldri så mye og nekter å innse at problemet er dem selv.

Det er jo tross alt de som forbruker fossil energi som står for de faktiske utslippene, og at den eneste måten å redusere utslippene på er å fokusere på forbruket. (og ikke produksjonen slik de grønne populistene prøver å innbille folk). Det er folk som bruker noe med forbrenningsmotor som forbrenner fossilt brensel, det er de som kjører eksosbiler, eksosbusser, eksosbåter og eksosfly som faktisk står for utslippene ... ikke oljeselskapene. Samme gjelder de som lager mat eller varmer opp huset sitt med gass, og selv om det er mindre vanlig i Norge så er det standard i mange andre land som står oss nær. Ingenting av dette kan man snu over natten, så denne utålmodige iveren som aktivistene fremmer er bortkastet. Det finnes ingen "instant noodle"-variant av klimapolitikk slik de liker å tro.

Siden oppviglere og panikkmakere er på moten så ønsker mange polulistiske løsninger, og de "grønne" overbyr gjerne hverandre med virkelighetsfjerne forslag og vyer.

Ingen kan forutse oljeprisen i 2040. Selv det å forutse den 6 måneder frem i tid ville kunne gjort en hvilkensomhelst millonær til milliardær. Så langt har Norge skikket seg vel. Vi har hatt gode politikere fra flere leire. H, AP, sentrum .. de har alle hatt vettet i behold og sikret land og velferd.. men det er nå krefter som vil undergrave alt vi har oppnådd, folk som er forlest på snåseri og fantasylitteratur og vil tilbake til naturen her og nå.

La oss heller fokusere på å redusere forbruket og etterspørselen etter fossilt brennstoff. Uten et marked vil ikke det ha noen hensikt å pumpe opp mer olje og gass. Dette er selvregulerende.

 

[KjellR]

...og gjøre folk passe misunnelige slik at de heller kjøper elbil enn fossilbil neste gang de skal bytte.

Vis vedlegget Nytt bilde (18).bmp

 

[Asbjørn]

Tja, det ser jo ut til å ha fungert. De første årene var det jo fri bruk av kollektivfeltene, og det var en fornøyelse å smette forbi flere kilometer med rushtidskø hver morgen. Mon tro om noen av de som sto stille i køen og dampet eksos mens de ventet på å komme frem til bompengebetalingen tenkte et aldri så lite «neste gang...»? Det ble ihvertfall veldig mange om det beinet etterhvert. Politisk styrte incentiver fungerer, spesielt når man gnir dem inn i morgentrøtte fjes.

 

[Anonym]

Artig å gå av flyet på vinterstid, starte varme av kupé og vinduer fra app og så observere folk med fossilbil og isskrape på parkeringsplassen.

 

[Pink_Panther]

Artig å gå av flyet på vinterstid, starte varme av kupé og vinduer fra app og så observere folk med fossilbil og isskrape på parkeringsplassen.

Har du aldri hørt om Webasto?

 

[SAL]

Artig å gå av flyet på vinterstid, starte varme av kupé og vinduer fra app og så observere folk med fossilbil og isskrape på parkeringsplassen.

Har du aldri hørt om Webasto?

Eller folk med elbil sitte med pledd og is-spray(blitt populær igjen) på vinteren? På sommeren sitte med vinduer og luke åpne for å ikke svette ihjel.....

Mvh.
SAL

 

[osc]

Artig å gå av flyet på vinterstid, starte varme av kupé og vinduer fra app og så observere folk med fossilbil og isskrape på parkeringsplassen.

Ettersom jag har spart 700000,- på å ikke kjøpe el-bil, har jeg råd jeg parkere innendørs hver gang jeg er ute og reiser. Når jeg tenker etter har jeg faktisk råd til å ta taxi til å fra flyplassen resten av livet for de pengene jeg har spart. Greit å tenke på mens jeg sitter i baksetet og døyver flyskammen med en slurk VSOP el.

 

[Asbjørn]

Eller folk med elbil sitte med pledd og is-spray(blitt populær igjen) på vinteren? På sommeren sitte med vinduer og luke åpne for å ikke svette ihjel.....

Det har jeg aldri opplevd. Varmeapparatet i en elbil gir full effekt fra første øyeblikk. Det er ikke nødvendig å vente på at motoren skal bli varm. Varmetråder i seter og vinduer hjelper også. AC’en er dimensjonert for Texas, så jeg ser ikke helt hva problemet skulle være sommerstid heller. Hvis man slår av AC’en og åpner vinduene øker luftmotstanden mer enn det man sparer, så det er ingen god taktikk om man vil maksimere rekkevidde heller.

 

[Audiophile-Arve]

Skjønar det er mykje å gle seg til. Inntil vidare får vi halde liv i den stakkars fossilbilen.

 

[Utgatt24668]

El biler er kult men er off topic i en klimadebatt. Det er ren symbolpolitikk. Det er derimot en god ting for miljøet i byene mht nox og støy.

 

[Asbjørn]

Nei, transportsektoren er en stor kilde til CO2-utslipp. Elektrifisering av transport vil redusere oljeforbruket ganske betydelig og gjøre videre utbygging av marginale oljefelt ulønnsomt. Det er ikke hele svaret, men det drar i riktig retning, i tillegg til at det er stor gevinst for lokalmiljøet.

 

[Gjestemedlem]

El biler er kult men er off topic i en klimadebatt. Det er ren symbolpolitikk. Det er derimot en god ting for miljøet i byene mht nox og støy.

Elektrifisering av alt som i dag bruker forbrenningsmotor og fossilt brensel er selve kjernen i hva som er nødvendig for å få til en omlegging til et utslippsfattig samfunn. Den andre biten av bildet er kraftproduksjonen som må over på fornybare kilder og kjernekraft.

Så el-biler er en svært viktig bit i å få til elektrifisering av transportsektoren. Det er ingen vei utenom, og selv om jeg kan forstå hangen til forbrenningsmotoriserte biler av nostalgiske årsaker og gammel vane så er omlegging av bilparken helt vesentlig.

 

[Anonym]

Artig å gå av flyet på vinterstid, starte varme av kupé og vinduer fra app og så observere folk med fossilbil og isskrape på parkeringsplassen.

Har du aldri hørt om Webasto?

Fungerer ikke like bra da den ikke slår på varme i front, bakvindu og speil.

 

[Anonym]

Eller folk med elbil sitte med pledd og is-spray(blitt populær igjen) på vinteren? På sommeren sitte med vinduer og luke åpne for å ikke svette ihjel.....

Det har jeg aldri opplevd. Varmeapparatet i en elbil gir full effekt fra første øyeblikk. Det er ikke nødvendig å vente på at motoren skal bli varm. Varmetråder i seter og vinduer hjelper også. AC’en er dimensjonert for Texas, så jeg ser ikke helt hva problemet skulle være sommerstid heller. Hvis man slår av AC’en og åpner vinduene øker luftmotstanden mer enn det man sparer, så det er ingen god taktikk om man vil maksimere rekkevidde heller.

På andre elbiler er det relevante problemer. Det er ikke uten grunn at man ser folk i Leaf, Up, Golf osv lusekjøre iført lue hver vinter.

 

[Daniel62]

Og ofte med minimalt av lys.....

 

[Asbjørn]

På andre elbiler er det relevante problemer. Det er ikke uten grunn at man ser folk i Leaf, Up, Golf osv lusekjøre iført lue hver vinter.

Et høyst forbigående problem. Elbilene som kommer nå har gjerne 400+ km rekkevidde, og da skal man kjøre forbi ganske mange ladepunkter med vilje før man behøver å finne frem lue. Eksempel: https://www.volkswagen.no/no/biler/id3.html

 

[Gjestemedlem]

Og ofte med minimalt av lys.....

Ja det er noe halvveis utmagret vegansk over mange elbiler. Politisk korrekte rullestoler. Hvor er verdigheten i å trille rundt i en Buddy, Think eller en i3?

Bedre å se til den andre enden av skalaen... akkurat som med Hi-Fi. Da er vi i frontlinjen av menneskelig teknologi. Ingen grunn til å se seg tilbake.

 

[palmaris]

Eg har hatt e-Golf no sidan februar og passerer snart 32000 km. Hittil har eg lada 5 gonger på hurtiglader, so eg har ei kjensle av at rekkeviddeangsten er noko oppskrytt. Ikkje fryser eg, ljos har eg nok av og musikk på kjøpet

 

[Terje-A]

Og ofte med minimalt av lys.....

Ja det er noe halvveis utmagret vegansk over mange elbiler. Politisk korrekte rullestoler. Hvor er verdigheten i å trille rundt i en Buddy, Think eller en i3?

Bedre å se til den andre enden av skalaen... akkurat som med Hi-Fi. Da er vi i frontlinjen av menneskelig teknologi. Ingen grunn til å se seg tilbake.

Betydelig mer verdighet enn de som kjører en gammel dieselpurke spør du meg......

 

[Gjestemedlem]

Og ofte med minimalt av lys.....

Ja det er noe halvveis utmagret vegansk over mange elbiler. Politisk korrekte rullestoler. Hvor er verdigheten i å trille rundt i en Buddy, Think eller en i3?

Bedre å se til den andre enden av skalaen... akkurat som med Hi-Fi. Da er vi i frontlinjen av menneskelig teknologi. Ingen grunn til å se seg tilbake.

Betydelig mer verdighet enn de som kjører en gammel dieselpurke spør du meg......

To each his own

 

[Asbjørn]

^


https://media.jaguar.com/news/2017/09/jaguar-e-type-zero-most-beautiful-electric-car-world

Ble dessverre ikke noe av, men jeg ser ikke noen motsetning mellom elektrisk drivverk og stilig bil. Tvert imot, egentlig, ettersom det er så mange fler frihetsgrader for design når man ikke behøver ta hensyn til en svær fossilmotor med akslinger, girkasse, eksosanlegg og drivstofftank. Ikke blir det så mye spillvarme å kvitte seg med heller, så man behøver ikke svære radiatorer i luftstrømmen.

Det er ikke nødvendig å gå til sekk og aske for å slutte med fossilavhengigheten.

 

[Utgatt24668]

El biler er kult men er off topic i en klimadebatt. Det er ren symbolpolitikk. Det er derimot en god ting for miljøet i byene mht nox og støy.

Elektrifisering av alt som i dag bruker forbrenningsmotor og fossilt brensel er selve kjernen i hva som er nødvendig for å få til en omlegging til et utslippsfattig samfunn. Den andre biten av bildet er kraftproduksjonen som må over på fornybare kilder og kjernekraft.

Så el-biler er en svært viktig bit i å få til elektrifisering av transportsektoren. Det er ingen vei utenom, og selv om jeg kan forstå hangen til forbrenningsmotoriserte biler av nostalgiske årsaker og gammel vane så er omlegging av bilparken helt vesentlig.

Elektifisering av skipstransport ja, men dagens el biler trenger en helt annen infrastruktur for at vi klarer å øke volumet nok til det monner på kontinentet. Så må mer transport over fra vei til tog - noe som er vanskelig å konkurrere med mht billig arbeidskraft fra øst Europa - men det er mye ledig kapasitet å ta av her hvis vi ønsker tryggere veier og mer miljøvennlig transport.

Edit: el biler er gode nyheter mht innovasjon og ny teknologi - men jeg sliter med å se business caset til el biler i større markeder. Mye grunnet at en infrastruktur mangler fullstendig for å sette opp nok ladestasjoner. Det er litt sol concorde - kul teknologi men mangler kundemassen. Alle er enige i at concorde er kulere enn 737 men se hvem som lever etter 60 år.. jeg tror at en mer praktisk teknologi vil ta over gjerne basert på hydrogen eller liknende men det vil ta tid.

 

[KjellR]

..men jeg ser ikke noen motsetning mellom elektrisk drivverk og stilig bil

En stilig bil skal ha stilig lyd. Sånn er det bare...

 

[Gjestemedlem]

Man får nesten litt sympati for den unge, som aktivistene har opphøyet til en slags Baby Jesus, Pippi og La Pucelle d'Orléans.

https://www.vg.no/rampelys/i/8mL46w...-hverdag?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

Greta Thunberg savner normal hverdag
Klimaaktivisten Greta Thunberg (16) regner med at mediene snart vil miste interessen for henne.

--


La nå pikebarnet få hvile i fred en stund.


..

– Den oppmerksomheten jeg opplever nå, kommer snart til å forsvinne, sier hun – samtidig som hun er klar over at livet uansett ikke kommer til å bli som det var før berømmelsen.

 

[SAL]

Eller folk med elbil sitte med pledd og is-spray(blitt populær igjen) på vinteren? På sommeren sitte med vinduer og luke åpne for å ikke svette ihjel.....

Det har jeg aldri opplevd. Varmeapparatet i en elbil gir full effekt fra første øyeblikk. Det er ikke nødvendig å vente på at motoren skal bli varm. Varmetråder i seter og vinduer hjelper også. AC’en er dimensjonert for Texas, så jeg ser ikke helt hva problemet skulle være sommerstid heller. Hvis man slår av AC’en og åpner vinduene øker luftmotstanden mer enn det man sparer, så det er ingen god taktikk om man vil maksimere rekkevidde heller.

Hei Asbjørn!
Dette har du selvfølgelig rett i, problemet er jo at ikke alle har nok strøm til å nå helt fram og dermed blir det pledd, lue og votter!
På sommeren spesielt i kø kommer vinduer og luke opp.
Fruen pendler sammen med 3 kolleger og når elbilen kommer hver tredje gang kler de seg for skitur på vinteren og bikini på sommeren.

Amcar`n du benytter har sikkert rekkevidde som duger om du ikke skal veldig langt eller vil kjøre litt friskt.

Mvh.
SAL

 

[Pink_Panther]

Og ofte med minimalt av lys.....

Ja det er noe halvveis utmagret vegansk over mange elbiler. Politisk korrekte rullestoler. Hvor er verdigheten i å trille rundt i en Buddy, Think eller en i3?

Bedre å se til den andre enden av skalaen... akkurat som med Hi-Fi. Da er vi i frontlinjen av menneskelig teknologi. Ingen grunn til å se seg tilbake.

Da spant det ut for deg igjen, ingen nevnte Buddy i sammenheng med lite lys. Verdighet? Joda, å kjøre nistepakken i drøye 2 tonn bil er verdig.

 

[Asbjørn]

Amcar`n du benytter har sikkert rekkevidde som duger om du ikke skal veldig langt eller vil kjøre litt friskt.

Jo takk, den har bra rekkevidde. Det lengste jeg kjører sånn semi-vanlig er til og fra Falun eller Borlänge i Dalarna. Da holder det med en ladepause på superlader i Karlstad eller Torsby på vei til og fra, og en kommunal ladestolpe på destinasjonen. Nå har forresten superladeren i Karlstad blitt definert som "high traffic", og da lader den ikke til mer enn 80 % batterikapasitet, men det holder likevel.

Det gjør stor forskjell for rekkevidde om man kjører i 80-90 eller 120-130 på langtur, men å skru ned innetemperaturen gjør liten forskjell. En kraftig akselerasjon eller to ved forbikjøringer gjør heller ikke så mye til eller fra. På vei hjem fra Falun sist i høstmørke og småregn endte vel forbruket på noe sånt som 185 Wh/km. Med overhengende fare for elg var det ikke noe poeng å sette fartsrekord. Det forbruket tilsvarer 0,185 liter diesel på mila.

Jeg tror fortsatt det ville vært mulig å kjøre Trondheim - Oslo på en lading, men da ville det nok vært med en hastighet på 30-40 km/t, og det har jeg ikke tålmodighet til. Rekorden er vel noe sånt som 700 km med 85 kWh batteri.

 

[Pink_Panther]

På andre elbiler er det relevante problemer. Det er ikke uten grunn at man ser folk i Leaf, Up, Golf osv lusekjøre iført lue hver vinter.

Et høyst forbigående problem. Elbilene som kommer nå har gjerne 400+ km rekkevidde, og da skal man kjøre forbi ganske mange ladepunkter med vilje før man behøver å finne frem lue. Eksempel: https://www.volkswagen.no/no/biler/id3.html

Da har de vel ikke regnet med en utetemperatur på minus 20 og vind?

 

[Asbjørn]

Nei, det inngår ikke i standarden det er testet mot. Se linken.

Du kan kjøre lange turer – uten å måtte lade batteriet på veien. De tre batteristørrelsene til ID.3 klarer det uten problemer. Du kan velge mellom 45 kWh (inntil 330 km), 58 kWh (inntil 420 km) og 77 kWh (inntil 550 km). ID.3 1ST som er først tilgjenglig leveres kun med 58 kWh og har en rekkevidde på inntil 420 km (WLTP).

https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure
https://wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/

Measurements at 23°C

Det ser ut til at VW regner med et forbruk på ca 135-140 Wh/km. Lykke til med å matche det i en fossilbil av samme størrelse i samme kjøresyklus.

 

[cruiser]

Rare bekymringer folk har, jeg kjører stort sett i t-skjorte/skjorte hele året frem og tilbake til jobb. Har enda ikke sitti å fryst et sekund